本院認為，被告人劉某違章駕車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負此事故的全部責任，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人劉某犯交通肇事罪的事實清楚、證據確實充分，罪名成立。被告人劉某犯罪后主動到公安機關投案，并如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人劉某主動賠償了被害人家屬大部分經濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人劉某的辯護人就此所提的辯護觀點，本院予以采信。被告人劉某所駕駛的冀BXXXHA號轎車以被告人劉某為被保險人在中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司遷安支公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某所駕駛的冀BXXXLG號貨車在中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份，故附帶民事訴訟被告中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司應在機動車交通事故責任強制保險無責任賠償限額內對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經濟損失予以賠償。附帶民事訴訟被告人穆某某不承擔民事賠償責任。本院為維護正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國豐駕駛的×××號小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司應在交強險責任限額范圍內對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經濟損失予以賠償。超過交強險責任限額部分，被害人駱某2承擔自身損失的次要責任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔主要賠償責任，原審附帶民事訴訟被告人李國豐應承擔次要賠償責任，故中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司應在商業(yè)第三者責任險限額內承擔應由附帶民事訴訟被告人李國豐承擔的民事賠償責任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負事故的次要責任，根據保險合同約定，負次要責任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進行判決，沒有事實及法律依據的上訴理由。經查，原判根據本案案情，確定中華聯合財產保險股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當，故對該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控其的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人張某系自首，可對其從輕處罰。被告人張某認罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬達成協議，得到其諒解，可對其酌情從輕處罰。被告人張某在交通肇事中負全部責任，依法承擔刑事責任外，還應承擔相應的民事賠償責任，因遼X號肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內，故附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司應在承保范圍內承擔賠償責任。關于附帶民事訴訟原告人楊某甲、楊某乙、楊某丙提出的“請求判令附帶民事訴訟被告人中華聯合財產保險股份有限公司鞍山市海城支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內賠償其經濟損失12萬元”的訴訟請求，本院認為，公民的生命權受法律保護，被害人張某甲因交通事故死亡后，附帶民事訴訟原告人楊某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某某忽視道路交通安全法規(guī)，無證駕駛報廢車輛，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，后駕車逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，應予懲處。被告人杜某某案發(fā)后主動投案，歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。由于被告人杜某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，其應依法承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人的各項經濟損失依據寧夏回族自治區(qū)公安廳交通運輸管理局《關于2017年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關費用計算標準的通知》的規(guī)定，依法確定為606138.2元，其中：醫(yī)療費7084.8元；死亡賠償金：27153元×20年=543060元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某違反交通管理法規(guī)在道路上醉酒超速駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人賀某某的犯罪事實清楚、證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人賀某某如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某以被告人賀某某的犯罪行為已經給他們造成經濟損失為由，要求賀某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定，應予支持。附帶民事訴訟被告人張某某系肇事車輛×××號牌小型轎車的所有權人，其與被告人賀某某共同喝酒后明知被告人賀某某酒后駕車且不予以阻止，其對被害人閻某某、鄒某某所遭受的損害具有一定過錯，故附帶民事訴訟原告人劉某某、石某甲、石某乙、石某丙、鄒某某要求其與賀某某承擔民事賠償責任符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某身為交通運輸人員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負事故主要責任，且在交通事故后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。被告人王某能主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人王某負事故主要責任，應負擔主要（70%）民事賠償責任。二附帶民事訴訟原告人要求被告人王某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、交通費的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應予支持。按遼寧省2015年度交通事故賠償標準確定死亡賠償金人民幣407148元（年城鎮(zhèn)居民可支配收入29082元×20年×70%），喪葬費人民幣17289元（24,555元×70 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人沈某某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負交通事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原審被告人沈某某系自首，且與二原審附帶民事訴訟原告人達成賠償諒解協議，取得原告方的諒解，依法可從輕處罰。原審被告人沈某某對因交通肇事犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人佟某甲、王某某造成的經濟損失依法應承擔民事賠償責任。因肇事車輛在上訴人保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，因此上訴人應當在交強險責任限額內承擔賠償責任，因原審被告人負交通事故的主要責任，故超出交強險保險限額部分，上訴人應在商業(yè)三者險責任限額內承擔百分之八十的賠償責任。關于上訴人渤海財產保險股份有限公司提出原審被告人沈某某在事故發(fā)生時道路運輸從業(yè)資格證過期兩年多，上訴人依保險條款規(guī)定，不應承擔賠償責任的上訴理由，經查，上訴人在一、二審階段均未能向法院提供其已向投保人明示該項免責條款的證據，同時，原審被告人沈某某道路運輸從業(yè)資格證過期未年檢，并不影響其駕駛資格的合法效力，上訴人應在商業(yè)險限額內承擔賠償責任，故對該上訴理由本院不予支持。關于上訴人所提根據事故認定法院判決上訴人負主要責任，但確定責任比例為百分之八十不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尚某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷后果，且負事故主要責任，其行為危害公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控事實及罪名成立。被告人尚某的行為構成侵權，依法應當承擔相應的賠償責任。被告人尚某于案發(fā)后撥打電話報警并在原地等候公安機關調查，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人沙某2、李某、劉某、杜某合理的訴訟請求應予支持。關于辯護人提出的對被告人尚某適用緩刑的辯護意見，根據被告人尚某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用緩刑，此項辯護意見不予采納。辯護人提出的被告人尚某構成自首，無前科劣跡，對其從輕處罰的辯護意見予以采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據確實、充分，應予支持。被告人趙某肇事后主動報案并在現場等待公安機關處理，應認定為自動投案，到案后如實供述自己的犯罪事實，應認定為自首。被告人趙某積極賠償被害人家屬的經濟損失并取得其諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人趙某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經濟損失，被告人趙某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告太平保險公司系遼ALXX**號車交強險及第三者責任險不計免賠的承保人，應當依照保險條例規(guī)定在保險賠償限額內承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣5287.96元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。應由附帶民事訴訟被告太平保險公司在醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元內予以賠償，故應由附帶民事訴訟被告太平保險公司給付醫(yī)療費人民幣5287.96元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某無機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人肇事逃逸后主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告華安財產保險股份公司遼寧分公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人趙某某、白某某人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計人民幣120000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據充分，應予支持。由于被告人李某某的行為而使被害人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊遭受經濟損失，被告人李某某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊提出的處理喪失期間誤工費、交通費、精神撫慰金訴訟請求，經雙方協商，處理喪失期間誤工費按照其他社會服務業(yè)在崗職工平均工資標準，按照三人三天標準賠償，交通費損失為人民幣300元，精神撫慰金賠償請求于法無據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故后逃逸，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人高某犯交通肇事罪罪名成立。關于其辯護人提出的被告人高某系初犯，主動投案，認罪悔罪，被害人孫某某負有部分責任，民事賠償責任應區(qū)分責任比例的辯護意見經查屬實，予以采納。關于其辯護人提出的應該依照農民標準計算附帶民事賠償數額的辯解，經查被害人孫某某系法哈牛學校的退休教師，已經納入基本醫(yī)療、養(yǎng)老體系，應依照城鎮(zhèn)居民標準計算民事賠償數額，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十七條 ?“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”的規(guī)定，對李某某的民事賠償金額亦應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，故對被告人高某的辯護人提出的此點辯解不予采納。關于平安保險公司提出的因被告人高某存在醉酒駕駛機動車、肇事后逃逸兩個保險合同約定的免賠事項，故對此次交通肇事不予賠償的辯解，經查，《機動車交通事故責任強制保險條款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車上道路行駛，造成一人死亡的交通事故，并承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立。被告人魏某在案發(fā)后未及時報案，且到案后不能如實供述自己的罪行，不符合自首條件，對辯護人提出的認定自首的辯護意見不予采納。在本案的審理過程中，被害人家屬已向本院提起了民事訴訟，要求民事賠償，對辯護人提出的被害人家屬不配合民事賠償的辯護意見不予采納。被告人魏某當庭自愿認罪，依法可從輕處罰，對辯護人提出的被告人魏某在后續(xù)訊問中如實交代犯罪事實，具有悔罪表現，請求從輕處罰的辯護意見予以采納。對辯護人提出的其他辯護意見，與查明事實不符，不予采納。綜上，本院根據被告人魏某的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)和社會危害程度以及悔罪表現，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決附帶民事部分認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 李雪蓮
閱讀更多...本院認為，被告人譚某違反交通管理法規(guī)，在道路上駕駛與準駕車型不符的無號牌的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人譚某犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人譚某系自首，予以從輕處罰。被告人譚某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應依法承擔民事賠償責任。二附民原告人訴請賠償精神損害撫慰金于法無據，不予支持。二附民原告人并未向本院提交交通費證明，對交通費的訴訟請求不予支持，鑒于二附民原告人在案發(fā)后確實發(fā)生過交通費，故酌情支持交通費人民幣200元。二附民原告人已經主張了被害人住院期間的護理費，且無相關證據證明所需必要的護理人數，故本院對二附民原告人的護理期間誤工費不予支持。對二附民原告人王某某1、王某某2符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某無駕駛資格駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事犯罪，且交通肇事后逃逸，應予處罰。被告人吳某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機關指控成立，予以支持。被告人吳某某的交通肇事犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人李某某、賀某某損害，應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，于法無據，不予支持。被告人吳某某的事故車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司杭州市濱江支公司投保機了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，但在簽訂機動車第三者責任保險合同時就交通肇事逃逸及無證駕駛免除保險責任條款對投保人進行了明確告知，故保險公司僅在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔墊付責任。被告人吳某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車在道路上的交叉路口左轉彎時超速行駛且未讓直行車輛先行，因而與由史某亮超速駕駛的車輛相撞發(fā)生致一人死亡，一人受傷的重大道路交通事故，且負此起交通事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予處罰。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人徐某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人徐某某與史某亮駕駛機動車共同發(fā)生的交通肇事行為致使附帶民事訴訟原告人遭受相應物質損失，其二人應分別按照責任比例承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市分公司應在史某亮駕駛的事故車輛遼A2210S號小型越野車投保的交強險限額內直接賠償附帶民事訴訟原告人徐某民等人應獲賠的部分死亡賠償金，剩余損失在第三者責任險限額內，按照30%的責任比例賠償；附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司鐵嶺市分公司應在被告人徐某某駕駛的遼M75P92號轎車投保的交強險限額內直接賠償附帶民事訴訟原告人杜某玉部分醫(yī)療費、殘疾賠償金及必要的誤工費、護理費，剩余損失在其乘坐的遼A2210S號車輛投保的座位險限額內，按照30%責任比例賠償，其余均由被告人徐某某承擔；附帶民事訴訟原告人合理訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告人二保險公司提出的部分不予賠償理由，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人王祝財的遼M75P92號轎車系由被告人徐某某私自駕駛而致車輛肇事，其依法不予承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生事故，造成一人死亡的后果，負事故的主要責任，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某肇事后自動投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，故本院依法對其從輕、減輕處罰。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，對被告人王某依法給予刑事處罰外，被告人王某還應承擔相應的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人安某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據確實、充分，應予支持。鑒于被告人安某有自首情節(jié)，且積極賠償給被害人家屬造成的經濟損失，并取得被害人家屬的諒解，故可對其依法從輕處罰。由于被告人安某的犯罪行為而使被害人家屬遭受經濟損失，被告人安某除承擔刑事責任外，還應承擔民事賠償責任。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，被告人安某負此次事故的主要責任，應當對附帶民事訴訟原告人的合理經濟損失承擔70%的賠償責任。被害人王某丁負事故的次要責任，應當承擔30%的責任。附帶民事訴訟被告中聯財險沈陽公司系遼AJxx號車交強險和商業(yè)險的承保人，應當依照保險條例規(guī)定和保險合同約定在保險賠償限額內承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求給付醫(yī)療費人民幣731.32元的訴訟請求，有遼寧省人民醫(yī)院出具的門診收費票據證實 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，并應承擔因其行為給原審附帶民事訴訟原告人造成經濟損失的相應民事賠償責任。關于上訴人齊某甲提出的被害人李某某生前一直與其兒子在城鎮(zhèn)居住生活，有社區(qū)和公安機關證明，請求按照城鎮(zhèn)居民標準予以改判的上訴理由，經查，根據沈陽市沈北新區(qū)新城子街道新建社區(qū)委員會和沈陽市公安局沈北新區(qū)分局沈北公安派出所出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)清泉街道前腰堡社區(qū)居民委員會出具的證明、沈陽市沈北新區(qū)華鑫美裝飾材料商店錢某某出具的證明，能夠證實被害人李某某生前經常居住地、工作地、生活消費地已不再是農業(yè)地區(qū)，其生活消費水平和收入水平已高于農村居民，故為合理補償被害人的損失，應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標準計算死亡賠償金。故對于上訴人齊某甲提出的該項上訴理由，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。因被告人的犯罪行為給被害方造成的經濟損失，被告人應承擔民事賠償責任。本案肇事車輛已向民事被告人平安保險公司遼寧分公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，故民事被告人平安保險公司遼寧分公司應在第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險賠償限額內承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張肇事車輛車主民事被告人張某及掛靠公司民事被告人鑫佳旺運輸公司應承擔民事賠償責任，因未能向法庭舉證證明其主張的民事被告人張某與被告人李某系雇傭關系，及該肇事車輛系在營運過程中發(fā)生肇事，故本院無法予以支持。但民事被告人張某作為車輛的實際所有人，出借車輛未盡到善良管理人的謹慎注意義務，對本案事故的發(fā)生負有一定過錯，應承擔相應的過錯責任，即對超出保險限額部分的經濟損失由被告人李某承擔70%的賠償責任，由民事被告人張某承擔30%的賠償責任。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求中有據可依的部分，本院予以支持。對于其主張的醫(yī)療費中有關使用人血白蛋白，雖未向法庭提供醫(yī)療費單據，但根據被害人病歷醫(yī)囑記載，在對被害人進行搶救過程中確實使用人血白蛋白 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某駕駛機動車上路行駛，發(fā)生交通事故，致董某重傷，負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。上訴人李某提出的董某系四級殘疾，無勞動能力，其不應賠償誤工費；在董某住院期間，其與父親李某全程陪護，董某的母親僅偶爾探視，其亦不應賠償陪護費，請求二審法院依法改判的上訴理由，未提供相應證據，不予采納。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長黃世東審判員福祥審判員胡曉靜二0一八年二月六日書記員李博宇
閱讀更多...本院認為，被告人陳某金違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車忽視瞭望，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。對于被告人及其辯護人提出的被告人案發(fā)當時并不知道發(fā)生交通事故，不構成交通肇事逃逸的辯護意見，因被告人在公安機關所作供述證明被告人明知駕駛車輛肇事卻駕車駛離現場，其行為已構成交通肇事逃逸，故對該辯護意見不予采納。對于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金80000元的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：1.磐石市河南街順達食品店的業(yè)主付某某與被告人范某某系雇主與雇員關系，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中之人損害的，雇主應承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！保景父赌衬匙鳛楣椭鲬袚r償責任，范某某作為雇員存在重大過失，應承擔連帶賠償責任。2.附帶民事訴訟原告人李某某、李某甲要求附帶民事訴訟被告人中國平安保險股份有限公司吉林中心支公司交通事故責任強制保險責任范圍內承擔賠償責任具有事實及法律依據，予以支持。3.關于附帶民事訴訟被告人李某乙是否應承擔民事賠償責任的問題，經查，機動車信息查詢結果單載明肇事車輛登記車主為李某乙，而通過法庭調查，附帶民事訴訟被告人李某乙稱付某某只是以其名義買車，其不實際使用該肇事車輛，附帶民事訴訟被告人付某某稱該車購買之初是與李某乙合伙購買，但不久李某乙不再參與合伙，依據二人陳述，可以認定李某乙不是肇事車輛的實際所有人及管理人 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宮某違反道路交通法律法規(guī)，違章駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人宮某到案后能如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經濟損失，被告人理應賠償。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告人宮某駕駛的遼B877**號小型轎車在被告保險公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸的正常秩序和交通運輸安全，已構成交通肇事罪，應依法承擔刑事責任。公訴機關指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，應依法承擔民事賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償。”由于本案肇事車輛在中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司投保了機動車交通事故責任險。故應當由中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司在機動車第三者責任強制保險限額內直接對三附帶民事訴訟原告人承擔賠償責任。因被告人系醉酒駕駛，根據《機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條的約定，中國平安財產保險股份有限公司遼寧分公司不應承擔商業(yè)保險責任。對于超出機動車第三者責任強制保險限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實際車主 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通肇事，致一人死亡，并負此次事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。因被告人唐某某的犯罪行為給被害方造成的經濟損失，被告人應承擔民事賠償責任。民事被告人王某某系受雇于民事被告人李某某，并在執(zhí)行職務期間發(fā)生肇事，故該車的實際車主李某某應承擔民事賠償責任。因兩輛肇事車輛均已向民事被告人中國人保公司哈爾濱市分公司和中華聯合保險公司沈陽市分公司投保了交通事故強制責任險和商業(yè)性第三者責任險，故民事被告人中國人保公司哈爾濱市分公司和中華聯合保險公司沈陽市分公司均應在強制保險責任限額內承擔民事賠償責任。對于超出強制保險責任限額的經濟損失按肇事車輛的責任比例予以賠償，其中被告人唐某某負主要責任，故其所投保的中國人保公司哈爾濱市分公司承擔百分之七十的賠償責任；民事被告人王某某負次要責任，其駕駛車輛投保的中華聯合保險公司沈陽市分公司承擔百分之三十的賠償責任。對于超出被告人唐某某投保的商業(yè)性第三者責任險限額部分的經濟損失應由被告人唐某某承擔賠償責任，現被告人唐某某與民事原告方就民事賠償達成協議，該協議不違反法律，本院予以確認。鑒于被告人唐某某肇事后主動電話報警，并接受公安人員調查，系自首，依法可予以從輕處罰，同時，現民事賠償與被害方達成協議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人能主動向公安機關投案，如實供述所犯罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機關指控的事實清楚，罪名成立，應予支持。視被告人自首及其與被害人親屬在保險公司理賠之外就民事賠償部分達成調解協議并已履行，被害人親屬對其表示諒解等情節(jié)，可對其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋第一百五十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關損害賠償之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人聶某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒后駕駛機動車，造成致一人重傷的重大交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當，本院予以支持。被告人聶某某到案以后如實供述自己的罪行，是坦白，取得被害人諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告人于某某是運輸公司的職工，本案中其應承擔的民事賠償責任應由運輸公司承擔。對附帶民事訴訟原告人的經濟損失，應由附帶民事訴訟被告人人保財險公司在交強險限額內賠償，太保財險公司在交強險限額內按比例賠償；其余部分，本案不予調整，相關權利人可另行提起民事訴訟。對附帶民事訴訟原告人訴訟請求的合理部分，本院予以支持；沒有證據證實和法律依據部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人劉某在犯罪后積極賠償被害方經濟損失，取得被害方諒解，且在犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人劉某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡、負事故主要責任，其行為已構成交通肇事犯罪，公訴機關指控被告人周某某的犯罪事實及罪名成立，公訴意見予以采納。被告人周某某在庭審時自愿認罪，可酌情從輕處罰。有證據能夠證明肇事車輛遼P03A97號夏利牌小型轎車的實際所有人是周某某，故附帶民事訴訟被告人周某某不應該承擔民事賠償責任。因被告人周某某駕駛的遼P03A97號夏利牌小型轎車在附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司投保了機動車責任XX制保險，各附帶民事訴訟原告人的損失應先由附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司在保險限額內賠償110000元。各附帶民事訴訟原告人主張的財物損失沒有證據證實，于法無據，不予支持。因被告人周某某負事故的主要責任，趙百學負事故的次要責任，故不足部分應由被告人周某某承擔70%為宜，即（198527元-110000元）X70%=61968.9元。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某目無國法，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構成交通肇事犯罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以采納。被告人常某認罪態(tài)度較好，對被害人的損失進行了賠償，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。宣告被告人常某緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合緩刑條件，對其可適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人常某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省葫蘆島市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。關于上訴人請求確認商業(yè)三者險中肇事逃逸免賠條款有效的問題，該商業(yè)險種的此項免責條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險法的相關規(guī)定，故對上訴人的上訴理由及其委托代理人的代理意見不予采納。原審判決認定的犯罪事實清楚，證據確實、充分，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 聲 審判員 徐 瀅 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人張某甲認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬經濟損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。本案附帶民事訴訟部分，本起交通事故中被告人張某甲負主要責任，被害人肖某甲負次要責任，應各自在責任范圍內承擔相應的民事責任。因遼HKxx**半掛牽引車在附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部投保交強險及商業(yè)第三者責任險（責任限額100萬元），應先由附帶民事訴訟被告人陽光財產保險股份有限公司吉林省分公司營業(yè)部在交強險賠償限額內進行賠償，不足部分按70%責任比例再按超載免賠10%的約定比例在商業(yè)第三者責任險賠償限額內（100萬元）進行賠償。附帶民事訴訟被告人曾某某所有的遼HKxx**－遼HQx**掛號重型集裝箱半掛車登記在附帶民事訴訟被告人營口海辰物流有限公司名下，以其名義對外運行經營，雙方形成事實掛靠關系，該掛靠關系不因有償無償而有所區(qū)別 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車在道路上行駛造成交通事故致二人死亡、一人受傷，雖有施救被害人的行為，但未等候公安人員前來處理便私自離開，并負事故全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控吳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。吳某某在案發(fā)后主動到公安機關投案并能如實供述其罪行，系自首，依法可對其從輕處罰；鑒于吳某某當庭認罪態(tài)度良好，依法可對其酌情從輕處罰。肇事車輛在附帶民事訴訟被告平安公司投保交強險、商業(yè)三者險，案發(fā)時上述保險均屬有效期內，故附帶民事訴訟原告人王某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，周某、劉某 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人于某某因交通肇事行為給上訴人劉某甲、劉某乙、原審附帶民事訴訟原告人李某某造成的經濟損失應承擔民事賠償責任。于某某與上訴人王某系雇傭關系，且交通肇事發(fā)生在雇傭活動中，王某應承擔賠償責任。于某某系因重大過失發(fā)生交通事故致人損害，其與王某應承擔連帶賠償責任。因肇事的遼J16652號客車在上訴人中華聯合財產保險股份有限公司阜新中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內，且被害人劉某受害時置身于車輛之外，符合交強險、商業(yè)第三者責任保險的理賠條件，應由中華聯合財產保險股份有限公司阜新中心支公司在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償上訴人劉某甲、劉某乙的經濟損失。肇事的遼J16652號客車在中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司投保了道路客運承運人責任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內，原審附帶民事訴訟原告人李某某的經濟損失符合道路客運承運人責任保險理賠條件，應由中國人民財產保險股份有限公司阜新市分公司在道路客運承運人責任保險限額內抵頂上訴人王某、原審被告人于某某賠償原審附帶民事訴訟原告人李某某的經濟損失。關于上訴人劉某甲、劉某乙及其訴訟代理人所提原判未支持被害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用屬適用法律錯誤的上訴理由及代理意見，經查，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，被害人死亡的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人范某某交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙造成的經濟損失應承擔民事賠償責任。因肇事的遼GBL465號客車在上訴人渤海財產保險股份有限公司遼寧分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，交通事故發(fā)生在保險合同期內，符合交強險、商業(yè)第三者責任保險的理賠條件，應由渤海財產保險股份有限公司遼寧分公司在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內抵頂原審被告人范某某賠償原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙的經濟損失。關于上訴人渤海財產保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提原判賠償護理費無法律依據的上訴理由及代理意見，經查，受害人王某甲受傷后在醫(yī)院住院治療期間，其家人在醫(yī)院進行護理，原判賠償護理費并無不當，該上訴理由無事實及法律依據，本院不予支持。關于上訴人渤海財產保險股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提張某某喪失勞動能力的鑒定報告無明確鑒定標準，該鑒定結論不符合法律規(guī)定及原判賠償扶養(yǎng)費總額累計超過上年度人均消費性支出額的上訴理由及代理意見，經查，張某某喪失勞動能力的鑒定報告系由具有相關資質的機構、鑒定人員依據相關規(guī)定作出，鑒定程序不違反法律規(guī)定，該鑒定報告的鑒定結論符合法律規(guī)定；根據法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費總額累計不超過上年度人均消費性支出額度，原判賠償被扶養(yǎng)人生活費總額超過部分應予糾正。故對該上訴理由及代理意見中關于張某某喪失勞動能力鑒定報告結論不符合法律規(guī)定的上訴理由及代理意見不予支持，對原判被扶養(yǎng)人生活費數額不當的上訴理由及代理意見予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張福利違反道路交通安全法，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院指控成立,本院予以支持。被告人張福利因其犯罪行為對刑事附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，應承擔民事賠償責任。其中，刑事附帶民事訴訟原告人有關死亡賠償金、喪葬費的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。刑事附帶民事訴訟原告人有關交通費、住宿費的訴訟請求，無相關證據予以證明，本院不予支持。為懲罰犯罪，維護公共安全，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、第一百零一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某某無證駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人重傷，應負全部事故責任，且其肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。上訴人在訴訟中未能積極履行其民事賠償責任，未能取得附帶民事訴訟原告人的諒解。上訴人要求從輕處罰的請求，因缺少相關的法定、酌定情節(jié)，本院不予采納。一審在綜合考慮張某某量刑的法定及酌定情節(jié)的基礎上所作量刑適當。原審判決認定事實清楚，證據充分，審判程序合法。應予維持原判，駁回上訴。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 金 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡、二人輕傷的后果且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人王某某提出的自己不應負事故主要責任的辯解，經查，案發(fā)時被告人王某某駕駛車輛由東向南轉彎通過T型路口，與被害人徐某甲駕駛的由西向東行駛的直行車輛相撞，雖然徐某甲駕車存在超載及未帶頭盔的違章行為，但本起事故的發(fā)生是由于被告人王某某駕駛車輛轉彎未讓直行車輛先行的行為直接導致的，故本院對交通事故認定書認定被告人王某某負事故主要責任的認定結果予以采納，對被告人的辯解不予支持；被告人王某某經電話傳喚后主動到案，雖對責任認定有異議，但能如實供述自己的犯罪事實，可認定為自首；鑒于被告人王某某系初犯，具有自首情節(jié)，故對其可從輕處罰。公訴機關關于對被告人王某某在有期徒刑八個月至一年二個月幅度內判處刑罰的量刑建議，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人保沈陽分公司應在承保的機動車交通事故責任強制保險賠償限額內承擔賠償責任。被告人王某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔70%的民事賠償責任。被害人徐某甲應對其交通肇事行為按照其過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔30%的民事賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致1人死亡后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據充分，本院予以支持。我國刑法規(guī)定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，致1人死亡后逃逸，依法應在上述幅度內量刑。被告人王某甲被公安機關電話傳喚到案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，本院依法對被告人王某甲從輕、減輕處罰。被告人王某甲到案后積極對被害人家屬進行賠償，取得被害人家屬的諒解，故本院酌情對其從輕判處。沈陽市東陵區(qū)人民檢察院的量刑建議合法適度，本院予以采信。由于被告人王某甲的犯罪行為而使各附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，對被告人王某甲依法給予刑事處罰外，被告人王某甲還應承擔相應的民事賠償責任，因各附帶民事訴訟原告人與被告人王某甲達成了調解協議，故本院不再判決被告人王某甲承擔給付責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人郭某某肇事后主動報警、搶救傷者，到案后并如實供述其犯罪事實，系自首，且積極賠償被害方的經濟損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。對附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金請求，因無法律依據，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求本院予以支持。附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司沈陽市于洪支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人林某某、馮某甲、馮某乙、郝某某人民幣110000元；醫(yī)藥費5264.36元；根據被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某駕駛機動車違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。關于徐某某親屬處理交通事故交通費賠償數額，根據徐某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告永安財產保險股份有限公司沈陽市中心支公司應在機動車輛交通事故責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣110000元，醫(yī)藥費10000元，共計120000元；附帶民事訴訟被告永安財產保險股份有限公司沈陽市中心支公司應在機動車輛第三者責任險責任限額內承擔賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人朱某某、徐某人民幣300000元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡及財物損失的后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某無前科劣跡，到案后認罪態(tài)度較好，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經濟損失，取得原告人的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關對被告人張某某在有期徒刑三年至四年幅度內判處刑罰的量刑建議及撫順市順城區(qū)司法局可對被告人張某某判處非監(jiān)禁刑的調查評估意見，本院予以采納。太平財險應在交強險死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費用及財產損失責任限額內對附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任，在商業(yè)三者險責任限額內按照被告人張某某的責任比例即70%承擔民事賠償責任；附帶民事訴訟原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成和解協議，雙方對此已無糾紛。被害人劉某某、王某某雖為農村戶口，但其經常居住地及主要生活來源地均為城市，故應按城鎮(zhèn)標準計算有關損害賠償費用；原告人雖未提供處理喪葬事宜所發(fā)生的誤工費及交通費的費用憑證，但因事故發(fā)生后，被害人親屬處理事故及喪葬事宜必然發(fā)生誤工費及交通費，且被告人張某某及附帶民事訴訟被告匯新建公司對此予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反交通管理法規(guī)，未依法取得機動車駕駛證，醉酒后駕駛逾期未檢驗且懸掛偽造號牌的機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為危害了公共安全，構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人董某某犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某系自首，予以從輕處罰。被告人董某某因其過錯發(fā)生交通事故造成損害，應依法承擔民事賠償責任。二附帶民事訴訟原告人訴請被告人按照80%責任比例承擔賠償責任的請求不當，根據雙方的過錯原因，本院予以調整為被告人董某某承擔70%賠償責任。對二附帶民事訴訟原告人符合法律規(guī)定的訴請，予以支持。綜上，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為:被告人吳某某夜間駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人吳某某明知他人報案而在現場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經濟損失，故其依法應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險及第三者責任險，且事發(fā)時仍在保險期內，故其應在保險范圍內予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的附帶民事部分的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷翁牛特旗人民法院（2015）翁刑初字第115號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回翁牛特旗人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 郝建輝 審判員福祥 審判員王金海 書記員：張鵬
閱讀更多...本院認為，原審認定原審被告人郭某某違反道路交通管理法規(guī)，無證、飲酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。原審被告人郭有義因其犯罪行為，給原審刑事附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失應當承擔相應的賠償責任，原審認定正確。上訴人王某1、張某、穆某均不服，提出上訴，三上訴人的上訴理由均為：原審被告人未對其進行經濟賠償，原審量刑過低，請求二審法院加重對原審被告人郭某某的量刑處罰，經查，原審依據郭有義的犯罪事實、性質、社會危害性及悔罪態(tài)度等，對其所作刑罰適當。三上訴人的上訴理由無事實與法律依據，本院不予采納，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人常某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的后果，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告沈陽德昊混凝土有限公司作為遼XXXXXX號肇事貨車的所有權人，對原審被告人常某某的犯罪行為給原審附帶民事原告人劉某某造成的經濟損失，依法應承擔民事賠償責任。因肇事的遼XXXXXX號重型貨車在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司遼陽市白塔支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，因此中國人民財產保險股份有限公司遼陽市白塔支公司應在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔民事賠償責任。關于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出的用血互助金人民幣4000元應由被上訴人承擔的上訴理由及代理意見，經查，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）在原審期間提供了沈陽醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院出具的用血互助金結算票據5張，金額共計人民幣4000元，該用血互助金系上訴人劉某某在就醫(yī)過程中所產生的實際輸血支出，依法應由附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司遼陽市白塔支公司承擔，原判對該筆費用未予支持不當，應予糾正。關于上訴人劉某某及其訴訟代理人提出誤工費應比照建筑行業(yè)或相近行業(yè)標準計算的上訴理由及代理意見，經查，證人宋某某、朱某某、孫某某等人的證言，能夠證實上訴人劉某某在肇事前系從事瓦工工作，但因其沒有建筑行業(yè)資質和固定工作單位，故誤工費依法應參照相近的服務行業(yè)上一年度平均工資計算，原判誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某無駕駛證駕駛無牌照機動車，忽視安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕微傷的后果，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。關于張某甲親屬處理交通事故交通費賠償數額，根據張某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據證明的訴訟請求，本院予以支持。被告人張某應對其交通肇事犯罪行為對附帶民事訴訟原告人承擔民事賠償責任，即賠償附帶民事訴訟原告人周某某、張某丙、張某乙人民幣204451.10元；賠償附帶民事訴訟原告人周某某人民幣9614.16元。鑒于被告人張某到案后能夠如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...
