本院認(rèn)為，被告人程某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，醉酒后駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，違章行駛，造成1人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為破壞了交通運(yùn)輸安全和交通運(yùn)輸管理秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人程某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。被告人程某某對(duì)其犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某訴訟請(qǐng)求合理合法，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某某違章駕車發(fā)生重大事故，致3人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為破壞了交通運(yùn)輸安全和交通運(yùn)輸管理秩序，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某某系自首，可以從輕處罰。被告人鄭某某的行為給被害人薛某某、趙某某、徐某某乙造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)民事賠償責(zé)任。因被告人鄭某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)30%的限額內(nèi)（其余70%預(yù)留給被害人李某、李某某乙）賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分按50%承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人吳某某、周某、李某某甲將依法禁止行使的機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓給他人，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人牛某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通管理法規(guī)，造成二人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人牛某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人牛某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致使兩人死亡、一人傷殘的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，本院酌情對(duì)其從重處罰；到案后如實(shí)供述自己的罪行，本院依法對(duì)其從輕處罰。平安保險(xiǎn)公司阜新中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人張某5、關(guān)某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付（關(guān)某同意保險(xiǎn)公司先賠付張某5的經(jīng)濟(jì)損失）、中國(guó)人民保險(xiǎn)公司阜新市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠付、以上六附帶民事訴訟原告人不足部分的經(jīng)濟(jì)損失由被告人牛某賠償，附帶民事訴訟被告人關(guān)某在此次事故中無責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人張某4、貝某、徐某3、馬某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告人牛某犯罪的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身損害的，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三者侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)該條規(guī)定，白松作為用人單位沈陽公路一公司的勞動(dòng)者，因發(fā)生工傷事故死亡，其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位沈陽公路一公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。沈陽公路一公司已與原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章就白松工傷事故死亡賠償達(dá)成協(xié)議并已支付賠償款585000元。沈陽公路一公司不屬于用人單位以外的第三者，不應(yīng)重復(fù)賠償白松因同一工傷事故中死亡造成的損失。如果原審附帶民事訴訟原告白玉芳、白向宇、白玉章對(duì)工傷賠償有異議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不屬于普通的民事侵權(quán)案件，應(yīng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。鑒于被告人王某某已經(jīng)對(duì)被害人洪某家屬、乘車人孟某、×××車主何某某被損壞房屋房主宋某積極進(jìn)行民事賠償，且庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月11日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向錫林郭勒盟中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某為躲避右前方包某某駕駛的車輛，慌亂中急忙向左打方向盤避免與其相撞。由于其車輛超速（輕微）、超載、加之操作不當(dāng)，導(dǎo)致該車輛向右傾翻，傾軋?jiān)谧髠?cè)等待通行的被害人王某1駕駛的面包車上，造成二人當(dāng)場(chǎng)死亡的重大交通事故。被告人孟某遇到交通緊急情況采取緊急避險(xiǎn)措施不當(dāng)，超過必要的限度造成不應(yīng)有的損害，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人孟某屬于緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)依法減輕處罰，其當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人及附帶民事訴訟代理人提出的被告人行為屬于緊急避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)暮侠硪庖娪枰圆杉{。提出的被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，因錫林郭勒公安122接處警綜合記錄單中，2015年10月17日9時(shí)43分14秒的報(bào)警電話是否是被告人孟某借助路人報(bào)警無其他證據(jù)予以佐證，于法無據(jù)，不予采信。因其緊急避險(xiǎn)過當(dāng)，造成不應(yīng)有的損害，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。中國(guó)大地財(cái)險(xiǎn)烏蘭察布支公司作為孟某肇事車輛投保的承包單位應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。引起險(xiǎn)情的包某某，在事發(fā)當(dāng)初不顧由南向北方向有直行車輛正在通行狀態(tài)下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經(jīng)濟(jì)損失。原審被告人韓某某駕駛的車輛已在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原審被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的70%，一審判決中賠償責(zé)任比例劃分有違保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人向本院提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中雖約定了被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，但該約定只是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為了處理賠償問題制定的具體方法和計(jì)算依據(jù)，原審法院依據(jù)已查明的案件事實(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)賠償責(zé)任比例依法進(jìn)行劃分，符合法律規(guī)定，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于原審被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人及被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，依法可從輕處罰。因其犯罪行為給上訴人高某某造成的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分應(yīng)予賠償。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，量刑適當(dāng)，民事賠償合理。上訴人高某某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡且肇事后逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控楊某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。關(guān)于楊某某及其辯護(hù)人提出楊某某系自首的辯解及辯護(hù)意見，經(jīng)查，楊某某在案發(fā)后雖主動(dòng)投案，但未能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí)，故本院不予采納。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，人壽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其提出不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，本院不予采納。楊某某當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，依法可酌情從輕處罰。其家屬已代其與附帶民事訴訟原告人侯某2達(dá)成和解并取得諒解，對(duì)其判處緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，且居住社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對(duì)其適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第三十六條民事賠償責(zé)任、第四十五條有期徒刑的期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬海生違反交通管理法規(guī)，未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬海生犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)及罪名成立，予以支持。提出的量刑建議有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。案發(fā)后被告人馬海生打電話報(bào)警，主動(dòng)到派出所投案自首，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。事發(fā)后被告人馬海生積極賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)5萬元，后與四名附帶民事訴訟原告人達(dá)成了民事調(diào)解協(xié)議，被告人馬海生除去已經(jīng)支付給四名附帶民事訴訟原告人5萬元賠償款外，被告人馬海生再賠償四名附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣14萬元，且已全部賠償?shù)轿?，四名附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人馬海生的行為均表示諒解，可酌情從輕處罰。鑒于被告人馬海生的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，本著寬嚴(yán)相濟(jì)，教育為主的刑罰原則，可以宣告緩刑。因被告人馬海生交通肇事的行為給四名附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。因被告人馬海生已與四名附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償協(xié)議并已全部履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車在城市道路上逆向超速行駛，造成交通事故致一人死亡后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人李某某在案發(fā)后主動(dòng)投案，系自首，依法可對(duì)其減輕處罰；鑒于李某某當(dāng)庭認(rèn)罪，主動(dòng)賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。被告人李某某確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，且所在社區(qū)同意監(jiān)管，依法可對(duì)其適用緩刑，對(duì)其辯護(hù)人提出的辯論意見均予采納。被告人李某某及其親屬已與附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4、韓某5達(dá)成和解，附帶民事訴訟原告人韓某1、韓某2、韓某3、韓某4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定原審被告人王某某犯交通肇事罪及原審附帶民事訴訟被告人周某應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人周某的上訴意見，無事實(shí)和證據(jù)的支持，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張 娟
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在案發(fā)后，李某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，供述主要犯罪事實(shí)，其行為系自首，依法可從輕處罰。上訴人李某某受被上訴人黃X顯雇傭駕駛車輛，發(fā)生交通事故致被害人崇X臣死亡，上訴人崇X旭、崇X福、初X文的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，被上訴人黃X顯應(yīng)予賠償；上訴人李某某駕駛過程中有重大過失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；上訴人燈塔X財(cái)運(yùn)輸隊(duì)，系肇事車輛登記所有人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人崇X旭、崇X福、初X文提出的應(yīng)按城鎮(zhèn)收入標(biāo)準(zhǔn)賠償上訴人的死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有在卷證據(jù)只能證明被害人崇X臣戶籍所在地為遼寧省燈塔市柳河子鎮(zhèn)米X溝村XX號(hào)，雖有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均成立，本院予以采納。被告人李某認(rèn)罪態(tài)度好，且對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)損失予以盡力補(bǔ)償，取得了被害人的諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某作為司機(jī)，在受雇傭期間肇事，民事責(zé)任應(yīng)由其雇主即附帶民事訴訟被告人馬某承擔(dān)，又因馬某在附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且被告人李某負(fù)事故的主要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的合理經(jīng)濟(jì)損失，并在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任外及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二的其余合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王某一、朱某、張某、王某二要求的其它經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某無駕駛資格酒后駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全管理法》，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人李某某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系坦白，可對(duì)其從輕處罰。被告人李某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人于某某、呂某某造成的物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人于某某、呂某某訴訟請(qǐng)求合理的部分，本院予以保護(hù)；沒有證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人楊某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因觀察瞭望不夠，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人楊某某如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；同時(shí)鑒于被告人家屬賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣14萬元，被害人家屬不再追究民事賠償責(zé)任，并表示諒解，可以從寬處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條三款如實(shí)供述、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑考驗(yàn)期的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十九條從寬處罰的規(guī)定，判決如下： 被告人楊某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）如不服本判決可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院，或者直接向遼源市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定杜某犯交通肇事罪及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2018）吉0605刑初46號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回吉林省白山市江源區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人安某某駕車肇事致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出造成此次交通事故的原因是被害人駕駛電動(dòng)車逆向超速行駛造成，交警部門未公正處理本次事故的上訴理由，經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定安某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被害人承擔(dān)事故的次要責(zé)任，且沒有證據(jù)證實(shí)交警部門在處理事故中存在違法違規(guī)的行為，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人提出原判量刑過重，請(qǐng)求改判對(duì)其適用緩刑的上訴理由，經(jīng)查，原判綜合考慮了上訴人的犯罪情節(jié)、危害后果、自首等情節(jié)對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑一年四個(gè)月并無不當(dāng)，上訴人不符合適用緩刑的條件，故上訴人的該上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛安全裝置不全的機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吳某某交通肇事后明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰。案發(fā)后被害人親屬明確表示放棄對(duì)被告人吳某某的民事賠償責(zé)任并請(qǐng)求對(duì)吳某某從寬處罰。根據(jù)本案的性質(zhì)、情節(jié)和后果，確定其基準(zhǔn)刑為一年六個(gè)月；系自首，可從輕處罰，可減少基準(zhǔn)刑的30%；依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條交通肇事罪、第六十七條第一款自首、第四十五條有期徒刑的期限、第四十七條有期徒刑的刑期、第七十二條緩刑、第七十三條緩刑的考驗(yàn)期限之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人龔某某駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的重型廂式貨車行駛至長(zhǎng)春凈月高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)南四環(huán)路由西向東行駛至臨河街將行人張某撞倒并致其死亡、龔某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)，有經(jīng)庭審核實(shí)的證據(jù)證明，檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人龔某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。鑒于被告人龔某某案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，屬自首，并能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬坦白，可依法對(duì)其從輕處罰。關(guān)于本案附帶民事訴訟部分，經(jīng)查，馮淑華與龔某某系雇傭關(guān)系，本次事故系龔某某駕駛肇事車輛運(yùn)送貨物時(shí)發(fā)生，龔某某駕駛車輛屬職務(wù)行為，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，龔某某在本次事故中對(duì)張某死亡結(jié)果的發(fā)生具有重大過失，故應(yīng)與馮淑華共同對(duì)附帶民事訴訟原告人睢某1、睢某2的合理損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致被害人李滿倉重傷并逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人趙某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，辯護(hù)人提出的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。被告人趙某某因其犯罪行為給他人造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人李某1主張的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費(fèi)用即人民幣104211.2元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)相關(guān)法律及附帶民事訴訟原告人提供的在案證據(jù)，按照其住院18天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為人民幣1908元、伙食費(fèi)為人民幣1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為人民幣1800元，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人李某1提出的交通費(fèi)人民幣200元的訴訟請(qǐng)求，本院根據(jù)案情及實(shí)際情況酌情支持人民幣100元。附帶民事訴訟原告人李某2主張的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)正規(guī)票據(jù)的費(fèi)用即人民幣5289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郝某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未確保安全，造成一人死亡及財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口市分公司及其代理人提出“被害人有承包地，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付”的上訴理由。經(jīng)查，被害人陳某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖其承包了土地耕種，但并不影響其非農(nóng)業(yè)家庭戶口的性質(zhì)，原判將被害人陳某某的死亡賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算并無不當(dāng)。二審期間上訴人向本院提交家庭農(nóng)場(chǎng)款明細(xì)賬復(fù)印件一份及城鄉(xiāng)劃分代碼規(guī)則，其證據(jù)形式、來源不符合法律規(guī)定，也不能否定本案被害人的非農(nóng)業(yè)家庭戶口性質(zhì)。故對(duì)該上訴理由不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，民事責(zé)任劃分合理，審判程序合法。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人金某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，酒后無證無牌照駕駛機(jī)動(dòng)車，行駛途中未能確保安全，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人提出“原判對(duì)金某量刑過輕，請(qǐng)求二審法院依法對(duì)其加重處罰”的上訴理由。經(jīng)查，在法定期限內(nèi)，被告人金某未提出上訴，同級(jí)人民檢察院亦未提出抗訴，本案刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。故對(duì)該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人提出“一審駁回上訴人追加與金某共同飲酒人趙某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不當(dāng)。原判事實(shí)不清，審判程序存在瑕疵，請(qǐng)求二審法院依法改判”的上訴理由。經(jīng)查，趙某雖與金某共同飲酒，但醉酒駕車的是金某，而趙某只是乘車人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人羅某甲違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人戴某某提出，被害人乘坐無駕駛證學(xué)員駕駛的機(jī)動(dòng)車，對(duì)自身死亡負(fù)有重大過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕上訴人的民事責(zé)任的上訴理由，經(jīng)核，被害人郭某生明知原審被告人羅某甲系無駕駛證學(xué)員駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛而乘坐，確有過錯(cuò)。但一審在責(zé)任認(rèn)定及確定各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)賠償比例時(shí)，對(duì)此情節(jié)已予充分考慮，二審不再予以重復(fù)評(píng)價(jià)。故該上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人戴某某提出，小型客車的車主羅某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定比列的事故責(zé)任，一審法院遺漏當(dāng)事人的上訴理由，經(jīng)核，在一審中，附帶民事訴訟原告人一方與被告人羅某甲、附帶民事被告人羅某乙就附帶民事賠償達(dá)成了賠償協(xié)議并已履行，一審法院制作并下達(dá)了民事調(diào)解書。因此，一審判決不存在遺漏當(dāng)事人的問題。故該上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人柴某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵害了公民的生命權(quán)。被告人柴某某除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的民事賠償責(zé)任。原審法院在審理該案過程中，因刑事部分到期而又不能將民事部分審結(jié)，遂將刑事與附帶民事部分分案進(jìn)行審理，先行將刑事部分作出判決，并已發(fā)生法律效力，生效的刑事判決將認(rèn)定上訴人柴某某負(fù)事故全部責(zé)任的中衛(wèi)市公安局交通警察局沙坡頭區(qū)交警一大隊(duì)衛(wèi)公交沙（一）認(rèn)字[2018]第116號(hào)道路交通事故認(rèn)定書作為有效證據(jù)予以采信，并對(duì)上訴人柴某某判處刑罰。原審法院在審理本案附帶民事部分時(shí)又認(rèn)定上訴人寧夏貝隆建筑安裝工程有限公司負(fù)事故10%的責(zé)任，上訴人柴某某負(fù)事故90%的責(zé)任，并依據(jù)責(zé)任劃分作出附帶民事判決，該附帶民事判決與已生效的刑事判決，在責(zé)任認(rèn)定上不一致相矛盾。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人劉某某及其辯護(hù)人提出的第1、2、3條上訴理由，經(jīng)核，原判對(duì)上述諸情節(jié)均已認(rèn)定，并在量刑時(shí)給予了充分的考慮。二審對(duì)此不再予以重復(fù)評(píng)價(jià)。故該上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人劉某某及辯護(hù)人提出的第4、5條上訴理由，經(jīng)核，該上訴理由與二審審理查明的事實(shí)一致；原審附帶民事訴訟原告人及訴訟代理人在二審?fù)徶袑?duì)該事實(shí)亦予以了認(rèn)可。故該上訴理由成立，予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性及適用法律準(zhǔn)確，審判程序合法。在量刑方面，鑒于上訴人劉某某在二審期間自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)；且就附帶民事部分與被害人家屬達(dá)成了賠償協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人郭某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人郭某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人郭某某有自首情節(jié)，已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可以從輕處罰的辯護(hù)意見成立，予以采納。被告人郭某某的犯罪行為還給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人李某某作為肇事車輛所有人，將其制動(dòng)性能合格的機(jī)動(dòng)車交給具有駕駛資格的被告人郭某某駕駛，其對(duì)機(jī)動(dòng)車的車況和機(jī)動(dòng)車使用人的駕駛能力已盡到必要的審查義務(wù)，故附帶民事訴訟被告人李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人李某某為其所有的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由肇事車輛的實(shí)際使用人即被告人郭某某承擔(dān)。四附帶民事訴訟原告人提出：（1）護(hù)理費(fèi)1501 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人王某某醉酒駕駛二輪電動(dòng)車違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。被告人王某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。被告人王某某對(duì)其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某某、胡某偉造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某某、胡某偉主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)（剩余部分）符合法律規(guī)定，予以保護(hù)。根據(jù)被告人王某某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度以及悔罪表現(xiàn)，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范海龍無證駕駛車輛違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，主觀上未盡到應(yīng)當(dāng)預(yù)見危險(xiǎn)性，客觀上未采取必要的防范措施，造成一人重傷，事故發(fā)生后，被告人范海龍也沒有對(duì)被害人采取任何救助措施，而是駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，充分，予以支持。由于被告人范海龍的行為造成被害人楊某1身體遭受損害并構(gòu)成傷殘，對(duì)楊某1提出的合理賠償請(qǐng)求予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)和侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號(hào)刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號(hào)刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)的規(guī)定，造成一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任的道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其的犯罪事實(shí)及罪名成立，??院予以確認(rèn)。被告人黃某某的辯護(hù)人認(rèn)為，黃某某的行為具有自首情節(jié)。經(jīng)查，交通肇事后，黃某某雖然在現(xiàn)場(chǎng)，但并無其他證據(jù)可證實(shí)黃某某撥打110、120報(bào)警電話，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》關(guān)于認(rèn)定自首的規(guī)定，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，是行為人的法定義務(wù)，故對(duì)辯護(hù)人認(rèn)為黃某某構(gòu)成自首的辯護(hù)意見，本院不予采納。對(duì)辯護(hù)人的其他辯護(hù)意見，與本院審理查明的事實(shí)一致，本院予以采納。在訴訟中，被告人黃某某的親屬除保險(xiǎn)公司能夠足額賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失后，自愿給付附帶民事訴訟原告方45000元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并取得被害人的諒解，且在庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人呂某某系初犯，犯罪后取得了被害人近親屬的諒解，且被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。綜合本案被告人呂某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及包頭市土默特右旗司法局社區(qū)矯正辦公室的評(píng)估意見等情形，對(duì)其適用緩刑確不致再危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人呂某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人張某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、悔罪，案發(fā)后被告人張某、肇事車輛×××長(zhǎng)安牌小型面包車投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司卓資支公司賠償了被害人趙某近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人趙某近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)被告人張某從輕處罰的有關(guān)公訴意見成立，應(yīng)予采納。綜合本案被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等情形，對(duì)其適用緩刑確不致再危害社會(huì)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人劉某某案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度較好，如實(shí)供述所犯罪行并自愿認(rèn)罪，系坦白，可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。被告人劉某某及附帶民事訴訟被告人劉某主張肇事車輛的實(shí)際所有人應(yīng)為被告人劉某某，與本院查明的事實(shí)不符。故附帶民事訴訟被告人劉某及其訴訟代理人主張劉某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告人劉某作為肇事車輛的車主，應(yīng)承擔(dān)本案在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的連帶責(zé)任及相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)本院審查確認(rèn)，計(jì)算如下：1、死亡賠償金賠償611880元（以2016年標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30594元/年，計(jì)算20年）；2、喪葬費(fèi)賠償28938元（以2016年標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度職工月平均工資4823元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某3駕駛解放牌重型半掛牽引車因遇冰雪路面，車輛發(fā)生側(cè)滑后，掛車尾部駛?cè)雽?duì)向車道與相對(duì)方向行駛的楊某某1駕駛的解放牌重型半掛牽引車相撞，造成對(duì)方駕駛員楊某某1當(dāng)場(chǎng)死亡，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。新巴爾虎左旗人民檢察院指控被告人楊某某3犯有交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人楊某某3的辯護(hù)人辯稱，被告人楊某某3有自首情節(jié)，且系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見，與本案庭審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。被告人楊某某3除依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，其犯罪行為給附帶民事訴訟原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人楊某某3駕駛的解放牌重型半掛牽引車系附帶民事訴訟被告曲某某、劉某某所有，并掛靠于營(yíng)口某某運(yùn)輸有限公司，且被告人楊某某3與附帶民事訴訟被告劉桂紅、曲某某系雇傭關(guān)系。該車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及最高賠償額100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2015年11月25日起至2016年11月24日止。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人蘇某及其代理人提出”請(qǐng)求撤銷一審判決第三項(xiàng)即被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人蘇某人民幣414371.3元，提高被上訴人民事賠償責(zé)任比例”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，呼倫貝爾市公安局交通管理支隊(duì)海拉爾大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)原審被告人張某在此次事故負(fù)主要責(zé)任，被害人負(fù)事故的次要責(zé)任，原審法院依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，判決被告人張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人蘇某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償責(zé)任劃分適當(dāng)，審判程序合法。上訴人蘇某的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人石某某超載、超速駕駛車輛，進(jìn)入交叉路口未讓右方道路來車先行，造成乘坐人李某甲當(dāng)場(chǎng)死亡，劉某甲受傷的交通事故，構(gòu)成交通肇事罪，其承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。上訴人劉某乙超速駕駛車輛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)25%的民事賠償責(zé)任。上訴人劉某甲及其委托代理人所持：原審誤工損失計(jì)算不合理，應(yīng)適用2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，石某某已支付劉某甲的1.5萬元系精神損害賠償金，不應(yīng)作為石某某已賠償劉某甲經(jīng)濟(jì)損失予以扣除的上訴理由和代理意見，與本院認(rèn)定一致，予以支持（劉某甲的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其未變更訴訟請(qǐng)求，仍按其起訴所適用的標(biāo)準(zhǔn)）；上訴人劉某甲及其委托代理人所持扎煤公司對(duì)車輛管理不善，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任的上訴理由和代理意見，因扎煤公司承擔(dān)管理不善的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）冀某某醉酒駕駛未年檢的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致使一人死亡后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原審法院定性準(zhǔn)確。因原審被告人冀某某的犯罪行為對(duì)五名附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原審判決被告人冀某某賠償五名附帶民事原告人死亡賠償金170100元、喪葬費(fèi)27228元、搶救費(fèi)3808元、檢驗(yàn)鑒定費(fèi)3960元，合計(jì)205096元的民事賠償合理。因上訴人（原審被告人）冀某某無賠償能力，二審期間請(qǐng)求其姐姐、姐夫代其賠償全部賠償款項(xiàng)，其姐姐、姐夫同意代為賠償并已全部支付；冀某某歸案后一直如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償，有悔罪表現(xiàn)；經(jīng)調(diào)查宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，社區(qū)同意對(duì)其進(jìn)行社區(qū)矯正?？蓪?duì)其判處緩刑。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人袁某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法規(guī)》，駕駛未經(jīng)登記、懸掛其他車輛牌號(hào)的機(jī)動(dòng)車，在沒有道路中心線的道路上，未確認(rèn)有充足的安全距離超車而發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人胡某某、程某某提出“前往幫工途中的時(shí)間不屬于幫工過程，被告人袁某某應(yīng)承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，原審被告人袁某某是在前往胡某甲家?guī)凸ね局邪l(fā)生交通事故，其前往幫工的行為在整個(gè)幫工活動(dòng)的全過程中具有不可分割性，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款的規(guī)定“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，加之被害人胡某甲明知乘坐四輪車擋泥板上存在危險(xiǎn)而仍然乘坐，其自身也存在過錯(cuò)，因此原審法院認(rèn)定附帶民事訴訟原告人承擔(dān)此次事故損失20%的民事賠償責(zé)任，即119804.40元，并無不當(dāng)之處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸納為：一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等：二、一審法院對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)：三、本案中被上訴人高海軍應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任：四、上訴人巴音朝克圖、王桂紅應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。一、上訴人于同喜自行委托的鑒定應(yīng)否得到維護(hù)及應(yīng)否依據(jù)該鑒定結(jié)論計(jì)算殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。一審期間，上訴人于同喜申請(qǐng)法院指定內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定。內(nèi)蒙古林業(yè)總醫(yī)院司法鑒定所復(fù)函，認(rèn)為被鑒定人于同喜因交通事故經(jīng)多次治療后，現(xiàn)于同喜右脛骨中斷骨折創(chuàng)面未愈合，創(chuàng)面肉芽生長(zhǎng)不良，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人裴某駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致使一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肇事后，上訴人裴某搶救傷者并自首，原審法院已認(rèn)定該情節(jié)，且量刑時(shí)予以充分考慮，判處其有期徒刑一年七個(gè)月并無不當(dāng)，故上訴人裴某所提出的"原審法院判決量刑過重"的上訴理由不能成立。上訴人裴某駕駛機(jī)動(dòng)車從事雇傭活動(dòng)中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)造成他人死亡的危害結(jié)果發(fā)生，其對(duì)該危害結(jié)果的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂倫春自治旗某鎮(zhèn)興安馬鈴薯技術(shù)推廣站作為上訴人裴某的雇主，宋某作為肇事車輛的所有者，根據(jù)法律規(guī)定對(duì)裴某給上訴人董某1、賈某2、董某2、董某3造成的民事?lián)p失，即被害人賈某1死亡賠償金152970元、喪葬費(fèi)28938元、醫(yī)療費(fèi)2219.79元、護(hù)理費(fèi)345元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，親屬辦理喪葬交通費(fèi)16843 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致使一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，予以支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被害人朝某某明知被告人金某1喝酒仍乘坐其所駕駛的車輛，自身存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告人金某1民事賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人金某1給付二附帶民事訴訟原告人2萬元，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，對(duì)其可酌情從輕處罰。被告人的辯護(hù)人提出對(duì)被告人從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，本院予以采納。綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)以及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)等，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，予以支持。被告人金某明知車主報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待交警的處理，無拒捕行為，且到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，對(duì)其依法從輕處罰。被告人金某的犯罪行為造成二原告人經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償，對(duì)二原告人要求被告人金某賠償死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的合法、合理的訴求部分，本院予以支持。由于二原告人主張的交通費(fèi)，未能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由于缺乏相關(guān)醫(yī)囑，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后、無證、擅自駕駛他人被強(qiáng)制注銷的車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷、多人受傷的后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的主要犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。案發(fā)后，被告人陳某為逃避法律追究而逃跑，屬交通肇事后逃逸，應(yīng)依法對(duì)其從重處罰。庭審中，被告人陳某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其酌情從輕處罰。由于被告人陳某的行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，被告人陳某應(yīng)當(dāng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)主要經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人×××對(duì)自己所有的強(qiáng)制注銷的報(bào)廢車輛未盡到管理義務(wù)，致使被告人陳某將車開至道路上行駛并發(fā)生重大交通事故，×××存在過錯(cuò)，亦應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人陳某應(yīng)對(duì)其承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人高月兵醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡一人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。高月兵案發(fā)后自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人要求肇事車輛的登記所有人米生錄承擔(dān)民事賠償責(zé)任，經(jīng)查，高月兵系肇事車輛的實(shí)際所有人，故米生錄不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人以原審附帶民事訴訟被告人郭軍、趙海云存在過錯(cuò)為由要求承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，被害人的死亡結(jié)果與郭軍、趙海云的行為沒有因果關(guān)系，故郭軍、趙海云在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟原告人要求上訴人中國(guó)人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)查，肇事車輛在中國(guó)人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故中國(guó)人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求原審附帶民事訴訟被告人支付50000元的精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因不屬于法定賠償范圍，故不予支持。上訴人中國(guó)人壽財(cái)保公司提出，原審被告人高月兵及家屬在事故發(fā)生后未向其盡到及時(shí)通知義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人同某拉格未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車致二人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后上訴人能如實(shí)供述自己的罪行，可依法從輕處罰。上訴人交通運(yùn)輸局及農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所作為肇事路段的養(yǎng)護(hù)單位，未盡維護(hù)義務(wù)、未提供適行的道路條件，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人同某拉格未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車是事故發(fā)生的主要原因應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，而上訴人交通運(yùn)輸局和農(nóng)村牧區(qū)公路養(yǎng)護(hù)管理所沒有及時(shí)修復(fù)路面，提供適行的道路條件是事故發(fā)生的次要原因應(yīng)承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。二審期間，上訴人同某拉格及其親屬賠償了被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，且認(rèn)罪悔罪，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑，上訴人同某拉格及其辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見意見予以支持。原判附帶民事判決部分，因按調(diào)解協(xié)議執(zhí)行，故同某拉格應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不再履行。對(duì)于其辯護(hù)人提出一審判決認(rèn)定同某拉格犯交通肇事罪的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案道路交通事故認(rèn)定書具有客觀性、關(guān)聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人關(guān)某無視國(guó)家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無證駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷的嚴(yán)重后果，對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。由于本起交通事故經(jīng)公安交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告人關(guān)某負(fù)此事故全部責(zé)任，且肇事車輛的車主系被告人關(guān)某，故關(guān)某應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟原告人所提出的“要求被告賠償精神損害撫慰金”的訴訟請(qǐng)求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。被告人關(guān)某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李X違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審被告人李X系自首，又取得了被害人家屬的諒解，可從輕處罰。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出原審判決給付鞠X華被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，屬適用法律不當(dāng)?shù)囊庖?，?jīng)查，新城村委會(huì)證明、戶籍證明等證據(jù)能夠證明，原審附帶民事訴訟原告人鞠X華已年滿60周歲，又系新城村農(nóng)民，體弱多病，應(yīng)認(rèn)定鞠X華已喪失勞動(dòng)能力，無生活來源，依靠被害人關(guān)X1扶養(yǎng)，故對(duì)上訴人保險(xiǎn)公司的該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出原審被告人李X應(yīng)承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任的上訴意見，經(jīng)查，文圣交警大隊(duì)交通責(zé)任事故認(rèn)定書認(rèn)定原審被告人李X負(fù)此事故的主要責(zé)任，原審法院酌情認(rèn)定被告人李X承擔(dān)80%的責(zé)任，被害人承擔(dān)20%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馬某某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，依法應(yīng)予確認(rèn)。被告人馬某某逃逸后，又主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。因交通肇事犯罪給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人馬某某應(yīng)承提全部民事賠償責(zé)任。被告人馬某某犯交通肇事罪有如下量刑情節(jié)：自首，依法從輕處罰。本院綜合評(píng)價(jià)被告人的犯罪情節(jié)，并據(jù)此對(duì)被告人依法懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，無駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車致一人死亡之后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人張某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人張某駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出部分按雙方責(zé)任比例予以賠償。被告人張某犯交通肇事罪，有如下量刑情節(jié)：一、坦白其犯罪事實(shí)，酌定從輕處罰；二、無駕駛駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車肇事，酌定從重處罰。綜合評(píng)價(jià)被告人上述量刑情節(jié)，本院根據(jù)本案的事實(shí)、犯罪情節(jié)和被告人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)及其行為的社會(huì)危害程度，采納公訴機(jī)關(guān)提出的對(duì)被告人張某判處一年六個(gè)月至二年六個(gè)月有期徒刑的量刑建議，對(duì)被告人張某依法懲處，依照 ...
閱讀更多...
