公訴機關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，致三人死亡、二人重傷、五人輕傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。鄭某某除依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)由其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的損失的相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因鄭某某所駕車輛在原審附帶民事訴訟被告人財保渭南分公司投保有機動車交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生于保險期間，故依法應(yīng)先由財保渭南分公司在交強險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審各附帶民事訴訟原告人的損失；對交強險不足賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失部分，由該保險公司按照其所承保的交通肇事責(zé)任方在事故中的過錯比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鄭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，故該保險公司應(yīng)按70%的賠償比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按比例賠償各原審附帶民事訴訟原告人的損失。對保險金額仍不足以賠償?shù)膿p失部分，由鄭某某予以賠償；原審附帶民事訴訟被告人張管仲作為購車人及實際運輸經(jīng)營者，依法應(yīng)與其所雇傭司機鄭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人賀某作為肇事一方，在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，故其應(yīng)對各原審附帶民事訴訟原告人損失在扣除交強險應(yīng)賠償?shù)慕痤~后的余部損失，按30%的賠償比例予以賠償。賀某作為實際客運經(jīng)營人將其所購置的中巴客車掛靠于原審附帶民事訴訟被告人臨潼三運司，故臨潼三運司應(yīng)對賀某應(yīng)承擔(dān)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后棄車逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人劉某某有犯罪前科且酒后駕駛，酌情對其從重處罰。被告人劉某某在案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的主要犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以對其從輕處罰。被告人及其辯護(hù)人關(guān)于其自首的辯護(hù)意見本院予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某的代理人認(rèn)為，被告人劉某某醉酒駕駛、肇事逃逸，屬于間接故意殺人，根據(jù)本案的證據(jù)，證人郝某某、海某一、邢某甲、邢某丙能夠證實劉某某酒后駕駛的事實，沒有證據(jù)證明其醉酒駕駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處，公訴機關(guān)指控的犯罪成立。被告人案發(fā)以后打電話報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述自己的罪行，系自首。附帶民事訴訟原告人對自己的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)予以證實，其提供的證據(jù)不足以證實與附帶民事訴訟被告人桃村村委存在雇傭關(guān)系，故桃村村委不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人因其犯罪行為對附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人的請求過高部分于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人蔡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。（刑期自判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致人死亡，其行為已觸犯國家刑律，構(gòu)成了交通肇事罪。由于被告人劉某某的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人彭宏、邵龍秀上訴提出因道路交通事故責(zé)任認(rèn)定被告人劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，被害人彭某某無責(zé)任，劉某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。經(jīng)審查，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人龔米山違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，構(gòu)成了交通肇事罪。上訴人龔米山上訴稱事故成因鑒定意見認(rèn)定情況與事實不符，不能排除其他原因造成被害人死亡，但其并沒有在規(guī)定時間內(nèi)對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學(xué)死因鑒定意見提出異議，本院對該事故成因鑒定意見及法醫(yī)學(xué)死因鑒定意見的客觀真實性予以確認(rèn)。同時結(jié)合本案的證人證言、現(xiàn)場勘驗筆錄、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，認(rèn)定龔米山構(gòu)成交通肇事罪事實清楚，證據(jù)充分。從本案的犯罪事實、社會危害性，以及上訴人龔米山在訴訟中的認(rèn)罪態(tài)度，結(jié)合本案的案發(fā)原因及上訴人龔米山的家屬在二審期間積極履行附帶民事賠償義務(wù)，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解等情況，本院酌定對其從輕處罰。原審附帶民事部分判決正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上，原審判決刑事部分認(rèn)定事實清楚，因二審出現(xiàn)新證據(jù)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李學(xué)智違反交通安全法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李學(xué)智在事故發(fā)生后能主動打電話報警，如實供述自己的犯罪事實，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，可以從輕處罰。被告人李學(xué)智自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情予以從輕處罰。被告人李學(xué)智及其車主白德明積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人聶士善提出“被告人李學(xué)智自愿認(rèn)罪、具有自首情節(jié)、積極賠償被害人”的辯護(hù)意見成立，本院予以采納。因被告人李學(xué)智的犯罪行為造成高兵受傷，因此附帶民事訴訟原告人高兵要求被告人李學(xué)智及其他依法負(fù)有賠償責(zé)任的人賠償其遭受的物質(zhì)損失的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。魯E25236重型自卸貨車在廣饒保險公司投強制保險，因此首先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人敖中厚無證駕駛附帶民事被告人敖某某三輪摩托車運載村民回家，造成一人死亡、七人受傷、車輛受損的重大交通事故根據(jù)法律規(guī)定，由于敖某某犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對其除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟被告人敖某甲，沒有對其所有的車輛妥善管理，致使被告人敖某某多次無證駕駛該車輛，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以20%為宜；附帶民事訴訟原告人劉某某訴請中合理部分應(yīng)予支持，其住院醫(yī)療費及二次手術(shù)費用，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，其請求本院不予支持.據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?一款（六 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人常某某甲犯交通肇事罪的事實成立。被告人常某某甲駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，鑒于其犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人常某某甲的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。由于被告人常某某甲的犯罪行為給被害人家屬造成經(jīng)濟(jì)損失，被告人常某某甲除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。肇事車輛蒙LJ6319小型汽車在附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司投保了交強險，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，保險公司依法應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人壽財險巴彥淖爾市中心支公司辯稱被告人常某某甲無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，且肇事后逃逸，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某無視國家法律，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。被告人胡某交通肇事致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于刑法第一百三十三條規(guī)定的其他特別惡劣情節(jié)，應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，其具有故意犯罪前科，但其犯罪后自動投案，如實供述，屬自首，應(yīng)對其依法懲處。被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)予賠償。冀JD2冀Ｊ×××××W95掛)號重型半掛牽引車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，本判決應(yīng)為本案二死者近親屬在該交強險限額內(nèi)預(yù)留份額。附帶民事訴訟原告人所受損失在扣除交強險預(yù)留份額后，應(yīng)由被告人胡某承擔(dān)主要責(zé)任。附帶民事訴訟原告人吳某的代理人提出的，關(guān)于被告人胡某同受害人之間系雇傭關(guān)系，被害人對胡某無駕駛證知情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2001年6月，國務(wù)院頒布施行的《報廢汽車回收管理辦法》確立了國家對報廢汽車回收業(yè)實行特種行業(yè)管理，對報廢汽車回收企業(yè)實行資格認(rèn)定制度。同時規(guī)定，報廢汽車擁有單位或者個人應(yīng)當(dāng)及時將報廢汽車交售給報廢汽車回收企業(yè)。任何單位或者個人不得將報廢汽車出售、贈予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報廢汽車回收企業(yè)的單位或者個人；禁止報廢汽車整車、……或者以其他任何方式交易。禁止拼裝車和報廢汽車上路行駛。”本案中，邳州市交通局為了實現(xiàn)本單位報廢汽車殘值，沒有根據(jù)《報廢汽車回收管理辦法》第十條規(guī)定向當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)辦理機動車報廢手續(xù)，擅自將無號牌報廢車輛以一萬元的價格出售給李某，直接給購買人李某駕駛報廢汽車上路行駛留下了安全隱患。因此，邳州市交通局出售報廢汽車的行為嚴(yán)重違反了國務(wù)院《報廢汽車回收管理辦法》的禁止性規(guī)定，其行為不僅存在過錯，而且具有違法性。二、關(guān)于邳州市交通局出售報廢車輛給李某，與交通事故的發(fā)生是否具有關(guān)聯(lián)性，邳州市交通局對交通事故造成的損失是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題 ...
閱讀更多...許某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人謝某某、許某某、許永興、許某某、許永康提起附帶民事訴訟的刑事附帶民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌機動車輛造成交通事故，致一人重傷，且在該起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。因被告人蔡某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人徐某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金的訴訟請求合理，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)其所提交票據(jù)、實際治療情況及相關(guān)的法律規(guī)定計算，超出部分不予支持。1、賠償醫(yī)藥費人民幣17981.7元；2、住院伙食補助費，根據(jù)被害人的傷情及住院時間，給予其人民幣1700元（50元／天×34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛過程中超車時未確保行車安全，致使發(fā)生造成一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。事故發(fā)生后，被告人劉某立即撥打了報警電話，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，且在接受交警詢問時如實供述了其交通肇事的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。事故發(fā)生后，其積極墊付被害人搶救費等費用，且其駕駛的機動車投保了交強險和商業(yè)三者險，足以賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失中其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，可酌情從輕處罰。被告人劉某因本案交通肇事行為給附帶民事訴訟原告方某2成經(jīng)濟(jì)損失，其作為直接侵權(quán)人，除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人臨沭中大運輸有限公司作為事故車輛登記所有人，對于本案事故及損害的發(fā)生并沒有過錯，依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司是事故車輛交強險和商業(yè)三者險的賠償義務(wù)人，依法應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定和本院查明的事實，對本案事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，本院確定由被告人劉某承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人顏某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成一人重傷、輕傷的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人顏某某如實供述了犯罪事實，系坦白認(rèn)罪，依法予以從輕處罰。被告人顏某某在宣告判決前未賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，故對這一情節(jié)在量刑時予以考慮。由于被告人顏某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人凌某1造成了經(jīng)濟(jì)損失，故在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司亦應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人顏某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，以坦白認(rèn)罪提請對被告人顏某某從輕處罰的理由成立，予以采納。附帶民事訴訟原告人凌某1要求被告人顏某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任、要求附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)起訴指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名正確，本院依法予以支持。案發(fā)后，被告人主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人的辯護(hù)人提出事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告人劉某負(fù)主要責(zé)任證據(jù)不足的辯護(hù)意見。經(jīng)查，案發(fā)時，被害人駕駛電動車橫過道路雖有過錯，但被告人劉某在經(jīng)過斑馬線時理應(yīng)減速，對路面情況進(jìn)行觀察，盡注意義務(wù)，從現(xiàn)場勘察的情況看，被告人剎車距離較長，證實其發(fā)現(xiàn)情況早但處置不力，其存在較大過錯，興化市公安局交巡警大隊對事故責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，故對此辯護(hù)意見，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原審被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。原審被告人薛某某被公安機關(guān)抓獲歸案后，如實供述了自己的犯罪事實，系坦白，可從輕處罰。原審被告人薛某某無證駕駛無號牌的機動車，酌情從重處罰。原審被告人薛某某在庭審中自愿認(rèn)罪，并賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰。原審被告人薛某某駕駛機動車交通肇事致被害人茅某6死亡，造成上訴人茅某1、原審附帶民事訴訟原告人葛某、茅某2、茅某3、茅某4、茅某5醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、喪葬費、死亡賠償金、誤工費、交通費的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人臧某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控被告人臧某犯交通肇事罪的事實清楚，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人臧某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。辯護(hù)人就此提出的辯護(hù)意見，本院予以采納。公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告人臧某交通肇事致受害人王某乙死亡，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王某甲提起附帶民事訴訟，要求被告人賠償相關(guān)損失，本院予以支持。對原告人王某甲主張的三項損失認(rèn)定如下：1、喪葬費30891.5元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反交通運輸管理法律法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人黃某的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，應(yīng)予支持。被告人黃某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人黃某積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出被告人黃某無逃逸行為的意見。本院經(jīng)審理后認(rèn)為：一、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實被害人陳某右鎖骨骨折、右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、肝臟挫裂、右側(cè)胸腔及腹腔積血、右上下肢骨折，且傷部痕跡位置與肇事車輛結(jié)構(gòu)特點相對應(yīng)，說明三輪車右側(cè)與被害人身體右側(cè)發(fā)生了正面碰撞；二、被告人黃某當(dāng)晚駕駛的三輪車大燈照明正常，其辯解因為對方來車燈光刺眼沒有看到被害人，這一辯解與監(jiān)控錄像中反應(yīng)的事實不符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人火康某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故并致人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。其交通肇事犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失總計人民幣604686元，包括喪葬費人民幣33600元、死亡賠償金人民幣567086元、處理事故人員的誤工費、交通費人民幣4000元。肇事車輛在上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司應(yīng)按照保險合同的約定在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償494686元。針對上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司提出的上訴理由，結(jié)合在案證據(jù)和事實情況，綜合評判如下：一、現(xiàn)有證據(jù)可以證明被害人生前居住在城鎮(zhèn)多年。經(jīng)審查證據(jù)材料，附帶民事訴訟原告人提交的當(dāng)?shù)卮迕窠M織出具的證明，證實被害人生育有一子兩女以及具體的家庭狀況，被害人長期與兒子生活在城鎮(zhèn)，此情況與證人陳某3的證言相吻合，同時得到提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明印證；另經(jīng)審查，事發(fā)地點位于被害人兒子住處的附近，一定程度上亦印證上述證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。由此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某在事故發(fā)生后，明知他人報警仍滯留現(xiàn)場等候處理，并如實供述自己的罪行，視為自首，依法可從輕處罰；被告人王某年滿七十五周歲以上，且系過失犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。關(guān)于被告人王某提出其是與夏某丙所駕的電動自行車發(fā)生碰撞，沒錢賠償對方損失的辯解意見，經(jīng)查，被告人王某駕駛電動正三輪車與夏某丙所騎電動自行車發(fā)生碰撞，并致夏某丙跌倒受傷，經(jīng)搶救無效死亡，因此被告人王某的行為與夏某丙的死亡后果有刑法上的因果關(guān)系，且王某負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。因王某的交通肇事行為導(dǎo)致被害人死亡，王某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。故該辯解意見本院不予采納。由于被告人王某所騎的電動正三輪車屬于機動車范疇，故而原告人要求被告人王某賠償因被害人夏某丙死亡造成的醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金損失的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡、三人受輕傷一級，且負(fù)事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。廣昌縣人民檢察院指控被告人楊某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人楊某案發(fā)后主動撥打報警電話、積極搶救傷者并在事故現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人的辯護(hù)人提出被害人賴某應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的辯護(hù)意見，經(jīng)查被告人楊某駕駛超重的貨車，早已發(fā)現(xiàn)前方路口右側(cè)有車輛駛出，但過于自信的以為對方會避讓，因而其駕車經(jīng)過事發(fā)路段時未保持安全車速并采取積極有效的制動措施來避免事故的發(fā)生；同時被告人楊某駕駛的車輛與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，且尚處于實習(xí)期，遇到危險情況時，未得到有效的指導(dǎo)，廣昌縣交警大隊認(rèn)定被告人楊某負(fù)此次事故的主要責(zé)任適當(dāng)，本院予以確認(rèn)，對該辯護(hù)意見，本院不予支持。公訴人及辯護(hù)人均提出被告人具有自首情節(jié)，經(jīng)查屬實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上道路行駛時未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人何某某、陳某某、劉某某、何某請求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴權(quán)合法，應(yīng)予支持，但部分請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持，其請求賠償精神撫慰金因不屬于刑事附帶民事的審理范圍，不予支持。肇事車輛瓊C52581號中型自卸貨車雖未投保交強險，但原告人請求在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金及醫(yī)療費符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。依照海南省統(tǒng)計局上一年度相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)判賠給原告人何某某、陳某某、劉某某、何某的項目和金額有:1、醫(yī)療費3114元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某某自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。江蘇省寶某某人民檢察院指控被告人陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。對被告人陳某某的辯護(hù)人提出被告人陳某某不構(gòu)成交通肇事逃逸的辯護(hù)意見及對事故責(zé)任認(rèn)定書中認(rèn)定被告人肇事逃逸的質(zhì)證意見，經(jīng)查，被告人陳某某駕駛車輛在事故發(fā)生地遇情況采取措施不當(dāng)?shù)?，致事故發(fā)生造成車頭前面板被撞擊凹陷和右前中網(wǎng)損壞脫落，事故發(fā)生后被告人在該限速路段超速行駛，且事故發(fā)生時發(fā)出的剎車聲及撞擊聲被在室內(nèi)的證人聽到而至現(xiàn)場查看并報警。上述事實，有證人周科賢、李紅偉的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片，車輛經(jīng)過查報站對比照片，機動車查詢信息及通話記錄等證據(jù)證實，足以認(rèn)定被告人陳某某在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，故對上述辯護(hù)意見及質(zhì)證意見不予采納；對被告人陳某某的辯護(hù)人提出被告人歸案后如實供述犯罪事實，請求對其從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人歸案后未如實供述全部犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人董某違反道路交通運輸安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致被害人王某死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判綜合董某具有坦白、積極賠償、取得被害人家屬的諒解等情節(jié)，依法對其從輕處罰，判處拘役三個月，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則，量刑適當(dāng)。董某在負(fù)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因周某某系陳某的雇員，其在履行職務(wù)的過程中發(fā)生交通事故，依法應(yīng)由雇主陳某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于冀J×××××貨車在太平洋財保滄州公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險并不計免賠，陳某的賠償責(zé)任應(yīng)由太平洋財保滄州公司在交強險和商業(yè)三責(zé)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由陳某承擔(dān)。因該事故導(dǎo)致王某死亡和董某受傷，故由王某家屬和董某按損失比例分配交強險賠償金額。原審法院根據(jù)交警出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書所劃分的主次責(zé)任，綜合考慮董某駕駛?cè)加椭囕d人且會車時未減速靠右行駛兩項違章行為，周某某駕駛機動車未確保安全車速一項違章行為，依法確認(rèn)超出交強險責(zé)任限額的損失由董某和陳某按7：3的比例分擔(dān)，符合客觀實際，合法合理。上訴人太平洋財保滄州公司上訴提出王某的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人鐘某違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛與準(zhǔn)駕車型不符且無牌證的機動車，行經(jīng)交叉路口時未按規(guī)定超車，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故致一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)上訴人鐘某具有自首、部分賠償?shù)牧啃糖楣?jié)，僅判處其有期徒刑十個月，已充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則，量刑適當(dāng)，上訴人鐘某提出原判量刑過重的上訴意見，不予采納。上訴人鐘某的犯罪行為造成被害人劉某重傷二級，八級傷殘，在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。上訴人鐘某系肇事無牌“建設(shè)”牌正三輪摩托車的車主，負(fù)有依法投保交強險的法定義務(wù)，但卻未依法為該機動車辦理交強險，理應(yīng)對此造成的后果承擔(dān)法律責(zé)任，即：依法在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，超出交強險范圍的經(jīng)濟(jì)損失，按照過錯比例承擔(dān)責(zé)任。交警部門認(rèn)定鐘某和劉某均有違反交通法規(guī)的行為，認(rèn)定鐘某負(fù)事故主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人康某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車未確保安全且未與前車保持足以采取緊急措施的安全距離而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人康某具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰；上訴人康某賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。因上訴人康某的交通肇事犯罪行為給上訴人即原審附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。經(jīng)核定，上訴人林長盛、林偉、葉鳳香的經(jīng)濟(jì)損失共計926549.49元。上訴人康某負(fù)事故的主要責(zé)任即70％的責(zé)任，上訴人林偉負(fù)事故的次要責(zé)任即30％的責(zé)任，上訴人康某應(yīng)賠償上訴人林長盛、林偉、葉鳳香經(jīng)濟(jì)損失684584.64元，因上訴人康某駕駛的機動車已在上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故應(yīng)先由該保險公司依法在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任即120000元后，仍應(yīng)在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)500000元的賠償責(zé)任，剩余損失64584 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人肖某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛超載機動車未及時采取避讓措施確保安全，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人肖某案發(fā)后具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。上訴人肖某與被害人家屬達(dá)成補償、賠償協(xié)議并取得諒解，可酌情從輕處罰。上訴人肖某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法予以賠償。肖某上訴提出原判量刑過重的意見，經(jīng)查，上訴人肖某駕駛超載機動車未及時采取避讓措施，致使發(fā)生一人死亡、一人重傷的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實，結(jié)合其犯罪后自首及積極補償、賠償并取得諒解等情節(jié)已對其從輕處罰，所判刑罰不存在量刑過重，故對該意見不予采納。另上訴提出民事賠償責(zé)任比例過高，且與原告人達(dá)成了補償協(xié)議，不應(yīng)再予以賠償?shù)囊庖姡?jīng)查，原判在交警部門作出肖某、郭某乙主、次責(zé)任劃分的基礎(chǔ)上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反道路交通安全法，駕駛機動車在道路上行駛，因變更車道行駛過程中未確保行車安全，導(dǎo)致與同向在行車道正常直行的兩輛摩托車發(fā)生相撞，造成一人死亡及摩托車受損的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人李某某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。案發(fā)后，被告人李某某主動歸案并如實供述自己的犯罪事實，有自首情節(jié)，并有悔罪表現(xiàn)，除保險公司依法理賠外，由其自愿賠償了受害方精神撫慰金，且其行為得到了原告人的諒解，對其依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人提起的賠償項目:死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、處理喪事期間的費用、摩托車損失，本院予以支持。被害人李某乙雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2011年4月起，多年在縣城城鎮(zhèn)內(nèi)務(wù)工且租住在務(wù)工單位宿舍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛助力車在道路上行駛時發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。辯護(hù)人所作無罪辯護(hù)與事實和法律不符，不予采納。被告人歸案后能自愿認(rèn)罪并如實供述犯罪事實，可從輕處罰；能賠償被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)交部分賠償款，可酌情從輕處罰。被告人黃某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因事故車輛吉安Y6787號助力車在人保財險吉安市分公司投保了第三者責(zé)任險，附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由人保財險吉安市分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人黃某按事故責(zé)任比例賠償。因此，附帶民事訴訟原告人可獲得賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失共計人民幣555695.17元，由人保財險吉安市分公司賠償122000元，由被告人黃某賠償433695.17元，被告人黃某已付22000元應(yīng)予品處。易某丙在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，對給附帶民事訴訟反訴原告人黃某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因易某丙在事故中死亡，附帶民事訴訟反訴被告人易某乙等人作為易某丙的法定繼承人，應(yīng)在繼承易某丙遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對附帶民事訴訟反訴原告人黃某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人藍(lán)某國違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后無證駕駛機動車輛致使發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，并在事故發(fā)生后逃逸，承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)予采納。被告人藍(lán)某國醉酒后無證駕駛機動車輛，可酌情從重處罰。被告人藍(lán)某國犯罪后主動到公安機關(guān)投案，并能如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。故被告人藍(lán)某國的辯護(hù)人提出藍(lán)某國是自首，可從輕處罰的意見，本院予以采納。被告人藍(lán)某國于案發(fā)后能賠償人民幣30000元給被害人家屬，亦可酌情從輕處罰。由于被告人藍(lán)某國的犯罪行為導(dǎo)致被害人魯某華死亡，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人黃某鳳作為肇事車輛瓊A1555F小型轎車的所有人，明知被告人藍(lán)某國無駕駛資格，仍將該車借給藍(lán)某國使用，致使發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羊某生違反《中華人民共和國道路交通安全法》，在駕駛證超過有效期仍駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車，遇險采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)在有期徒刑三年以上七年以下幅度內(nèi)懲處。公訴機關(guān)指控被告人羊某生犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。關(guān)于被告人羊某生提出其不屬于肇事后逃逸的辯解意見。經(jīng)查，證人羊某木證言及被告人羊某生原供述中曾提及，羊某生系擔(dān)心受到被害人親屬毆打，在撥打“110”、“120”電話后棄車逃離現(xiàn)場，但羊某生離開現(xiàn)場后并未到派出所等單位投案，而是直接逃回家中，直至次日才到交警支隊投案自首。其次，根據(jù)報警信息顯示，羊某生事故發(fā)生后撥打“110”報警時并未將其是肇事司機等予以說明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某南違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，且在交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。被告人許某南辯解其未有逃逸行為，經(jīng)查，被告人許某南在發(fā)生交通事故后因其未取得機動車駕駛證，且吸毒后駕駛機動車，害怕被追責(zé)，在交警現(xiàn)場追問誰是駕駛員時未如實交待，并找他人頂替自己作為駕駛員，本人則離開現(xiàn)場，之后又到交警部門打探情況、在他人出租屋躲藏，被告人主觀和客觀上存在逃避責(zé)任的意識和行為，應(yīng)認(rèn)定為被告人肇事后逃逸。其辯護(hù)人提出被告人不存在肇事后逃逸行為的辯護(hù)意見與事實不符，不予采納。被告人自動投案，如實供述自己的罪行，雖然對其行為的性質(zhì)有辯解，但對其肇事并致一人死亡的事實無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)起訴指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名正確，本院依法予以支持。案發(fā)后，被告人史某主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰。綜上，本院決定對被告人史某從輕處罰，并給予其一定的緩刑考驗期限。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違法道路交通法規(guī)，駕駛機動車致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人王某甲主動投案，如實供述犯罪事實，庭審中認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰；賠償被害人損失，酌情從輕處罰。公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人王某甲交通肇事造成他人損失應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故系發(fā)生在機動車與行人之間，被告人王某甲負(fù)事故主要責(zé)任，故依法應(yīng)按80%承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事車輛在被告單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司投保交強險，故應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先予以賠償之后，由被告人王某甲按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。五附帶民事訴訟原告人的損失為：死亡賠償金95790元（19158元年×5年）；喪葬費36342元（72684元2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人司某甲違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人司某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人司某甲主動投案，如實供述自己的犯罪行為，依法從輕處罰，部分賠償損失，酌情從輕處罰。被告人司某甲對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)依法賠償。鑒于被告人司某甲駕駛機動車負(fù)事故主要責(zé)任及被害人秦某丁駕駛二輪電瓶車負(fù)次要責(zé)任的案情，被告人司某甲宜按照80%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人夏某甲雖系城鎮(zhèn)居民，但其與被害人秦某丁長期共同居住生活，相依為命且系無民事行為能力人、無其它生活來源，酌定其按照農(nóng)村常住居民的生活支出計算其生活費。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某案發(fā)后的154個月的生活費總額超過上一年度農(nóng)村居民年人均生活費支出額，應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民年人均生活費支出額11820元計算。對于附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人解某騎電動三輪車違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡之重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人解某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。其曾因犯交通肇事罪，被刑事處罰，可酌情從重處罰。被告人解某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故對附帶民事訴訟原告人在法律規(guī)定范圍內(nèi)的合理賠償請求予以支持。據(jù)此，為了維護(hù)交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸?shù)陌踩?，打擊刑事犯罪，根?jù)本案被告人解某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原審被告人汪發(fā)根違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權(quán)要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國財保東臺公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故汪發(fā)根應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險保額部分在商業(yè)三責(zé)險保額中按責(zé)賠付。原審法院認(rèn)定的各項賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應(yīng)支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某丙在發(fā)生交通事故以后滯留現(xiàn)場等待處理，歸案后如實供述了自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。上訴人王某丙賠償原審附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。因上訴人王某丙的犯罪行為，致使被害人李某死亡，其應(yīng)當(dāng)賠償因交通肇事致李某死亡的物質(zhì)損失。本案的民事賠償屬于刑事附帶民事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失結(jié)合案件實際情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。本案中，上訴人王某丙駕駛電動自行車違反交通安全法規(guī)，碰撞行人，致一人死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某駕駛機動車進(jìn)出非機動車道時，未確保安全，妨礙非機動車通行，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。無錫市濱湖區(qū)人民檢察院指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人陳某肇事后主動報警并留在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰；被告人陳某已與被害方達(dá)成民事賠償調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人陳某的犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院認(rèn)為其符合緩刑適用條件，可對其依法宣告緩刑。關(guān)于辯護(hù)人提出的對被告人陳某從輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，予以采納；辯護(hù)人建議對被告人陳某免于刑事處分的辯護(hù)意見，于法無據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人劉某彬犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決并無不當(dāng)，且審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 伍柄霖審判員 陳涌新審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...
