本院認(rèn)為，被告人陳某駕駛機(jī)動車未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事追究其刑事責(zé)任。錦州市太和區(qū)人民檢察院對被告人陳某犯交通肇事罪的指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。鑒于被告人陳某案發(fā)后保護(hù)現(xiàn)場、主動報警，且當(dāng)庭能如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰；另被害人在此案中負(fù)次要責(zé)任，亦可酌情對其從輕處罰。針對民事賠償，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由保險公司在商業(yè)險限額范圍內(nèi)及事故責(zé)任人按責(zé)任比例予以賠償。本案中，對于錦州市公安局交通警察支隊作出的道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。被告人陳某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)75%責(zé)任，被害人王某甲應(yīng)承擔(dān)25%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任劃分恰當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審被告人王某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失依法應(yīng)予以賠償，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，責(zé)任劃分恰當(dāng)。 依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人劉某乙申請撤回起訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人劉某乙撤回起訴。 本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人劉某乙申請撤回起訴，符合法律規(guī)定。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人劉某乙撤回起訴。 審判長：張瑩 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百六十三條條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊撤回要求被告人李某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 李有保 審判員 耿安波 審判員 雷聲建 書記員：胡峰
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人郝某甲、郝某乙、郝某丙、郝某丁、郝某戊撤回要求被告人李某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通安全法，無證駕駛無號牌兩輪摩托車，超車時未鳴喇叭示意，且未確認(rèn)有充足的安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潛江市人民檢察院指控罪名成立。被告人蔡某某在案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實供述其交通肇事的基本事實，系自首。被告人蔡某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人代某甲、代某乙、謝某乙、謝某丙提出的部分訴訟請求因無證據(jù)支持和法律依據(jù)，故本院只對其合法部分予以支持。被告人蔡某某應(yīng)賠償四附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣141037元，但四附帶民事訴訟原告人只要求被告人蔡某某賠償其死亡賠償金人民幣130188元，系四附帶民事訴訟原告人對其權(quán)利的處分。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人周某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因周某犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，周某應(yīng)予賠償。原審附帶民事訴訟被告人太保黃岡中心支公司作為事故車輛的保險人，依法應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司上訴提出，原判未預(yù)留在保險責(zé)任限額內(nèi)沒有提起訴訟的受害人按比例享有的賠償權(quán)利。經(jīng)查，原判對未提起訴訟的受害人已作處理，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，民事部分處理適當(dāng)，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某甲的行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第1點上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原判對被害人張某乙死亡時的年齡認(rèn)定錯誤導(dǎo)致被判賠的死亡賠償金少計算了1年，應(yīng)予糾正，被害人張某乙因交通事故死亡的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為原判認(rèn)定的215807.40元再增加22906元即238713.40元，故上述上訴理由及代理意見成立，本院予以采納；關(guān)于五名附帶民事訴訟原告人及其委托代理人提出的第2點上訴理由及代理意見，因此訴求不屬于直接的物質(zhì)損失，依法不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人張某甲提出的上訴理由，經(jīng)查，原判依照量刑規(guī)范化的規(guī)定對其量刑且在法定刑幅度以內(nèi)，原判對其量刑并無過重情形，故其上訴理由不能成立，本院不予采納。本案的附帶民事訴訟部分應(yīng)計算如下：一、張某乙因本案事故死亡的經(jīng)濟(jì)損失238713.40元，由太平洋保險孝感公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償61498元（其中死亡賠償金60000元、財產(chǎn)損失1498元），余款177215.40元在扣除免賠率20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人高某駕駛車輛注意力不集中，未按照操作規(guī)范安全駕駛，在行駛過程中發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人高某在事故發(fā)生后主動撥打“120”救助電話和“110”報警電話，并在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為自首；當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，被告人高某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人高某的辯護(hù)人嚴(yán)長青提出“被告人高某在交通事故發(fā)生后主動投案，并如實供述犯罪事實，系自首，積極賠償被害人的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人陳某駕駛車輛超車時未注意安全發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后被告人陳某的父親即附帶民事訴訟被告人陳克俊主動撥打“120”救助電話和“110”報警電話，被告人陳某在現(xiàn)場等候交警處理，在接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查時如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為有自首情節(jié)；歸案后能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，被告人陳某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人陳某的辯護(hù)人嚴(yán)長青提出“被告人陳某主動投案，并如實供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首；事故發(fā)生后被告人陳某及其親屬盡最大能力賠償了被害人親屬部分損失，可對被告人陳某從輕處罰”的辯護(hù)意見與庭審查明的事實相符，亦有相應(yīng)的和法律依據(jù)，本院對此予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號復(fù)函精神，公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方。對雖然是“農(nóng)業(yè)人口”戶口，但“人戶分離”到城鎮(zhèn)連續(xù)工作、居住、生活達(dá)一年以上，且經(jīng)濟(jì)收入、生活來源已與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相分離的人員，也應(yīng)作為城鎮(zhèn)常住人口，將其視作“城鎮(zhèn)居民”。武漢市中創(chuàng)環(huán)亞建筑景觀設(shè)計工程有限公司的證明、于志光的證言、馮集村委會關(guān)于馮某于2005年3月長期在武漢打工的證明及居民王某的證言相互印證，附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)能夠證實馮某自2005年3月起經(jīng)常在武漢居住。據(jù)此，原審附帶民事訴訟原告人關(guān)于應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算馮某的賠償數(shù)額的請求，本院予以支持。原審附帶民事訴訟原告人請求賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)合計4，500元，主張數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車在道路上未確保安全行駛，造成二人死亡、一人受傷的交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人財保武漢某公司及其委托代理人提出“死亡賠償金和殘疾賠償金并非直接物質(zhì)損失，一審支持原審附帶民事訴訟原告人的該項訴求不當(dāng)”的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，根據(jù)刑事訴訟法第九十九條、第一百零一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百五十五條的規(guī)定和《最高人民法院研究室關(guān)于交通肇事刑事案件附帶民事賠償范圍問題的答復(fù)》的解釋，交通肇事刑事案件的附帶民事訴訟當(dāng)事人未能就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，無論附帶民事訴訟被告人是否投保機(jī)動車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險，均可將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶?。故一審支持原審附帶民事訴訟原告的人該部分訴訟請求準(zhǔn)確，上訴人及其代理人提出的該部分上訴理由及代理意見本院不予支持。關(guān)于上訴人財保武漢某公司及其委托代理人提出“本案應(yīng)減免30%非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當(dāng)場死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條 ?第二款 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車肇事致一人死亡并逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。張某到案后如實供述犯罪事實，依法酌情予以從輕處罰。民事部分，被告人張某駕車發(fā)生交通事故造成被害人徐某某死亡，對被害人近親屬的損失，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人劉某某、劉某、李某某作為被害人徐某某的合法繼承人，主體適格，有權(quán)要求賠償。應(yīng)賠償原告人醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失。本案肇事車輛在附帶民事訴訟被告單位平安保險公司購買了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故平安保險公司應(yīng)在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告人的損失，剩余損失由張某承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人韓德明作為車輛所有人及管理人，對車輛負(fù)有必要的注意義務(wù)，在出借車輛時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人張某肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰；其得到被害人親屬的諒解，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。結(jié)合事故發(fā)生的原因及各方過錯程度，被告人張某負(fù)事故的70%責(zé)任，李某5負(fù)事故的30%責(zé)任。被告人張某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某1、李某2、李某3、高某2、高某3、李某4、李某7、李某6造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立;王某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰，對被害人家屬提出的對王某適用緩刑量刑意見，予以采納。對附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某某1、郭某某的合法訴訟請求予以支持。被害人楊某某生前經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，陳某某、陳某某1、郭某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請求賠償死亡賠償金，應(yīng)予以支持。被扶養(yǎng)人郭某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，郭某某按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)請求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予以支持。精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，對請求賠償精神撫慰金，不予受理。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄧某某違反交通安全法律法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鄧某某犯罪后主動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。對各原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由鄧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。鄧某某駕駛車輛在被告太平財險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，太平財險公司應(yīng)首先在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告人王某甲、張某甲主張的外購藥白蛋白費(fèi)用，無醫(yī)囑自購，本院不予支持。王某甲、張某甲主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因未向本院提供既無勞動能力又無生活來源的證據(jù)，本院不予支持。王某甲、張某甲主張的復(fù)印費(fèi)不屬于被告賠償范圍，本院不予支持。王某甲、張某甲及原告人于某某主張的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人顏某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。顏某某的犯罪行為致使上訴人伍小凱、汪小娥遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原判認(rèn)定主要事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，本案實體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人張某交通肇事后主動通過電話報警、協(xié)助搶救傷者并留在現(xiàn)場等待接受調(diào)查，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本院審理期間，被告人張某的家屬自愿代為補(bǔ)償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，且被告人張某能自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。因被告人張某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人羅某甲、楊某甲、羅某乙、羅某丙遭受的經(jīng)濟(jì)損失有：喪葬費(fèi)人民幣19，360元（38，720元÷12月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，且在事發(fā)后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人劉某1犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人主張附帶民事訴訟被告人汪某1承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)被告方提交的行駛證復(fù)印件及汪某1向本院提交的證據(jù)可證實汪某1賣給他人車輛時，是在該車輛的檢驗合格有效期內(nèi)，因此附帶民事訴訟原告人主張汪某1在超期未進(jìn)行安全技術(shù)檢驗的情況下交易車輛其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要證據(jù)間的矛盾無法排除，在證明本案車輛事故發(fā)生的主要事實上，不能排除一切合理懷疑，得出排他性、唯一性結(jié)論。原審法院適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 ?第（二）項 ?，認(rèn)定原審被告人楊某無罪，作出無罪判決缺乏事實依據(jù)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正；認(rèn)定原審被告人楊某承擔(dān)此次事故10%的過錯責(zé)任也明顯不當(dāng)，不符合公平原則，也應(yīng)予以糾正，應(yīng)以事故雙方各承擔(dān)50%為宜。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對于被害人鄭某的損失應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人申請撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人黃某某撤回要求被告人田某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人鄒某某、姚某某、楊某、楊某某撤回要求被告人楊某甲民事賠償?shù)脑V訟請求。 本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告人楊某知道辦案人員正在尋找自己，后將自己位置告知辦案人員，并在現(xiàn)場等候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動投案，到案后被告人楊某如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定被告人楊某具有自首情節(jié)，可從輕處罰，故辯護(hù)人劉鳳悅關(guān)于自首的辯護(hù)觀點，本院予以采納。被告人楊某積極賠償附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3、張某4張某4、張某5張某5的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。被告人楊某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3、張某4張某4、張某5張某5造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其為所駕車輛所有人，且被告人楊某為肇事車輛××××××/××××××號重型廂式半掛車在附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，屬該公司的保險責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人張某1張某1、張某3張某3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通管理法規(guī)，駕車致一人當(dāng)場死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。八上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十六條第二款、第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城刑初字第00213號刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馮某因交通肇事的犯罪行為，除依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院根據(jù)本案的事實證據(jù)所作的附帶民事判決并無不當(dāng)。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、周某、王某乙關(guān)于民事賠償過低的上訴理由于法不符，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 陳曉明 審判員 戴 翔 審判員 韓 璐 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審被告人楊某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。其在從事雇傭活動中交通肇事犯罪，有重大過失，應(yīng)與車主吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀DB9901號客車在中華聯(lián)合保險公司投保交強(qiáng)險，中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀DB3305號大型普通客車在萬合集團(tuán)投有第三者責(zé)任險且不計免賠，該數(shù)額也未超過第三者責(zé)任險的賠償限額，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額部分應(yīng)由萬合集團(tuán)賠償。原審被告人楊某某和原審附帶民事訴訟被告人吳某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。吳某某墊付的80000元賠償款，應(yīng)由萬合集團(tuán)從其承擔(dān)的賠償責(zé)任中扣除給付吳某某。被害人牛某甲因交通事故受傷在曲周縣中醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)至邯鄲市中心醫(yī)院治療，交通費(fèi)系上訴人王某甲、牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、王某乙在處理牛某甲交通事故中的合理支出，可酌情認(rèn)定500元；根據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院住院病歷載明的牛某甲的陪護(hù)人員2人和曲周縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社禇莊信用社的證明及工資表載明的苑紅芳于牛某甲傷亡期間請假，月工資1029元的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人李某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。在本案審理期間，被告人李某某的家屬代其賠償被害人家屬的損失，并取得諒解，可酌情從輕處罰。因被告人李某某的犯罪行為，致使附帶民事訴訟原告人黃某1遭受的經(jīng)濟(jì)損失有死亡賠償金541020元（27051元／年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷12個月×6個月）、誤工費(fèi)3889.32元（47320元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判違反法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（四）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百七十六條的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州刑初字第00160號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長 鐘新階審判員 張 慶審判員 童 琨二〇一六年一月十九日書記員 李笑笑湖北省黃岡市中級人民法院函黃岡市黃州區(qū)人民法院：
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人郭麗梅、李雪申請撤回起訴，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人郭麗梅、李雪撤回起訴。 審判長 張瑩人民陪審員 夏慧英人民陪審員 房穎 書記員： 管云敏
閱讀更多...本院認(rèn)為，昌黎縣人民檢察院指控被告人才福泉犯罪的事實清楚，提供的證據(jù)確實、充分，對其指控的罪名成立。被告人才福泉違反我國交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。但被告人才福泉能夠主動投案，如實供述犯罪事實，自首情節(jié)予以認(rèn)定，可對其從輕處罰。因趙某3之死給附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)得到合理賠償，但按照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條第二款之規(guī)定，其主張賠償精神損失費(fèi)用，不屬于人民法院受理范圍；因附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2及其訴訟代理人未就二輪摩托車的損失價值提供鑒定結(jié)論，故對其主張賠償摩托車損失的訴訟請求不予支持，可待依法鑒定后另行通過民事訴訟解決；因無證據(jù)證明附帶民事訴訟原告人趙某1、趙某2喪失勞動能力且無生活來源，故對其主張賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。因肇事的×××號重型自卸貨車在人民財險昌黎支公司投保有交強(qiáng)險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人馬某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人馬某某在他人報警后仍在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實供述了相關(guān)犯罪事實，應(yīng)視為自首；歸案后坦白認(rèn)罪，具有一定的悔罪表現(xiàn)；與被害人和被害人親屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，其交通肇事行為取得了被害人和被害人親屬的諒解；被告人馬某某具有法定和酌定從輕處罰情節(jié)。被告人馬某某的辯護(hù)人彭雪芹提出“被告人如實供述犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度好；賠償被害人的損失，取得被害人的諒解；可對被告人判非監(jiān)禁刑”的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實一致，本院對此予以采納。在本案審理過程中，被告人馬某某住所地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)經(jīng)審前社會調(diào)查，認(rèn)為有條件對被告人馬某某進(jìn)行監(jiān)管 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人輕傷，負(fù)事故主要責(zé)任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實成立，罪名準(zhǔn)確。公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人杜某因逃逸致人死亡的指控不當(dāng)，應(yīng)予糾正，經(jīng)查，被告人杜某在事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，上述事實有到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過及被告人杜某的供述、證人黃某等人的證言等證據(jù)予以證實，但事故發(fā)生時正值日常下班前后期間，事故發(fā)生地為本市東西湖區(qū)107國道與六順路交叉路口，過往行人車輛較為密集，且事故發(fā)生后被害人向某已送醫(yī)院搶救，故被告人杜某的行為屬交通運(yùn)輸肇事后逃逸而非因逃逸致人死亡。被告人杜某歸案后能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。關(guān)于被告人杜某提出其在事故發(fā)生后打電話報警的辯解意見，無相關(guān)證據(jù)證實，故該辯解意見不能成立，本院不予采納。被告人杜某的犯罪行為造成被害人經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審附帶民事訴訟原告人吳某在本院審理期間死亡，賠償請求的主體及事實發(fā)生變化，附帶民事部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷通城縣人民法院〔2015〕鄂通城刑初字第00070號刑事附帶民事判決中附帶民事判決部分；二、本案附帶民事訴訟部分發(fā)回通城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 汪擁軍 審判員 裴紅杰 審判員 沈朝明 書記員：李雨秋
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號牌機(jī)動車，因而發(fā)生交通事故致一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，予以支持。由于被告人陳某交通肇事行為造成被害人王某死亡的后果，應(yīng)依法予以賠償。四名刑事附帶民事訴訟原告人的合理損失為:1、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月計算即:43217元÷2=21608.5元；2、死亡賠償金:按照受訴法院所在地的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按16年計算計397632元（24852元／年×16年=397632元）；3、在宜城市人民醫(yī)院住院治療1天花醫(yī)療費(fèi)12808.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人苗某某違反道路交通安全法律法規(guī)，酒后駕駛車輛未確保安全，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。苗某某犯罪后主動報案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。苗某某駕駛的肇事車輛在被告天安保險公司投有交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，天安保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對各原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某的醫(yī)療費(fèi)用在保險限額內(nèi)按比例賠償。各原告人的合法請求，本院予以支持。原告王某某方主張的乙醇鑒定費(fèi)、痕檢費(fèi)、制動鑒定費(fèi)、尸檢費(fèi)及原告曾某某、柏某某、韓某某、胡某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、原告鄭某某主張的存車費(fèi)、施救費(fèi)均不屬于被告天安保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南刑二初字第00010號刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人黃某某撤回附帶民事訴訟的申請符合法律規(guī)定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百六十三條條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)予附帶民事訴訟原告人黃某某撤回要求被告人田某某民事賠償?shù)脑V訟請求。 審判長 李有保 審判員 耿安波 審判員 趙義明 書記員：張倩君
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的部分事實不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號刑事附帶民事判決的第二項、第三項，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費(fèi)人民幣78300元，共計人民幣345500元，被告大地保險公司在交強(qiáng)險賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費(fèi)人民幣86130元，共計人民幣383930元 ...
閱讀更多...申請執(zhí)行人于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省嫩江縣。委托代理人陳英秀（于某某愛人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省嫩江縣。被執(zhí)行人謝某某，男。
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人李某的申請符合法律規(guī)定，并不損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人李某撤訴。 審判長 苗瑞生人民陪審員 韓文人民陪審員 杜國華 書記員： 郭靜
閱讀更多...本院認(rèn)為此案不宜適用簡易程序?qū)徖?，?013年9月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某的委托代理人占某乙、附帶民事訴訟原告人占某乙及其委托代理人李曉明、附帶民事訴訟原告人徐某乙的法定代理人占某乙、被告人支某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人秦云、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心的委托代理人劉戰(zhàn)強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)黃支公司的委托代理人葉金河、王容均到庭參加了訴訟。本院在第三次開庭審理時，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，武漢市江岸區(qū)人民檢察院于2013年12月4日建議延期審理，后于2014年1月2日提請恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院認(rèn)為，被告人支某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動投案，如實供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某違反道路交通管理法規(guī)，無證駕駛無號牌車輛發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人武某明知自己的車輛無號牌，仍交由無證的王某駕駛，因而發(fā)生交通事故，造成一人重傷，且王某負(fù)事故的主要責(zé)任，武某的行為也構(gòu)成交通肇事罪。二原審被告人有自首情節(jié)。原判決根據(jù)二原審被告人的犯罪情節(jié)、自首情節(jié)等，對二原審被告人所判處刑罰并無不當(dāng)。故上訴人（原審被告人）王某、武某所提量刑重的意見，不予采納。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙某甲提出，要求賠償購買人血白蛋白11200元，外固定鋼架3780元的費(fèi)用合理，應(yīng)予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定一審被告人劉某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，在宣判后的法定期限內(nèi)，一審被告人劉某未上訴，原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人所提的劉某與順緣通公司是掛靠關(guān)系，順緣通公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請求及訴訟代理人提出的相同代理意見。經(jīng)查，2015年10月3日，順緣通公司與劉某訂立車輛買賣合同，順緣通公司將車輛賣給劉某并已實際交付，該車輛的檢驗有效期至2016年9月30日，保險終止日期為2015年12月16日，順緣通公司在此車輛買賣中并無過錯；劉某實際取得該車輛并從事營運(yùn)活動，順緣通公司沒有支配該車輛的營運(yùn)，也沒有從該車輛的營運(yùn)中獲得利益，上訴人沒有提供證據(jù)證實順緣通公司對該車輛有運(yùn)營支配管理的權(quán)利或獲取利益；交通行政管理部門提供證據(jù)證實，該車輛使用性質(zhì)系非營運(yùn)；劉某供述其購買該車系自用，沒有證據(jù)證實向順緣通公司交過管理費(fèi)，因此劉某與順緣通公司不存在掛靠關(guān)系。劉某使用該車輛過程中發(fā)生交通肇事致人損害，負(fù)此事故的全部責(zé)任，給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人王某對因其犯罪行為給被害人家屬造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人王某主動投案，如實供述犯罪事實，屬于自首，應(yīng)予從輕處罰；被告人王某認(rèn)罪、悔罪并取得被害人親屬諒解，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳某主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算，理據(jù)不足，應(yīng)按每天40元計算；其主張營養(yǎng)費(fèi)4100元，根據(jù)其提供的住院病歷記載，被害人治療、恢復(fù)期間應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，故應(yīng)予支持，但應(yīng)按每天40元計算，共80天；經(jīng)查，被害人自受傷至死亡期間共計80天，該期間被害人或住院治療、或在家休養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，罪名成立。鑒于袁某某有酒后駕駛機(jī)動車的酌定從重處罰情節(jié)；有坦白的法定從輕處罰情節(jié)；有賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、得到被害人家屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，故對其從輕處罰，可適用緩刑。袁某某的辯護(hù)人提出的其系初犯、偶犯；認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，有坦白的情節(jié)；與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，并給付完畢，得到被害人家屬諒解，建議適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納，對其他辯護(hù)意見不予采納。附帶民事訴訟原告人王某某請求附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金110000元、電動車折價款1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人陳某1請求中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司賠償共計醫(yī)療費(fèi)人民幣2475元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且肇事后駕車逃離事故現(xiàn)場，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予刑事處罰。被告人史某肇事后主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰；其部分賠償附帶民事訴訟原告人朱某1經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。被告人史某因犯罪行為給附帶民事訴訟原告人朱某1造成的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任，其為所駕車輛所有人，且被告人史某為肇事車輛×××號小型轎車在附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，屬該公司的保險責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人朱某1的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由該公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由該公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍不足部分，由被告人史某予以賠償。對附帶民事訴訟原告人朱某1合法有據(jù)的訴訟請求，本院予以支持；其要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣2668028.91元 ...
閱讀更多...
