本院認(rèn)為：原告親屬陳玉強(qiáng)乘坐京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車與被告梁占民駕駛的冀HK8341號(hào)重型半掛牽引車冀HDE18號(hào)掛車于2013年8月11日發(fā)生交通事故的事實(shí)存在，能夠認(rèn)定。交警部門作出交通事故認(rèn)定書(shū)后，雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)相反的證據(jù)，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車機(jī)動(dòng)車行駛證記載被告北京泰某進(jìn)達(dá)公司為該車輛所有人，被告荊本新認(rèn)可自己為該車實(shí)際所有人并與北京泰某進(jìn)達(dá)公司系掛靠關(guān)系，此事實(shí)并不損害原告的合法利益，故本院對(duì)此予以確認(rèn)；由此，京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車機(jī)動(dòng)車系掛靠車輛，被告荊本新系掛靠人，被告北京泰某進(jìn)達(dá)有限公司系被掛靠人。依據(jù)法律規(guī)定，掛靠車輛在以被掛靠人的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)中發(fā)生交通事故造成他人損害時(shí)，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，雙方應(yīng)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車在事故中為主要責(zé)任，按事故責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)事故損失的70%。被告梁占民系被告興隆縣駿達(dá)隆公司的雇傭司機(jī)，其交通事故責(zé)任所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。因冀HK8341號(hào)重型半掛牽引車冀HDE18號(hào)掛車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司分別均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。因本次交通事故造成兩人死亡，另一死者家屬已經(jīng)起訴，所以兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分別為兩個(gè)案件使用，本案中僅由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告親屬陳玉強(qiáng)乘坐京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車與被告梁占民駕駛的冀HK8341號(hào)重型半掛牽引車冀HDE18號(hào)掛車于2013年8月11日發(fā)生交通事故的事實(shí)存在，能夠認(rèn)定。交警部門作出交通事故認(rèn)定書(shū)后，雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)相反的證據(jù)，故本院對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車機(jī)動(dòng)車行駛證記載被告北京泰某進(jìn)達(dá)公司為該車輛所有人，被告荊本新認(rèn)可自己為該車實(shí)際所有人并與北京泰某進(jìn)達(dá)公司系掛靠關(guān)系，此事實(shí)并不損害原告的合法利益，故本院對(duì)此予以確認(rèn)；由此，京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車機(jī)動(dòng)車系掛靠車輛，被告荊本新系掛靠人，被告北京泰某進(jìn)達(dá)有限公司系被掛靠人。依據(jù)法律規(guī)定，掛靠車輛在以被掛靠人的名義進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)中發(fā)生交通事故造成他人損害時(shí)，掛靠人和被掛靠人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，雙方應(yīng)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。京P9DJ33號(hào)輕型廂式貨車在事故中為主要責(zé)任，按事故責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)事故損失的70%。被告梁占民系被告興隆縣駿達(dá)隆公司的雇傭司機(jī)，其交通事故責(zé)任所產(chǎn)生的民事責(zé)任依法應(yīng)由公司承擔(dān)。因冀HK8341號(hào)重型半掛牽引車冀HDE18號(hào)掛車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司和天安保險(xiǎn)公司分別均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故二保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。因本次交通事故造成兩人死亡，另一死者家屬已經(jīng)起訴，所以兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分別為兩個(gè)案件使用，本案中僅由被告天安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告王某于2012年11月28日發(fā)生交通事故事實(shí)存在，被告王某駕駛的冀HK0789號(hào)車輛系被告羅某某所有，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。交警部門作出的被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車載物違反了裝載規(guī)定，原告王某某與被告王某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)相反的證據(jù)，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。原告王某某因傷在承某市第六醫(yī)院、承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承某市中心醫(yī)院四次住院治療支付的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)客觀、真實(shí)、合法、有效，總計(jì)160818.98元，本院依法予以確認(rèn)。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法按每日50元計(jì)算，實(shí)際住院164天，計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8200.00元。原告提供的承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的診斷證明中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，本院依法按每日20元計(jì)算，計(jì)3280.00元依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，根據(jù)本案實(shí)際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告莫某某與被告孫皓民發(fā)生交通事故的事實(shí)存在，被告孫皓民駕駛的冀HKXXXX號(hào)車輛系被告孫某某所有，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。交警部門作出的被告孫皓民在此次事故中負(fù)全部責(zé)任的交通事故認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供與事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)相反的證據(jù)，故本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。原告莫某某因傷在承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、承某市第六醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍二六六醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院七次住院治療均有明確傷情存在，治療具有針對(duì)性，所支付的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，本院依法予以確認(rèn)。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)依法按每日50元計(jì)算，實(shí)際住院387天，計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為19350.00元。原告提供的中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院出具的出院介紹信中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故對(duì)原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張，以其在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院住院治療11天，按每日20元計(jì)算，計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220.00元依法予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)根據(jù)本案實(shí)際情況，按一人標(biāo)準(zhǔn)每天60元予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告光明煤礦工作期間，被告光明煤礦與被告互仁勞務(wù)公司簽訂《工傷保險(xiǎn)代辦協(xié)議》和《托管協(xié)議》，但承德市人力資源和社會(huì)保障局作出的承人社函（2013）2號(hào)復(fù)函能夠證實(shí)承德市人力資源和社會(huì)保障局于2011年5月6日作出的《職工工傷認(rèn)定決定書(shū)》確認(rèn)原告盧某某和被告互仁勞務(wù)公司系勞務(wù)派遣關(guān)系。承德市人力資源和社會(huì)保障局作出的《職工工傷認(rèn)定決定書(shū)》中、向承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提交的《工傷職工鑒定確認(rèn)事項(xiàng)申請(qǐng)表》中所體現(xiàn)的用人單位和申請(qǐng)人都是被告互仁勞務(wù)公司，并且被告互仁勞務(wù)公司向本院提交的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》中體現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)范圍包含“勞務(wù)派遣”。以上證據(jù)相互印證，又依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第58、59條的規(guī)定，由此本案被告互仁勞務(wù)公司是作為勞務(wù)派遣單位（也是用人單位）將原告盧某某派遣到被告光明煤礦處工作，被告光明煤礦系用工單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告鄧某負(fù)全部責(zé)任，又在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司投有交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告鄧某承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)15795.50元，鑒定費(fèi)2200.00元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告依照2011河北省職工平均工資36166.00元／年，依據(jù)興隆司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中確定的誤工天數(shù)，主張誤工費(fèi)12055.33元（36166元／365日×120日），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司在庭審中予以認(rèn)可，故本院支持原告的此項(xiàng)主張。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元，雖被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司予以認(rèn)可，但此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，原告又無(wú)醫(yī)囑證明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故本院酌情支持原告30日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某與被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。投保人按合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。本案中，原告尹某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)中型普通客車發(fā)生交通事故，并墊付了車上死亡人員及部分受傷人員的損失。原告尹某某要求被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定支付其墊付的各項(xiàng)費(fèi)用符合法律規(guī)定。被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司要求按照交通事故中原告尹某某承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任不符合雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的約定，并于法無(wú)據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、第四款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、由被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某賠償因鄭文芹死亡造成的損失234720.48元；二、由被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某因賠償關(guān)青艷的損失7162.11元；三、由被告太保財(cái)險(xiǎn)承某支公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某因賠償李薇的損失5243 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高占民在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程哈里哈鄉(xiāng)八十三村工地勞動(dòng)屬實(shí)，其認(rèn)為與原告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并經(jīng)仲裁委依法確認(rèn)，但仲裁卷中沒(méi)有原告方法定代表人魏志強(qiáng)的聯(lián)系方式，亦沒(méi)有其委托李海營(yíng)出庭參加庭審的委托書(shū)，仲裁庭送達(dá)開(kāi)庭文書(shū)是成立杰簽收，送達(dá)仲裁文書(shū)系李海洋簽收，李海營(yíng)、李海洋、成立杰三人均不是原告方的員工，均無(wú)原告方的委托書(shū)和其他委托依據(jù)。沒(méi)有原告承包哈里哈鄉(xiāng)八十三號(hào)村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程的書(shū)證。經(jīng)查，圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣美麗鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室及哈里哈鄉(xiāng)政府對(duì)八十三號(hào)村美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程承包施工單位均沒(méi)有明確答復(fù)，鄉(xiāng)政府工作人員只是講“施工人與農(nóng)戶簽訂協(xié)議書(shū)，國(guó)家補(bǔ)償給農(nóng)戶的費(fèi)用由施工人領(lǐng)取”。圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局出具了關(guān)于哈里哈鄉(xiāng)八十三號(hào)村美麗鄉(xiāng)村工程不是原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司承建的說(shuō)明。被告高占民要求原告支付工傷待遇，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下： 原告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣久泰建筑安裝有限公司不支付被告高占民工傷待遇。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告王某某受聘于被告利民公司，并被該公司派遣到原告煙草公司圍場(chǎng)營(yíng)銷部工作，工作中受傷，經(jīng)認(rèn)定該事故為工傷，鑒定為七級(jí)傷殘，停工留薪期為10個(gè)月。因被派遣勞動(dòng)者王某某的損害是由案外人唐曉東造成，非用工單位原告煙草公司圍場(chǎng)營(yíng)銷部造成，故原告煙草公司圍場(chǎng)營(yíng)銷部不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告興源公司自2012年5月起對(duì)被告利民公司與原告煙草公司圍場(chǎng)營(yíng)銷部上級(jí)單位河北省煙草公司承德市公司簽訂的服務(wù)合同由該單位繼續(xù)履行，故應(yīng)與被告利民公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。賠償被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金19435.00元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金69992.00元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26920.00元，其停工留薪期間工資在交通事故案件中已得到賠償，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定判決如下： 一、被告承德市利民勞務(wù)事務(wù)服務(wù)有限公司支付被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣19435.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告溫某某、隋某某、劉某霞、隋淑賢與被告盤(pán)某太平解放商用車運(yùn)輸分公司、姜海某、人保財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某市分公司交通事故糾紛一案，被告姜海某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告隋某某駕駛的溫某某所有的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告溫某某的車輛受損，司機(jī)隋某某，乘車人劉某霞、隋淑賢受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜海某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告姜海某駕駛的遼L53528號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依照有關(guān)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某市分公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某市分公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，在姜海某責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。由于被告姜海某駕駛的車輛超載，人保財(cái)險(xiǎn)盤(pán)某市分公司要求在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10％的請(qǐng)求符合保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)予以支持。被告對(duì)于原告因此次交通事故產(chǎn)生的替代性交通工具費(fèi)用，車輛看管費(fèi)用，鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)等其它損失，應(yīng)當(dāng)由被告姜海某承擔(dān)，被告盤(pán)某太平解放商用車運(yùn)輸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告是否為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，因征徼社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受案范圍。對(duì)于本案的其他爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于：１、被告月工資數(shù)額的認(rèn)定；２、原告應(yīng)否支付解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。焦點(diǎn)１、關(guān)于被告工資數(shù)額的認(rèn)定。工傷保險(xiǎn)待遇中的一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資等以本人月工資為計(jì)算依據(jù)，月工資標(biāo)準(zhǔn)決定相關(guān)待遇數(shù)額。原告承認(rèn)每月實(shí)際向被告支付10000元，但以其中含有加班費(fèi)、防暑費(fèi)等理由主張按勞動(dòng)合同約定工資或者社保局核定工資為依據(jù)計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告未舉證證明其向被告按月支付的10000元中大部分屬于非工資性質(zhì)，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，不予采信。被告的工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為每月10000元。被告為九級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為９個(gè)月的本人工資，即90000元（10000.00元月X9個(gè)月）。被告?zhèn)筇岢鼋獬齽趧?dòng)合同，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為76146 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對(duì)隆化縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，該認(rèn)定書(shū)符合事實(shí)與法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。被告王某某在開(kāi)庭時(shí)陳述的內(nèi)容與隆化縣公安交通警察大隊(duì)的筆錄內(nèi)容不一致，但黃某某與王某某在交警隊(duì)的筆錄內(nèi)容相互印證，能夠證實(shí)黃某某與王某某之間幫工關(guān)系成立。作為被幫工人，王某某沒(méi)有明確拒絕過(guò)黃某某的幫工，事故發(fā)生時(shí)，黃某某也是從事幫工活動(dòng)。黃某某明知自己沒(méi)有駕駛證，車輛也沒(méi)有牌照還駕駛上路，具有明顯的過(guò)錯(cuò)，二人應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告在事故中的損失，病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，予以扣減，救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合理，本院予以支持；根據(jù)原告的傷情，本院確定誤工期為30天，原告主張每天誤工損失100.00元，本院認(rèn)為原告雖未提交收入方面的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告所受的傷害為工傷，已經(jīng)生效的仲裁裁決和工傷認(rèn)定書(shū)所確認(rèn)。原告均未在法定的期限內(nèi)向有關(guān)部門主張權(quán)利和提起訴訟，視為其對(duì)仲裁裁決和工傷認(rèn)定的認(rèn)可，現(xiàn)原告再以與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告所受傷害不屬工傷為由不支付被告工傷待遇，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，原告的該訴訟請(qǐng)求不是本案審理的范圍。被告所受的傷害經(jīng)認(rèn)定為工傷，并鑒定為九級(jí)傷殘，依法應(yīng)享受工傷待遇。用人單位應(yīng)足額及時(shí)支付勞動(dòng)者工資，不得拖欠。對(duì)拖欠被告的工資，應(yīng)當(dāng)給付。原、被告之間未簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)視為以完成一定任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)合同終止時(shí)間應(yīng)至2015年2月20日停工留薪期屆滿。原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告應(yīng)為被告補(bǔ)繳。被告的工資標(biāo)準(zhǔn)雖為每日工資200元，但根據(jù)被告的工作性質(zhì)和特點(diǎn)，參照人力資源和社會(huì)保險(xiǎn)部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全監(jiān)管總局、全國(guó)總工會(huì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某駕駛的車輛與李煥武駕駛的車輛發(fā)生交通事故，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李煥武負(fù)事故主要責(zé)任，董某負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)審查，隆化縣公安局交通警察大隊(duì)所作的交通事故認(rèn)定書(shū)符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)原告的損失被告董某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告董某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，雙方的責(zé)任比例為70%和30%。原告主張的處理喪葬事宜過(guò)高，本院根據(jù)具體情況，酌情支持10000.00元。原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上且收入來(lái)源于此消費(fèi)于此，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，被告保險(xiǎn)公司辯稱的按農(nóng)村戶口對(duì)待的理由不能成立，本院不予支持；因原告勾樹(shù)枝已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，故其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院應(yīng)予支持；原告主張的精神撫慰金因李煥武在此次事故負(fù)主要責(zé)任，故不予支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘭某駕駛的車輛與被告邊成友駕駛的車輛發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蘭某負(fù)事故的主要責(zé)任，邊成友負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目和金額，本院作如下分析與認(rèn)定：（1）關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張37306.32元并提供票據(jù)證明，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；（2）關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張391天，每天64元標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷情，參照傷殘等級(jí)鑒定：一般在治療終結(jié)出院后3個(gè)月到6個(gè)月才能鑒定的規(guī)定，本院酌定誤工實(shí)際天數(shù)180天，180元×64元天=11520元；（3）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張29天×50元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美睢侀_(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美睢侀_(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美?，是指沒(méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美绻?，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)，有損于他人而取得利益。不當(dāng)?shù)美姆墒鹿拾l(fā)生以后，就在不當(dāng)?shù)美伺c利益所有人之間產(chǎn)生了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即利益所有人有權(quán)請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美朔颠€不應(yīng)得的利益，不當(dāng)?shù)美哂辛x務(wù)返還。不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四個(gè)：一方取得財(cái)產(chǎn)利益；一方受有損失；取得利益與所受損失間有因果關(guān)系；利益的取得沒(méi)有法律上的依據(jù)。針對(duì)本案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為五被告是否有不當(dāng)?shù)美?，如果有，是什么時(shí)間什么情況下獲得了多少利益，五被告應(yīng)如何返還這筆不當(dāng)?shù)美?。拋開(kāi)五被告尚被凍結(jié)的523360元理賠款，保險(xiǎn)公司已支付給五被告的賠償款及為五被告償還的劉永昌債務(wù)中，保險(xiǎn)公司多支付了一筆366473元。誠(chéng)如保險(xiǎn)公司所言，在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)時(shí)，五被告對(duì)保險(xiǎn)理賠款中的40萬(wàn)元、523360元暫時(shí)失去了所有權(quán)，五被告不能要求保險(xiǎn)公司按照交通事故生效調(diào)解書(shū)支付全額理賠款。保險(xiǎn)公司向五被告打款的時(shí)間為2018年8月3日，即在法院向保險(xiǎn)公司下達(dá)兩份協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法院協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)確定的金額，暫時(shí)凍結(jié)上述923360元的支付 ...
閱讀更多...
