本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故受傷情況屬實(shí)，本院予以采信。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定被告段林某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以采信。原告劉某某的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)據(jù)票據(jù)計(jì)算；后期治療費(fèi)依鑒定意見；傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)無護(hù)理票據(jù)，依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金本院酌定。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017）》，原告劉某某的各項(xiàng)損失依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)76,573.38元、后期治療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014，人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》確定孫衛(wèi)國(guó)誤工期限100日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療項(xiàng)下賠償原告4286.2元，傷殘項(xiàng)下賠償原告43240.57元。對(duì)于原告不足的損失109788.11元，因本次事故孫某某應(yīng)負(fù)事故50%的責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償原告54894.06元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)23059.95元、誤工費(fèi)，計(jì)算至評(píng)殘前一天為95天，其誤工費(fèi)為10566.12元（95×3336.67÷30）、原告訴求的護(hù)理費(fèi)分別按2017年天津市和河北省服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為10609.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)該得到賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的確定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，原告可主張的損失具體如下:1、醫(yī)療費(fèi)38580.88元，有發(fā)票為證，本院予以支持，后期醫(yī)療費(fèi)11000元，因原告后期確需取出內(nèi)固定，系必然會(huì)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院亦予以支持，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)49580.88元。被告平安財(cái)保錦城支公司主張應(yīng)扣減超出交強(qiáng)險(xiǎn)的非醫(yī)保用藥，但未提供醫(yī)保審核的依據(jù)，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市武某支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)，交通費(fèi)，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)方投保商業(yè)險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照所保車輛過錯(cuò)責(zé)任比例直接賠償。本案中，原告鄭根朋各項(xiàng)損失有：醫(yī)療費(fèi)19574.52元，誤工費(fèi)：6660元（180天＊37元），護(hù)理費(fèi)370元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞的交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)武漢市公安局吳家山派出所出具的證明、武漢市路鴻裝飾有限公司的勞動(dòng)合同、工資表，并經(jīng)本院核實(shí)能夠確認(rèn)原告在發(fā)生交通事故前一直生活居住在城鎮(zhèn)，有固定收入來源于城鎮(zhèn)，故對(duì)原告請(qǐng)求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)按事故發(fā)生前十個(gè)月的月平均工資計(jì)算，本院予以支持。原告提交的交通費(fèi)關(guān)聯(lián)性欠缺，但原告庹某某為治療轉(zhuǎn)院三次，交通費(fèi)必然發(fā)生，本院依法酌情核定為1000元。被告成都保險(xiǎn)公司對(duì)法醫(yī)鑒定意見書認(rèn)定的后續(xù)整容費(fèi)有異議，但無相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該意見書依法予以采信。原告作為女性，臉部受傷構(gòu)成傷殘，本院酌情確定精神損害撫慰金為4800元。被撫養(yǎng)人馬翠芳系農(nóng)業(yè)戶口，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)被告成都保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解意見，本院依法予以采納。原、被告的其他主張和辯解無法律依據(jù)，本院均不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，此次交通事故造成原告李某某受傷，車輛損壞，事實(shí)清楚，雙方均無異議，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，原、被告雙方亦無異議，本院依法予以采信。造成道路交通事故者應(yīng)根據(jù)其所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告栗某某、栗某某應(yīng)按照其應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任對(duì)原告XX所造成的損失予以賠償。被告栗某某駕駛的冀DPY915小型轎車在被告平安邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故，原告在本次交通事故中造成的人身損失應(yīng)由被告平安邯鄲支公司首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身損失責(zé)任限額120000元內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，原告李某某在本次交通事故中造成的損失費(fèi)用有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告石某駕駛鄂Ａ×××××重型自卸貨車，因未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成原告陳大連受傷，其應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂州市公安局梁子湖交通警察大隊(duì)作出的第4207026201600472號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》敘述事實(shí)清楚，認(rèn)定責(zé)任準(zhǔn)確，本院依法予以采信。根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，被告石某應(yīng)承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。因被告石某系受被告石某之雇駕駛肇事車輛，其在履行職務(wù)過程中因過失致人損害，依法應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。又因肇事車輛鄂Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任；該車在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)青羊支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)青羊支公司依法應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原告陳大連主張醫(yī)療費(fèi)26,680.44元，后期治療費(fèi)3,000 ...
閱讀更多...
