本院認(rèn)為，被告人林福貴違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構(gòu)成要件，故本院對(duì)附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請(qǐng)求不予支持。本院對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議予以采納。由于被告人林福貴的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)給予賠償。附帶民事被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司認(rèn)為未取得駕駛資格不在保險(xiǎn)公司理賠范圍之內(nèi)。刑事附帶民事原告認(rèn)為免責(zé)條款是保險(xiǎn)人單方面的條款，與最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責(zé)條款是無效的。被告人林福貴對(duì)合同沒有異議。因保險(xiǎn)合同中《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中第十條“責(zé)任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責(zé)條件，被告利用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，致王占彬死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因其已年滿十八周歲，不予支持。原審附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳鳳軍對(duì)本次交通事故無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求保險(xiǎn)限額不足部分由附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳風(fēng)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營業(yè)部及其訴訟代理人提出原審判決認(rèn)定該保險(xiǎn)單中”責(zé)任免除”條款未與其他條款做明顯區(qū)別錯(cuò)誤；原審被告人袁某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，屬于法律中的禁止性規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某1違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國大地險(xiǎn)公司松山支公司以此次事故是由原審被告人孫某1醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車造成的，屬于保險(xiǎn)合同規(guī)定免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的事由，對(duì)于免責(zé)條款已進(jìn)行了特別提示，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任的上訴理由。本院認(rèn)為，上訴人中國大地保險(xiǎn)公司松山支公司在簽訂機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，未使用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款向投保人作出提示，亦未對(duì)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說明，上訴人未盡到對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，故該上訴理由和代理意見不能成立，本院不予采納。原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曹某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，共計(jì)人民幣112000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償杜某某、劉某某、趙某、趙甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某甲犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人肇事后撥打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等待處理，系自首，可以從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰。重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司投保了機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制險(xiǎn)，故某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償三附民原告人死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失200元。不足部分由某甲財(cái)險(xiǎn)某某公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣262751.12元（373451 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某某駕駛車輛，嚴(yán)重違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，一人重傷、二人輕傷、一人輕微傷的重大交通事故，其行為已觸犯了刑法，構(gòu)成交通肇事罪，案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。阿巴嘎旗公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定郝某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。被告人郝某某的辯護(hù)人提出被告人系過失犯罪，積極賠償被害人損失的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人郝某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)并認(rèn)罪，系坦白，可從輕處罰。積極賠償被害人損失并得到被害人諒解，可酌情從輕處罰。被告人郝某某駕駛的×××號(hào)牌號(hào)重型倉柵式貨車，在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭包鋼支公司交有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某在道路上未按安全規(guī)范駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，合議庭予以支持。案發(fā)后，被告人孫某主動(dòng)報(bào)案，并在現(xiàn)場等待公安機(jī)關(guān)的處理，抓捕時(shí)無拒捕行為，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰。被告人孫某在案發(fā)后賠償死者部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的被告人孫某具有自首、部分賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的情節(jié)，判處十個(gè)月至一年四個(gè)月有期徒刑的量刑建議予以采納。本案的附帶民事部分，評(píng)析如下：關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元的訴訟請(qǐng)求，沒有提供相關(guān)票據(jù)，不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償被扶養(yǎng)人周某1的生活費(fèi)145,840元及赫某的生活費(fèi)138,548元的訴求，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人邢某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人重傷、一人輕傷后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人邢某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。案發(fā)后，被告人邢某某賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，從輕處罰。被告人邢某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，具有悔罪表現(xiàn)，從輕處罰。被告人邢某某適用緩刑對(duì)所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。被告人邢某某的交通肇事行為給被害人范某某、石某某造成物質(zhì)損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。核減被告人邢某某的家屬先行墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣52000元后，附帶民事訴訟原告人范某某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算為人民幣223807.58元，附帶民事訴訟原告人石某某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算為人民幣164712.29元。附帶民事訴訟原告人范某某、石某某的上述經(jīng)濟(jì)損失，由附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼和浩特市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控成立。被告人李某某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行，系自首，從輕處罰。案發(fā)后，被告人李某某對(duì)被害人的近親屬進(jìn)行補(bǔ)償并取得了諒解，從輕處罰。被告人李某某適用緩刑對(duì)所在社區(qū)沒有重大不良影響，依法宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人黃某某的合理經(jīng)濟(jì)損失為人民幣366956元，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人黃某某賠償喪葬費(fèi)、處理事故誤工費(fèi)、死亡賠償金人民幣110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人黃某某賠償死亡賠償金人民幣256956元。至此，附帶民事訴訟原告人黃某某的各項(xiàng)物質(zhì)損失已被足額賠償，附帶民事訴訟被告人內(nèi)蒙古精越物流有限公司、被告人李某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院評(píng)判如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致使一人死亡，且在肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人董某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人董某某案發(fā)后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，可依法減輕處罰。鑒于被告人董某某積極賠償被害人的損失，且得到池某1、池某2、劉某、周某、程某的諒解，可依法對(duì)其酌情從輕處罰。本次交通事故中被告人董某某負(fù)主要責(zé)任，死者邵某負(fù)次要責(zé)任，本院確認(rèn)附帶民事訴訟原告柴亞麗、邵坤承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告人董某某承擔(dān)60%賠償責(zé)任。經(jīng)查，董熙哲在事故發(fā)生時(shí)未在國內(nèi)，且附帶民事訴訟原告未能提供證據(jù)證明車主沒有盡到安全保證和警示告知義務(wù)，故對(duì)附帶民事訴訟原告提出車主承擔(dān)連帶賠償?shù)闹鲝?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)，本院予以支持。被告人劉某某有前科，對(duì)其酌情從重處罰；到案后如實(shí)供述自己的罪行，肇事車輛有保險(xiǎn)，對(duì)其可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人趙某、李某請(qǐng)求賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定的，本院予以支持；請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，本院予以支持；二附帶民事訴訟原告人雖未提供證據(jù)證實(shí)喪葬費(fèi)用發(fā)生卻依然請(qǐng)求賠償該項(xiàng)費(fèi)用，劉某某及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦中心支公司也均同意賠償，系附帶民事訴訟原、被告人及劉某某對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生致一人重傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的證據(jù)，本院予以采納。歸案后，被告人楊某能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，可依法對(duì)其從輕判處刑罰。指定辯護(hù)人提出的被告人楊某歸案后能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕判處刑罰的辯護(hù)意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人李某提出的各項(xiàng)賠償訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)支持醫(yī)療費(fèi)122573.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（27天×100元）、護(hù)理費(fèi)3061.8元（27天×113.4元）、殘疾賠償金183564元（30594元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某醉酒后駕駛小型汽車，疏忽大意，瞭望不周未確保安全原則下通行造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。被告人張某某在庭審中認(rèn)罪態(tài)度好，能實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。被告人張某某和受害人家屬達(dá)成民事賠償協(xié)議，并獲得受害人家屬的諒解，有悔罪表現(xiàn)，依法酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托代理人關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)在醉酒駕駛的情況下不予賠償?shù)囊庖姡瑳]有法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告王某某、曹某X訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)有相關(guān)票據(jù)證實(shí)的是24464.81元，死亡賠償金611880元（30594元／年×20年），被扶養(yǎng)人曹某X生活費(fèi)13296元（2015年農(nóng)牧民人均年消費(fèi)支出10637元×5年÷4人），本院予以支持，共計(jì)649640 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大交通事故，致三人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。被告人王某某在案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。由于被告人王某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人林某某、張某、李某、張某2造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上述四附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，附帶民事訴訟被告人王某某雖系肇事某車輛的所有人，但其將該車借給被告人王某某及該車肇事時(shí)均無過錯(cuò)，故對(duì)于該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于上述四附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)本院予以支持，鑒于其主張的喪葬費(fèi)數(shù)額低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照其主張數(shù)額予以認(rèn)定。關(guān)于上述四附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的交通費(fèi)、食宿費(fèi)，因證據(jù)不足，本院予以部分支持。關(guān)于上述四附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的精神賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通安全法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，車輛受損的交通事故，并負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)生交通事故致被害人死亡的全部民事賠償責(zé)任。案發(fā)后，原審被告人李某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于自首，可以從輕或減輕處罰。原審被告人李某某案發(fā)后積極賠償被害人親屬精神損失費(fèi)，取得了被害人親屬的諒解。可酌情從輕處罰。原判對(duì)原審被告人李某某判處緩刑適當(dāng)，一審判決后，原審被告人李某某未提出上訴，根據(jù)法律規(guī)定，上訴期滿后原審判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告人李某某駕駛的遼HC1356／遼HD683掛號(hào)重型半掛牽引車，掛靠于遼寧省大石橋市奧隆達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，并分別于2014年9月29日、2014年10月8日與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此，應(yīng)由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口市分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被害人喪葬費(fèi)27228.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人梁某某違反道路交通安全法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。其犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)自首，可以從輕或者減輕處罰。歸案后，被告人梁某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；其親屬已墊付附帶民事訴訟原告人部分賠償款項(xiàng)，并取得諒解。根據(jù)被告人梁某某的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合本院委托烏海市烏達(dá)區(qū)司法局對(duì)被告人梁某某的調(diào)查評(píng)估意見，對(duì)其從輕處罰并適用緩刑不致再危害社會(huì)。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。肇事車輛蒙CDR916在附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏海公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保期內(nèi)，鑒于被告人梁某某肇事時(shí)醉酒駕車，故應(yīng)由附帶民事訴訟被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，同時(shí)被告人平安財(cái)險(xiǎn)烏海公司履行賠償義務(wù)后在賠償范圍內(nèi)可向被告人梁某某追償。三附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)賠償款項(xiàng)本院審查確認(rèn)，計(jì)算如下:1、死亡賠償金賠償56700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭妨礙直行車輛通行導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪?！痢痢羵}柵式半掛車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原審法院在附帶民事賠償部分計(jì)算錯(cuò)誤，依法予以糾正。上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)中心支公司的上訴理由成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：一、維持呼和浩特市回民區(qū)人民法院（2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人崔某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，在同車道內(nèi)未與前車保持安全距離，撞到被害人駕駛的電動(dòng)車，造成被害人死亡、兩車損壞的交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)75%的民事賠償責(zé)任。被害人姜某1駕駛電動(dòng)車在前進(jìn)方向一側(cè)有兩條機(jī)動(dòng)車道的道路上，未在最右側(cè)車道行駛，承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。上訴人高某、姜某2、姜某3所提原審判決被害人姜某1分擔(dān)比例過高的上訴理由，根據(jù)發(fā)生事故時(shí)間、路段的車輛運(yùn)行情況，及交通運(yùn)輸管理部門對(duì)本地區(qū)電動(dòng)車管理情況，綜合考慮被害人姜某1的過錯(cuò)，以其自行承擔(dān)25%為宜，故對(duì)該上訴理由，本院予以部分支持。上訴人高某、姜某2關(guān)于支持二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，因其未提供能夠證實(shí)其二人喪失勞動(dòng)能力，又無其他生活來源的有效證據(jù)，故對(duì)該請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人未繼足違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生重大交通事故，致被害人七十三死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人未繼足被動(dòng)歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人未繼足犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律意見正確，本院予以采納。鑒于被告人未繼足近親屬與被害人方達(dá)成和解協(xié)議，替代被告人未繼足賠償被害人方部分經(jīng)濟(jì)損失，被告人未繼足獲得被害人方的諒解，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。于2018年4月13日，×××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新民支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新民支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，乘余部分按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新民支公司能夠按責(zé)任比例足額賠償附帶民事訴訟原告人王某、烏某、哈某、包某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，對(duì)其交通肇事犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，原審被告人王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審被告人王某某系原審附帶民事訴訟被告人姜某的雇員，發(fā)生事故時(shí)正在履職，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由雇主姜某承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人趙某駕駛的車輛未定期檢驗(yàn)，有一定的過錯(cuò)，綜合案件具體情節(jié)，原審被告人王某某應(yīng)承擔(dān)90%的民事賠償責(zé)任。因肇事車輛在上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司分別投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司所提“原審被告人王某某發(fā)生本次事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同免責(zé)事由，其公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某某供述與證人王某1、于某等人證言，能夠證實(shí)原審被告人王某某在發(fā)現(xiàn)有摩托車倒地后停車，并下車查看所駕車輛是否有刮蹭，在未發(fā)現(xiàn)車輛有刮蹭且已有救護(hù)車駛來的情況下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控其的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人陳某某系自首，可對(duì)其從輕處罰。被告人陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人的近親屬在交強(qiáng)險(xiǎn)之外達(dá)成和解協(xié)議，得到其諒解，可對(duì)其酌情從輕處罰，故對(duì)辯護(hù)人提出的對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人陳某某在交通肇事中負(fù)全部責(zé)任，依法承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因遼CF8151號(hào)肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人李某某、王某甲提出的“請(qǐng)求判令附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市海城支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失12萬元”的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，被害人王某乙因交通事故死亡后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馮某某、王某甲違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，肇事后兩人分別逃逸，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人馮某某、王某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，主動(dòng)賠償因被害人劉某甲交通事故死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人近親屬的諒解，可酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人馮某某、王某甲的犯罪事實(shí)、性質(zhì)及對(duì)社會(huì)的危害程度，可依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟被告人的違法行為給附帶民事原告人張某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，各附帶民事訴訟被告人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用。經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，其法定行為三年以上七年以下有期徒刑，因其在犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰，其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合社區(qū)的矯正意見，可對(duì)被告人適用緩刑，辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)予以采納。根據(jù)道路交通安全法規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事者必須立即停車，保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，報(bào)警并接受公安機(jī)關(guān)的處理，被告人肇事后沒有履行上述法定義務(wù)，且肇事后逃逸 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陸某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，持有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人陸某某犯交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。被告人陸某某案逃逸后于次日到公安機(jī)關(guān)投案自首，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，屬于投案自首，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕處罰；同時(shí)被告人陸某某系初犯，能夠當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，并且積極賠償了被害人家屬的損失，得到了被害人家屬的諒解，可以對(duì)其從輕處罰。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，由其他人員賠償，本案的損失在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，故直接由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。本案被害人劉某某系農(nóng)村戶口，有關(guān)損害賠償費(fèi)用參照2016年遼寧省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。凌海市人民檢察院指控罪名成立，應(yīng)依法判處。被告人在肇事后逃逸，應(yīng)從重處罰。后又能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人到案后認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并得到諒解，可酌情對(duì)其從輕處罰。鑒于被告人確實(shí)不致再危害社會(huì)，可對(duì)其適用緩刑。關(guān)于民事賠償部分，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。因此附帶民事訴訟原告人趙某某、李某乙因被害人李某甲死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司錦州中心支公司在道路交通強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給予賠償11萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可依法從輕處罰。被告人主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失且取得了諒解，可酌定從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、有無再犯的危險(xiǎn)、對(duì)所居住社區(qū)有無重大影響等因素，可對(duì)其適用緩刑。本案附帶民事訴訟部分，經(jīng)查肇事車輛在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。法律規(guī)定道路交通事故發(fā)生后，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，法律規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)履行先予賠付的法律義務(wù)。僅在道路交通事故的損失是由受害人故意造成的情況下，保險(xiǎn)公司可不予理賠。本案事故系由被告人違法駕駛造成，被害人家屬與被告人之間雖已形成賠償協(xié)議，但不能免除保險(xiǎn)公司先予賠付的法律義務(wù)。因此，對(duì)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司提出由于被害人家屬與被告人之間已達(dá)成賠償協(xié)議已實(shí)際賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通法規(guī)，駕駛具有安全隱患的車輛行駛，發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為侵犯了道路交通安全及人身安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人的行為給附帶民事訴訟三原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛已在附帶民事訴訟被告英某和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，但本案的賠償數(shù)額超過了投保賠償限額，故附帶民事訴訟三原告人的訴訟請(qǐng)求應(yīng)先由附帶民事訴訟被告英某和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告人鄭某承擔(dān)賠付。被告人鄭某親屬已代為賠償附帶民事訴訟三原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣76，522元，額外補(bǔ)償人民幣43，478元，雙方達(dá)成的民事和解符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟三原告人合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題意見》及遼寧地區(qū)同行業(yè)上年度人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。鑒于被告人鄭某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其行為取得受害人親屬的諒解，并經(jīng)其居住地社區(qū)司法所對(duì)其表現(xiàn)綜合評(píng)定，對(duì)其判處非監(jiān)禁刑不致發(fā)生社會(huì)危害，故本院依法對(duì)其從輕處罰，并適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，本院予以支持。被告人王某某能夠如實(shí)供述自己的罪行，可從輕處罰。被告人王某某積極補(bǔ)償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，獲得諒解，均可酌情從輕處罰。鑒于被告人王某某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，其所在地司法部門已對(duì)其作出審前調(diào)查評(píng)估，認(rèn)為其在社區(qū)內(nèi)一貫表現(xiàn)較好，對(duì)其宣告緩刑不會(huì)對(duì)社區(qū)造成不良影響，故決定對(duì)其適用緩刑。關(guān)于五原告人訴訟請(qǐng)求的合法部分（即本院審理查明的部分），本院予以支持。遼C73786（遼CE497掛）大型貨車在中保鞍山分公司投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)，該公司應(yīng)按約先行賠償五原告人的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于原告人張某甲要求賠償其扶養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其與李某甲未形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王雨某違反道路交通法規(guī)，造成被害人苑某英重傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人王雨某肇事后能積極撥打電話施救，在現(xiàn)場等候處理，構(gòu)成自首，屬從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)適用法律意見正確，應(yīng)予采納。交通事故發(fā)生后，原告人苑某英于2015年11月21日至2015年11月30日在阜新（礦業(yè)集團(tuán)）平安醫(yī)院住院9天，經(jīng)診斷:“特重型閉合性顱腦損傷，右側(cè)額顳葉腦挫裂傷，右側(cè)硬膜下血腫，左側(cè)硬膜外血腫，左側(cè)顳骨骨折，腦疝形成·····”。苑某英經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)藥費(fèi)36692.54元（憑據(jù)）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，多人受傷及多臺(tái)車輛受損的嚴(yán)重后果，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處，并應(yīng)賠償因其犯罪行為給被害人造成的損失。李某某在辦案機(jī)關(guān)掌握證據(jù)不充分的情況下，如實(shí)交代有助于收集定案的證據(jù)，到案后有悔罪表現(xiàn)，能主動(dòng)賠償被害人損失，得到被害人家屬的諒解，應(yīng)對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。附帶民事訴訟被告劉學(xué)財(cái)、楊魁無責(zé)任，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告平安財(cái)險(xiǎn)阜新支公司不承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于上訴人陸某某所提上訴意見，因其違反了雙方在保險(xiǎn)合同中關(guān)于違反安全裝載規(guī)定的，保險(xiǎn)人免賠10%的約定，本院不予采納，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于上訴人人民財(cái)險(xiǎn)阜新分公司及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、肖某某、肖某甲死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣145441.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人張某肇事后撥打電話報(bào)案，且在事故現(xiàn)場等待處理，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人張某能夠積極賠償各被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了各被害人的諒解，可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告某某保險(xiǎn)應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償劉某某、朱某某、朱某甲死亡賠償金55000元、車輛損失875元；賠償崔某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某某違反交通運(yùn)輸管法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和全部民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃某某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。附帶民事訴訟被告某某財(cái)險(xiǎn)某某公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償王某某、李某某死亡賠償金110000元。余款在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，即賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣100000元，不足部分由被告人賠償。對(duì)附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求中合理部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任和主要民事賠償責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某犯交通肇事罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。又因肇事司機(jī)李某甲在此事故中負(fù)次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)某某公司、人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即各賠償附帶民事訴訟原告冮某某、陶某某、陳某某、陳某甲死亡賠償金、殘疾賠償金110000元，陳某甲住院期間支付的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)17833.57元（14833.57元+1500元+1500元），由人保財(cái)險(xiǎn)某某公司賠償8916.78元，人保財(cái)險(xiǎn)某甲公司賠償8916.79元。剩余賠償款共計(jì)111510 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人馬某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人馬某犯罪以后如實(shí)供述自己的罪行，積極賠償被害人親屬的損失，可以酌情從輕處罰。被告人馬某應(yīng)對(duì)其交通肇事犯罪行為按過錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人劉某及附帶民事訴訟被告萬意達(dá)公司亦應(yīng)按過錯(cuò)程度對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因遼XXXXXX號(hào)重型半掛牽引車在天安保險(xiǎn)沈陽公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告天安保險(xiǎn)沈陽公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人于杰、張某甲、張某乙、于榮俠、張春生死亡賠償金110000元。超出保險(xiǎn)賠償部分的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等因被告人馬某、附帶民事訴訟被告人劉某、附帶民事訴訟被告萬意達(dá)公司已與附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，本院不再另行判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人輕傷、一人重傷、一人死亡的嚴(yán)重后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某系自首，且已賠償被害人及被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，故可以從輕處罰。關(guān)于附帶民事賠償問題，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告人張某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)由肇事車輛遼A×××××號(hào)車輛所投保的附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告人張某與附帶民事訴訟原告方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故不予處理。具體賠償款項(xiàng)及數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎忽視安全，致一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人肇事后，主動(dòng)報(bào)警并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，且積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于潘某某親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)潘某某親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。關(guān)于車輛損失賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的發(fā)票及購買的時(shí)間，可酌情考慮賠償4000元為宜。誤工費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)附帶民事訴訟原告人提交的從業(yè)證明，參照城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資確定誤工費(fèi)賠償數(shù)額3810元。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲人民幣110000元，車損2000元，共計(jì)人民幣112000元；在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷的后果，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人袁某某能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于李某某親屬處理交通事故交通費(fèi)賠償數(shù)額，根據(jù)李某某親屬辦理喪事事宜的實(shí)際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對(duì)附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人尤某某、李某、劉某某人民幣110000元，醫(yī)藥費(fèi)10000元，共計(jì)120000元；在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人尤某某、李某、劉某某人民幣200000元［（558611.48元-120000元）×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人寇某某違反道路交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人寇某某在案發(fā)后能夠主動(dòng)撥打報(bào)警電話，并如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，系自首，且被告人能夠積極履行賠償義務(wù)，并取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責(zé)任，肇事車輛經(jīng)被告保險(xiǎn)公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同和法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)事故責(zé)任，故保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案的賠償義務(wù)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請(qǐng)求中，關(guān)于死亡賠償金，按《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，確定死亡賠償金為34993*20=699860元。關(guān)于喪葬費(fèi)，確認(rèn)為31272.5元，另附帶民事訴訟被告沈陽市沈北新區(qū)鑫盛華五金建材商店經(jīng)營者張麗華墊付被害人宋某22喪害人宋某22喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣25000元。關(guān)于尸體檢驗(yàn)費(fèi)2340元的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，交通肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人袁某某在法庭審理過程中自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，依法可予從輕處罰。被告人袁某某的辯護(hù)人沈素艷提出的被告人自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)法庭對(duì)被告人袁某某從輕處罰的辯護(hù)意見成立，本院予以采信，其他的辯護(hù)意見不成立，本院不予采信。因被告人袁某某的犯罪行為給各原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由涉案車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分，應(yīng)按該事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任由被告人袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事三原告人所主張的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)的部分，本院予以支持，過高和無據(jù)的部分，本院不予支持。具體而言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人受傷，并在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑不當(dāng)及民事賠償部分計(jì)算有誤，應(yīng)當(dāng)改判。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條、第十六條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人于某某犯交通肇事罪的刑事附帶民事判決刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。關(guān)于民事賠償部分原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持鎮(zhèn)賚縣人民法院作出的（2016）吉0821刑初85號(hào)刑事附帶民事判決中民事賠償部分第二項(xiàng)，即：附帶民事訴訟被告人本溪支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠附帶民事訴訟原告人商某某殘疾賠償金人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)人民幣9730元，車輛損失人民幣2000元，合計(jì)121730元；理賠附帶民事訴訟原告人張某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某違反道路交通管理法規(guī)駕駛車輛，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，屬自首?？梢詮妮p處罰。被告人楊某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被害人張某1系城鎮(zhèn)戶口，歿年64周歲，其死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照2018年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28319元，按16年計(jì)算，即28319元×16年=453104元，喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30725.50元，共計(jì)483829.50元?！痢痢痢痢痢撂?hào)東風(fēng)牌大型普通客車在中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某的車輛與凌海物流公司系掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是在本案中，保險(xiǎn)公司不存在免賠的情況，且保險(xiǎn)公司可在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠償原告人的賠償金，因此在本案中附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司可不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4．關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，被害人司某1雖在城鎮(zhèn)連續(xù)工作已超過一年，有固定收入，但是因其是農(nóng)業(yè)戶口，并且居住地在農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金、喪葬費(fèi)。關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及“吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2018年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知”的相關(guān)規(guī)定死亡賠償金為12950元年×20年=259000元；喪葬費(fèi)為30725.50元，合計(jì)289725.50元。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求支付施救費(fèi)、尋找事故車費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未避讓發(fā)生交通事故，致二人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人孟某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。且對(duì)被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了被害人家屬的諒解。社區(qū)矯正部門評(píng)估意見表明，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，依法可對(duì)其適用緩刑；被告人孟某某駕駛的吉L×××××號(hào)大客車在安華保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，安華保險(xiǎn)松原支公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)在死亡賠償金項(xiàng)下對(duì)二被害人家屬平均分配；吉L×××××號(hào)大客車在人保財(cái)險(xiǎn)松原支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制險(xiǎn)外根據(jù)孟某某承擔(dān)責(zé)任比例按70%在投保限額內(nèi)對(duì)二被害人家屬進(jìn)行賠償；趙春寶的車輛在平安保險(xiǎn)松原支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)徐某家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。因孟某某家屬、車主楊宏宇已經(jīng)對(duì)二被害人家屬進(jìn)行了賠償，取得了諒解，因此，對(duì)于孟某某、楊宏宇和松運(yùn)客運(yùn)公司之間就民事賠償部分是否承擔(dān)連帶責(zé)任不再論述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通法規(guī)，駕車致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人宋某某歸案后，如實(shí)供述所犯罪行，依法可予從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2012年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》之相關(guān)規(guī)定，原告人提出的搶救費(fèi)4904.41元、死亡賠償金171963.4元、喪葬費(fèi)19203.5元、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)500元，共計(jì)196971.31元，因各附帶民事訴訟被告人在庭審中認(rèn)可，且于法有據(jù)，本院予以支持。原告人提出的被害人袁某某之子袁某乙大學(xué)學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)32450元的請(qǐng)求，因袁某乙已年滿18周歲，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為這些證據(jù)能形成證據(jù)鏈條，證明被害人李某乙夫妻2006年至2010年7月止居住在白山市江源區(qū)砟子鎮(zhèn)砟子街，2010年11月21日至2010年12月15日居住在白山市八道江區(qū)板石鎮(zhèn)金英村。李某乙夫妻一直靠貨運(yùn)維持生活，故本院對(duì)以上事實(shí)予以采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為車輛損失不應(yīng)按新車價(jià)格來計(jì)算，附帶民事訴訟被告人提出的異議成立，本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)7提出異議，因該份證據(jù)不足以證明李某甲、丁某甲喪失勞動(dòng)能力，且附帶民事訴訟原告人未提供其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某、于某某、程某某、厲某某、安邦保險(xiǎn)公司對(duì)附帶民事原告人提供的證據(jù)8提出異議，因該交通費(fèi)并非是就醫(yī)或轉(zhuǎn)院所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院對(duì)此證據(jù)不予采信；附帶民事訴訟被告人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人金某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人金某某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。被告人金某某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。因被告人金某某駕駛的肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司延吉支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)由附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司延吉支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。即附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司延吉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償給附帶民事訴訟原告人陳某某、張某某、陳某甲116603.90元（其中死亡賠償金110000.00、醫(yī)療費(fèi)6603.90元）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下： 一、撤銷呂梁市離石區(qū)人民法院（2016）晉1102刑初36號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回呂梁市離石區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 李榮海 審判員 馮秀梅 審判員 薛 昊 書記員：郭軍
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人王某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致被害人牛某某死亡，經(jīng)運(yùn)城市公安局鹽湖區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定被告人王某負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。辯護(hù)人關(guān)于被告人王某應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見，與庭審查明的事實(shí)不符,故對(duì)此辯護(hù)意見，本院依法不予采納。但被告人肇事后積極搶救被害人,依法應(yīng)酌情從輕處罰。被告人王某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...
