本院認(rèn)為，原審被告人宋某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成了一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人宋某甲在天安保險(xiǎn)隨州支公司為鄂S×××××小型普通客車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)種，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原審被告人宋某甲的交通肇事行為對附帶民事訴訟原告人王兵等四人所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由原審被告人宋某甲與上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司共同承擔(dān)。關(guān)于上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司上訴稱原審被告人宋某甲屬飲酒后駕車，其不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)查，原審被告人宋某甲向公安機(jī)關(guān)投案自首后，公安民警僅對原審被告人宋某甲進(jìn)行吹氣酒精測試，而依照中華人民共和國公安部制定的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》中規(guī)定對涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即提取駕駛?cè)说难獦訖z驗(yàn)血液酒精含量。因此，對于認(rèn)定飲酒后駕車發(fā)生交通事故的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提取肇事駕駛?cè)说难獦?，以血樣血液中的酒精含量作為認(rèn)定飲酒的依據(jù)。而本案在案的相關(guān)證據(jù)證實(shí)未對原審被告人宋某甲的血液酒精含量進(jìn)行檢測，僅根據(jù)原審被告人的呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定原審被告人宋某甲飲酒駕車的證據(jù)的作法違反了公安部規(guī)定，以此認(rèn)定原審被告人宋某甲飲酒后駕車的證據(jù)不足。故上訴人天安保險(xiǎn)隨州支公司辯稱原審被告人宋某甲飲系酒后駕車，對其不予承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的上訴請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人汪某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人包貽華、包艷明及其代理人稱應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算包貽華的撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，包貽華為非農(nóng)業(yè)戶口，生活在隨縣厲山城區(qū)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其撫養(yǎng)費(fèi)的上訴理由和代理意見成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第一、三項(xiàng)；二、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)；三、附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的共同經(jīng)濟(jì)損失597664元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某駕駛安全設(shè)施不全的車輛，在道路左側(cè)逆向停車，且未打開安全警示燈，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡一人受傷的重大事故，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人李某及其辯護(hù)人請求二審法院對上訴人改判緩刑的辯解理由和辯護(hù)意見，因原審法院量刑時(shí)已充分考慮上訴人具有的自首、賠償?shù)惹楣?jié)，并對上訴人予以從輕處罰，二審沒有新的事實(shí)和理由再對其從輕或減輕處罰，故對上訴人及辯護(hù)人的辯解理由和辯護(hù)意見本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鐘某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人和原審附帶民事訴訟被告人給原審附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人平安財(cái)保中山支公司及其代理人稱原審被告人鐘某應(yīng)在其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)34812.47元的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人在原審?fù)彆r(shí)明確提出先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)保隨州分公司和平安財(cái)保中山支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”原審法院據(jù)此判決財(cái)保隨州分公司和平安財(cái)保中山支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并無不當(dāng)，該上訴理由和代理意見不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黎某某違反道路交通管理法規(guī)，無機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。巴東縣人民檢察院對被告人黎某某犯交通肇事罪的指控成立。本次事故發(fā)生后，被告人黎某某積極搶救傷者，委托好友向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰；事故發(fā)生后，被告人黎某某與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，亦可依法從輕處罰。被告人黎某某犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，其駕駛車輛在夜間視線較差的情況下未確保安全行駛，在遇行人時(shí)未采取有效措施避讓行人，導(dǎo)致事故發(fā)生，造成最終三人死亡一人輕傷的危害后果，在事故發(fā)生后棄車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已觸犯刑法，構(gòu)成交通肇事罪。竹溪縣人民檢察院指控被告人程某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程某甲逃逸后能及時(shí)自動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰；其已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人程某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月24日起至2018年2月23日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人丁某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人丁某犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，在現(xiàn)場等候交警處理，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，與被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，具有酌定的從輕處罰情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)的量刑建議可作參考。綜上，以被告人丁某交通肇事的基本犯罪事實(shí)為量刑基準(zhǔn)，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，依法對其綜合量刑。被告人丁某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對事故造成的損失承擔(dān)全部責(zé)任。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人李某丁違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛致四人受傷，其中一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。被告人李某丁屬自首，具有法定的從輕、減輕處罰情節(jié)；被告人與被害人達(dá)成交通事故賠償協(xié)議，在保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償之外已支付賠償款（含補(bǔ)償款）38萬元（含輕松籌款10萬元），并取得被害人親屬的諒解，事故車輛也投保了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)有關(guān)上述情節(jié)的公訴意見以及被告人辯護(hù)人有關(guān)上述情節(jié)的辯護(hù)意見本院予以采納。以被告人李某丁的基本犯罪事實(shí)和應(yīng)增加的刑罰量為量刑基準(zhǔn)，以其應(yīng)具有的量刑情節(jié)為調(diào)節(jié)幅度，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)關(guān)關(guān)于對其適用非監(jiān)禁刑的意見和建議，依法對其綜合量刑，符合緩刑適用條件，依法適用緩刑。因被告人李某丁負(fù)事故的主要責(zé)任，事故車輛鄂K ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人黃某坤違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未確保行車安全造成重大交通事故，致被害人徐某1死亡，且負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人黃某坤撥打110報(bào)警并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，在公安機(jī)關(guān)對其控制時(shí)，無拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法可予以從輕處罰。被告人黃某坤就民事賠償訴訟與被害人徐某1近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、對于社會(huì)的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人黃某坤犯交通肇事罪的刑罰。被告人黃某坤具備社會(huì)幫教、監(jiān)管條件，可以對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（一）刑事訴訟部分。被告人余某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車造成重大交通事故，致被害人王某重傷，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人余某明知他人撥打110報(bào)警，其在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，在公安機(jī)關(guān)對其控制時(shí)，無拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人余某已墊付被害人王某部分搶救費(fèi)用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、對于社會(huì)的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人余某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。被告人張某案發(fā)后電話報(bào)警，現(xiàn)場向民警投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰；被告人張某通過投保使被害人親屬得到賠償，可以酌情從輕處罰。結(jié)合五峰土家族自治縣社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的意見，可對被告人張某適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。被告人宋某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰；積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰。被告人宋某某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，符合適用非監(jiān)禁刑條件，可以對其適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王澤違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人所犯罪行成立，定罪及適用法律正確，應(yīng)予支持。被告人王澤的辯護(hù)人提出的,案發(fā)后王澤主動(dòng)投案，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，故對其可以從輕處罰的辯護(hù)意見，符合本案事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納。據(jù)此，根據(jù)被告人王澤的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和對社會(huì)的危害程度，對被告人王澤依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成四人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)系自首，依法對其從輕處罰。本案肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)已經(jīng)賠償完畢，不足部分，應(yīng)由原審被告人趙某某和上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）趙建某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛是原審被告人趙某某與上訴人趙建某共同出資購買的車輛，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定在共同經(jīng)營期間利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共同承擔(dān)。故原審被告人趙某某駕駛該車輛在履行合伙事務(wù)期間發(fā)生的交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失，上訴人趙建某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人趙建某雖然在案件中并不存在過錯(cuò)，但上訴人趙建某對肇事車輛經(jīng)營時(shí)獲得收益，亦對肇事車輛經(jīng)營時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，故上訴人趙建某所提一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人趙建某是肇事車輛的一半所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對此次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；趙建某與趙某某的合伙協(xié)議只對兩個(gè)合伙人內(nèi)部發(fā)生效力，此協(xié)議對外不產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對劉某某的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人劉某某犯交通肇事罪，造成一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。劉某某主動(dòng)報(bào)案且到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，應(yīng)依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人房某某、房某琪的賠償訴訟請求中關(guān)于楊某某死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)合計(jì)人民幣246340.50元，有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；其余訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而造成被害人洪某某重傷的嚴(yán)重后果，并在肇事后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對馬某某的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人馬某某犯交通肇事罪，造成一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人馬某某肇事逃逸后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自首成立，且自愿認(rèn)罪，賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得諒解，應(yīng)依法從輕處罰。綜合考慮被告人馬某某犯罪情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，對其適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，應(yīng)對其宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人洪某某的賠償請求12萬元，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人平安財(cái)保齊市支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故應(yīng)由平安財(cái)保齊市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。公訴機(jī)關(guān)對馬某某的量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人戚某某違反道路交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。戚某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，依法予以從輕處罰。戚某某對原告人予以賠償并取得諒解，可予以酌情從輕處罰。對被告人戚某某宣告緩刑，對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響且其所在社區(qū)愿意對其進(jìn)行社區(qū)矯正，本院決定對其宣告緩刑。辯護(hù)人的辯護(hù)意見符合本案事實(shí)，予以采納。附帶民事訴訟原告人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)有證據(jù)證實(shí)并符合法律規(guī)定，予以支持，財(cái)產(chǎn)損失無證據(jù)證實(shí)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人天安保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)作為第一賠償義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反道路交通管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名和犯罪事實(shí)成立，應(yīng)予支持。趙某在事故發(fā)生后，立即撥打報(bào)警和急救電話，在現(xiàn)場等待交警，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰，結(jié)合本案，決定對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。死亡賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。賠償總額為576790元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司應(yīng)當(dāng)作為第一賠償義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人予以賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人死亡，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以確認(rèn)。被告人馬某某肇事后明知他人打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可依法對其從輕處罰。鑒于被告人賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。按上述規(guī)定被告人馬某某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其犯交通肇事罪的指控成立。案發(fā)后，被告人李某某自動(dòng)投案、如實(shí)供述犯罪事實(shí)系自首，且與附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，本院依法從輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求天平保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被害人龐某某的國有土地使用證和工資冊可證明龐某某的經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，對于附帶民事訴訟被告人天平保險(xiǎn)公司提出的龐某某死亡賠償金按農(nóng)村戶口計(jì)算的意見本院予以不予采納。被害人龐某某的護(hù)理費(fèi)因無充分證據(jù)證實(shí)，附帶民事訴訟原告人寧某某的護(hù)理費(fèi)僅有護(hù)理人身份證復(fù)印件證實(shí)，對附帶民事訴訟被告人天平保險(xiǎn)公司提出的對龐某某的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可、寧某某的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)民戶口一人護(hù)理計(jì)算的意見本院予以采納。對附帶民事訴訟原告人請求的交通費(fèi)本院酌情予以支持。為了打擊犯罪，維護(hù)交通運(yùn)輸安全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況采取措施不當(dāng)，越過道路中心虛黃線駛向左側(cè)路面造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其犯交通肇事罪的指控成立。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納。鑒于被告人袁某某自愿認(rèn)罪并愿在法律規(guī)定的賠償數(shù)額之外另行補(bǔ)償被害人親屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，以取得被害人諒解，因與被害方的要求相差懸殊，未達(dá)成協(xié)議，本院酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議符合法律規(guī)定，本院予以采納。被害人馬某丁的經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金161620元；喪葬費(fèi)19771元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87612元（其中馬某乙撫養(yǎng)費(fèi)9387元，馬某丙撫養(yǎng)費(fèi)21903元，馬某甲撫養(yǎng)費(fèi)29055元，蔡某某撫養(yǎng)費(fèi)27267元）共計(jì)269003元。因附帶民事訴訟原告人提供的被害人馬某丁在邯鄲市的暫住證已超過有效期限，亦未提供相應(yīng)經(jīng)濟(jì)來源的證明及被害人之妻陰某某稱和馬某丁案發(fā)時(shí)在馬虎莊村開一修電動(dòng)車門市，故對附帶民事訴訟原告人提出的應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人靳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛超載車輛在道路上行駛時(shí)，未遵守在同方向劃設(shè)兩條以上機(jī)動(dòng)車道的應(yīng)當(dāng)在慢速車道行駛的規(guī)定，發(fā)生交通事故致一人死亡。一人輕傷，負(fù)該事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)對其犯交通肇事罪的指控成立。被告人靳某某與附帶民事訴訟原告人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，本院依法從輕處罰。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。為了打擊犯罪，維護(hù)交通運(yùn)輸安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?、第一百五十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生重大交通事故造成一人重傷三人受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。肇事后，被告人宋某為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場。案發(fā)后，被告人宋某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，但在庭審中能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以認(rèn)定為自首，可以從輕處罰；鑒于被告人宋某的近親屬與被害人自愿達(dá)成和解、諒解協(xié)議，可酌情予以從輕處罰。宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對被告人適用緩刑。附帶民事訴訟被告人安盛公司邯鄲支公司辯解被告人無證駕駛造成交通事故，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人死亡，且肇事逃逸并負(fù)該事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，予以支持。鑒于被告人及其家屬與被害人家屬就交強(qiáng)險(xiǎn)以外的民事賠償部分達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，取得了被害人家屬的諒解，可依法從輕判處。本次交通事故造成三附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失共計(jì)201180.65元，而肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該險(xiǎn)種的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司辯稱，被告人王某屬酒后駕駛，保險(xiǎn)公司不予理賠。經(jīng)查，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。可見交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能在于對受害人的保護(hù)，因此在醉酒駕駛的情況下，保險(xiǎn)公司對受害人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司的辯解意見不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故造成一人重傷、一人輕微傷、車輛不同程度受損的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。鑒于被告人王某系自首，積極賠償了被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可依法從輕處罰。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人張某甲因被告人王某發(fā)生交通事故所受重傷，現(xiàn)有證據(jù)證明所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:（1）、醫(yī)療費(fèi):15626.96元；（2）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元；（3）護(hù)理費(fèi):1213.8元；（4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吝海飛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，造成二人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。被告人吝海飛案發(fā)后能夠主動(dòng)投案自首，且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極賠償受害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害人的諒解。本院依法從輕處罰。被告人吝海飛系初犯，確有悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑對其居住的社區(qū)無重大不良影響，依法可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人吝海飛犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的后果，且交通肇事后逃離事故現(xiàn)場，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。鑒于被告人在案件審理前能夠積極賠償受害方的經(jīng)濟(jì)損失，并已取得受害方的諒解，且對其有從輕處罰的愿望，可依法從輕處罰，同時(shí)考慮對被告人杜某某適用緩刑，對其居住社區(qū)無重大不良影響，且無再犯罪的危險(xiǎn)，依法適用緩刑。關(guān)于其中附帶民事部分，由于涉案肇事的冀DQE512比亞迪牌微型轎車的車輛所有人張素敏（杜某某妻子）投保了陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在122000元保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司訴訟代理人喬冰代理意見認(rèn)為，此事故不屬于該公司賠償范圍，應(yīng)由肇事車輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張美紅、張玉榮、張玉華相關(guān)合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡發(fā)春違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。被告人胡發(fā)春當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，其親友并能積極補(bǔ)償受害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了受害人的諒解，本院依法從輕處罰。被告人胡發(fā)春案發(fā)后能積極報(bào)警搶救傷者，并隨傳隨到，依法應(yīng)當(dāng)視為自首，可從輕處罰，被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)意見有理，本院予以采信。被害人丁靜生前在天津市有正式工作，且長期居住在天津市，其死亡后的死亡賠償金應(yīng)按天津市市民對待，各附帶民事訴訟原告人的訴求合理，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求賠償處理喪事人員的誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、評估費(fèi)、清障費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。鑒于被告人李某有自首情節(jié)，且賠償受害人精神經(jīng)濟(jì)損失，受害人予以諒解，對被告人可以從輕處罰。將被告人李某放到社會(huì)上不致再危害社會(huì)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，可適用緩刑。D2524X二輪普通摩托車已在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額（即120000元）承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于該公司代理人提出被告人李某無駕駛證，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。經(jīng)查，被告人李某雖無證駕駛，但其駕駛的D2524X二輪普通摩托車投保的是交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人官某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟原告人張某的經(jīng)濟(jì)損失，符合法律、法規(guī)規(guī)定的，本院予以支持，即喪葬費(fèi)23660元，死亡賠償金334910.00，近親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)1245.51元。共計(jì)359815.51元。要求賠償運(yùn)尸費(fèi)和其他損失，沒有提供證據(jù)，本院不予支持。被告人官某已賠償53000元，尚有306815.51元，由人保財(cái)險(xiǎn)房縣公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告人官某發(fā)生交通事故后能夠及時(shí)報(bào)警 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致二人重傷二級，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。事后被告人賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情對其從輕處罰。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十七、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范洋駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人范洋于交通事故發(fā)生后，撥打報(bào)警電話并在現(xiàn)場等候，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人范洋在車輛保險(xiǎn)賠償之外另行賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。被告人范洋嚴(yán)重超載駕駛，可以從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下： 被告人范洋犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（被告人范洋的緩刑考驗(yàn)期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對附帶民事訴訟部分處理準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，量刑適當(dāng)，對附帶民事訴訟部分處理準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司的上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。本裁定為終審裁定。 綜上所述，本院認(rèn)為原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的上訴，全案維持原判。 審判長：陶雄平審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范某某無駕駛資格，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車在與對向來車會(huì)車時(shí)處理不當(dāng)，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。范某某有自首情節(jié)，能積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人親屬的諒解，均可以從輕處罰。TMZ公司對在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對肖某某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。關(guān)于上訴人TMZ公司提出對汪某某死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情況下，發(fā)生交通事故時(shí)，保險(xiǎn)公司對造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該免責(zé)條款中的財(cái)產(chǎn)損失，并不包括受害人因人身傷亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失。故TMZ公司的該上訴理由不能成立。原審判決的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人朱x違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。辯護(hù)人提出朱x具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實(shí)，予以采納。朱x犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑。朱x主動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可對其從輕處罰。朱x歸案后積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，如宣告緩刑對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。由于朱x的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人xx、xx、xx、xx、xx造成的直接經(jīng)濟(jì)損失253347.40元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)110743 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人孫某明知他人報(bào)案在案發(fā)現(xiàn)場等候，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法應(yīng)對其從輕處罰。綜合上述量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十七條的規(guī)定，判決如下： 被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年5月8日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省牡丹江市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某因犯交通肇事罪，林口縣人民法院于2017年11月27日作出（2017）黑1025刑初117號刑事判決，判處其有期徒刑一年，緩刑一年。該判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。按照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款的規(guī)定，因被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，被害人的近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某在該起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，故附帶民事訴訟原告人王某2、王某1、王某3要求被告人劉某及附帶民事訴訟被告人李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司承擔(dān)賠償義務(wù)，具體訴訟請求為死亡賠償金257360元、喪葬費(fèi)26217.50元、精神撫慰金50000元，合計(jì)為333577.50元。劉某、李某對此無異議，表示保險(xiǎn)公司在賠償后，二人愿意承擔(dān)民事賠償責(zé)任。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西分公司認(rèn)為在刑事附帶民事訴訟中三名附帶民事訴訟原告人不能要求賠償精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郭某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。附帶民事訴訟原告人楊某某1、楊某某2、楊某某3、楊某某4請求的死亡賠償金145218元（24203元×6年）、喪葬費(fèi)24440.50元、醫(yī)療費(fèi)29834元（不包含保險(xiǎn)公司先行支付1萬元和郭某某先行墊付9812.60元）、伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元（100元×39天）、護(hù)理費(fèi)29244.66元（6150+15000÷30×39+6740÷30×16）、交通費(fèi)4340元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人天樂違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。天樂主動(dòng)到案，并且能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采信。本案中，天樂在永誠保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因天樂醉酒駕車，故永誠保險(xiǎn)公司在在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)墊付賠償責(zé)任，在墊付后永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司對天樂享有追償?shù)臋?quán)利，另外，不足部分由被告人天樂承擔(dān)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告死亡賠償金236640元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，參照黑龍江省2016年分行業(yè)農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)為11832元/年，故死亡賠償金236640元（11832元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人葉敏剛違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪，且具有交通肇事后逃逸情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。被告人葉敏剛明知交通肇事后未采取任何措施，反而駕車離開現(xiàn)場，其有逃避法律追究的主觀故意，辯護(hù)人辯稱被告人葉敏剛不構(gòu)成交通肇事逃逸的意見不能成立，本院不予采納。被告人葉敏剛案發(fā)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宗某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡、二人重傷、一人輕傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立，應(yīng)予支持。事故發(fā)生后，被告人宗某某委托他人報(bào)警并積極搶救傷者、如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可依法判處。本案為機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，首先應(yīng)由承保黑DH52**車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的華安公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，被告人宗某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，故本院確定宗某某、郭某某分別按70%、30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損害應(yīng)由被告人及附帶民事訴訟被告人依法賠償。歸案后，被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費(fèi)45264.96元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持；被害人劉某丁生前自2004年起在衡水市桃城區(qū)冀衡家屬院生活居住，為此其死亡賠償金可以參照河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14718.25元計(jì)算，因其年齡已超過75歲，依法按5年給予賠償，其死亡賠償金為73591.25元；喪葬費(fèi)按2009年度職工平均工資28383元計(jì)算六個(gè)月為14191.5元；被扶養(yǎng)人即附帶民事訴訟原告人安某年滿75周歲且有三個(gè)子女，其生活費(fèi)依法按5年計(jì)算，2009年河北省的農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為3350元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3350元×5年÷4人＝4187 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某某駕車違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，并致一人死亡，且負(fù)此起道路交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予以支持。案發(fā)后胡某某主動(dòng)打電話報(bào)警，且到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。人民財(cái)險(xiǎn)集賢公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償119362元，不足部分77058.20元應(yīng)由肇事車輛所有人周某某承擔(dān)，又因周某某在人壽財(cái)產(chǎn)集賢公司投保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，此款又不超過第三者商業(yè)保險(xiǎn)20萬元的責(zé)任限額，故應(yīng)由人壽財(cái)產(chǎn)集賢公司賠償77058.20元。在開庭審理過程中，人壽財(cái)產(chǎn)集賢公司同附帶民事訴訟原告人就精神損害撫慰金1萬元自愿達(dá)成協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，故予以支持。附帶民事訴訟原告人主張自行車損失300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪名成立。鑒于被告人王某某在案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，被告人王某某能夠積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人家屬的諒解，且在開庭審理階段認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，故在量刑時(shí)依法可以從輕或減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第七十五條、第七十六條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從本判決確定之日起計(jì)算）王某某回到社區(qū)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)因超速等原因致使發(fā)生一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，量刑建議具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。宋某某到案后，能夠如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。宋某某出于真誠悔罪，與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議，積極賠償被害人家屬損失，取得諒解，可以從輕處罰。故對于宋某某的從輕處罰辯護(hù)意見予以采納。本院認(rèn)為宋某某犯罪情節(jié)較輕、犯罪后具有悔改表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)性，且根據(jù)大海林林區(qū)司法局對其進(jìn)行社會(huì)調(diào)查評估而出具的評估意見，對其依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十二條、第六十七條第三款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違犯交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，駕駛無牌照且燈光不全的三輪汽車與醉酒無證駕駛二輪摩托車的郝某乙相撞，造成郝某乙重傷、摩托車載人員郝某丙輕傷，且李某負(fù)事故的主要責(zé)任。被告人李某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。但被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙醉酒無證駕駛二輪摩托車，存在嚴(yán)重過錯(cuò)。事故發(fā)生后，李某及時(shí)撥打了急救電話，且報(bào)了警，并跟隨交警到交警大隊(duì)說明了事故發(fā)生的情況，可從輕處罰。此次事故給被害人即附帶民事訴訟原告人郝某乙造成的損失有:郝某乙因住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)46358.38元，住院9天，住院伙食費(fèi)按50元／天，計(jì)450元；該事故造成其九級傷殘，殘疾賠償金為28480元（7120元／年×20年×20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某甲酒后駕駛?cè)喥囘`反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)該交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。該交通事故造成附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失共計(jì)195271元。該肇事車輛在刑事附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠，即該公司應(yīng)支付附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失122000元。剩余損失部分在本院調(diào)解下，被告人程某甲的親屬與附帶民事訴訟原告人已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已履行。中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，被告人程某甲屬于酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司不予理賠。經(jīng)查，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司的意見本院不予采信。鑒于被告人程某甲在案發(fā)后，及時(shí)撥打急救和報(bào)警電話，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，且其家人已代為賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某違反道路交通安全法的規(guī)定，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡、一人重傷、一人輕傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人許某主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人許某賠償被害人親屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對其從輕處罰。因被告人許某的犯罪行為，致被害人一死亡，被告人許某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），屬合理損失，本院予以支持，經(jīng)核實(shí)，喪葬費(fèi)為16025元、死亡賠償金為223853元；附帶民事訴訟原告人董某甲、秦某請求賠償精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，被告人孫某某負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省秦皇島市海港區(qū)人民檢察院指控的犯罪成立?？紤]被告人孫某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪；案發(fā)后被告人孫某某及其所在單位積極賠償被害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人家屬諒解等情節(jié)，故對被告人孫某某依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向秦皇島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
閱讀更多...
