本院認(rèn)為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛未經(jīng)年檢的機動車輛肇事，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，得到了被害人親屬的諒解，且被告人認(rèn)罪、悔罪，酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人李某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省張家口市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人屈某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡的道路交通事故，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人屈某某犯交通肇事罪的罪名成立，指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認(rèn)定；訴請適用的法律意見正確，予以采納。被告人屈某某醉酒后駕駛機動車輛，予以從重處罰。到案后如實供述，當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，酌情可以從輕處罰。辯護人關(guān)于被告人構(gòu)成自首的辯護意見，經(jīng)查不實，本院不予認(rèn)定。附帶民事訴訟原告人賀某1、賀某2、賀某3與被告人屈某某、附帶民事訴訟被告人武占銀達成賠償協(xié)議，被告人屈某某取得了被害人家屬即附帶民事訴訟原告人賀某1、賀某2、賀某3的諒解，可以從寬處罰。附帶民事訴訟原告人提出的交通費及相關(guān)人員誤工費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，多人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認(rèn)定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因事故造成的合理經(jīng)濟損失，被告人張某以及附帶民事被告人武治富應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，武治富主張張某駕駛車輛超載，只對核載范圍內(nèi)人員承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。附帶民事訴訟被告人趙永壯駕駛的車輛在事故中無責(zé)任，故趙永壯作為該車輛的駕駛?cè)?、王秀明作為該車的所有人不?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。太平洋財險張家口支公司作為趙永壯事故車輛交強險的承保公司，應(yīng)當(dāng)依法在交強險無責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人保財險北京延慶支公司作為武治富事故車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定在保險范圍內(nèi)按事故責(zé)任對附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本次事故還造成趙永壯、王玉婷受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛證、醉酒后駕駛無牌證機動車造成道路交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以認(rèn)定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，酌情予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人因事故造成的經(jīng)濟損失，被告人應(yīng)當(dāng)予以賠償。對原告人主張的各項訴訟請求，被告人均無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)被告人李某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）、（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人全某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大道路交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。涿鹿縣人民檢察院指控被告人全某犯交通肇事罪的罪名成立，指控事實清楚，證據(jù)確實充分，予以認(rèn)定；訴請適用法律的意見正確，予以采納。被告人全某在事故發(fā)生后主動報警并在現(xiàn)場等候，并向公安機關(guān)如實陳述案發(fā)經(jīng)過，系自首，可從輕處罰。被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪且在訴訟中與被害人親屬達成刑事和解協(xié)某取得被害人親屬的諒解，可以從寬處罰。附帶民事原告人的經(jīng)濟損失被告人全某應(yīng)當(dāng)賠償，訴訟中雙方已經(jīng)達成協(xié)議，并已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)。被告人全某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告人全某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告人聯(lián)合財產(chǎn)保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，故該公司應(yīng)當(dāng)在保險的限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人史某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。檢察機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持；其建議對史某在法定幅度內(nèi)從輕處罰的意見，本院予以采信。鑒于被告人史某能主動報案并搶救傷者，歸案后如實供述，具有自首情節(jié)，且能自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰，其親屬代其積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失并得到了諒解，依法可對其酌情從輕處罰。據(jù)此，結(jié)合本案事實和史某的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人史某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉國勝違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，醉酒駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人受傷，三車損壞，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。檢察機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持；其對被告人劉國勝判處有期徒刑二年至三年刑罰的量刑建議，本院不予采納。針對辯護人田亮提出的被告人劉國勝認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且本案是過失犯罪，劉國勝的主觀惡性不深，系初犯，且在案發(fā)后積極賠償了被害人高某乙的親屬、被害人任某的經(jīng)濟損失并獲得諒解，依法可以從輕量刑的辯護意見，本院予以采信；對其提出建議對被告人劉國勝判處有期徒刑八個月的辯護意見，本院不予采信。被告人劉國勝能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且其親屬積極賠償被害人高某乙親屬、被害人任某的經(jīng)濟損失，獲得被害人高某乙親屬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決對民事部分認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司所提上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持河北省萬某某人民法院（2015）萬刑初字第12號刑事附帶民事判決的第二項，即附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬某支公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某甲、高某乙、高某丙、郭某因交通事故致高樹林死亡的各項經(jīng)濟損失465208元。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決對民事部分認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盧某飲酒后，駕駛套牌車輛，未安全文明駕駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后未保護現(xiàn)場，搶救傷者，負(fù)此事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人盧某肇事后棄車逃逸，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。被告人盧某案發(fā)后主動到交警大隊投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首。被告人盧某無犯罪前科，犯罪后認(rèn)罪態(tài)度較好，且與被害人家屬達成和解，賠償了被害方的經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?的規(guī)定，可以對被告人從寬處罰。由于天平汽車保險股份有限公司河北分公司承保了冀A×××××號小型轎車的責(zé)任強制保險，故天平汽車保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人受傷，經(jīng)治療無效死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。根據(jù)《公安部關(guān)于修訂道路交通事故等級劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》的相關(guān)規(guī)定，在交通事故處理中，死亡不以事故發(fā)生后7天內(nèi)死亡為限。雖然本案被害人患有××，且多次住院治療，但該事故的發(fā)生是致被害人××加重并致其死亡的誘因。辯護人關(guān)于被告人無罪的辯護意見不予采納。案發(fā)后被告人自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。被告人張某甲因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，緩刑三年，在緩刑考驗期限內(nèi)犯本罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某甲違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃離事故現(xiàn)場，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。被告人逃離后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰；訴訟過程中，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。鑒于本案系過失犯罪，被告人具有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，可依法宣告緩刑。由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子依法給予刑事處罰外，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。鑒于被告人駕駛的肇事車輛投保機動車第三者責(zé)任強制保險，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再由侵權(quán)人予以賠償。本案中，經(jīng)依法確認(rèn)的賠償范圍及數(shù)額，已超出交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘項下的賠償限額，故應(yīng)由承保的紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險醫(yī)療費用及死亡傷殘項下賠償附帶民事訴訟原告人120000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、二人受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人王某予以賠償。被告人王某辯稱，劉某治療鼻竇炎、結(jié)腸炎費用應(yīng)予以扣除，經(jīng)查，劉某治療費用中沒有鼻竇炎治療費用，結(jié)腸炎系交通事故導(dǎo)致，故其辯解理由不能成立。誤工費在法律的認(rèn)定上并不受年齡的限制，法定退休年齡不能作為勞動能力喪失的依據(jù)，只要受害人受害前有勞動能力并從事有償勞動，有權(quán)要求致害人賠償誤工費。所以 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。辯護人對起訴書指控被告人韓某犯交通肇事罪的定性不持異議，提出本案屬于過失犯罪，且已經(jīng)調(diào)解并得到諒解，被告人韓某自愿認(rèn)罪具有投案自首情節(jié)，請求人民法院從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。肇事車輛冀D×××××屬附帶民事訴訟被告人李某所有，被告人韓某系在借用其車輛期間發(fā)生事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，本案肇事車輛在年審期限內(nèi)，且購買了交強險，借用人韓某持有駕駛證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人晉某某違反交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛超載的機動車輛在轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，發(fā)生交通事故致一人死亡、二人受傷及二車輛損壞的交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人晉某某認(rèn)罪、悔罪，積極賠償各被害人經(jīng)濟損失，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。原判決刑事部分并無不當(dāng)。冀DG7270號、冀DPX24掛號肇事車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司投有機動車第三者責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)險，冀DH6677號車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周縣支公司投有第三者責(zé)任強制保險、車上人員責(zé)任險，上述二保險公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由所投的商業(yè)險按責(zé)任比例進行賠付。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司所提應(yīng)判決在交強險分項限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失以及上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲周支公司所提原判決認(rèn)定上訴人在交強險內(nèi)承擔(dān)全部車損錯誤的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人賈某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛車輛致一人死亡，負(fù)此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決對刑事部分認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。附帶民事部分，原審附帶民事訴訟原告人康某某李某乙、張某甲、李某丙、李某戊要求賠償死者李某甲醫(yī)療費2848.50元，喪葬費16153元，死亡賠償金16263元×20年=325260元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費10318元×16年÷3人=55029.33元，被撫養(yǎng)人李某戊生活費3845元×5年÷2人=9612.50元，處理事故誤工費7980元，交通費1996元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人虞某違反交通運輸管理法規(guī)，造成致一人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人虞某犯罪后如實供述自己的罪行，予以從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司作為肇事車輛的交通事故責(zé)任強制保險保險人，投保車輛在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，應(yīng)當(dāng)首先在交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被害人李某在肇事中死亡而給附帶民事訴訟原告人劉某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費64679.73元，住院伙食補助費900元（20元／天×45天）、交通費1024元、被害人李某的誤工費1839.24元（34.06元／天﹤農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)﹥×54天）、護理費1532.7元（34.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人姜某積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，認(rèn)罪態(tài)度較好，予以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部作為冀B×××××輕型普通貨車的交通事故責(zé)任強制保險人和第三者責(zé)任險保險人，首先應(yīng)在交通事故第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對不足部分，因被告人姜某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)減輕侵權(quán)責(zé)任人的賠償責(zé)任，按90%的比例賠償為宜，由附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部按保險合同約定承擔(dān)，并按合同約定增加免賠率10%。附帶民事訴訟原告人起訴要求附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部承擔(dān)賠償責(zé)任符合《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，對附帶民事訴訟被告單位中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司豐潤營銷服務(wù)部認(rèn)為應(yīng)直接向被保險人賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。為維護社會秩序，保障公共安全，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李小忠駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人李小忠的指控罪名成立，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人李小忠的辯護人劉亞群為其主要辯護稱:被告人李小忠當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且本罪屬過失犯罪，且系初犯、偶犯，社會危害性較小，且愿意積極賠償受害人家屬的損失，依法對其從輕處罰辯護意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人王素蘭、張永慶、張永權(quán)的經(jīng)濟損失先由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者強制保險用賠償限額內(nèi)賠付，不足部分按主次責(zé)任比例由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償，附帶民事訴訟被告人唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司系分期付款保留車輛所有權(quán)的車輛出賣人，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王素蘭、張永慶、張永權(quán)主張的被撫養(yǎng)人生活費過高部分，本院不予支持。對其主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司辯論稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生事故，致一人死亡，且承擔(dān)事故全部責(zé)任的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人劉某某的指控罪名成立，劉某某為逃避法律追究，肇事后逃離現(xiàn)場，應(yīng)依法追究其逃逸的刑事責(zé)任。劉某某肇事后逃離現(xiàn)場，但其三次打電話報警并于同日下午4時左右到交警隊投案，并如實供述犯罪事實，其行為構(gòu)成自首。被告人劉某某為自己主要辯護稱:我不認(rèn)為我是逃逸的辯護意見；被告人劉某某的辯護人曾軍為其主要辯護稱:認(rèn)定被告人劉某某肇事后逃逸，事實不清，證據(jù)不足，劉某某主觀上沒有逃避法律的故意，不應(yīng)認(rèn)定為逃逸的辯護意見。因被告人劉某某明知發(fā)生交通肇事，理應(yīng)在事故現(xiàn)場積極搶救傷者，等候交警處理，而其卻棄車逃離事故現(xiàn)場，因此，對被告人劉某某及其辯護人的上述辯護意見，本院均不予以采納。被告人劉某某犯罪后有自首情節(jié)，且部分賠償了受害人的經(jīng)濟損失，依法予以從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人呂某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人呂某某犯罪后能坦白自己的罪行，能部分賠償受害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了受害人家屬的諒解，依法予以從輕處罰。由于被告人呂某某的行為造成陳永利死亡，并負(fù)此事故的主要責(zé)任，給附帶民事訴訟原告人李某某、陳某甲、陳某乙造成的經(jīng)濟損失首先應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》的規(guī)定，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)先行賠償；不足部分由被告人呂某某和附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中，由附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險的范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任（已扣除超載免責(zé)10%）；被告人呂某某理應(yīng)承擔(dān)10%（因超載保險公司免責(zé)部分）的賠償責(zé)任，但因被告人呂某某與三附帶民事訴訟原告人對兩保險公司賠償后不足部分的損失已達成賠償協(xié)議，并已履行，故對附帶民事訴訟原告人要求被告人呂某某承擔(dān)此部分損失的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人朱某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人陳某某明知被告人朱某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且肇事后逃逸，其為被告人朱某某作假證明包庇的行為構(gòu)成包庇罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人陳某某構(gòu)成交通肇事罪罪名的指控不妥，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究被告人陳某某的刑事責(zé)任。被告人朱某某、陳某某認(rèn)罪態(tài)度較好，并能積極賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，已取得附帶民事訴訟原告人的諒解，均依法予以從輕處罰。被告人朱某某的辯護人曾軍為其辯稱：被告人朱某某認(rèn)罪態(tài)度較好，對朱某某從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。被告人朱某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人吉秀蘭、王恩福、王恩寶造成的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告人朱某某、被告人陳某某及陳某某之子陳亮共同連帶賠償。由于被告人朱某某、陳某某及其陳某某之子陳亮就其應(yīng)承擔(dān)的賠償部分與附帶民事訴訟原告人吉秀蘭、王恩福 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人甄某某駕駛超載的機動車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人甄某某的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人甄某某犯罪后能坦白自己罪行，其工作單位與受害人家屬達成部分賠償?shù)膮f(xié)議，受害人家屬表示對甄某某諒解，依法對被告人甄某某從輕處罰。附帶民事訴訟原告人康鳳岐、劉玉珠、康美琳、王金燕、康溫欣等人的經(jīng)濟損失，首先應(yīng)由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償范圍及限額內(nèi)賠償，不足部分的損失由被告人甄某某所在單位附帶民事訴訟被告人唐山冀東水泥汽車運輸有限公司承擔(dān)80%，其余部分損失由受害人康利杰自行承擔(dān)。因被告人甄某某系附帶民事訴訟被告人唐山冀東水泥汽車運輸有限公司職工，被告人甄某某造成他人的經(jīng)濟損失由附帶民事訴訟被告人唐山冀東水泥汽車運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告人甄某某對本次事故所造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司和唐山冀東水泥汽車運輸有限公司辯稱：被撫養(yǎng)人的生活費只負(fù)責(zé)死者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，對于附帶民事訴訟原告人康鳳歧為退休工人，有生活來源的，不應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費的辯護意見，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人齊某彬違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，三人受傷，且肇事后逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人齊某彬的指控罪名成立，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人齊某彬有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。被告人齊某彬的辯護人李福生為其辯稱:被告人齊某彬有自首情節(jié)的辯護意見，本院予以采納。被告人齊某彬的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人吳乃和、吳志軍、黃某某、張某甲、李某某造成的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司在強制險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人齊某彬全部承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人吳乃和、吳志軍提出的驗尸費、交通費、處理事故人員誤工費因未提供證據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人黃某某所要求的護理費用過高，對過高部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張某甲要求自行車損失因未能提供證據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人李某某要求賠償交通費、營養(yǎng)費因未能提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂金偉違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡、二人受傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人呂金偉的指控罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人呂金偉的辯護人陳立強為其辯稱:被告人呂金偉不構(gòu)成交通肇事逃逸及按3:7比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任的辯護意見，理據(jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇提交的證人張曉妹、張友、韓麗艷的證言均稱曾于2011年1月9日聽被告人呂金偉的父親呂印文說過呂金偉喝酒了的證言材料，因其沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。故對附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱:被告人呂金偉屬于酒后駕車，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，建議將本案移送唐山市中級人民法院審理的辯論意見及提供的證人證言材料，理據(jù)不足，本院不予采納。附帶民事訴訟原告人張秀花、楊志明、楊智慧及其委托代理人王勇辯稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人呂某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人呂某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人呂某給附帶民事訴訟原告人陸某甲、陸某乙、李某甲、王某乙造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。被告人呂某交通肇事造成經(jīng)濟損失共計534856.71元，首先應(yīng)由刑事附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償122000元。因冀B×××××號小型出租車投保了第三者責(zé)任險，超出強制責(zé)任限額部分的損失即412856.71元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人天安保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，冀B×××××帕薩特出租車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保的強制險以及在天安保險股份有限公司唐山中心支公司投保的第三者責(zé)任險足以能夠賠償被害人經(jīng)濟損失，故附帶民事訴訟被告人唐山交通運輸集團汽車出租有限公司無須再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。辯護人張玉青所提被告人呂某自愿認(rèn)罪，且與被害者家屬達成和解協(xié)議，受害者家屬表示對被告人呂某諒解的辯護觀點，經(jīng)查屬實，本院予以采納。鑒于被告人呂某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院審理原審附帶民事訴訟原告人霍玉華、張勇、張鑄、張靜提起的附帶民事訴訟部分的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。上訴單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司上訴提出在交強險范圍內(nèi)應(yīng)由三份交強險平均分?jǐn)傎r償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，原審被告人高某所開冀B×××××／冀B×××××掛半掛車負(fù)此次事故的主要責(zé)任（60%），原審附帶民事訴訟被告人王賓所開冀B×××××車負(fù)此次事故的次要責(zé)任（40%），原審法院按主次責(zé)任劃分賠償比例并無不妥。故上訴單位上訴理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴單位中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的上訴，維持原判附帶民事部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。玉田縣人民法院認(rèn)定劉某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人人保財險玉田支公司所提劉某應(yīng)與其在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)同等賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條之規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償馬某甲、尹某某因馬某乙死亡造成的各項經(jīng)濟損失并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司以賠償數(shù)額不合理及原判決被扶養(yǎng)人生活費超過了年賠償額的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人楊某所駕車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司投保交通事故強制責(zé)任險及商業(yè)險，原審判決該公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原判認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐海支公司上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 審判長 李榮彬代理審判員 陳鳳麗代理審判員 孫國斌 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人肇事后逃逸，且在到案首次訊問時拒不交待犯罪事實，對其辯護人提出被告人具有自首情節(jié)的意見不予采納。對附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)尼t(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費、交通費在法律規(guī)定的范圍內(nèi)予以支持。因被害人年過60歲，對附民四原告人提出的被害人的誤工費，本院不予支持。被害人尹某某雖是農(nóng)村戶口，但黃岡市人民政府在2010年9月已將被害人戶籍所在地列為黃岡城東新區(qū)，故對被害人的經(jīng)濟損失計算按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告人范某某的犯罪行為致被害人死亡的事實，確實給被害人的親屬帶來了精神的巨大痛苦，但是附帶民事訴訟的賠償范圍僅限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲駕駛機動車違反交通運輸管理，引發(fā)交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某甲案發(fā)后立即撥打電話報警，并隨120急救車到醫(yī)院治療，在公安機關(guān)詢問時如實供述自己的全部犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人張某甲已對被害人親屬作出了部分經(jīng)濟賠償，并取得了諒解，可酌定從輕處罰。對于本案的附帶民事部分，爭議的焦點是附帶民事訴訟被告人平安財保認(rèn)為被害人殷某戊和其子女按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)經(jīng)濟損失的證據(jù)不充分和附帶民事訴訟原告人田某的扶養(yǎng)費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算依據(jù)不足、扶養(yǎng)費訴請總額過高的問題，經(jīng)查被害人殷某戊雖然是農(nóng)村戶口，但其自2013年至車禍前以蘄春縣八里湖建筑安裝工程公司員工身份，從事建筑工程并以此作為家庭主要生活來源，2013年至2015年附帶民事訴訟原告人黃某、殷某甲、殷某乙、殷某丙與被害人殷某戊均共同租住在縣城漕河鎮(zhèn)，并以此為學(xué)習(xí)、生活處所，因此，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)本縣城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，附帶民事訴訟原告人殷某甲、殷某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，且承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇罪，被告人劉某發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任逃離現(xiàn)場，其行為屬交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，被告人劉某在投案途中被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述了自己的全部犯罪事實，構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人劉某已賠償被害方大部分經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，依法可以從輕處罰。被告人劉某無有效機動車駕駛證駕駛車輛上路行駛，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人劉某駕駛的肇事車輛已投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險的，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人丁某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車超車時未確保安全距離，造成一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人丁某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予賠償。因原審被告人丁某為其肇事車輛投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任商業(yè)險，故上訴人平安保險隨州支公司在保險限額內(nèi)應(yīng)予賠付。關(guān)于能否以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費的問題，經(jīng)查：原審附帶民事訴訟原告人提供了證人證言、書證等證據(jù)，所有證據(jù)均經(jīng)一審開庭出示并質(zhì)證，上訴人平安保險隨州支公司也未提出異議，一審、二審期間，上訴人均未提供證據(jù)支持其抗辯被害人的死亡賠償金和被害人母親的撫養(yǎng)費不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求，故一審判決以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被害人趙某丙死亡賠償金及其母親撫養(yǎng)費并無不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人余某違反道路交通法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。被告人肇事后撥打電話報警并按辦案民警的要求到指定的地點接受調(diào)查，如實供述了犯罪事實，該行為應(yīng)視為自首，依法可從輕處罰。被告人賠償被害人親屬大部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下： 被告人余某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從2015年11月13日起至2016年11月12日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 李 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曾某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車越過道路中心線駛?cè)氲缆纷髠?cè)超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，罪名成立。被告人曾某肇事后雖未主動報案，但其明知路人徐某已報案而在事故現(xiàn)場等候交警處理，到案后并能如實供述犯罪事實，體現(xiàn)了其自動投案的主動性和自愿性，應(yīng)視為自首，庭審中自愿認(rèn)罪，在量刑時依法從輕處罰。案發(fā)后對被害人的經(jīng)濟損失進行了部分賠償，在量刑時酌情從輕處罰。關(guān)于本案附帶民事部分:（一）主體及責(zé)任承擔(dān)。道路交通事故責(zé)任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告人曾某駕駛川M×××××號車致楊某死亡，并負(fù)交通事故全部責(zé)任，曾某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致1人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬交通運輸肇事后逃逸。原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人劉某系自首，可以減輕處罰。其家人二審期間賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失人民幣16.3萬元，取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對其從輕處罰。但其二審期間拒不承認(rèn)逃逸事實，結(jié)合其犯罪后的悔罪表現(xiàn)，可不予宣告緩刑，其辯護人請求二審法院宣告緩刑的辯護意見，本院不予采納。湖北省武漢市人民檢察院的出庭意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人XX違反交通運輸管理法規(guī)，致被害人李X死亡、且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名及犯罪事實成立，本院予以支持。被告人XX明知他人報案而留案發(fā)現(xiàn)場，沒有抗拒抓捕，到案后能如實供述其主要犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首，且取得被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李XX、劉XX的訴訟請求符合法律規(guī)定應(yīng)，予以支持。附帶民事訴訟被告人劉XX駕駛的黑R05Z4029號懸掛旋耕犁ATLES946（克拉斯）牌大中型拖拉機，于2016年6月20日向陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司投“機動車交通事故責(zé)任強制保險”，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司雙鴨山中心支公司應(yīng)按“強制保險合同”最高限額110000.00元承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險以外的損失部分，按照被告人XX與附帶民事訴訟的被告人劉XX的過錯程度，確定由被告人XX承擔(dān)70%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人許紅某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致二人死亡、一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，且情節(jié)特別惡劣。原審被告人許紅某案發(fā)后，主動報警并在現(xiàn)場等待，如實供述自己的罪行，系自首，且部分賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失，可對其從輕處罰。上訴人李某某、張某某、李某丁、李某丙所提按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由，經(jīng)查，被害人李某甲、侯某某均系農(nóng)業(yè)戶口，雖居住于城鎮(zhèn)，但針對二被害人主要收入來源，四上訴人提交的書證及證人證言相互矛盾，不能證實二被害人主要收入來源于城鎮(zhèn)，故該上訴理由，本院不予采納。原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人葛某某身為機動車駕駛員，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。葛某某交通肇事致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。葛某某明知他人報警后，主動向公安機關(guān)投案，如實供述犯罪事實，系自首。附帶民事訴訟原告人又與葛某某達成協(xié)議并實際履行，對葛某某表示諒解，同時，葛某某系初犯、偶犯，平素?zé)o不良表現(xiàn)，對其宣告緩刑不致危害社會，故可對其從輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)量刑建議適當(dāng)，予以采納。葛某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致劉1死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，肇事車輛小型客車投保交強險的xx財產(chǎn)保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故對附帶民事訴訟原告人的訴訟請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人強強違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。強強犯交通肇事罪，依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑或者拘役。強強主動向公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，系自首，可對其從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。由于強強的交通肇事行為給張某某、張某某1、張某某2、張某某3造成的合理經(jīng)濟損失共計194698.85元，應(yīng)由陽光農(nóng)險齊支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)110837.35元，由中保財險齊分公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)承擔(dān)83861.50元。張某某、張某某1、張某某2、張某某3要求賠償存尸費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人聶某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。對辯護人提出聶某某具有自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，聶某某知道其親屬報警后仍等待警方的到來，歸案后如實供述犯罪事實，應(yīng)認(rèn)定為自首，故對該辯護意見予以采納。聶某某肇事后逃逸，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。聶某某系自首，可對其從輕處罰。由于聶某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人孫禮、李玉香、劉志友、吳鳳造成的直接經(jīng)濟損失，由聶某某負(fù)賠償責(zé)任。孫禮、李玉香請求的被扶養(yǎng)人生活費無證據(jù)，精神撫慰金無法律依據(jù)，本院不予支持；孫禮、李玉香、劉志友 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人輕傷、一人輕微傷的結(jié)果。犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人張某某肇事后如實供述自己罪行，系坦白，可以從輕處罰。被告人張某某積極賠償被害人家屬損失，應(yīng)酌情處罰。因被害人王某1在本次事故中無責(zé)任，且王某1所駕駛的小型轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江市分公司在死亡賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人徐某2、楊某、周某、徐某3計11，000元。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于各附帶民事訴訟原告方訴請的各項經(jīng)濟損失均應(yīng)按照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合傷情程度予以支持；其中對于附帶民事訴訟原告人關(guān)淑清，雖然庭審后其重新提供了哈爾濱市香坊區(qū)黎明派出所、黎明街道辦事處福泰社區(qū)居民委員會的證明及親屬關(guān)校軍、鄰居辛加權(quán)、陳風(fēng)明的證言，分別證實陳士江長期在哈市務(wù)工，一直居住在哈爾濱市香坊區(qū)福泰小區(qū)關(guān)校軍家中，暫住證到期未更換。但該證據(jù)僅可以認(rèn)定被害人陳士江在交通事故發(fā)生前經(jīng)常居住地為城市，但并無務(wù)工收入等方面的證據(jù)能夠證實陳士江主要收入來源地為城鎮(zhèn)，故對于給陳士江造成的經(jīng)濟損失仍應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。因此，各附帶民事訴訟原告人依法確定的賠償數(shù)額分別為:關(guān)淑清的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計238171元，其中死亡賠償金10453元×20年=209060元，喪葬費22018元，被扶養(yǎng)人生活費7830元／年×5年÷7人=5593元（此款計入死亡賠償金），尸檢費1500元；張仁志的經(jīng)濟損失賠償數(shù)額合計24600.69元，其中醫(yī)療費7283 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機動車輛違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，危害了公共安全，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某某到案后，能如實供述犯罪事實，依法應(yīng)從輕處罰。被害人梅某成的近親屬（三原告人）已得到附帶民事訴訟被告人宋某輝、邵某分別賠償?shù)牟话ū九袥Q確定的賠償款數(shù)額以外合計人民幣50000元，被害人近親屬對被告人李某某的行為表示諒解，可酌定予以從輕處罰。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（一）（二）（三）項的規(guī)定，在交強險限額內(nèi)賠償后，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告人李某某負(fù)事故主要責(zé)任即70%，被害人梅某成負(fù)事故次要責(zé)任即30 ...
閱讀更多...
