本院認(rèn)為，由于原審被告人張某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，適用法律正確，民事部分判賠適當(dāng)。上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由及其委托代理人的代理意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 梅欣榮 審 判 員 姜 復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人張鵬祥犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉某甲、吳某甲、吳某乙、吳某丙、朱某、劉某乙、劉某丙、張某甲、張某乙、胡某甲、胡某乙、劉某丁、劉某戊、劉某己、劉某庚各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司及其訴訟代理人所提在主掛車連接使用時(shí)的賠償總額為主車的賠償限額20萬元限額內(nèi)賠付，且盡到了明確告知義務(wù)；吉C×××××掛車同時(shí)在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春中心支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長春市朝陽支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)險(xiǎn)，2012年9月21日至2012年11月22日為重復(fù)保險(xiǎn)期間，根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，其承擔(dān)給付責(zé)任是依照保險(xiǎn)合同20萬元限額與各保險(xiǎn)合同責(zé)任限額總和30萬元的比例承擔(dān)責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，原審被告人張鵬祥駕駛的肇事車輛主、掛車共同對(duì)此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故致一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以支持。由于被告人陳某交通肇事行為造成被害人王某死亡的后果，應(yīng)依法予以賠償。四名刑事附帶民事訴訟原告人的合理損失為:1、喪葬費(fèi):按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月計(jì)算即:43217元÷2=21608.5元；2、死亡賠償金:按照受訴法院所在地的農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按16年計(jì)算計(jì)397632元（24852元／年×16年=397632元）；3、在宜城市人民醫(yī)院住院治療1天花醫(yī)療費(fèi)12808.05元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某某違章駕車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人趙某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人趙某某能夠如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人趙某某主動(dòng)賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。由于被告人趙某某所駕駛的×××號(hào)小型轎車以趙某某為被保險(xiǎn)人向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安市支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故附帶民事訴訟被告單位中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安市支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的人身死亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。本院為維護(hù)正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人范某某犯交通肇事罪，指控的事實(shí)和罪名成立。被告人醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，本應(yīng)從重處罰，但考慮到被告人在明知他人報(bào)案的情況下，在現(xiàn)場等候，無拒捕行為，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，且賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失，綜合考慮決定對(duì)其從輕處罰。公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，被告人范某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致被害人魏某某死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛在附帶民事訴訟被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡負(fù)事故全部責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決宣判后，在法定期間內(nèi)原審被告人沒有上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，原判刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司關(guān)于原告人沒有提供任何公安機(jī)關(guān)的證明證實(shí)死者的家庭關(guān)系情況，及各原告人與死者常某的關(guān)系的上訴理由，與查明的事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明、被害人家庭人員情況證明，已足以證明上述關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人關(guān)于原審被告人陳某甲已履行賠償責(zé)任，其不應(yīng)再對(duì)原告人承擔(dān)11萬元的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費(fèi)人民幣78300元，共計(jì)人民幣345500元，被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費(fèi)人民幣86130元，共計(jì)人民幣383930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致兩人死亡負(fù)事故主要責(zé)任的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。王某某事故發(fā)生后逃逸，后到公安機(jī)關(guān)投案自首，其家屬已賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。由于王某某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。本案機(jī)動(dòng)車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和二十萬商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，且商業(yè)險(xiǎn)合同雙方的約定條款不能對(duì)抗第三人，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司上訴稱，王某某肇事后逃逸，公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由不成立，本院不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，××賠償金根據(jù)受害人傷殘等級(jí)確定。本案對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算不涉及××賠償金，故王某某稱對(duì)王某乙撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤，沒有考慮××級(jí)別的上訴理由不成立，本院不予采納。原判判決王某某按80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)此次事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人郝某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人郝某犯罪后主動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人郝某主動(dòng)賠償了被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人郝某所駕駛的×××號(hào)小轎車以廉某某為被保險(xiǎn)人向中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故附帶民事訴訟被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的被害人董某某的人身死亡等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。本院為維護(hù)正常的交通管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為此案不宜適用簡易程序?qū)徖?，?013年9月6日決定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了合并審理。武漢市江岸區(qū)人民檢察院指派檢察員楊勝蘭出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人徐某甲、喻某的委托代理人占某乙、附帶民事訴訟原告人占某乙及其委托代理人李曉明、附帶民事訴訟原告人徐某乙的法定代理人占某乙、被告人支某及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人秦云、附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心的委托代理人劉戰(zhàn)強(qiáng)、附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司的委托代理人葉金河、王容均到庭參加了訴訟。本院在第三次開庭審理時(shí)，附帶民事訴訟被告人內(nèi)黃縣益民能源物流中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。審理中，武漢市江岸區(qū)人民檢察院于2013年12月4日建議延期審理，后于2014年1月2日提請(qǐng)恢復(fù)審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。本院認(rèn)為，被告人支某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人支某交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可以減輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定一審被告人劉某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，在宣判后的法定期限內(nèi)，一審被告人劉某未上訴，原公訴機(jī)關(guān)未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人所提的劉某與順緣通公司是掛靠關(guān)系，順緣通公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求及訴訟代理人提出的相同代理意見。經(jīng)查，2015年10月3日，順緣通公司與劉某訂立車輛買賣合同，順緣通公司將車輛賣給劉某并已實(shí)際交付，該車輛的檢驗(yàn)有效期至2016年9月30日，保險(xiǎn)終止日期為2015年12月16日，順緣通公司在此車輛買賣中并無過錯(cuò)；劉某實(shí)際取得該車輛并從事營運(yùn)活動(dòng)，順緣通公司沒有支配該車輛的營運(yùn)，也沒有從該車輛的營運(yùn)中獲得利益，上訴人沒有提供證據(jù)證實(shí)順緣通公司對(duì)該車輛有運(yùn)營支配管理的權(quán)利或獲取利益；交通行政管理部門提供證據(jù)證實(shí)，該車輛使用性質(zhì)系非營運(yùn)；劉某供述其購買該車系自用，沒有證據(jù)證實(shí)向順緣通公司交過管理費(fèi)，因此劉某與順緣通公司不存在掛靠關(guān)系。劉某使用該車輛過程中發(fā)生交通肇事致人損害，負(fù)此事故的全部責(zé)任，給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，罪名成立。鑒于袁某某有酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的酌定從重處罰情節(jié)；有坦白的法定從輕處罰情節(jié)；有賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、得到被害人家屬諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，故對(duì)其從輕處罰，可適用緩刑。袁某某的辯護(hù)人提出的其系初犯、偶犯；認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，有坦白的情節(jié)；與被害人達(dá)成賠償協(xié)議，并給付完畢，得到被害人家屬諒解，建議適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納，對(duì)其他辯護(hù)意見不予采納。附帶民事訴訟原告人王某某請(qǐng)求附帶民事訴訟被告人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死亡賠償金110000元、電動(dòng)車折價(jià)款1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；附帶民事訴訟原告人陳某1請(qǐng)求中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司賠償共計(jì)醫(yī)療費(fèi)人民幣2475元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反道路運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行構(gòu)成交通肇事罪。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人壽股份有限公司石家莊市中心支行上訴提出：齊某丁的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且其他費(fèi)用的賠償數(shù)額較高。經(jīng)查，被害人齊某丁與李某長期在城鎮(zhèn)居住經(jīng)商，其收入和銷費(fèi)均在城鎮(zhèn)，對(duì)其賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審認(rèn)定的其他賠償數(shù)額合理。故對(duì)上訴人上訴理由予以駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市古冶區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人齊某彬犯交通肇事罪造成上訴人吳乃和和原審附帶民事訴訟原告人吳志軍、黃某、李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人吳乃和所提一審判決民事賠償不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人吳乃和所提交的相關(guān)民事證據(jù)依法認(rèn)定其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。故上訴人吳乃和所提上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人吳乃和的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審 判 長 陳之喬 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山市路南區(qū)人民法院認(rèn)定上訴人韓某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，定罪量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人韓某某所提其不構(gòu)成肇事逃逸和應(yīng)認(rèn)定自首的上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人韓某某的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉 健 代理審判員 孫國斌 代理審判員 陳寶聚 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人雷某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人雷某明知案發(fā)周圍群眾報(bào)警，仍現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，配合調(diào)查并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可視為自首，依法可從輕處罰。被告人雷某的親屬代為向四名附帶民事訴訟原告人進(jìn)行了賠償、補(bǔ)償，并取得四名附帶民事訴訟原告人的諒解，且在庭審中自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對(duì)被告人雷某從輕處罰。鑒于被告人雷某確有悔罪表現(xiàn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，可依法對(duì)被告人雷某適用緩刑。本案附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的訴訟請(qǐng)求具體組成為:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提本案肇事車輛多次轉(zhuǎn)賣，未告知保險(xiǎn)人，在事故發(fā)生后，未向保險(xiǎn)人報(bào)案，無法確認(rèn)事故的真實(shí)性，肇事司機(jī)在事故發(fā)生時(shí)存在無證、酒駕情形，屬于免賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原判決依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，認(rèn)定上訴人陽某保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)120000萬元的賠償責(zé)任，適用法律正確，上訴人及其訴訟代理人的上訴理由和代理意見理據(jù)不足，不予支持。關(guān)于上訴人陽某保險(xiǎn)及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定張某甲的殘疾賠償金無依據(jù)，原判決支持張某甲誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，且僅依據(jù)鑒定認(rèn)定147天誤工時(shí)間依據(jù)不足，原判決認(rèn)定護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)無依據(jù)，以及鑒定費(fèi)應(yīng)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人張某甲的戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金；張某甲受傷前在唐某市豐潤區(qū)凱通商貿(mào)有限公司工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷西縣人民法院認(rèn)定原審被告人宋某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王麗麗、王琳琳、王唯唯、林曉娟、王艷、劉義芹等人經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司所提賠償比例和誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)計(jì)算不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，一審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)依法予以認(rèn)定，公平合理，并無不當(dāng)。故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤南縣人民法院認(rèn)定原審被告人劉某來犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司所提原判認(rèn)定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)被害人實(shí)際發(fā)生的損失及相關(guān)票據(jù)依法認(rèn)定原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)，故其所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）張永新所提請(qǐng)求返還其墊付的人民幣59500元的上訴理由，經(jīng)查，上訴人所有的冀B×××××、冀B×××××掛重型半掛牽引車在上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和55萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)能足額賠償原審附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，上訴人張永新所墊付的費(fèi)用依法應(yīng)在該保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償數(shù)額中扣除并予以返還。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人受傷，并負(fù)此次事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并能夠如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；被告人王某某主動(dòng)賠償了被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。由于被告人王某某所駕駛的×××號(hào)小轎車在附帶民事訴訟國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故附帶民事訴訟被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的被害人廉佳琪人身死亡等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償（即人民幣108932.11元，已經(jīng)履行完畢）；故附帶民事訴訟被告國任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的被害人玄某醫(yī)療費(fèi)用、傷殘賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)損失予以賠償（即人民幣5481.89元）。附帶民事訴訟被告人全開春所駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人駱某某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條“賠償權(quán)利人是指被害人或其被撫養(yǎng)人及近親屬”的規(guī)定，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）公某某道路交通事故社會(huì)救助基金管理中心既不是法定的賠償權(quán)利人對(duì)象，亦不是法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或組織，且在該案中并無墊付任何費(fèi)用，故其請(qǐng)求權(quán)利的主體資格不符合法律規(guī)定，上訴人及其訴訟代理人提出將賠償款全部匯入其基金專管帳戶的上訴理由和代理意見于法無據(jù)，不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人張文友及其訴訟代理人所提原判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被害人姚某丙的死亡賠償金不當(dāng)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)予以支持，以及認(rèn)定其承擔(dān)80%的賠償責(zé)任顯失公平的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，案發(fā)前，被害人姚某丙及其妻楊某甲在豐潤區(qū)潤福嘉園小區(qū)與其子姚某甲共同生活，被害人姚某丙系唐山興唐建材有限公司修理工，其主要經(jīng)濟(jì)來源是其在該公司擔(dān)任修理工期間的工資收入，其妻楊某甲已年滿51周歲，又無其他經(jīng)濟(jì)來源，被害人姚某丙對(duì)其妻楊某甲有扶養(yǎng)義務(wù)，上訴人張文友對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，故原審法院參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定被害人姚某丙的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及認(rèn)定上訴人張文友承擔(dān)超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額80%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，上訴人張文友及其訴訟代理人所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人于某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人于某犯交通肇事罪(逃逸)，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑。被告人于某在案發(fā)后，能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，并能積極賠償被害人家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣各340000元，取得了被害人家屬的諒解，可對(duì)其從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，予以采納。鑒于被告人于某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以對(duì)其宣告緩刑。附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司的訴訟代理人支國斌提出，被告人于某交通肇事后逃逸，故不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯論意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，被告人魏某某保護(hù)現(xiàn)場，搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案，被告人魏某某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人魏某某賠償了部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（一）項(xiàng)和《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人丁某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究丁某刑事責(zé)任的起訴意見，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，予以采納。丁某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。丁某積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人關(guān)于丁某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，應(yīng)認(rèn)定自首，可以減輕處罰的辯護(hù)意見，因丁某逃逸后雖主動(dòng)投案，但其未能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，不應(yīng)認(rèn)定自首，故該辯護(hù)意見，不予采納。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于丁某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，平時(shí)表現(xiàn)良好，系初犯、偶犯，主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人晉某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人重傷的后果，并負(fù)事故主要事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人晉某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人晉某某明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場等候，并如實(shí)供述其犯罪的主要事實(shí)，依法構(gòu)成投案自首；鑒于被告人有自首情節(jié)，系初次犯罪，且平素表現(xiàn)無劣跡等情節(jié)，對(duì)其可予從輕處罰。附帶民事訴訟原告人徐某某請(qǐng)求中的合理部分，有醫(yī)療費(fèi)80770元、誤工費(fèi)27196元（2013年全省平均工資40794元／年÷12個(gè)月×8個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元（100元×47天）、營養(yǎng)費(fèi)7000元（50元×20周 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛車輛發(fā)生事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，其肇事后逃逸，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。鑒于被告人積極賠償原告人的經(jīng)濟(jì)損失，取得原告人的諒解，依法酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，應(yīng)予采納。綜合考慮以上量刑情節(jié)、被告人的悔罪表現(xiàn)及對(duì)其判處緩刑對(duì)所居住社區(qū)無不良重大影響，依法對(duì)其宣告緩刑。民事部分，該肇事車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，人保公司做為肇事車輛的承保人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金限額范圍內(nèi)予以賠償。故對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的賠償請(qǐng)求，應(yīng)予支持。對(duì)人保公司以被告人醉酒駕車不予賠償?shù)霓q解，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人許某違反道路交通安全法的規(guī)定，因疏忽大意駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。其辯護(hù)人提出被告人許某具有自首情節(jié)、賠償了損失、認(rèn)罪態(tài)度好的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，本院予以采納。被告人許某事故出現(xiàn)后，及時(shí)報(bào)警，保護(hù)現(xiàn)場，歸案后如實(shí)供述案件事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失510578.00元（其中喪葬費(fèi)23660.00元、死亡賠償金486918.00元）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人李某某于交通事故發(fā)生后，撥打報(bào)警電話并主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人李某某在車輛保險(xiǎn)之外另行賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（被告人李某某的緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持（2016）鄂0921刑初163號(hào)刑事附帶民事判決中的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 張立新 審判員 葉艾文 審判員 黎艷平 書記員：羅正天
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人常某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人常某某系自首，依法可從輕處罰；案發(fā)后，被告人常某某積極賠償被害人家屬的損失并取得諒解，酌定從輕處罰。案發(fā)時(shí)，被告人常某某駕駛的轎車在附帶民事訴訟被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元。根據(jù)被告人常某某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)矯正評(píng)估意見，符合適用緩刑的條件。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故的因果關(guān)系不能等同事實(shí)上的因果關(guān)系；郭某某無證不應(yīng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生事故與其上路行駛有事實(shí)上的因果關(guān)系，但從事故發(fā)生的因果關(guān)系上看，即使郭某某有證駕駛有牌照電動(dòng)三輪車，也不能阻擋王某山的疲勞駕駛行為，事故的發(fā)生關(guān)鍵由疲勞駕駛引發(fā)，與郭某某有無證照無關(guān)，無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車，并不必然導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此，郭某某在事故發(fā)生上無責(zé)任，故確認(rèn)事故認(rèn)定書的內(nèi)容真實(shí)，予以采信。 關(guān)于刑事部分，本院認(rèn)為，被告人王某山違反道路交通法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控王某山犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。王某山委托他人報(bào)警后在現(xiàn)場等待，屬主動(dòng)投案，歸案后如實(shí)供述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人吳某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。原公訴機(jī)關(guān)和原審被告人吳某某在法定期限內(nèi)未提出抗訴或上訴。本案刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償責(zé)任。關(guān)于熊某丙提出：原審附帶民事訴訟被告人枝江市大成工貿(mào)有限公司應(yīng)對(duì)其的傷后經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)。經(jīng)查，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定。枝江市大成工貿(mào)有限公司在該案中并未有過錯(cuò)行為。故原審依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任作出的判決并無不當(dāng)，其上訴理由不能成立。本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。高某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成二人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。高某某肇事后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述自已的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。高某某的犯罪行為造成二被害人死亡的結(jié)果，其對(duì)附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求，合理部分應(yīng)予賠償。審理中附帶民事訴訟原告人與被告人高某某及肇事車輛所有人楊××就民事賠償問題自愿達(dá)成協(xié)議，故對(duì)被告人高某某酌情從輕處罰。高某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)本案被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王X違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致被害人車XX死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實(shí)成立，本院予以支持。被告人王X明知他人報(bào)案后滯留案發(fā)現(xiàn)場，撥打“120”急救電話，如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首；到案后能夠賠償被害人近親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。被告人王X醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛應(yīng)從重處罰。被告人王X所駕駛的黑JTD684號(hào)吉利牌小型轎車，于2016年2月17日向中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司尖山區(qū)營銷服務(wù)部投“強(qiáng)制險(xiǎn)”和“第三者商業(yè)險(xiǎn)”，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司應(yīng)按“強(qiáng)制保險(xiǎn)”最高賠償限額11萬承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人友誼縣潤達(dá)出租車服務(wù)有限公司與被告人王X是租賃關(guān)系無過錯(cuò)，故不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人王XX的其他訴訟請(qǐng)求與法無據(jù)，本院不予以支持。根據(jù)被告人王X的犯罪性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。被告人上訴所提出的各種法定量刑情節(jié)，一審在認(rèn)定事實(shí)和適用規(guī)范化量刑時(shí)均予以了考慮，本院不重復(fù)考慮，故被告人關(guān)于“量刑過重”的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 李曉慶 審判員 葉艾文 審判員 李 菁 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均成立。鑒于被告人王某在公安機(jī)關(guān)偵查期間如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，且已賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。附帶民事訴訟被告人中財(cái)險(xiǎn)華油支公司辯稱，被告人王某屬酒后駕駛，該公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依照法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由雙方當(dāng)事人按過錯(cuò)比例承擔(dān)；駕駛?cè)俗砭坪篑{駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，?yīng)予支持。被告人王某所駕駛的肇事車輛冀J×××××在附帶民事訴訟被告人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，且附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的賠償額已經(jīng)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡交通事故，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某犯罪后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首，具有法定從輕處罰情節(jié)，被告人張某在交通肇事后賠付被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，還具有酌定從輕處罰情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人張某及辯護(hù)人提出被告人張某系自首，負(fù)事故主要責(zé)任，且已賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法庭對(duì)其從輕處罰的辯解和辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以采納。附帶民事訴訟原告人陳某甲、陳某乙要求被告人張某、附帶民事訴訟被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣704239元的請(qǐng)求過高，其中，李漢恩與李某之間是否具有撫養(yǎng)關(guān)系證據(jù)不足，故對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)不予支持；李某受傷后當(dāng)日死亡，搶救費(fèi)已由被告人張某支付，沒有產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，故對(duì)護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號(hào)刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號(hào)刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 審判長 陳 濤 審判員 葉艾文 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某違反道路交通安全法規(guī)，造成重大交通事故，致人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。歸案后，被告人如實(shí)供述犯罪事實(shí)。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被害人親屬及其代理人關(guān)于被告人孫某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪的意見與法不合，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人孫某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零九個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省衡水市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審判長 吳衛(wèi)麗審判員 王章恒審判員 曹會(huì)青 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人閆某中違反交通運(yùn)輸安全法律法規(guī)，酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車，造成兩人死亡的后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決以交通肇事罪判處原審被告人閆某中有期徒刑三年，緩刑五年并無不當(dāng)，刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。因被告人犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。被告人閆某中所駕駛的侯某某所屬冀D3H298號(hào)轎車在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償。原審被告人閆某中在案發(fā)后投案自首，且在訴訟過程中賠償了附帶民事訴訟原告人交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解。根據(jù)被告人閆某中的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)危害后果，可以其從輕處罰。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司上訴稱，被告人閆某中酒后無駕駛證開車，且肇事后逃逸，保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)予以理賠的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。原審被告人岳某甲給附帶民事訴訟原告人王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，在一審期間已調(diào)解處理。原審被告人岳某甲所駕駛的冀DYB159輕型貨車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲民安保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人邯鄲民安保險(xiǎn)公司及其訴訟代理人所提被告人岳某甲系無證駕駛，邯鄲民安保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原判適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王建民 審判員 李曉萍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人何某、何某甲給附帶民事訴訟原告人鄭某甲、陳某某、張某甲、張某乙、張某丙、周某甲、蔡某某、耿某甲、耿某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，在一審期間已和解處理。原審被告人何某所駕駛的冀D5J318號(hào)雪鐵龍轎車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲太平保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故上訴人邯鄲太平保險(xiǎn)公司及其訴訟代理人所提被告人何某駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符，邯鄲太平保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原判適用法律錯(cuò)誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人曹某某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可從輕處罰。其家屬能夠代為賠償附帶民事訴訟原告人的損失，可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告單位中國人壽保險(xiǎn)公司參加強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中國人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)（負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%，），賠償死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)40000元，故對(duì)附帶民事訴訟原告人要求中國人壽保險(xiǎn)公司賠償?shù)恼?qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人吳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。吳某在事故現(xiàn)場向交通民警投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。吳某已賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)，對(duì)吳某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷潛江市人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車況不良的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人吳某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)并當(dāng)庭認(rèn)罪，真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方亦自愿和解，并與被告人吳某某達(dá)成刑事和解協(xié)議，故依法對(duì)被告人酌定從輕處罰。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，孝感市孝南區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意接受被告人吳某某為社區(qū)矯正對(duì)象，故依法對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。因肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，附帶民事訴訟原告人已與被告人吳某某、附帶民事訴訟被告人潘潮潮達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，該協(xié)議符合法律規(guī)定。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車況不良的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人吳某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)并當(dāng)庭認(rèn)罪，真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方亦自愿和解，并與被告人吳某某達(dá)成刑事和解協(xié)議，故依法對(duì)被告人酌定從輕處罰。經(jīng)審前社會(huì)調(diào)查，孝感市孝南區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室同意接受被告人吳某某為社區(qū)矯正對(duì)象，故依法對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。因肇事車輛已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且第三者責(zé)任險(xiǎn)為不計(jì)免賠，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，附帶民事訴訟原告人已與被告人吳某某、附帶民事訴訟被告人潘潮潮達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，該協(xié)議符合法律規(guī)定。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某甲違章駕駛車輛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，多人受傷，車輛受損，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人黃某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人黃某甲身為汽車駕駛員，明知酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車而酒后駕駛，其所駕車輛為無牌照舊車，且其犯罪對(duì)象為老年人，本院依法對(duì)其從重處罰；被告人黃某甲能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，本院依法對(duì)其從輕處罰。被告人黃某甲購買無牌車輛上道行駛，該車無法購買車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，導(dǎo)致晏良志因事故死亡而造成的損失，得不到保險(xiǎn)賠償金額為110000元，其責(zé)任在于被告人黃某甲，應(yīng)由其承擔(dān)該部分賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人晏春明及方某乙要求被告人賠償?shù)脑V求依法予以支持。晏良志因本案事故死亡的其他損失，超出刑附民訴訟的受案范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的訴求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人晏春明、方某乙關(guān)于車輛損失之訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黃某甲違章駕駛車輛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，多人受傷，車輛受損，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人黃某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人黃某甲身為汽車駕駛員，明知酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車而酒后駕駛，其所駕車輛為無牌照舊車，且其犯罪對(duì)象為老年人，本院依法對(duì)其從重處罰；被告人黃某甲能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，本院依法對(duì)其從輕處罰。被告人黃某甲購買無牌車輛上道行駛，該車無法購買車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)，導(dǎo)致晏良志因事故死亡而造成的損失，得不到保險(xiǎn)賠償金額為110000元，其責(zé)任在于被告人黃某甲，應(yīng)由其承擔(dān)該部分賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人晏春明及方某乙要求被告人賠償?shù)脑V求依法予以支持。晏良志因本案事故死亡的其他損失，超出刑附民訴訟的受案范圍，對(duì)附帶民事訴訟原告人超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的訴求，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人晏春明、方某乙關(guān)于車輛損失之訴求 ...
閱讀更多...
