本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告郭某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告郭某某清償逾期未還的貸款本金29000元及所欠利息4878.97元，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，本院予以支持。原告要求被告劉某某、郭占江按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金29000元及所欠利息4878.97元（截止至2017年2月21日），此款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；2017年2月21日以后的利息按借款合同約定執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告郭某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告郭某某清償逾期未還的貸款本金29000元及所欠利息4887.61元，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，本院予以支持。原告要求被告劉某某、郭占禮按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金29000元及利息4887.61元（截止至2017年2月21日），此款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；2017年2月21日以后的利息按借款合同約定執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告劉某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告劉某某清償逾期未還的貸款本金29000元及所欠利息3999.77元，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，本院予以支持。原告要求被告郭某某、郭占禮按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金29000元及所欠利息3999.77元（截止至2017年2月21日），此款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；2017年2月21日以后的利息按借款合同約定執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告李某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告李某某清償逾期未還的貸款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，被告李強(qiáng)、侯琛對此均無異議，本院對原告主張予以支持。原告要求被告李強(qiáng)、侯琛按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告李強(qiáng)簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告李強(qiáng)清償逾期未還的貸款本金30000元及所欠利息4991.63元，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，被告李強(qiáng)、侯琛對此均無異議，本院對原告主張予以支持。原告要求被告李某某、侯琛按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李強(qiáng)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金30000元及利息4991.63元（截止至2017年2月22日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行與被告王某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效。原告主張被告王某某清償逾期未還的貸款本金27995元及利息7880.23元（截止至2016年12月28日），之后利息按照合同約定利隨本清，并提供借款合同書及欠息清單予以佐證，本院予以支持。原告要求被告楊某某按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金27995元及利息7880.23元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告所簽借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同真實(shí)有效，被告應(yīng)依照合同約定還本付息。原告在被告不能按期歸還借款本息的情況下，有權(quán)要求被告歸還借款本息，原告要求被告給付41200元及拖欠利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。擔(dān)保人劉某應(yīng)按照借款合同約定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行貸款41200元及應(yīng)付利息（應(yīng)付利息包含期內(nèi)利息、罰息、復(fù)利，按合同約定利率，利隨本清 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告所簽借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同真實(shí)有效。被告未能按期歸還貸款，已構(gòu)成違約。原告要求被告給付借款本金50000元及拖欠利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。擔(dān)保人陳九龍、馬玉軍應(yīng)按照借款合同約定，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、最高人民法院《關(guān)于適用 若干問題的解釋》第四十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告陳九龍于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行貸款本金50000元及應(yīng)付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定借款合同合法有效，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行為債權(quán)人；被告楊某某為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)歸還借款本息。被告董某某為連帶責(zé)任保證人，且本案受理時(shí)債務(wù)正處于保證期內(nèi)，被告董某某應(yīng)對所欠借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告主張被告楊某某尚欠借款本金11880.67元，利息1441.85元（截止2016年3月20日），并提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行借款本金11880.67元及利息1441.85元（截止2016年3月20日），此款于判決生效后十五日內(nèi)付清，被告董某某對以上款項(xiàng)負(fù)連帶償還責(zé)任。案件受理費(fèi)207 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借款合同應(yīng)當(dāng)保護(hù)。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人履行償還借款的義務(wù)。被告李某某與懷安縣盛陽投資有限公司簽訂的借款合同有效，是雙方真實(shí)意思的表示，而盛陽公司解散后，其財(cái)產(chǎn)、債權(quán)在股東之間分配及轉(zhuǎn)讓的行為合法，故原告李某民要求被告李某某償還本金的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持；而雙方約定的利息已經(jīng)超過銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護(hù)，但原告主張讓被告給付從2014年9月份至起訴時(shí)共7個(gè)月的利息，并按月息0.023元的利率償還利息的請求，并未超過銀行同類貸款利率的四倍，本院予以認(rèn)可。被告葉某某作為擔(dān)保人在借款合同上簽字，雙方當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，故葉某某應(yīng)對李某某所借債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告席志強(qiáng)主張被告郝某某、焦某、王飛飛未給付欠款132000元，并提供了有關(guān)證據(jù)，合法有據(jù)，本院予以支持。故被告應(yīng)當(dāng)支付欠款共132000元。由于原、被告雙方在和解協(xié)議書中約定給付期限為2014年4月1日，現(xiàn)已逾期，因此對原告要求被告支付利息的主張，本院予以支持，按照相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。因被告崔發(fā)花是三被告郝某某、焦某、王飛飛的擔(dān)保人，且在起訴時(shí)欠款正處在保證期內(nèi)，故被告崔發(fā)花應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郝某某、焦某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定借款合同合法有效，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行為債權(quán)人，被告楊某某為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)歸還借款本息。被告李某某為連帶責(zé)任保證人，且本案受理時(shí)債務(wù)正處于保證期內(nèi)，被告李某某應(yīng)承擔(dān)連帶償還借款本息責(zé)任。原告主張被告楊某某尚欠借款本金50000元，利息2920.13元（截止2015年3月2日），并提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。此筆貸款已于2014年10月11日到期，所以應(yīng)按逾期月利率1.125%繼續(xù)計(jì)算利息。為此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告郝亞東及擔(dān)保人李有在借款合同到期后，應(yīng)依約給付原告借款本金及利息。但原、被告雙方約定的利息3.5％高于銀行同類貸款的4倍，對超出部分的利息本院不予支持，因郝亞東借款時(shí)即支付了52500元利息，被告郝亞東實(shí)際借款應(yīng)為1447500元，本院支持其利息為287815元（1447500×5.6％÷365×324天×4）（截止2014年4月25日）。因被告李有在保證時(shí)未約定保證方式，應(yīng)視為連帶責(zé)任保證。為此，依照《中華人民共和國合同法》第60條 ?、第200條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，胡某某作為借款人劉某的保證人，向中國農(nóng)行履行保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人劉某追償相應(yīng)的保證責(zé)任。但是，胡某某行使追償權(quán)的范圍，應(yīng)僅限于原借款合同中的借款及相應(yīng)利息。至2015年6月29日，胡某某向中國農(nóng)行支付共計(jì)32715.62元的借款及利息，其追償權(quán)范圍也為32715.62元。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告胡某某人民幣32715.62元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)618元，減半收取計(jì)309元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。原告與被告宋某某簽訂的借款合同，與被告宋某某、宋洪亮簽訂的保證合同，均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告按合同約定履行了向宋某某發(fā)放借款的義務(wù)，宋某某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息、逾期利息等責(zé)任。被告宋某某、宋洪亮應(yīng)當(dāng)在合同約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，可以向債務(wù)人即宋某某追償。綜上所述，康某銀豐村鎮(zhèn)銀行要求宋某某償還借款本金45000元及利息，被告宋某某、宋洪亮對以上借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告宋某某、宋某某、宋洪亮經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，可以缺席判決。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告康某銀豐村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告霍萬江簽訂的借款合同，與被告霍某某、王某某簽訂的保證合同，均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告霍萬江經(jīng)傳票合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。合同到期后，被告霍萬江理應(yīng)歸還本息，霍某某、王某某作為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求三被告歸還借款本息的主張，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告郝某簽訂的借款合同，與被告趙某某、康某縣工商聯(lián)養(yǎng)殖業(yè)商會簽訂的保證合同，均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反國家法律規(guī)定，合法有效。合同到期后，被告郝某理應(yīng)歸還本息，趙某某、康某縣工商聯(lián)養(yǎng)殖業(yè)商會作為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告要求三被告歸還借款本息的主張，本院予以支持。對于被告郝某辯稱50萬元借款只拿到40萬元，銀行扣下10萬元，并且已經(jīng)歸還16萬元本息，只欠24萬元本金不欠利息的事實(shí)，并未提供證據(jù)，且依據(jù)本院已查明的事實(shí)，郝某所述的10萬元是存在康某縣工商聯(lián)養(yǎng)殖業(yè)商會賬戶上的保證金，并非銀行扣下10萬元，因此對郝某的辯稱不予認(rèn)定。對于被告趙某某辯稱和銀行達(dá)成協(xié)議，趙某某償還自己的借款后不再為郝某承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，并未提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告殷某某、李某于2010年3月22日與原告簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，原告與被告華瑞房開于2008年3月3日簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款最高額保證合同》，原告與被告華瑞房開于2010年4月20日簽訂的《商品房銷售貸款補(bǔ)充合作協(xié)議書》，均是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)合法有效。原告建設(shè)銀行要求被告殷某某、李某償還截至2018年7月16日的借款本金59015.80元、利息1152.10元、罰息214.38元，合計(jì)60382.28元，并提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，被告殷某某、李某未到庭答辯和質(zhì)證，但庭后被告殷某某對原告的訴訟請求表示無異議，本院對原告的該訴訟請求予以支持。被告殷某某、李某在與原告簽訂借款合同后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告唐某某、孟淑琴簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》系雙方真實(shí)意思的表示，系合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告已按合同約定將借款160000元轉(zhuǎn)賬至被告金木嘉房開公司賬戶，被告唐某某、孟淑琴應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還本付息的義務(wù)。被告唐某某、孟淑琴未能按照合同約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告主張解除其與被告唐某某、孟淑琴簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》不違反法律規(guī)定，本院予以支持。截至2019年1月3日，被告唐某某、孟淑琴拖欠原告借款本金104117.73元、利息12604.95元、罰息18252.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某于2014年12月2日與原告簽訂的《中國工商銀行信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》合法有效。原告要求被告劉某某償還欠款本金、利息及違約金，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，原告的主張成立，本院予以支持。被告劉某某在用所辦理的信用卡消費(fèi)后，未按照約定按期歸還欠款本金及利息，屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告劉立新作為被告劉某某的配偶在《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款申請表》簽字且同意以其共有捷豹牌汽車作為抵押，并在《抵押合同》上簽字，視為被告劉立新同意被告劉某某所借的上述款項(xiàng)為夫妻共同債務(wù)，故被告劉立新與被告劉某某共同承擔(dān)償還本案借款本息及違約金的責(zé)任。被告錦銳源公司簽署了《擔(dān)保承諾函》，承諾對被告劉某某、劉立新的債務(wù)承擔(dān)保證金質(zhì)押擔(dān)保和連帶責(zé)任保證，且該債務(wù)仍處于保證期間內(nèi)，故被告錦銳源公司應(yīng)對被告劉某某、劉立新的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六被告均承認(rèn)原告林某路支行在本案中主張的借款事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告宏大建筑應(yīng)依約償還原告借款本息12273279.17元，被告國恒商貿(mào)、華鑫塑料、王大剛、安進(jìn)旺及戚慧麗五被告應(yīng)按照保證合同的約定對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告華鑫塑料及安進(jìn)旺雖辯稱原告與之口頭約定要辦理被告王大剛房產(chǎn)的抵押登記，其只對抵押不足部分提供保證擔(dān)保，但原告不認(rèn)可且二被告也未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其抗辯意見不予采納。一、被告張某某宏大建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某銀行股份有限公司林某路支行借款本金人民幣9799373.39元及利息2473905.78元。（截至2019年2月21日，之后的利息仍然按照合同約定的利率支付截至實(shí)際清償之日止）。二、被告張某某市國恒商貿(mào)有限公司、張某某市華鑫塑料制品有限公司、王大剛、安進(jìn)旺、戚慧麗對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中原告農(nóng)商銀行城郊支行與被告博某公司之間簽訂的《企業(yè)借款合同》以及與被告振某公司之間簽訂的《保證合同》系雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。農(nóng)商銀行城郊支行在合同簽訂后，已經(jīng)履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)，而被告博某公司未能按照合同約定還款，故本院對于原告請求被告博某公司償還借款本金1680000元的訴訟請求予以支持。對于原告農(nóng)商銀行城郊支行請求被告博某公司償還利息894574.88元的訴訟請求，經(jīng)本院查明，自貸款發(fā)放日至2019年2月28日期間的利息及罰息共計(jì)為503271.98元，故本院對多出應(yīng)付利息的部分不予支持。由于原告農(nóng)商銀行城郊支行與被告振某公司之間簽訂了《保證合同》，且原告在保證期間內(nèi)要求被告振某公司承擔(dān)保證責(zé)任，故被告振某公司應(yīng)當(dāng)對被告博某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告美隆某商貿(mào)公司簽訂的《流動資金借款合同》系雙方真實(shí)意思的表示，系合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告已依約將借款9000000元轉(zhuǎn)賬至被告美隆某商貿(mào)公司賬戶，被告美隆某商貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還本付息的義務(wù)。被告美隆某商貿(mào)公司向原告借款的本金9000000元已歸還，尚欠原告利息1940893.68元未歸還，應(yīng)當(dāng)償還原告。原告與被告雪某食品公司、宏大建筑裝飾公司、史桂江簽訂的《保證合同》系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，該合同約定，被告雪某食品公司、宏大建筑裝飾公司、史桂江為原告與被告美隆某商貿(mào)公司簽訂的《流動資金借款合同》9000000元的債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，保證期間自2016年12月10日起至2018年12月10日止。借款逾期后，原告于2018年11月23日對保證人史桂江催收，于2018年12月6日以公證形式對保證人宏大建筑裝飾公司、雪某食品公司進(jìn)行催收，均在保證期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人被告泰某公司在向原告借款后，未按照借款合同約定的期限支付利息返還借款，已經(jīng)構(gòu)成了違約，泰某公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金1820萬元及支付借款期限內(nèi)2017年1月21日起至2017年12月29日止按照合同約定的月息7‰計(jì)算的利息，并按照合同約定的逾期利息月息7‰加收50%，即10.5‰支付自2017年12月30日起至實(shí)際清償之日止的逾期還款利息。依照借款合同約定，由于被告違約，其還應(yīng)承擔(dān)律師代理費(fèi)98000元。被告眾朋公司、王利輝對泰某公司的此筆借款、利息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用提供了連帶責(zé)任保證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利，本案予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告廊坊市新發(fā)制冷配套設(shè)備有限公司于2017年12月4日與原告張某某銀行股份有限公司文安支行簽訂的《流動資金借款合同》及被告李某某、張立德、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司于2017年12月4日與原告張某某銀行股份有限公司文安支行簽訂的《保證合同》均合法有效。原告要求被告廊坊市新發(fā)制冷配套設(shè)備有限公司按照合同約定償還借款本金和利息，并提供了證據(jù)予以證實(shí)，原告的主張成立，本院予以支持。被告李某某、張立德、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司均與原告簽訂了《保證合同》，承諾對被告廊坊市新發(fā)制冷配套設(shè)備有限公司履行向原告償還借款本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，且該債務(wù)仍處于保證期間內(nèi)，故對于原告要求被告李某某、張立德、河北飛達(dá)汽車零部件有限公司對被告廊坊市新發(fā)制冷配套設(shè)備有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被陳某某、劉某某簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》系雙方真實(shí)意思的表示，系合法有效的合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告已按合同約定將借款170000元轉(zhuǎn)賬至被告金木嘉房開公司賬戶，被告陳某某、劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還本付息的義務(wù)。被告陳某某、劉某某未能按照合同約定履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告主張解除其與被告陳某某、劉某某簽訂的《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》不違反法律規(guī)定，本院予以支持。截至2019年4月15日被告陳某某、劉某某欠付原告本金146257.23元、利息24991.53元、罰息9077.57元，共計(jì)180326 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告宏亮公司未依約償還貸款本金及相應(yīng)利息，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對原告要求被告宏亮公司給付借款本金及利息（含罰息）的訴訟請求應(yīng)予支持。被告張紅亮、申燕敏、華廣公司、秀軍公司對被告宏亮公司的借款提供連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告要求被告張紅亮、申燕敏、華廣公司、秀軍公司對被告宏亮公司的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同一經(jīng)依法成立，即具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。被告劉文安、冀某某夫婦未依約償還共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告裕盛行公司亦應(yīng)當(dāng)依照擔(dān)保合同的承諾承擔(dān)連帶責(zé)任。涉訴標(biāo)的物即車輛未依法辦理抵押權(quán)登記，抵押合同未生效，原告對該車輛依法不享有優(yōu)先受償權(quán)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十八條第一款、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第四十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《金穗貸記卡專項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》真實(shí)、合法，應(yīng)為有效。被告陳某某未按照約定償還借款本金及利息，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院對原告農(nóng)行工業(yè)橋支行主張的借款本金及利息、分期手續(xù)費(fèi)、滯納金計(jì)21143.2元予以支持（利息、滯納金、手續(xù)費(fèi)計(jì)算至2017年1月13日）。被告大廣公司、甄某某對上述汽車分期借款承擔(dān)連帶的保證責(zé)任。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告嘉盛公司與被告郝某簽訂的《分期付款（消費(fèi)信貸）汽車買賣合同》、與農(nóng)行張某某分行簽訂的《個(gè)人購車擔(dān)保借款合同》、與被告孟某某簽訂的《擔(dān)保合同書》系雙方真實(shí)意思表示，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，故被告郝某應(yīng)當(dāng)按照合同約定的期間償還銀行貸款，但其未按時(shí)付清，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任。原告嘉盛公司基于為被告郝某承擔(dān)連帶責(zé)任替其償還的銀行欠款后所產(chǎn)生的債權(quán)有權(quán)向被告郝某追償。關(guān)于共同還款責(zé)任確定書，其上雖載明了被告李某某為共同還款人，但是被告李某某僅僅是與銀行簽訂了共同還款責(zé)任書，其并沒有在汽車買賣合同上簽字，故依據(jù)合同相對性原則，被告李某某不能作為對原告嘉盛公司履行還款義務(wù)的債務(wù)人。關(guān)于擔(dān)保合同書，其上載明了被告孟某某為連帶責(zé)任保證，孟某某未履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)本案的連帶清償責(zé)任。因此，被告郝某及孟某某應(yīng)當(dāng)向原告嘉盛公司償還欠款本金及利息127761.05元。關(guān)于原告嘉盛公司主張113786元違約金的請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:華美公司向匯通公司借款的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，華美公司未按約定期限還款，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對匯通公司要求華美公司給付借款本金及利息的訴訟請求予以支持，匯通公司主張的月利率為20‰，未超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定。商都眾邦公司和張某某眾邦公司對華美公司的借款提供連帶責(zé)任保證，在華美公司未按合同約定履行債務(wù)的情況下，商都眾邦公司和張某某眾邦公司應(yīng)當(dāng)對華美公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。韓某某用其名下兩輛汽車提供抵押擔(dān)保，抵押合同生效，抵押權(quán)設(shè)立，匯通公司取得對車牌號為京NHA628和京GWW030的兩部汽車的優(yōu)先受償權(quán)。但由于未辦理抵押登記，不得對抗善意第三人。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、一百八十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提供的擔(dān)保行為，符合相應(yīng)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍。反擔(dān)保抵押合同沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。《兩旗屯荒山、荒溝、荒坡承包合同》、《“四荒”使用權(quán)承包合同書》雖未辦理物權(quán)登記手續(xù)，不影響合同的效力，但該土地承包經(jīng)營權(quán)抵押未設(shè)立。被告應(yīng)按照合同約定，向原告支付約定的擔(dān)保費(fèi)用。因雙方未約定收取擔(dān)保費(fèi)的期限，對此依照借款期限和擔(dān)保期限處理。原告為借款人劉世忠提供的連帶責(zé)任保證未約定保證期限，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，原告的擔(dān)保期限應(yīng)為六個(gè)月。2009年6月5日3000000元《借款合同》的借款期限自2009年6月5日至2009年11月4日，加六個(gè)月?lián)Ｆ谙蓿瑩?dān)保費(fèi)應(yīng)收取11個(gè)月，計(jì)504900元；2009年7月8日430000元《借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某之間的汽車買賣合同和消費(fèi)信貸合同及擔(dān)保合同合法有效。原告依約履行了合同義務(wù)，其訴訟請求應(yīng)予支持。被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。張某某作為連帶保證擔(dān)保人，未按約定履行保證義務(wù)，所以應(yīng)承擔(dān)其連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告為其墊付的車款52601元，逾期違約金17242.82元。合計(jì)69843.82元。二、被告張某某對上述判決內(nèi)容承擔(dān)連帶還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告薛某某雙方簽訂的《汽車買賣協(xié)議書》和《擔(dān)保合同書》及《個(gè)人擔(dān)保借款合同》，合法有效。原告已履行了合同義務(wù)，原告主張的被告欠原告購車款86852元，逾期違約金48419元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，其訴訟請求應(yīng)予支持。被告薛某某未按合同約定履行其還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告薛某某與劉某某為夫妻，依法應(yīng)對共同債務(wù)承擔(dān)償還款義務(wù)。被告高立新為保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十九條、第一百六十一條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，龐大汽貿(mào)公司與郭某某、劉某某、惠某某簽訂的《消費(fèi)信貸分期付款買賣汽車合同》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。郭某某購得車輛后，應(yīng)按其與銀行約定的還款時(shí)間按時(shí)歸還銀行借款本息，因郭某某長期拖欠借款本息不還，貸款行中國工商銀行張某某明德南支行將龐大汽貿(mào)公司帳戶內(nèi)存款扣劃，致龐大汽貿(mào)公司履行擔(dān)保義務(wù)?，F(xiàn)龐大汽貿(mào)公司向郭某某追償此款，其理應(yīng)償還。劉某某、惠某某作為該分期付款買賣汽車消費(fèi)信貸的反擔(dān)保人向作為擔(dān)保方的龐大汽貿(mào)公司作出反擔(dān)保，對上述欠款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。郭某某除應(yīng)償還本息外，還應(yīng)按合同約定承擔(dān)遲延還款的違約金。但合同約定的違約金計(jì)算方式過分高于龐大汽貿(mào)公司的實(shí)際損失，應(yīng)適當(dāng)減少。違約金酌情確定為5000元為宜。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為二被告認(rèn)可簽名屬實(shí)，個(gè)人印章是否屬實(shí)并不影響上述證據(jù)的效力，因此原告提交的以上證據(jù)為有效證據(jù)。2.二被告對原告提交的復(fù)式記賬憑證無異議，為有效證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：2016年3月10日被告王愛國與原告下設(shè)的輝耀信用社簽訂了1份《個(gè)人借款合同》，合同約定，王愛國向輝耀信用社借款99,000元，借款用途為周轉(zhuǎn)金，借款期限從2016年3月10日起至2018年3月9日止，利率為月利率9.302083‰，按日計(jì)息，未按合同約定期限歸還借款本金的，對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之一百計(jì)收罰息，直至本息清償為止。同日，被告王某某與輝耀信用社簽訂《保證合同》1份，約定被告王某某為王愛國該筆借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。合同簽訂后，輝耀信用社依約向被告王愛國623501010040071XXXX賬戶發(fā)放借款99,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》及《保證擔(dān)保借款合同》，雙方形成的借款合同和保證合同合法有效，受法律保護(hù)，被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還本金、支付利息的違約責(zé)任。被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告趙某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告陳某某追償。二被告主張本案的實(shí)際債務(wù)人是趙明偉，應(yīng)當(dāng)由趙明偉償還債務(wù)，原告予以否認(rèn)，二被告對自己的主張未能提供證據(jù)，對二被告的主張，本院不予認(rèn)定。綜上所述，對原告要求被告陳某某償還借款本金、支付利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告要求被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告曹某某與原告農(nóng)行涿鹿支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，被告曹某某未按時(shí)還款并支付利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告曹某某、曹樹海、韓某某、任某某作為借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)與被告曹某某承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告農(nóng)行涿鹿支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法法》第十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告曹某某于本判決生效之日償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行借款利息4785.12元。二、被告曹某某、曹樹海、韓某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告易海洪、易某某、周某某、郭玉某、苑某與原告農(nóng)行涿鹿支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，易海洪作為借款人未按時(shí)還款并支付利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。該筆借款系易海洪、劉海某的夫妻共同債務(wù)，易海洪因意外死亡后，其妻子劉海某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告易某某、周某某、郭玉某、苑某作為借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)與被告劉海某承擔(dān)連帶責(zé)任。易某某、周某某、郭玉某、苑某主張?jiān)摴P借款超過了借款合同約定的額度有效期限，因借款合同約定單筆借款期限最長不超過1年且到期日最遲不得超過額度有效期屆滿后6個(gè)月，此筆借款的最后還款日沒有超過額度有效期屆滿后6個(gè)月，故對擔(dān)保人的主張本院不予支持。易某某、周某某、郭玉某、苑某主張易海洪投保了意外傷害保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告曹樹海與原告農(nóng)行涿鹿支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，被告曹樹海未按時(shí)還款并支付利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告曹某某、曹某某、韓某某、任某某作為借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)與被告曹樹海承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告農(nóng)行涿鹿支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法法》第十八條的規(guī)定，判決如下： 一、被告曹樹海于本判決生效之日償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行借款本金29889.09元，利息4954.65元。二、被告曹某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告曹某某與原告農(nóng)行涿鹿支行簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，被告曹某某未按時(shí)還款并支付利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告曹樹海、曹某某、韓某某、任某某作為借款的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)與被告曹某某承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告農(nóng)行涿鹿支行的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告曹某某于本判決生效之日償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涿鹿支行借款本金29950.55元，利息1898.52元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向張成勝借款，原告做為連帶責(zé)任擔(dān)保人，在被告不歸還借款時(shí)，承擔(dān)了連帶還款責(zé)任，原告有權(quán)向被告追償。原告要求被告給付資金占用期間的利息，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，利息的計(jì)算參照中國人民銀行2017年短期貸款利率年息4.75%計(jì)算。故依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告劉某借款本金20000元，并從2017年1月6日起按年利率4.75%支付資金占用期間的利息至給付之日。案件受理費(fèi)300元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李天元與被告張某某自愿簽訂借款合同，雙方依法形成借貸關(guān)系。被告張某某應(yīng)當(dāng)在借款期限屆滿后依約償還借款。原告李天元要求被告張某某償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。原告李天元與被告張某某在合同中已對借款利息及逾期利息的給付做出約定，被告張某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定及國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定向原告李天元支付借款利息、逾期利息。原告李天元關(guān)于利息按照月利率2.22%計(jì)算的請求，未超過銀行同類貸款利率的四倍（年利率6.65%），本院予以準(zhǔn)許。被告董某某、王某某、杜文彬作為借款的連帶責(zé)任保證人，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。原告李天元要求被告董某某、王某某、杜文彬承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某銀行通匯支行與被告藍(lán)某寶簽訂的個(gè)人借款合同及與東壯麗簽訂的抵押合同均是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容約定明確、具體，不違反法律規(guī)定，均系有效合同，合同當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。原告張某某銀行通匯支行按約履行了提供借款的義務(wù)，被告藍(lán)某寶未能按約償還借款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并按約支付逾期付款利息的違約責(zé)任。被告東壯麗與原告張某某銀行通匯支行簽訂抵押合同后，并辦理了抵押登記手續(xù)，原告對該抵押房屋具有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，原告張某某銀行通匯支行要求被告藍(lán)某寶償還借款本金及利息，并要求以被告東壯麗抵押的位于宣化區(qū)××院××樓××號的房屋拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第三十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案三被告組成三聯(lián)保小組，以三聯(lián)保形式，分別與原告簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、《小額聯(lián)保借款合同》向原告借款，系雙方自愿、協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂，且符合法律規(guī)定，雙方形成借貸關(guān)系，為合法有效合同。原告依合同約定向被告提供借款，履行了合同約定的義務(wù)，被告未按照合同約定及時(shí)歸還借款本息，違反了雙方訂立合同約定，構(gòu)成違約，對原告要求被告依合同約定歸還借款本息及依雙方約定的違約責(zé)任承擔(dān)逾期利息并要求小組其他成員對小組欠款成員的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涿鹿縣支行與被告趙某、趙東東簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，雙方形成借款合同及保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同。原告提供貸款后，被告趙某未按照合同約定及時(shí)歸還借款本息構(gòu)成違約，對原告要求被告趙某歸還借款本息、支付逾期利息、復(fù)利并要求被告趙東東承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。按照《農(nóng)戶貸款借款合同》約定被告趙東東為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保范圍為，借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及訴訟費(fèi)等。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涿鹿縣支行與被告高某某、郭某某、高某某、孫某某、梁占滿簽訂的《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，雙方形成借款合同及保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同。原告提供貸款后，被告高某某、郭某某、高某某未按照合同約定及時(shí)歸還借款本息構(gòu)成違約，對原告要求被告高某某、郭某某、高某某歸還借款本息、支付逾期利息、復(fù)利并要求被告高某某、郭某某、高某某、孫某某、梁占滿承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。按照《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》約定被告高某某、郭某某、高某某、孫某某、梁占滿為連帶責(zé)任保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂一份《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，雙方形成借款合同及保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同。原告提供貸款后，被告未按照合同約定及時(shí)歸還借款本息構(gòu)成違約，對原告要求被告歸還借款本息、支付逾期利息并承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。按照《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》約定被告為連帶責(zé)任保證人，未約定保證份額，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂五份《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》，雙方形成借款合同及保證合同關(guān)系，上述合同為有效合同。原告提供貸款后，被告未按照合同約定及時(shí)歸還借款本息構(gòu)成違約，對原告要求被告歸還借款本息、支付逾期利息并承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。按照《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》約定被告為連帶責(zé)任保證人，未約定保證份額，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百零五條、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告王某某向張家口市宣化農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款提供擔(dān)保，王某某未在約定的期限內(nèi)償還借款，原告代其償還后，取得了追償權(quán)。二被告系夫妻關(guān)系，就共同外債應(yīng)依法共同承擔(dān)清償責(zé)任。原告要求被告自2017年9月21日按銀行同期貸款利率4.35%給付利息至2018年1月23日開庭之日為1498元，合理合法，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 王某某、趙某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付趙夢醒代償?shù)慕杩畋窘?0萬元及利息1498元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，訴訟保全費(fèi)520元，共計(jì)1670元 ...
閱讀更多...
