本院認(rèn)為，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司尚某某支行與被告喬建軍金融借款合同關(guān)系明確，原告要求被告喬建軍給付2016年8月31日至2017年8月27日的循環(huán)借款50000元及利息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張被告喬建軍應(yīng)按照約定實(shí)際執(zhí)行利率6.525%（以借款發(fā)放當(dāng)日中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率4.35%為基礎(chǔ)上浮50%確定）給付上述借款期限內(nèi)利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告喬建軍按照合同約定實(shí)際執(zhí)行利率6.525%上浮50%，即9.7875%給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。原告主張被告李某某作為共同貸款人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由充分，應(yīng)予支持。被告劉俊利作為保證人，現(xiàn)仍在保證期限內(nèi)，因此對(duì)此筆借款及利息應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告劉俊利主張其不承擔(dān)保證責(zé)任的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告金農(nóng)富源公司作為具備從事小額貸款發(fā)放業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)，其與被告張某某、張某簽訂的借款合同，與被告張利平、李軍簽訂的保證合同中均約定借款人、保證人與乙方負(fù)責(zé)人或授權(quán)代理人在合同上簽字或加蓋公章時(shí)合同生效，上述借款合同與保證合同中均有借款人與貸款人、保證人與貸款人的簽章，雙方約定的合同生效條件已成就；并且原告按合同約定將借款如約發(fā)放給被告張某某、張某，故上述合同為生效合同。原被告就借款利率可自行約定也可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍，超出部分利息法律不予保護(hù)。2013年1月17日至2013年11月17日中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率（6個(gè)月至1年）為6%（年利率），月利率為5‰，4倍利率為20‰，雙方自行約定的月利率為15‰，未超出法定最高限額，法律予以認(rèn)可。保證合同中約定張利平、李軍對(duì)借款合同的保證方式為連帶責(zé)任保證?；诒ＷC合同約定被告張利平、李軍未履行保證義務(wù)，構(gòu)成違約 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張某某與原開(kāi)發(fā)區(qū)信用社簽訂的借款合同及華恒煤炭公司與原開(kāi)發(fā)區(qū)信用社簽訂保證合同均系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，均系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。張某某未按合同約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還借款并按約支付逾期借款利息的違約責(zé)任。華恒煤炭公司未盡擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:一、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金170萬(wàn)元，利息213753.33元（利息計(jì)算至2012年6月8日，之后利息按雙方約定的借款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日）；二、下花園區(qū)華恒煤炭有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)22024元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原河子西信用社與李某富、李某某、萬(wàn)榮根簽訂的保證擔(dān)保借款合同、借款展期協(xié)議是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。李某富未按合同約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還原告借款并支付逾期借款利息的違約責(zé)任。李某某、萬(wàn)榮根未按約履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原張某某市宣化區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社已變更為河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原張某某市宣化區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)由河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司繼承。張某某宣某農(nóng)商行有限公司要求李某富還本付息，萬(wàn)榮根、李某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)公司法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原白廟信用社與高某、張某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。高某未按合同約定償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)償還原告借款并支付逾期借款利息的違約責(zé)任。張某某未按約履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原張某某市宣化區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社已變更為河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，原張某某市宣化區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的債權(quán)債務(wù)由河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司繼承。張某某宣某農(nóng)商行有限公司要求高某還本付息，張某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)公司法》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定借款合同合法有效。原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行為債權(quán)人，被告賈某某為債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，被告張某某為連帶責(zé)任保證人，在擔(dān)保期限內(nèi)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張被告賈某某歸還尚欠貸款本金40000元，利息7709.01元（截止2014年5月20日），并提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。此筆貸款已于2012年12月28日到期，所以應(yīng)按逾期月利率1.23%繼續(xù)計(jì)算利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定借款合同合法有效，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行為債權(quán)人，被告喬河江為債務(wù)人，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任被告喬樹(shù)海為連帶責(zé)任保證人，在保證期限內(nèi)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張被告喬河江尚欠貸款本金29500元，利息6087.57元（截止2014年5月20日），并提供了相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。此筆貸款已于2012年9月13日到期，所以應(yīng)按逾期月利率1.23%繼續(xù)計(jì)算利息。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告喬河江償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司懷安縣支行貸款29500元及貸款29500元的利息6087 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與涿鹿佳和公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》，原告與張家口市商業(yè)銀行涿鹿支行《保證合同》以及原告與被告涿鹿佳和公司之間簽訂的《反擔(dān)保合同》，《反擔(dān)保抵押合同》均系當(dāng)事人在自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商一致所簽，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)依約、誠(chéng)信履行各自義務(wù)，現(xiàn)原告已依約履行了為被告借款提供保證擔(dān)保之義務(wù)，并與商業(yè)銀行涿鹿支行簽訂了保證合同，現(xiàn)原告認(rèn)為被告繳納了2014-2015年的16萬(wàn)元擔(dān)保費(fèi)，2015-2016年的擔(dān)保費(fèi)16萬(wàn)元沒(méi)有繳納，被告每年應(yīng)繳納擔(dān)保費(fèi)16萬(wàn)元。被告則認(rèn)為擔(dān)保費(fèi)已經(jīng)一次性給付原告，16萬(wàn)元是總的擔(dān)保費(fèi)用，而不是一年的擔(dān)保費(fèi)。對(duì)于擔(dān)保費(fèi)的計(jì)算方式，依據(jù)雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》第一條擔(dān)保費(fèi)用：“本合同項(xiàng)下的擔(dān)保費(fèi)用按乙方為甲方擔(dān)保的主債務(wù)金額的2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為金融借款合同糾紛，原告僅有權(quán)就華泰公司目前拖欠其借款本息部分主張權(quán)利，霞城三農(nóng)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的追償問(wèn)題不屬于本案的審理范圍，該證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，因此本院對(duì)其證明效力依法不予認(rèn)定。對(duì)于原、被告雙方提交的其他證據(jù)，因相關(guān)當(dāng)事各方均未提出異議，因此本院對(duì)其證明效力依法予以認(rèn)定。本院經(jīng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人陳述及其提供的證據(jù)材料，查明：1、2015年3月2日華泰公司向原告借款3,000,000元，2016年2月26日到期，約定年利率6.82%，依據(jù)貸款合同約定，華泰公司逾期還款的，從逾期之日起在合同約定利率的基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，即自2016年2月26日逾期之日起，被告應(yīng)當(dāng)按照年利率10.23%（6.82‰+6.82 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋某與何某就赤城縣龍?chǎng)蔚V業(yè)有限公司、赤城縣龍道礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜經(jīng)協(xié)商達(dá)成《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》（含《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》交割備忘錄）、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。雙方簽訂的合同是雙方真實(shí)的意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。雙方在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，何某不能按照合同的約定全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故依法應(yīng)予以解除。依據(jù)宋某與何某于2014年1月17日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的約定，何某已經(jīng)交納的200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不再返還。依照宋某提交的移交清單，大部分執(zhí)照證件現(xiàn)已失效。且因何某未到庭，無(wú)法核實(shí)移交證照是否仍然存在。故針對(duì)赤城縣龍?chǎng)蔚V業(yè)有限公司的執(zhí)照等證照手續(xù)因股權(quán)已經(jīng)恢復(fù)到原股東名下，故其他執(zhí)照手續(xù)應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》等法律法規(guī)的規(guī)定到相關(guān)部門(mén)要求進(jìn)行重新審批補(bǔ)辦。針對(duì)原赤城縣龍道礦業(yè)有限公司，現(xiàn)赤城縣巨祥礦業(yè)有限公司的證照手續(xù)返還，因公司已經(jīng)進(jìn)行了公司名稱(chēng)等變更。赤城縣龍道礦業(yè)有限公司的相關(guān)證照已經(jīng)失效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系和保證關(guān)系受法律保護(hù)，周某某或者其授權(quán)使用的人使用信用卡進(jìn)行消費(fèi)，周某某作為卡主人均應(yīng)承擔(dān)歸還借款本金和支付利息的責(zé)任，王某某作為保證人，應(yīng)當(dāng)在保證責(zé)任最高限額范圍內(nèi)，對(duì)授信期限內(nèi)發(fā)生的信用卡借款向農(nóng)業(yè)銀行赤城支行承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金29627.08元及自2017年3月2日至實(shí)際歸還之日的利息。二、被告王某某在40,000元限額內(nèi)，就被告周某某的前項(xiàng)還款義務(wù)，向原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，債務(wù)人的反擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向保證人承擔(dān)保證責(zé)任。原告赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司向被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司的債權(quán)人張家口市商業(yè)銀行股份有限公司赤城縣支行承擔(dān)了保證責(zé)任，其有權(quán)向被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司追償，反擔(dān)保人被告馬海山、蘇有應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任，與被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司一起向原告承擔(dān)連帶歸還本金及利息的責(zé)任。被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司未在流動(dòng)資金貸款合同書(shū)約定時(shí)間內(nèi)歸還借款，致使原告向張家口商業(yè)銀行股份有限公司赤城縣支行承擔(dān)了保證責(zé)任，其和被告馬海山應(yīng)當(dāng)依據(jù)貸款擔(dān)保合同書(shū)約定向原告支付違約金和原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的費(fèi)用。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第六條、第三十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司欠款1,041,515.62元，被告馬海山、蘇有對(duì)以上還款義務(wù)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。二、被告赤城縣坤和勝農(nóng)牧有限公司、馬海山于本判決確定之日起10日內(nèi)向原告赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司支付違約金200,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司赤城縣支行與被告甄某、李某某、李漢瑞、明曉東于2015年6月29日簽訂的家庭農(nóng)場(chǎng)（專(zhuān)業(yè)大戶(hù)）貸款額度借款合同及保證合同是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，上述協(xié)議合法有效。借款到期后，被告甄某應(yīng)當(dāng)按照借款合同的約定及時(shí)償還原告借款本息，被告李某某負(fù)有共同還款責(zé)任，被告李漢瑞、明曉東作為保證人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年6月26日，原告與被告任某、李某簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。借款到期后，被告任某作為借款人，應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定及時(shí)歸還原告借款本息，被告李某作為保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告任某在判決生效后十日內(nèi)歸還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司赤城縣支行借款本金5萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算自2015年3月21日至給付之日）。二、被告李某承擔(dān)連帶還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社簽訂貸款擔(dān)保合同書(shū)及被告岳濟(jì)生、岳某某、杜志平、雷旺、郝愛(ài)平簽訂的保證書(shū)是雙方真實(shí)意思表示且沒(méi)有違反法律規(guī)定，為有效的民事行為。原告已履行了還款義務(wù)，有權(quán)向赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社追償。被告岳濟(jì)生、岳某某、杜志平、雷旺、郝愛(ài)平作為反擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂貸款擔(dān)保合同書(shū)的約定，原告要求被告支付違約金34萬(wàn)元，應(yīng)予支持。原告申請(qǐng)撤回增加的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告赤城縣聯(lián)眾養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社在判決生效后十日內(nèi)歸還原告赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司代償?shù)慕杩畋鞠?783334元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告赤城縣田家窯鎮(zhèn)永某某養(yǎng)殖示范基地、何磊、范君海、楊海簽訂的反擔(dān)保保證協(xié)議不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效協(xié)議，被告應(yīng)該按照保證協(xié)議規(guī)定履行義務(wù)，原告要求被告給付墊付商行貸款本息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，并支付所欠擔(dān)保費(fèi)一萬(wàn)元，被告楊海、任桂娥應(yīng)用抵押財(cái)產(chǎn)償還原告墊付貸款及利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?，第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告赤城縣田家窯鎮(zhèn)永某某養(yǎng)殖示范基地、何磊、范君海、楊海在判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司墊付貸款本息五十三萬(wàn)零三十七元四角八分，給付違約金十萬(wàn)元，給付擔(dān)保費(fèi)一萬(wàn)元，被告之間互負(fù)連帶責(zé)任。被告楊海、任桂娥用抵押的林權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某融資租賃原告張某某基業(yè)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司所有的登記在原告張某某林某道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司名下的車(chē)輛（車(chē)牌號(hào)冀G×××××／冀G××××掛），被告張某某交付了首付30000元，并連續(xù)交納4個(gè)月的租金，之后便把車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)給吳學(xué)文，不再向原告交納租金，至使合同無(wú)法繼續(xù)履行，原告要求收回車(chē)輛，并要求被告償還所欠租賃款61500元及違約金1041.81元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告張某某在合同期內(nèi)，至使車(chē)輛輪胎受損，輪胎數(shù)20條，每條2000元，共計(jì)40000元，按70%的折舊計(jì)算28000元（2000元＊20＊70%），符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告所辨稱(chēng)的輪胎是磨損所致，缺乏法律依據(jù)和證據(jù)相佐證，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)。原告懷來(lái)農(nóng)商銀行與被告吳某某之間簽訂的個(gè)人借款合同、原告與被告張某某之間簽訂的保證合同，是依法成立并生效的合同，合同雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。原告懷來(lái)農(nóng)商銀行依約向被告吳某某發(fā)放借款后，被告吳某某應(yīng)當(dāng)按照借款合同約定返還借款，支付利息、罰息；被告張某某作為連帶責(zé)任保證的保證人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證范圍，對(duì)貸款本金及利息、罰息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告要求返還借款本金50000元，并支付利息10703.68元【借款期限內(nèi)利息50000元×日息0.317元/日/‰×365天=5782.25元，逾期還款利息50000元×日息0.317元/日/‰×1.5倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司懷來(lái)縣支行與被告師某某簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》及與被告師某某、姜美英、溫玉泉、侯文智、侯桂清、侯文春簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》系雙方真實(shí)意思表示，屬有效合同。被告師某某應(yīng)依約履行還本付息義務(wù)；被告姜美英在借款合同上簽字確認(rèn)，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。被告溫玉泉、侯文智、侯桂清、侯文春作為聯(lián)保人應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告在原告經(jīng)營(yíng)的加油站加油，欠油款未付，并出具借款協(xié)議，事實(shí)清楚，被告張某某應(yīng)當(dāng)按時(shí)償還原告加油款。被告趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)歸還原告王某某62030元及自2015年5月26日起至本判決生效之日止的利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）；二、被告趙某某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告冀某某簽訂的《個(gè)人借款合同》及與被告冀文會(huì)簽訂的《保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告冀某某未按約定償還借款本息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告冀文會(huì)作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，在保證期間內(nèi)被告冀某某未按約償還借款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告冀文會(huì)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某、張某簽訂的借款合同、保證合同為有效合同，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)，未按約履行義務(wù)的，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告張某返還借款本金、支付利息，并要求被告張某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，予以支持。被告張某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金2.9萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息至借款本金實(shí)際給付之日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告李某某簽訂的個(gè)人借款合同，屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約向被告李某某發(fā)放貸款后，被告李某某依約負(fù)有償還原告借款本金并支付利息的義務(wù)。借款后被告李某某支付利息13122元。原告要求償還本金44500元及支付其他利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告張某某作為該筆貸款的保證人，在借款人李某某未按約定償還借款時(shí)，在保證期間內(nèi)原告要求被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告張某、張某簽訂的《個(gè)人借款合同》、《保證合同》均系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告張某未按約定償還借款本息構(gòu)??違約，故原告要求被告張某償還借款本金并支付利息，符合雙方約定，且不違反法律規(guī)定，予以支持。被告張某作為該筆貸款的連帶責(zé)任保證人，原告要求被告張某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合法法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告李某某、楊萬(wàn)福簽訂的《個(gè)人借款合同》、《保證合同》均系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告李某某未按約定償還借款本息構(gòu)成違約，故原告要求被告李某某償還借款本金并支付利息，符合雙方約定，且不違反法律規(guī)定，予以支持。被告楊萬(wàn)福作為該筆貸款的連帶責(zé)任保證人，原告要求被告楊萬(wàn)福承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合法法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告孫某某、溫有新簽訂的個(gè)人借款合同、保證合同均系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在合同履行過(guò)程??，原告依約向被告孫某某發(fā)放了貸款，被告孫某某未按借款合同約定償還借款本金支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告溫有新自愿為被告孫某某的借款提供連帶責(zé)任保證，且在保證期間，依法應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告溫有新承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人孫某某追償。綜上所述，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求正當(dāng)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告劉某某簽訂的個(gè)人借款合同，屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約向被告劉某某發(fā)放貸款后，被告劉某某依約負(fù)有償還原告借款本金并支付利息的義務(wù)。原告要求償還本金116000元及按約定支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。被告張桂某作為該筆貸款的保證人，在借款人劉某某未按約定償還借款時(shí)，在保證期間內(nèi)原告要求被告張桂某承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零五條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與與三被告簽訂的《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款協(xié)議》、《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保最高額借款合同》系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告喬某某未按約定償還借款本金支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告楊某某、李彥清作為該筆貸款的共同連帶責(zé)任保證人，在保證期間內(nèi)被告喬某某未按約償還借款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告楊某某、李彥清承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與三被告簽訂的《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款協(xié)議》、《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保最高額借款合同》系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告李某某未按約定償還借款本金支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告楊美花、喬某某作為該筆貸款的共同連帶責(zé)任保證人，在保證期間內(nèi)被告李某某未按約償還借款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告楊美花、喬某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司舊堡支行與三被告簽訂的農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款協(xié)議、農(nóng)戶(hù)聯(lián)保最高額借款合同均系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告李某未按約定償還借款本金支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告張某某、薛鴻義作為該筆貸款的共同連帶責(zé)任保證人，在保證期間內(nèi)被告李某未按約償還借款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告張某某、薛鴻義承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司舊堡支行與被告劉興旺簽訂的個(gè)人借款合同、與被告郭某簽訂的保證合同均系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告劉興旺未按約定償還借款本金支付相應(yīng)利息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告郭某作為該筆貸款的連帶責(zé)任保證人，在保證期間內(nèi)被告劉興旺未按約償還借款時(shí)，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告郭某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告劉某萍簽訂的《個(gè)人借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告劉某萍未按約定償還借款本息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。被告白某蓮的擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但雙方約定保證期間為借款期間，視為沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月。原告未在主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人白某蓮免除保證責(zé)任。對(duì)原告要求被告白某蓮承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某某、陳某某簽訂的借款合同和保證合同為有效合同，雙方均應(yīng)履行合同義務(wù)，未按約履行義務(wù)的，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告王某某返還借款本金、支付利息，并要求被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證的請(qǐng)求，理由正當(dāng)，予以支持。被告陳某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王某某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金29萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息至借款本金實(shí)際給付之日（借期內(nèi)利息按月利率8.589583 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北萬(wàn)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告ＸＸ、范某某、崔發(fā)強(qiáng)、何平及高枝簽訂的《農(nóng)戶(hù)聯(lián)保最高額借款合同》系各方的真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家???律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告ＸＸ未按約定償還借款本息，現(xiàn)原告要求其償還本金并支付利息、罰息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。保證人高枝、范某某、崔發(fā)強(qiáng)、何平應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。雖然高枝于保證責(zé)任期間去世，但其生前和ＸＸ、范某某、崔發(fā)強(qiáng)、何平共同與原告簽訂的聯(lián)保貸款協(xié)議表明，聯(lián)保組內(nèi)的各個(gè)成員既是借款人，又是保證人，每個(gè)人為組內(nèi)其他成員承擔(dān)保證責(zé)任是自己能夠從銀行獲得貸款的前提和必備條件，高枝出具的保證借款擔(dān)保人承諾書(shū)上亦簽有安鳳林的名字，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該筆由于承擔(dān)保證責(zé)任形成的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告陽(yáng)原縣皮草商會(huì)作為保證人為被告李富某償還了貸款本息，故原告請(qǐng)求被告李富某、王巨某夫婦償還墊付的貸款本息252175元，本院予以支持。2.原告陽(yáng)原縣皮草商會(huì)在2017年4月18日為被告李富某償還了借款本息252175元，故原告要求的逾期利息應(yīng)從2017年4月18日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際歸還日（以252175元為本金）。3.因被告李文清、楊鳳花夫婦出具了同意抵押函，同意以夫妻共有的位于陽(yáng)原縣××××號(hào)房屋為李富某提供抵押擔(dān)保，并同意按照李富某與陽(yáng)原縣皮草商會(huì)簽訂的抵押合同規(guī)定的方式抵償李富某的貸款，故李文清、楊鳳花與原告依法形成抵押合同關(guān)系，依據(jù)我國(guó)物權(quán)法第15條之規(guī)定，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力，因此該抵押合同有效，但因該房屋未依法辦理抵押登記手續(xù)，故抵押權(quán)不能成立。出具同意抵押函后，李文清、楊鳳花夫婦即負(fù)有配合原告辦理抵押權(quán)登記的義務(wù)，該夫婦沒(méi)有履行這一義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與趙建明簽訂的《個(gè)人借款合同》、與田某簽訂的《保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。原告已經(jīng)向趙建明履行給付金錢(qián)的義務(wù)，趙建明理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還借款本息的義務(wù)。趙建明尚欠原告借款本金67000元及利息6484.98元（計(jì)算至2018年8月14日）未償還，現(xiàn)趙建明已經(jīng)去世，趙某某作為趙建明遺產(chǎn)的法定繼承人，庭審中亦表示不放棄對(duì)趙建明遺產(chǎn)的繼承權(quán)，因此，趙某某應(yīng)當(dāng)在其繼承趙建明遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)趙建明的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。趙建明借款時(shí)，田某與下花園農(nóng)聯(lián)社簽訂了保證合同，約定田某為趙建明的借款提供連帶責(zé)任保證，該保證責(zé)任仍處于保證期間。現(xiàn)趙建明未按合同約定償還借款本金和利息，田某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與趙建明簽訂的《個(gè)人借款合同》、與田某簽訂的《保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。原告已經(jīng)向趙建明履行給付金錢(qián)的義務(wù)，趙建明理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還借款本息的義務(wù)??趙建明尚欠原告借款本金10000元及利息788.76元（計(jì)算至2018年8月14日）未償還，現(xiàn)趙建明已經(jīng)去世，趙某某作為趙建明遺產(chǎn)的法定繼承人，庭審中亦表示不放棄對(duì)趙建明遺產(chǎn)的繼承權(quán)，因此，趙某某應(yīng)當(dāng)在其繼承趙建明遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)趙建明的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。趙建明借款時(shí)，田某與下花園農(nóng)聯(lián)社簽訂了保證合同，約定田某為趙建明的借款提供連帶責(zé)任保證，該保證責(zé)任仍處于保證期間。現(xiàn)趙建明未按合同約定償還借款本金和利息，田某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求田某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與杜某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與任勝利簽訂的《保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。原告已經(jīng)向被告杜某某履行給付金錢(qián)的義務(wù)，杜某某理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還借款本息的義務(wù)，為此，原告要求被告償還所欠借款本金40000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持?！侗ＷC合同》約定的保證期間為從2016年4月12日起至2017年4月11日止，原告沒(méi)有在該保證期間內(nèi)向任勝利主張權(quán)利，也沒(méi)有提交證據(jù)證明任勝利愿意繼續(xù)為該筆借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，任勝利的保證責(zé)任已經(jīng)免除。因此，對(duì)于原告要求任勝利承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與馬某某簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》、與杜某某簽訂的《最高額保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。原告已經(jīng)向被告馬某某履行給付金錢(qián)的義務(wù)，被告理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還借款本息的義務(wù)。為此，原告要求馬某某償還所欠借款本金200000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。馬某某借款時(shí)，杜某某與下花園農(nóng)聯(lián)社簽訂保證合同，約定杜某某為馬某某的借款提供連帶責(zé)任保證，該保證責(zé)任仍處于保證期間，現(xiàn)借款到期后馬某某未按合同約定償還借款本金和利息，因此，原告要求杜某某對(duì)該筆借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告范立志間構(gòu)成金融借款合同關(guān)系，原告履行了貸款義務(wù)，借款人范立志應(yīng)當(dāng)依約履行返還本金及給付利息的義務(wù)。范立志未履行該義務(wù)，構(gòu)成了違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行還款付息的責(zé)任，故，原告請(qǐng)求被告范立志償還本金100000元及給付約定利息的請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告張某某以分得50000元借款為條件為范立志借款提供保證擔(dān)保，該保證擔(dān)保是張某某真實(shí)意思且不違反法律法規(guī)，擔(dān)保合同有效，張某某應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)100000元的擔(dān)保責(zé)任。張某某提供保證擔(dān)保的條件是張某某與范立志的約定，僅對(duì)范立志與其本人有約束力，二人對(duì)約定的履行是二人間內(nèi)部關(guān)系，其履行情況不能對(duì)抗原告的請(qǐng)求。故，本院對(duì)原告請(qǐng)求被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持，但其??任限額為100000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的借款合同和擔(dān)保合同合法有效，被告梁某某作為借款人沒(méi)有按照合同約定用途使用貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約。故原告請(qǐng)求其返還借款并給付利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告曹建軍、武某建在擔(dān)保合同上簽字，為梁某某的債務(wù)提供保證擔(dān)保，應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告張家口市下花園區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金50萬(wàn)元，并給付欠付的利息（利息按照合同約定從2016年7月15日起計(jì)算到實(shí)際給付之日，截止2018年3月13日拖欠利息數(shù)額為15667.98元）。二、被告曹建軍、武某建對(duì)上述第一項(xiàng)判決中梁某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保責(zé)任限額為50萬(wàn)元。被告曹建軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的借款合同和擔(dān)保合同合法有效，被告梁某某作為借款人沒(méi)有按照合同約定用途使用貸款，已經(jīng)構(gòu)成違約。故原告請(qǐng)求其返還借款并給付利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告曹建軍、武某建在擔(dān)保合同上簽字，為梁某某的債務(wù)提供保證擔(dān)保，應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告梁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告張家口市下花園區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金50萬(wàn)元，并給付欠付的利息（利息按照合同約定從2016年7月15日起計(jì)算到實(shí)際給付之日，截止2018年3月13日拖欠利息數(shù)額為15667.98元）。二、被告曹建軍、武某建對(duì)上述第一項(xiàng)判決中梁某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，擔(dān)保責(zé)任限額為50萬(wàn)元。被告曹建軍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告聚匯石材之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告已實(shí)際履行了支付金錢(qián)的義務(wù)，被告聚匯石材理應(yīng)按照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)。為此，原告要求被告聚匯石材償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告聚仙樓大酒店、趙萬(wàn)倉(cāng)、趙萬(wàn)庫(kù)自愿為該筆借款提供保證擔(dān)保，且簽訂的保證合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法、有效。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》規(guī)定連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的???務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，為此原告要求聚仙樓大酒店、趙萬(wàn)倉(cāng)、趙萬(wàn)庫(kù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告關(guān)于罰息及復(fù)利的主張是基于合同約定，在借款合同和保證合同均合法、有效的情況下，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告海達(dá)公司因經(jīng)營(yíng)資金流轉(zhuǎn)向原告借款，雙方構(gòu)成了金融借款合同關(guān)系，該合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行合同。被告海達(dá)公司于還款期屆滿(mǎn)后未償還本金及依約支付利息的行為屬于違約行為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，被告海達(dá)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行還本付息的義務(wù)。原告主張被告海達(dá)公司履行償還借款本金1490萬(wàn)元并支付利息（利息計(jì)算到實(shí)際償還之日止）的請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某形成了保證擔(dān)保合同關(guān)系，依照保證合同約定，被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某應(yīng)當(dāng)就被告海達(dá)公司的到期債務(wù)向原告下花園商行承擔(dān)清償債務(wù)的連帶保證責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告鳴山公司間借款關(guān)系明確，雙方簽訂的流動(dòng)資金借款合同真實(shí)有效，原告已經(jīng)向被告鳴山公司履行給付金錢(qián)的義務(wù)，被告鳴山公司理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還本息的義務(wù)。為此，原告要求被告鳴山公司償還借款本金200萬(wàn)元及2014年12月20日以后的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)借款合同，貸款逾期之日起按每日萬(wàn)分之四點(diǎn)二記收罰息，上浮后利率未超過(guò)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，故本院對(duì)按照該計(jì)算方法計(jì)算逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告陳某某自愿簽訂保證合同，為以上借款提供保證擔(dān)保，為此，原告要求被告陳某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。在借款時(shí)，被告方以自己所有的和東升煤場(chǎng)的煤炭提供動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，因原告沒(méi)有提出處理出質(zhì)物的訴訟請(qǐng)求，是按照自己意愿對(duì)自己合法權(quán)利的處置，故本院對(duì)該案涉及的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押?jiǎn)栴}不作處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某于2012年10月30日以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款100000元，該筆借款于2013年10月30日到期。被告張某某在償還過(guò)本金79022.4元及2013年7月底以前的利息后再未履行償還義務(wù)，原告與被告張某某間借款關(guān)系明確，雙方簽訂的借款合同真實(shí)有效，原告已經(jīng)向被告履行給付金錢(qián)的義務(wù)，被告理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還本息的義務(wù)。為此，原告要求被告張某某償還借款本金20977.6元及2013年7月底以后的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。三被告自愿與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，互相提供保證擔(dān)保，為此原告要求被告陳海某、黃某某對(duì)以上借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告陳海某于2012年10月30日以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款100000元，該筆借款于2013年10月30日到期。被告在償還過(guò)本金28742.74元及2013年2月底以前的利息后再未履行償還義務(wù)，原告與被告陳海某間借款關(guān)系明確，雙方簽訂的借款合同真實(shí)有效，原告已經(jīng)向被告履行給付金錢(qián)的義務(wù)，被告理應(yīng)按照借款合同的約定履行償還本息的義務(wù)。為此，原告要求被告償還借款本金71257.26元及2013年2月底以后的利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張某某自稱(chēng)此筆借款由其所用，但已超出本案的審理范圍，為此，本院不作審理。三被告自愿與原告簽訂了小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，互相提供保證擔(dān)保，為此原告要求被告張某某、黃某某對(duì)以上借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂借款合同、借款抵押合同，是各自為實(shí)現(xiàn)合同目的的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合同有效，且被告田某某對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)異議；被告田某某經(jīng)依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、司法公開(kāi)告知書(shū)、開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟也未提供答辯意見(jiàn)，視為對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求認(rèn)可，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告依約履行提供貸款義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按約定期限，還本付息，愈期未還，已構(gòu)成失信違約，按合同約定承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于田某某所辯稱(chēng)的現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難要求暫緩歸還借款，本院予以采信，鑒于二被告目前的還款能力可適當(dāng)暫緩歸還。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方簽訂協(xié)議合法有效，被告已經(jīng)養(yǎng)殖牛只，現(xiàn)協(xié)議在2017年10月31日到期，被告應(yīng)歸還剩余牛只，如歸還不了，委托管理的牛只應(yīng)按每頭牛13000元賠償，即43頭×13000元=559000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、第一百一十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告沽源縣西某某鄉(xiāng)有祿養(yǎng)殖園區(qū)于判決生效后十日內(nèi)給原告沽源縣恒信牧業(yè)有限公司委托管理的牛只43頭，如歸還不了牛只，賠償原告沽源縣恒信牧業(yè)有限公司牛只損失559000元。二、被告劉某某承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。三、駁回原告沽源縣恒信牧業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告沽源縣西某某鄉(xiāng)有祿養(yǎng)殖園區(qū)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬租賃合同糾紛。原、被告雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被告聶桂某非合同簽名的承租人，是實(shí)際承租人，合同履行期滿(mǎn)，實(shí)際承租人以本人非合同承租人為由，拒絕履行后期合同義務(wù)；2、被告關(guān)河瑞等11人，是合同簽名承租人，以并非實(shí)際承租人，與己無(wú)關(guān)為由拒絕應(yīng)訴并承擔(dān)合同義務(wù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條的規(guī)定：租賃合同是出租人將租賃物交付承租使用、收益，承租人支付租金的合同。雙方奶牛租賃糾紛，盡管簽訂時(shí)合同存在掛名情形，但出租方在事后知曉的情況下，也認(rèn)同聶桂某為實(shí)際承租人，合同上的其他簽名承租人從未收到過(guò)原告方的出租奶牛，是被告聶桂某支付原告第一年的合同租金。即在此之前三方均認(rèn)可這種租賃關(guān)系，并無(wú)爭(zhēng)議，據(jù)此 ...
閱讀更多...
