本院認為，原告佘某與被告范某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，且未違反相關法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應受法律保護。兩次借款雖均未明確約定還款期限，但依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權利，經催要，被告范某、王某拒不償還借款以及約定利息，應承擔相應違約責任。原告主張按約定的年利率24%計算其中2萬元借款未支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告范某辯稱已歸還原告借款本金10000元，因兩次借款的《借條》原件均由原告持有，且被告未提供相應證據予以證實，故本院不予采信。本案訟爭借款形成于被告范某與被告王某合法婚姻關系存續(xù)期間，根據法律規(guī)定，為保護善意債權人合法權益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告范某個人名義所負債務，但仍應按二被告在婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務處理，原告要求被告范某、王某共同承擔還款責任并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某與被告范某、王某之間分別形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，且未違反相關法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸，應受法律保護。上述借款均未明確約定還款期限，但依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向二被告主張權利，經催要，被告范某、王某拒不償還借款，應承擔相應違約責任。本案訟爭借款均形成于被告范某與被告王某合法婚姻關系存續(xù)期間，根據法律規(guī)定，為保護善意債權人合法權益，維護交易安全，本案訟爭借款雖為被告范某、王某分別以個人名義所負債務，但仍應按二被告在婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務處理，原告要求被告范某、王某共同承擔還款責任并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法 ...
閱讀更多...本院認為，原告溫某某與被告王某某簽訂的民間借貸合同系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該合同依法成立并生效。合同雙方應當按照約定全面履行自己的義務。原告依約支付了借款，被告王某某應當按照約定償還借款并支付利息，被告未按約定履行，應承擔相應違約責任。但原告在出借的本金中預扣利息，違反了相關法律規(guī)定，出借金額應以原告實際支付的借款本金4521250元計算。原、被告約定的利率較高，現原告按24%的年利率主張從借款之日起的利息，符合法律規(guī)定，本院予以準許。被告王某某向原告所借款項，原告直接支付到其開辦公司開發(fā)項目所在地佛岡縣銀行的個人賬戶，在公司履行佛岡縣開發(fā)項目時，王某某以個人賬戶的款項支付合同款，在協(xié)議解除時，又要求將應返還張家口市光旭房地產開發(fā)有限公司的款項，直接匯入被告王某某個人的指定賬戶。同時原告提供與被告王某某手機號來往短信記錄證實，原告在向被告追討借款時，被告王某某一直明確表示以佛岡縣項目開發(fā)土地變現款來償還原告的全部借款。故原告以被告王某某個人借款用于公司經營活動 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內返還。原告要求二被告返還借款70000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條、一百零七條、二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、杜某某于本判決生效后十日內向原告李某某返還借款70000元；如果被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元，由被告李某某、杜某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，原被告約定的借款利率符合法律規(guī)定，被告應依約按期償還借款并支付利息。原告主張被告自逾期還款之日起按照借期內的利率支付逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第（二）項之規(guī)定，判決如下： 被告張希國應于本判決書生效之日起十日內償還原告魏文魁人民幣1萬元借款，利息按約定執(zhí)行到履行期。如被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提供副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告鄭某某與被告郝某形成民間借貸法律關系。原告鄭某某按照約定借給郝某10000元。后原告多次向被告催要，被告以各種理由推脫，至今分文未還。故被告郝某已構成違約，依法應承擔違約責任。對原告主張要求被告歸還借款10000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百一十條，第二百一十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告郝某在本判決生效之日起十日內償還原告鄭某某人民幣10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告郝某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告陳某某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。借款到期后，經催要，被告拒不償還借款，應承擔相應違約責任。綜上所述，原告要求被告陳某某承擔還款責任并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內償還原告王某某借款本金20000元。如果被告陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，公告費800元，共計1100元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，原告邸某與被告常某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。該借款雖在借條中約定報發(fā)票歸還此錢，但該約定并不明確，依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向被告常某主張權利。本案訟爭借款形成于被告常某與被告于某合法婚姻關系存續(xù)期間，且借款用于為被告于某治病，二被告亦認可該債務屬夫妻共同債務，故本案訟爭借款雖為被告常某個人名義所負債務，但仍應按二被告在婚續(xù)期間的夫妻共同債務處理，原告要求被告于某、常某共同償還借款5000元并無不當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十二條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某系完全民事行為能力人，其兩次向原告黃某出具借條的行為系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。落款時間為2013年10月28日的借款雖未明確約定還款期限，但依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權利，經催要，被告拒不償還借款，應承擔相應違約責任；2015年7月10日借款到期后，被告拒不償還借款，應承擔相應違約責任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某山與被告張某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護，被告張某應當履行按期返還借款義務。被告張某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應當承擔違約責任。原告要求被告從2014年6月24日起，按中國人民銀行同期貸款利率賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某向原告借款，發(fā)生在被告張某與被告楊某婚姻關系存續(xù)期間，為保護善意借款人合法權益、維護交易安全，依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！苯刂狗ㄍマq論終結前 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告任小軍之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律及行政法規(guī)規(guī)定，屬合法有效的民間借貸，應受法律保護。本案訟爭借款雖未約定還款期限，但依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權利，被告在合理催告期限內拒不償還借款本息，應承擔相應違約責任。原告與被告任小軍約定的借款利息超出中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，對超出部分的利息，本院不予支持，但已支付的不再扣除。被告張某某認為本案訟爭借款系二被告分居期間借貸形成，且未用于夫妻共同生活，其未分享該借款所帶來的利益，不屬于夫妻共同債務，不應由其共同償還，但其未在庭審中提供確實充分的相應證據加以證明，本院對此駁辯意見不予采信。本案訟爭借款形成于被告任小軍與被告張某某合法婚姻關系存續(xù)期間，被告張某某既未提供證據證明二被告在婚續(xù)期間有所得財產歸各自所有的約定且原告知悉該約定，也未提供證據證明原告與被告任小軍有就本案訟爭借款為被告任小軍個人債務的約定，為保護善意借款人合法權益、維護交易安全，根據相關法律規(guī)定，上述借款雖為被告任小軍個人名義借款，但仍屬于二被告夫妻共同債務，故原告劉某某要求二被告共同承擔還款責任并無不當 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某某、李某某向原告吳和財立據借款，是雙方的真實意思表示，屬合法的民間借貸關系，依法應受法律保護，故原告吳和財起訴要求被告王某某、李某某歸還借款300000元的訴訟請求應予支持。原告要求被告王某某、李某某償還借款利息每月10140元，由于原、被告雙方約定利率已超出法律規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍，故對超出部分的利息本院不予以支持。被告王海寧作為連帶責任保證的保證人，原告未在主債務履行期屆滿之日起6個月內向人民法院主張權利，故本院對原告要求被告王海寧承擔保證責任的主張不予以支持。被告王某某、李某某、王海寧經本院依法律程序公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條第一款、第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告殷某向原告侯某某借款10萬元，事實清楚，本院予以認定。被告應當按雙方約定期限將借款返還原告。被告未按約定向原告返還借款，應承擔違約責任。故原告要求被告歸還借款，并賠償借款利息損失的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、一百零七條之規(guī)定，判決如下:被告殷某于本判決生效后五日內向原告侯某某返還借款10萬元，并從2012年10月16日起到債務實際清償完畢之日止，按年利率6.0%賠償原告借款利息損失。如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告殷某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。二被告向原告借款30萬元事實清楚，證據充分，應當歸還。原告主張至2013年4月27日前二被告欠其利息126500元，被告龐某某向其出具了欠條，已書面認可該事實，對原告此主張本院予以支持。原告主張2013年4月27日至本息全部付清時止的利息，由于當時雙方約定月利率3.5%超過了法律相關規(guī)定，應按銀行同期貸款基準利率的四倍計算。被告請求向原告分期償還本金并免去利息的意見，本院已向原告方代理人轉達，由于雙方就此未達成一致協(xié)議，故本院無法對此進行認定。依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:一、二被告于本判決生效之日起十日內向原告償還本金30萬元，2013年4月27日前的利息126500元；二、二被告于本判決生效之日起十日內向原告償還2013年4月28日至實際清償完畢的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告梁文林與被告靳某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反現行法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。該借款系在被告靳某、康金花婚姻關系存續(xù)期間所發(fā)生，亦屬被告靳某、康金花夫妻共同債務，故原告要求二被告共同償還借款的訴訟請求，本院予以支持。上述借款到期后，被告拒不歸還，應承擔相應違約責任。原告要求每天按借款額1%支付違約金的訴訟請求，因過分高于給原告造成的損失，且與法律規(guī)定相悖，本院支持因被告逾期不歸還借款給原告造成的合理損失，即從逾期還款之日起至實際清償完畢之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算利息損失，對超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第二款 ?、第一百九十六條 ?、二百零六條、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告章某與被告靳某、靳某某之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。該借款系在被告靳某、康金花夫妻關系存續(xù)期間所發(fā)生，且被告康金花亦在借貸合同上簽字確認，故該借款亦屬被告靳某、康金花夫妻共同債務。上述借款到期后，三被告拒不還本付息，應承擔相應違約責任。原告主張按月息3%支付借款利息的訴訟請求，超出了中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。原告主張以雙方約定抵押物在抵押擔保范圍內承擔抵押擔保責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告武某與被告唐某某、喬月琴之間形成的借貸關系系雙方當事人的真實意思表示，未違反現行法律法規(guī)，屬合法有效的民間借貸關系，應受法律保護。借款到期后，二被告拒不償還本金及支付相應利息，應承擔違約責任。原告主張按月息1.8%支付借款利息的訴訟請求，未超出中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告唐某某、喬月琴于本判決生效之日起十日內償還原告武某借款20萬元并支付利息（利息自2013年4月7日起至實際清償完畢之日止按月息1 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某向原告蘇某某借款130000元，事實清楚，本院予以認定。被告應當履行按期返還借款的義務。雙方對借款期限約定不明，原告作為貸款人可以催告借款人在合理期限內返還借款。故原告要求被告歸還借款130000元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告未書面約定借款利息，應視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、一百零七條、二百一十一條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于本判決生效后十日內向原告蘇某某返還借款130000元；二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽署的借款抵押協(xié)議及被告方出具的借款條，共同構成確認雙方借款合同關系的借款合同文書，該合同意思表示真實，內容不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院依法予以確認。雙方就2012年六筆借款約定的3%的借款利率，超過中國人民銀行公布的同類貸款利率的4倍（6%÷12×4=2%），依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，超出部分的利息不予保護，即雙方之間的借款利息按月2%計算。原告主張雙方就2013年4月6日的借款口頭約定了利息，但未有證據證實，故原告就此筆借款中的利息主張不能成立，該筆借款應視為無利息約定。借款到期后，被告李某某應當按約定歸還借款本息，故原告請求判決被告歸還借款本息符合法律規(guī)定，應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某分三次向原告宋某某借款233000元，事實清楚，本院予以認定，被告陳某某應當履行按期返還借款義務。被告陳某某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應當承擔違約責任。對其中50000元借款，雙方約定的滯納金屬逾期利息范疇?，F原告要求被告按中國人民銀行同期借款利率的4倍賠償其借款利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某向原告宋某某借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，即“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！惫试嬉蟊桓骊惸衬澈屠钍缜俜驄D二人返還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方經營承包煤礦，為支付工人工資，被告李財為原告白某某出具欠條，欠款事實清楚。被告李財未及時償還原告欠款，原告白某某可隨時主張權利，故原告要求被告償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李財于本判決生效之日起十日內歸還原告白某某欠款10400元。如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費60元，由被告李財負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系，系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，借貸關系合法有效，依法應受法律保護。雖被告賈某某在后六筆借款中不是借款人，但二被告系夫妻關系，依法律關于債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按照夫妻共同債務處理的規(guī)定，被告賈某某仍應對所有借款承擔償還責任，故原告請求二被告共同償還借款本金，并要求二被告互負連帶責任的訴訟請求，本院予以支持。七筆借款雖未明確約定還款期限，但依據相關法律規(guī)定，原告可以隨時向被告主張權利，經催要，被告仍不償還借款，應屬違約。雙方在借款時未約定利息，應視為不支付利息，故原告請求被告從借款之日始按1%的利率支付利息的訴訟請求，本院不予支持。但被告應支付原告主張權利之日起即2015年1月20日（起訴日）始至給付完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原被告之間簽訂的借款合同，系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，依法應受法律保護。被告張某通過共有人聲明的方式，表明對此筆借款知情并承諾共同償還此筆債務，意思表示真實，故對原告請求二被告共同償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。原告按銀行同期貸款利率的四倍主張2014年1月26日始至付清之日的違約金，既未超過雙方的約定，又符合國家有關限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。對被告張某提出已按月利率5%支付利息和另外還償還原告31.25萬元本息的抗辯，其無證據證實，本院不予采信。被告張某在被告楊某某借款時以共有人聲明的方式，表明其愿共同償還該筆借款，現又以該筆借款是否用于共同生活，并在此范圍內承擔責任為由提出抗辯，本院不予采信。原、被告之間簽訂的抵押合同，系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某向原告借款260000元，約定還款時間為2008年11月9日，事實清楚，本院予以認定。被告靳某某應當履行按期返還借款義務。被告靳某某未按約定期限向原告返還借款，屬違約行為，應當承擔違約責任。雙方約定的逾期返還借款按日1%支付違約金，過分高于給原告造成的損失，且與法律規(guī)定相悖，本院支持因被告逾期不還借款給原告造成的合理損失，合理損失應為從逾期還款之日起至實際清償完畢之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍計算利息損失，對超出部分不予支持。被告王某平提供的借款擔保已超過法律規(guī)定的六個月?lián)Ｆ陂g，依法不再承擔擔保責任，但是，被告王某平與被告靳某某系夫妻關系，該借款系二被告夫妻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務，故被告王某平亦有向原告返還借款的義務。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、一百零七條、第一百一十四條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的借款關系明確，被告田某、李某欠原告王某甲、王某某款9萬元，事實清楚，證據充分，有兩份欠條為證，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。庭審中被告田某主張借原告款兩次共6萬元，另外款項答應為盈利后給原告的分紅，對此原告不予認可，被告又無其他證據佐證，故本院無法采信，被告田某、李某為主債務人，應當承擔債務清償義務，被告任某是擔保人，應按照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定承擔連帶清償責任，如保證人清償債權人的債務后，有權向債務人追償。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，及 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，被告劉某某向原告付某某借款，償還部分后，尚欠14000元未歸還，被告應該按照約定償還此款，故原告要求被告償還本金14000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效后十日內一次性歸還原告付某某借款14000元如果被告未按判決指定期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽署的借款協(xié)議是確認雙方借款合同關系的借款合同文書，該合同意思表示真實，內容不違反法律法規(guī)規(guī)定，本院依法予以確認。雙方約定的借款利率未超過中國人民銀行公布的同類貸款利率的4倍，依照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，該利息約定為有效條款，本院依法予以確認。借款到期后，被告楊海峰應當按約定履行還本付息義務，故原告要求被告償還借款元本40188金及利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊海峰于本判決生效后十日內一次性償還原告陳某某借款本金40188元及利息，利息自2009年7月1日起至實際清償完畢之日止按日利率0.6‰計算。如果被告未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護。被告向原告所借錢款應當償還。原、被告之間對借款未約定支付利息，故視為不支付利息。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:200Article|第二百○六條]]、第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告龐新于本判決生效之日起十日內向原告曾佑洲償還借款65500元。如未按本判決書指定的期限履行給付金錢義務的，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1437元由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護 ...
閱讀更多...本院認為，被告段某某、李某出具的借款條，是確認原、被告雙方借款合同關系的書面文書，具有借款合同性質，該合同意思表示真實，內容不違反法律法規(guī)規(guī)定，屬有效合同，本院依法予以確認。借款履行期限屆滿之前，二被告的行為已表明不能履行到期債務，故原告要求解除借款合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二被告向原告借款13萬元，應依法予以返還。因原、被告之間的借款合同未約定利息，且原告在庭審中明確表示放棄利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的債權債務關系明確，被告劉某欠原告杜某某40950元，事實清楚，證據充分，有欠條為證，故對原告主張歸還欠款請求，本院予以支持。對原、被告約定的借款利息，按照原、被告借貸時銀行貸款的基準利率月0.54%的4倍計算為2.1%，對約定超過的部分法律不予支持。二被告歸還原告利息應從2012年6月1日起支付，被告何某某是擔保人，擔保人應按照擔保法規(guī)定承擔連帶清償責任，保證人何某某清償債權人的債務后有權向債務人追償。被告何某某用房屋抵押因未辦理抵押登記不能設立抵押權，所以原告對該房屋不能行使優(yōu)先受償權。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某向原告借款，應當按期返還原告。雙方對借款期限沒有約定，原告作為貸款人可以催告借款人被告高某某在合理期限內返還借款。被告張某某作為該借款的保證人，與債權人原告未約定保證方式，應依法承擔連帶清償責任。故原告要求被告高某某歸還借款20萬元及部分借款利息，要求被告張某某承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的借款利息，違反了國家有關限制借款利率的規(guī)定，其超出基準利率4倍部分本院不予支持。故原告請求的借款年利率應限定為21.6%。原告主張的被告高某某于2011年2月10日和2011年6月30日的兩筆借款共計10.5萬元，系雙方就20萬元借款本金結算的利息。因利息不能重復計算，故原告的該訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、二百零六條、二百一十一條第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。馮某、李某某向任海山借款后，負有還款義務，雙方未約定借款期限，任海山隨時可以要求馮某、李某某還款。任海山訴稱兩次借款均約定利息2分，馮某已給付4000元借款的利息4個月，9000元借款利息1個月，但未提供相關證據，借條上亦未約定利息，故任海山請求二被告償還借款利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告馮某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告任海山借款本金4000元。二、被告馮某、李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告任海山借款本金9000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實際用款人應對上述借款承擔還款責任，故馮某某要求韓某某償還借款本金80000元及利息的主張合法有據，本院予以支持。馮某某提供的兩張收據上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯誤，馮某某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金80000元及利息的主張沒有法律依據和事實依據，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某于本判決生效之日起十五日內償還原告馮某某借款本金80000元及利息（50000元的利息從2017年5月12日起算，30000元的利息從2017年10月17日起算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。楊某某向李某借款9000元，并出具了借條，系雙方真實意思表示，該借貸關系成立并合法有效。借款到期后，楊某某負有還款義務，李某有權要求楊某某償還剩余的借款本金7800元，因此原告李某的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告李某借款本金7800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告楊某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實際用款人應對上述借款承擔還款責任，故田某某要求韓某某償還借款本金409000元及利息的主張合法有據，本院予以支持。田某某提供的五張收據上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯誤，田某某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金409000元及利息的主張沒有法律依據和事實依據，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓某某于本判決生效之日起十五日內償還原告田某某梅借款本金409000元及利息（60000元的利息從2017年4月9日起算，50000元的利息從2017年5月5日起算 ...
閱讀更多...本院認為，鄧桂某承認景某某在本案中所主張的事實，故對景某某主張的事實予以確認。鄧桂某與劉某某系夫妻關系，本案中以鄧桂某名義所負外債，系二被告共同生產經營所需，故二被告應償還景某某借款本金5萬元及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下： 被告鄧桂某、劉某某在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告景某某借款本金5萬元及利息（利息自2016年6月20日起，按月息2分計算至本金還清為止）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。懷安縣左某某解放街村民委員會向韓某某借款后，負有還款義務。借款到期后，韓某某有權要求懷安縣左某某解放街村民委員會償還借款本金400000元。韓某某委托訴訟代理人劉建江庭審時陳述雙方口頭約定了利息為月利率2.5%，韓某某在借條上自己書寫了“按月息2.5%計算”，要求懷安縣左某某解放街村民委員按月利率2.5%支付借期內利息及逾期利息，但懷安縣左某某解放街村民委員會對利息不予認可，辯稱借款時未約定利息，借條上的利息也非經辦人張守軍書寫。本院認為韓某某主張雙方口頭約定了利息為月利率2.5%，亦承認借條上的利息系其自己書寫，但未提供其他證據證明其主張，故本院不予認可，視為借期內不支付利息，逾期利息可按照年利率6%自逾期還款之日（2013年5月1日）起至懷安縣左某某解放街村民委員會還清借款之日止資金占用期間的利息。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原告提供了證據證明了借款事實，借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還，張某和未能及時還款，故王某某要求其償還借款本金4000元的主張合法有據，本院予以支持。借條中約定按月息2分，該利息約定未超過法律規(guī)定最高利率，故對原告要求自借款之日起按月息2分計算利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告張某和于本判決生效之日起十五日內償還原告王某某借款本金人民幣4000元及利息（利息從2016年6月16日起按年利率24%計算），利隨本清。案件受理費70.0元，減半收取計35.0元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原、被告在借款中未約定還款期限，原告有權隨時向被告主張借款。原、被告在2012年4月21日寫了借條，月息2分，原告主張借款一萬元本金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張從2012年4月21日至今的利息，現無法確定被告是否給付過原告利息，也沒有相關證據證明，關于立案之前的利息情況，可另案處理。本案利息從立案之日起計算。為此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張淑斌在本判決生效后十日內給付原告高某某借款本金一萬元及利息，利息從2018年2月1日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，對于2013年2月26日李某培向原告借款30000元的事實，李某培抗辯已于2014年6月7日還了25000元，并提供了高翠萍于2014年6月7日向其出具的收條一張，此證據經原告質證后認為，25000元是李某培還的2013年1月25日向其借款的20000元，并提供了借條一張，借條上載明借期半年，月息2分，對原告的質證意見李某培不認可，抗辯稱還錢后未撤回借條，本院認為，原告陳述的20000元的借款雖不屬于本案的訴求范圍，但可以對李某培已還25000元的抗辯理由作出合理解釋，李某培雖出具了原告的收條，但無法證明是還的30000元中的部分借款，故本院對李某培此抗辯理由不予采納。原告訴稱的7200元的借款，李某培抗辯已還，但沒有提供證據，故本院對原告的這一訴訟請求予以支持；原告訴稱的10000元借款是其借親家的錢后再借與李某培的，李某培對此不認可，本院認為，此筆借款的借條上未載明出借人，雙方也未提供相關證據予以證實，但一致認可此筆借款的實際出借人是原告親家，故對原告的這一訴訟請求本院不予支持，可另案處理。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還，魏某、趙燕葉未能及時還款，王某某要求被告魏某、趙燕葉償還借款本金及利息，王某某要求擔保人王某某、李寧承擔連帶償還責任，合法有據，本院予以支持。綜上所述，魏某應當償還原告借款本金3000元及利息。魏某、趙燕葉應當償還原告借款本金7000元及利息。王某某、李寧對此兩筆借款承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六之規(guī)定，判決如下： 一、被告魏某于本判決生效之日起十五日內償還原告王某某借款本金3000元及利息（利息按月息2分計算 ...
閱讀更多...本院認為，甄某某辯稱對該借款不清楚，懷疑系不合法的借貸，欠條上借款金額大小寫不一致，無法確定借款數額，并當庭陳述候軍于2018年2月14日還過孫某3000元，但對上述意見均未提供證據予以證實，孫某對已還3000元的說法亦不認可，從常識及交易習慣來看，大小寫不一致的情況下，應以大寫為準，甄某某的抗辯意見無證據支持，本院不予采納，故依法認定候軍向孫某借款本息共計45000元的事實存在。本案借款雖未到借款期限，但候軍已于2018年2月28日死亡，故孫某有權提前收回借款。《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！北景钢?，侯軍本應償還孫某借款本息45000元，但因其已死亡，作為侯軍配偶的甄某某是侯軍遺產的第一順序繼承人，故其應在繼承侯軍遺產的實際價值范圍內承擔償還孫某借款本息45000元的清償責任。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。夏某某向張某某、孔某、曲貴根、崔永剛借款后，負有還款義務，雙方未約定借款期限，張某某、孔某、曲貴根、崔永剛隨時可以要求夏某某還款。因三筆借款約定的年利率均超過法律規(guī)定的24%，故下欠的利息均應按月息2分計算，張某某請求夏某某支付2015年2月19日下欠的利息14000元，因其當時約定的利息是按月息3分計算的，故本院不予支持，應按月息2分計算為9333元。綜上所述，夏某某應當給付張某某、孔某、曲貴根、崔永剛借款本金及利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。趙某某主張岳林某清償逾期未還的借款本金108334元及利息，并提供了借款協(xié)議予以佐證，故本院對趙某某的主張予以支持。被告岳林某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院根據查明的事實依法判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告岳林某于本判決生效之日起十五內償還原告趙某某借款本金108334元及利息（利息從2018年11月15日起按月息2分計算至本金還清為止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，減半收取2150元，由原被告各承擔1075元，保全費1520元，由被告岳林某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，民間借貸案件中，應按實際借款期間計算利息。本案中，二被告向原告借款的本金已分別于2018年4月25日及2018年9月26日償還，故利息也應按月息1.5%從2013年5月29日分別計算至2018年4月25日及2018年9月26日。為此，被告楊某某的辯論意見本院予以采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告劉某、楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告章某由借款利息18405元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告劉某、楊某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護，庭審中，賈某某對借款的金額、利息、期限及利息的給付情況均無異議，故對原告張某某要求被告賈某某償還借款本金及相應利息的訴訟請求本院依法予以支持。被告冀鵬飛雖然不是借款人，但在事后與賈某某一起給張某某出具了承諾書，且于出具承諾書后給付了張某某300元的利息，被告賈某某辯稱借款與其兒子冀鵬飛無關，但未提供相應的證據證明，被告冀鵬飛經合法傳喚亦未到庭提供相反證據，故本院通過上述事實確定冀鵬飛為本案中兩筆借款的保證人，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！惫时景钢斜桓婕靳i飛應當對借款一事承擔連帶保證責任。因賈某某給付張某某1000元利息沒有明確表示是付的哪一筆借款的利息，故本院依照借款的前后順序推定為這1000元是給付的借款10000元的利息。張某某購買雞蛋未付款的646元因雙方沒有明確表示是抵頂的利息還是本金，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以償還全部債務時 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。懷安縣左某某太平街村民委員會向張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司借款后，負有還款義務，雙方未約定借款期限，張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司隨時可以要求懷安縣左某某太平街村民委員會還款。張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司請求支付利息，但未提供相關證據，借條上亦未約定利息及還款期限，故張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司請求懷安縣左某某太平街村民委員會償還借款利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告懷安縣左某某太平街村民委員會于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司借款本金4070000元。二、駁回原告張家口市大澤房地產開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中借貸雙方未約定還款期限，故出借人可以隨時要求借款人償還借款，借貸雙方約定的利息亦符合法律規(guī)定。因懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠已注銷，韓某某作為該廠的出資人及實際用款人應對上述借款承擔還款責任。因韓建禮已于2017年9月15日去世，且劉昌芳、韓美英、韓翠英、韓忠放棄繼承上述債權，上述債權由原告韓某繼承，故韓某要求韓某某償還借款本金130000元及利息的主張合法有據，本院予以支持。韓某提供的三張收據上的收款人處的簽章均為懷安縣左衛(wèi)豪華水磨石廠而非本案起訴的被告懷安縣左某某豪華水磨石廠，屬于被告錯誤，韓某要求懷安縣左某某豪華水磨石廠償還借款本金130000元及利息的主張沒有法律依據和事實依據，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第二十五條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中借貸雙方應按照約定全面履行自己的義務，石來東到期未償還借款本金和利息，樊某某要求石來東償還借款本金360000元及利息的主張合法有據，本院予以支持。庭審中樊某某主張2016年3月31日償還的30000元現金是借款利息，石來東辯稱2016年3月31日償還的30000元現金是借款本金不是借款利息，本院認為雙方在收條中并未約定償還的30000現金是借款本金還是借款利息，但根據法律規(guī)定及交易習慣在雙方沒有約定的情形下應當先償還借款利息，故石來東的辯護意見本院不予采納。綜上所述，石來東應當給付樊某某借款本金360000元及剩余利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告石來東于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告樊某某借款本金360000元及利息（從2014年11月24日起按月利率15 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債務應當清償。張某某向王某借款后，負有還款義務，雙方未約定借款期限，王某隨時可以要求張某某還款，因張某某已陸續(xù)償還部分借款本金及利息，王某委托訴訟代理人劉建江質證后也予以認可，故本院支持張某某償還王某剩余借款本金4575.36元及其利息。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內給付原告王某剩余借款本金4575.36元及其利息（利息從2018年8月1日起按月息2分計算），利隨本清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
