本院認(rèn)為，原告劉某某與被告董某某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告董某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。由于董某某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險，故原告劉某某人身損傷所造成的各項(xiàng)合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告董某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的解放軍251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)49843.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18705元（兒子劉洋17587元/年×6年×11%÷2人+父親劉生9023元/年×13年×11%÷1人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘇文娟與被告劉某發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告蘇文娟無責(zé)任。由于劉某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告蘇文娟人身損傷及財產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司在強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告蓋州市凱某貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在訴訟中，由于被告劉某無法取得聯(lián)系，原告申請撤回對被告劉某的起訴，本院準(zhǔn)許。原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)979元和251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)48781.53元，計49760.53元，均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險公司主張，原告的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的醫(yī)療輔助器具費(fèi)778元（拐杖110元+輪椅668元），結(jié)合實(shí)際，且有相關(guān)票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告羅某與被告樊東發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊東應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告羅某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定該主次責(zé)任比例以7：3為宜。由于樊東的事故車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生后被告樊東逃逸，故原告羅某人身損傷及財產(chǎn)損壞所造成的各項(xiàng)合理損失，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，剩余部分損失由被告樊東承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張的尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1732.82元和張家口煤機(jī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)15765.71元，計17498.53元，均有相關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險公司主張，對原告在張家口煤機(jī)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無異議，但原告在尚義縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)不能確定與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。原告主張的大藥房自購藥藥費(fèi)211 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛冀G67870普通低速貨車，在行駛中與路邊大樹發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷，低速貨車受損一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告王某無責(zé)任。被告李某應(yīng)對原告的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。對尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1125.76元、解放軍第二五一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)20447.62元，予以認(rèn)定。對二次手術(shù)費(fèi)6000元，因有司法鑒定意見書，應(yīng)予認(rèn)定。醫(yī)療費(fèi)用共計為27573.38元。原告?zhèn)蟪鲈汉偷綇埣铱谑腥螐?fù)查、一次鑒定，五次交通費(fèi)用共計1859元，符合實(shí)際情況予以支持。醫(yī)療終結(jié)期為6個月，共計180天。因原告不能舉證最近三年的平均收入狀況，結(jié)合事發(fā)前原告在尚義縣隆順建材有限公司從事出窯工作，依據(jù)2016年度制造行業(yè)年平均工資47660元，誤工費(fèi)應(yīng)為23503 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告王向某駕駛小型轎車與被告高士根駕駛的重型半掛車發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王向某、高士根應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，原告王某無責(zé)任。被告王向某、高士根應(yīng)對原告王某因此事故所造成的各項(xiàng)合理損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于被告高士根的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告王向某的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司投保了乘員責(zé)任險，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在該車輛強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任，不足部分，由被告王向某、高士根各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，被告王向某的賠償責(zé)任由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張某某市分公司在乘員責(zé)任險限額內(nèi)給予賠償，不足部分，由被告王向某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高士根的賠償責(zé)任由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)給予賠償，不足部分，由被告高士根承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失合計為92343.80元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計23665.35元中的10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致姚某2、吳某某、姚某1受傷，津Ｎ×××××號小型普通客車損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姚某2的損失計算為：醫(yī)療費(fèi)23213元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元天×8天=240元、護(hù)理費(fèi)120元天×45天=5400元、營養(yǎng)費(fèi)30元天×45天=1350元、誤工費(fèi)40278元年÷365天×101天=11145元、殘疾賠償金40278元年×20年×10%=80556元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)姚某130284元年×11年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見具有證明力。 本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告肖志強(qiáng)受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告肖志強(qiáng)的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)36566.66元（含二次手術(shù)費(fèi)10000元，其中被告段某某墊付2500元）、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×20天=600元、護(hù)理費(fèi)120元/天×60天=7200元、誤工費(fèi)28249元÷365×105天=8126元、殘疾賠償金28249元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見具有證明力；同時被告對原告護(hù)理天數(shù)90天提出異議，認(rèn)為沒有相關(guān)法律依據(jù)，認(rèn)可按實(shí)際住院天數(shù)23天計算護(hù)理期，本院認(rèn)為原告雖未鑒定護(hù)理期，根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期營養(yǎng)期評定規(guī)范》的規(guī)定，按60天計算護(hù)理期較為合適。被告雖對原告的電動車收據(jù)亦不認(rèn)可，但保險公司核定車損500元，原告亦同意，故認(rèn)定原告電動車損失為500元；被告不認(rèn)可原告主張的誤工費(fèi)，但原告一直居住在城鎮(zhèn)，又未領(lǐng)取養(yǎng)老保險，靠干零活為生活來源，故按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算誤工費(fèi)較為適宜。原告李某某與被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、段某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某及其委托訴訟代理人黃飛飛、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托訴訟代理人段國偉、段某某的委托訴訟代理人段福祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)82753元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×47天=1410元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、交通費(fèi)4600元、誤工費(fèi)166元/天×242天=40172元（誤工標(biāo)準(zhǔn)為交通運(yùn)輸業(yè)，誤工期限為受傷之日到定殘前一天）、殘疾賠償金28249元/年×20年×21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷、車輛損壞，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)17479.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×19天＝570元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天＝1800元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天＝6000元、誤工費(fèi)60548元/年÷365天×120天＝19906元（交通運(yùn)輸業(yè)）、殘疾賠償金11919元×20年×10%＝23838元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告姚某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告姚某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)496元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天＝2700元、誤工費(fèi)（按農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）60.20元×180＝10836元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天＝9000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元、殘疾賠償金11919元×20年×10%＝23838元、鑒定檢查費(fèi)1608元、精神撫慰金3000元共計51878元。原告的損失被告首先應(yīng)當(dāng)在道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的限額內(nèi)賠償。因被告不能提供車輛投保情況，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告劉某勇受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某勇的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)170091.21元（含被告張家口市路橋工程監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司墊付現(xiàn)金19116.81元，后續(xù)治療費(fèi)7000元）、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×68天=2040元、護(hù)理費(fèi)120元/天×72天=8640元、誤工費(fèi)120元/天×180天=21600元、殘疾賠償金30548元/年×20年×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷、電動自行車損壞，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)104443.58元（含二次手術(shù)費(fèi)12000元，被告劉某墊付53100元、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司墊付10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×106天＝3180元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天＝2700元、護(hù)理費(fèi)1870元+100元/天×（90天-10天）＝9870元、誤工費(fèi)180天×（4500元÷30天）＝27000元、殘疾賠償金28249元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致王某、張某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)41876元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×90天=2700元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、護(hù)理費(fèi)100元/天×90天=9000元、誤工費(fèi)57784元/年÷365天×153天=24221元（誤工標(biāo)準(zhǔn)為交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為受傷之日到鑒定受理之日）、交通費(fèi)酌情支持1000元、殘疾賠償金26152元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)138064.09元（含二次手術(shù)費(fèi)20000元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市分公司預(yù)支醫(yī)療費(fèi)10000元）、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×120天=3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×31天=930元、護(hù)理費(fèi)100元/天×120天=12000元、誤工費(fèi)19779元/年÷365天×180天=9754元、殘疾賠償金11051元/年×20年×11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致李某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告李某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)15634元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104天×30元/天=3012元、營養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)60天×100元/天=6000元、誤工費(fèi)33543元/年/365天×120天=11028元（按照居民服務(wù)、修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算）、殘疾賠償金26152元/年×20年×10%=52304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)274914.85元（含二次手術(shù)費(fèi)20000元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司墊付110000元）、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×92天=2760元、護(hù)理費(fèi)120元/天×150天=18000元、誤工費(fèi)23384元/年÷365天×234天=14991.38元、殘疾賠償金12881元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告蘆某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告蘆某某雖為農(nóng)村戶口，但其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算較為適宜。原告蘆某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)17478.77元（被告張某某墊付16289元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×91天=2730元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×91天=2730元、護(hù)理費(fèi)100元/天×91天=9100元、誤工費(fèi)141元/天×（91+60）天=21291元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致張英受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)143399元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60天×30元/天=1800元、營養(yǎng)費(fèi)60天×30元/天=1800元、護(hù)理費(fèi)5100元+60天×100元/天=11100元、誤工費(fèi)2936元/年/30天×120天=11744元、殘疾賠償金26152元/年×20年×10%=52304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告王某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告王某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8786.78元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×19天=570元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、殘疾賠償金11051元/年×20年×10%=22102元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元、鑒定費(fèi)1978元，共計45036.78元。原告請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告張風(fēng)蘭受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張風(fēng)蘭的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)14285.90元（其中被告劉某某墊付醫(yī)療費(fèi)3000元）、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×20天=600元、護(hù)理費(fèi)100元/天×60天=6000元、誤工費(fèi)19779元/年÷12個月×4個月=6593元、殘疾賠償金11051元/年×20年×10%=22102元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致李某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因交通事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)183261.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×44天=1320元、護(hù)理費(fèi)100元/天/人×90天×1人=9000元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×90天=2700元、誤工費(fèi)21987元÷365×165天=9939元、殘疾賠償金28249元×20年×11%=62147.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致原告薛苗苗、張某受傷和造成車輛損壞，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告薛苗苗的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)8985.59元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×30天=900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×4天=120元、護(hù)理費(fèi)100元/天×4天=400元、誤工費(fèi)1500元/月÷30天×60天=3000元、交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元、鑒定費(fèi)1400元，共計15805.59元；原告張某的損失應(yīng)包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因此次交通事故致曾某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告曾某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)16160元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19天×30元=570元，營養(yǎng)費(fèi)45天×30元=1350元，護(hù)理費(fèi)10天×100元×2人＋20天×100元=4000元，誤工費(fèi)28490元／365天×100天=7800元，交通費(fèi)認(rèn)可1800元，殘疾賠償金20543×20年×11%=45194元，（依據(jù)最高人民法院的解釋精神，收入來源地和居住地均為城市的，應(yīng)依照居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致韓某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告韓某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)190546元，義齒加工費(fèi)2991元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)207天×30元=6210元，營養(yǎng)費(fèi)207天×30元=6210元，護(hù)理費(fèi)207天×3500元／30天=24149元，誤工費(fèi)（365-20）天×800元／30天=9200元（依照實(shí)際誤工損失計算至評殘的前一天），殘疾賠償金20543元×7年×37%=53206元，交通費(fèi)有效票據(jù)5229元，住宿費(fèi)原告的請求過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，因交通事故致胡祥受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告任某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)270871元，二次手術(shù)費(fèi)35000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)191天×30元=5730元，護(hù)理費(fèi)191天×100元=19100元，誤工費(fèi)39542元／365天×246天=26650元（依照職工年平均工資計算至評殘的前一天），殘疾賠償金20543元×20年×23%=94498元，交通費(fèi)有效票據(jù)2000元，精神損害撫慰金酌情支持7000元，以上損失共計人民幣460849元。對于原告的損失中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，侵犯他人的人身財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案事故經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊安公交認(rèn)字【2017】第50215號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，周常宏應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，冀光明不承擔(dān)責(zé)任。被告周常宏在肇事后逃逸，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條中約定事故發(fā)生后駕駛?cè)颂与x事故現(xiàn)場的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司向本院提供的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》，被告保險公司主張本方在免責(zé)條款加黑加粗，已盡到了提示義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)就商業(yè)三者險免除賠償責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益、財產(chǎn)安全不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故中，王某某駕駛蒙Ｊ×××××號桑塔納牌小型轎車超越前方同向行駛的郭長存駕駛的津Ａ×××××號乘龍牌重型半掛牽引車（津Ｂ×××××）時與由西向東行駛的宋某某駕駛的津Ａ×××××號大運(yùn)牌重型半掛牽引車（津Ｂ×××××）發(fā)生碰撞后，王某某所駕車輛又與郭長存所駕車輛再次發(fā)生碰撞，王某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋某某應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，郭長存無過錯。原告損失應(yīng)先由被告宋某某所駕車輛投保的保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險（有責(zé)）和被告郭長存所駕駛車輛投保的保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險（無責(zé)）范圍內(nèi)賠償。原告王某某屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額賠償范圍的費(fèi)用為54697.66元，衛(wèi)某某為25967.62元，龐善計為12924 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因本案雙方當(dāng)事人對事故原因及過錯責(zé)任均未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院酌定原、被告分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，即原告的各項(xiàng)損失59711.3元，由原、被告各自承擔(dān)29855.65元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下： 一、被告郭成禮于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告史秀林各項(xiàng)費(fèi)用共計29855.65元，扣除被告墊付款15584元，被告郭成禮實(shí)際支付原告史秀林14271.65元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。鑒定費(fèi)系查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。故被告陽某保險公司應(yīng)當(dāng)在冀Ｇ×××××號車輛投保的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。交強(qiáng)險內(nèi)醫(yī)療費(fèi)10000元已由陽某保險公司先行墊付，其仍應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、電動車損失共計49231.6元；剩余損失24494.28元按70%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告17146元。張健系王貴武的雇傭司機(jī)，應(yīng)由王貴武承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，故合同約定之外的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等間接損失由王貴武承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中據(jù)原告及被告李某代理人陳述，證人李某證言可知，原告受傷是在無償幫助被告李某卸煤過程中所致，原告在幫工被告李某過程中，被告李某未拒絕，雙方構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，被告李某應(yīng)對原告侯某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某代理人陳述，李某與原告合伙開辦新達(dá)汽貿(mào)公司，原告是在義務(wù)幫工新達(dá)汽貿(mào)公司，原告對此予以否認(rèn)，被告李某亦未能提供充分證據(jù)證實(shí)，對此，本院不予采信。被告安某財險張某某公司與被告李某所簽保險合同中明確指出，本保險合同中的車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機(jī)動車車體內(nèi)或者車體上的人員，包括正在上下車的人員，本案中，原告是在車輛上整理鋼絲繩時發(fā)生事故，因此應(yīng)屬于車上人員。至于案涉車輛，是否屬于使用過程中，據(jù)保險合同第三十八條約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告景某某駕駛冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小型轎車，與李某連駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定景某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某連承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動車與電動自行車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因人保財險懷安公司承保冀Ｇ×××××號雪佛蘭牌小型轎車的交強(qiáng)險，故原告李某連的損失應(yīng)由被告人保財險懷安公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)按照70%的比例予以賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，故相關(guān)的鑒定費(fèi)用亦由人保財險懷安公司按責(zé)任賠付。保險合同約定之外的訴訟費(fèi)由原告李某連與本案的直接侵權(quán)人即被告景某某按訴訟費(fèi)用交納辦法的有關(guān)規(guī)定負(fù)擔(dān)。機(jī)動車所有人景會兵在本案的交通事故中，對損害的發(fā)生并無過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告李某連主張的損失，本院認(rèn)定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認(rèn)定，趙某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某平應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，楊忠奎、王海林不承擔(dān)事故責(zé)任。同一起交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)根據(jù)受害人損失的比例予以賠償。經(jīng)計算王海林、趙某某、楊忠奎各項(xiàng)損失在交強(qiáng)險中所占比例，安邦保險公司應(yīng)在晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛投保的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付趙某某310元、楊忠奎2870元（另案原告王海林6820元）；在傷殘賠償限額內(nèi)支付趙某某2640元、楊忠奎62700元（另案原告王海林44660元）；在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)支付杜某某車輛損失費(fèi)2000元。剩余損失在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)任比例30%賠付，經(jīng)計算安邦保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)分別賠償趙某某4485.102元、楊忠奎64027 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，被告郭某對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，其承擔(dān)70%的責(zé)任，被告尉巨昌承擔(dān)30%的責(zé)任。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，故本案原告請求由被告尉巨昌在車輛應(yīng)投保的交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，本院予以支持。本起事故導(dǎo)致包含原告在內(nèi)的三人受傷，原告劉某按損失比例分割交強(qiáng)險為41034.5元。被告尉巨昌還應(yīng)賠償劉某損失18775元，即尉巨昌共賠付劉某59809.5元，剩余部分，由被告郭某負(fù)擔(dān)，而被告郭某駕駛車輛在第三人泰山財險張家口公司處投保有座位險，故第三人泰山財險張家口公司賠付劉某43808元。同理，原告王某某按損失比例分割交強(qiáng)險為60290.7元，不足部分50701 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張成果主張的專家會診費(fèi)沒有票據(jù)，二保險公司亦不認(rèn)可，故本院不予支持，其余的費(fèi)用依法予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)：30元×90天=2700元，證據(jù)有鑒定報告一份；太平洋保險公司對張成果提交的鑒定報告不認(rèn)可，當(dāng)庭提出要求重新鑒定，但未向本庭提交要求重新鑒定的依據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；人壽保險公司對營養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)均無異議，本院認(rèn)為，張成果對營養(yǎng)費(fèi)的主張并無不當(dāng)，本院依法予以支持。3、張成果主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的數(shù)額、依據(jù)及二保險公司的質(zhì)證意見同營養(yǎng)費(fèi)，本院均予以支持。4、傷殘賠償金：張成果10級傷殘，主張按河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算（28249元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計算20年，即11919元/年×20年×10%=23838元。2.原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：10030元。主張按河北省2017年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出19106元計算，原告母親石福果計算13年，原告兒子劉彤計算4年。提供證據(jù)有鑒定意見書1份、原告母親石福果身份證復(fù)印件1張、原告兒子劉彤常住人口登記卡1張、懷安縣王虎屯鄉(xiāng)枳兒嶺村委會證明2份。人民財保天鎮(zhèn)公司代理人質(zhì)證認(rèn)為，對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計算年限均無異議，對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，因原告未提供兩個被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住的證明，應(yīng)按河北省2017年上年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9798元計算，本院對被告質(zhì)證意見予以支持。即原告母親石福果被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為：9798元/年×13年÷4人×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告代某某駕駛冀Ｇ×××××號森雅牌小型轎車，與魏某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定魏某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告代某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因中銀保險河北公司承保冀Ｇ×××××號森雅牌小型轎車的交強(qiáng)險，故原告魏某的損失應(yīng)由被告中銀保險河北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)按照30%的比例予以賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，故相關(guān)的鑒定費(fèi)用亦由中銀保險河北公司支付。保險合同約定之外的訴訟費(fèi)由原告魏某與被告代某某按訴訟費(fèi)用交納辦法的有關(guān)規(guī)定負(fù)擔(dān)。就原告魏某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險公司承保冀Ｇ×××××號飛碟牌輕型普通貨車的交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按責(zé)任比例（次要責(zé)任30%）由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。就趙某忠主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，趙某忠為治療共花費(fèi)59702.73元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：480元（30元/天×16天），二被告無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)：480元（30元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告席某某駕駛冀Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車，在超越前方席某某駕駛的小刀牌電動車時發(fā)生擦掛，經(jīng)交警部門認(rèn)定席某某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失、人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因太平財險張某某公司承保冀Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車的交強(qiáng)險，故原告席某某的損失應(yīng)由被告太平財險張某某公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。就原告席某某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，席某某為治療共花費(fèi)15711.9元，本院予以確認(rèn)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同根據(jù)交通事故責(zé)任比例予以賠償。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。綜合本案雙方當(dāng)事人的過錯程度，本院酌定機(jī)動車所有人劉恒山承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)20%的次要責(zé)任。楊某系劉恒山雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在從事雇傭活動期間，故楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)系查明原告受傷程度及相關(guān)損失費(fèi)用所支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)系合同約定之外的間接損失，應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人劉恒山負(fù)擔(dān)。原告張某某申請撤回對偉信公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，由被告安邦保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)藥費(fèi)10000元，殘疾賠償金、精神撫慰金110000元，電動車損失費(fèi)800元，共計120800元；剩余部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石某駕駛遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車，與原告李某某駕駛的車牌號為京Ｐ×××××奇瑞牌小型轎車相撞，造成李某某受傷住院，劉某某所有的車輛損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定石某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。保險公司承保遼Ｃ×××××∕遼Ｃ×××××乘龍牌重型半掛貨車的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。就李某某、劉某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，李某某為治療共花費(fèi)50506.34元，保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：630元（30元/天×21天），保險公司無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某某駕駛冀Ｆ×××××號寶來牌小型轎車與行人劉某某發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定郭某某應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任。機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因富某財保河北公司承保冀Ｆ×××××號寶來牌小型轎車的交強(qiáng)險，故原告的損失應(yīng)由被告富某財保河北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)依據(jù)交強(qiáng)險條款依法賠償。不足部分，由該車輛投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險，按照保險法的有關(guān)規(guī)定，在保險合同的約定賠償范圍內(nèi)予以賠償。保險法明確規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”。就原告劉某某主張的損失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)核實(shí)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，劉某某為治療共花費(fèi)46236.97元，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有身體權(quán)、健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利受到侵害，有權(quán)請求侵權(quán)人即被告承擔(dān)責(zé)任。原告武進(jìn)城的各項(xiàng)損失依法確定為:1、醫(yī)療費(fèi)72167.17元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（25天×30元／天）。3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（3個月×30天／月×30元／天）。4、二次手術(shù)費(fèi)12000元。5、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／天×3個月×30天／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償，已經(jīng)先行墊付的應(yīng)當(dāng)予以扣除。本案系因機(jī)動車交通事故引發(fā)的損害，被告魏某駕駛的車輛造成原告王某某身體受傷，由此給原告造成了損失，本次交通事故中原告王某某與被告魏某承擔(dān)同等責(zé)任。被告魏某駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鑲黃旗支公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鑲黃旗支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41046.4元，被告魏某按照責(zé)任比例賠償原告王某某11092.7元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鑲黃旗支公司先行賠付的10000元應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告魏某先行賠付的499.88元應(yīng)當(dāng)予以扣除。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵權(quán)人侵害他人造成他人人身、財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某的各項(xiàng)訴求中，本院支持醫(yī)療費(fèi)共計12419元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天）、營養(yǎng)費(fèi)1800元（30元/天×60天）、精神撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)3600元（120元/天×30天）、醫(yī)療器械費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1690元。劉某某是城鎮(zhèn)戶籍，本院按照2018年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)支持殘疾賠償金51932元（30548元/年×17年×10%）、誤工費(fèi)7532元（30548元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對康保縣公安交通警察大隊康公交認(rèn)字〔2017〕第50041號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告梁某某在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，七原告無責(zé)任，被告梁某某駕駛的車輛在臨沂支公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（不計免賠）、第三者責(zé)任保險（不計免賠），應(yīng)由臨沂支公司在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照各原告的損失比例確定賠償數(shù)額，仍有不足的由被告梁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院審核確認(rèn)各原告因此次事故造成的損失項(xiàng)目及具體數(shù)額如下：趙某某：1、醫(yī)療費(fèi)269653.99元；2、營養(yǎng)費(fèi)3600元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。本案系因機(jī)動車交通事故引發(fā)的損害，被告馬某月駕駛的車輛造成原告黃某身體受傷，由此給原告造成了損失，根據(jù)道路交通安全法和最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損害的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分由侵權(quán)人承擔(dān)。原告黃某因此次事故造成的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)由本院結(jié)合其傷情、治療、休息等實(shí)際情況，酌情予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對原告提供的康某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌專用收據(jù)因其不符合證據(jù)形式，且被告不予認(rèn)可，本院不予支持。因原告存在掛床現(xiàn)象，本院扣除其掛床期間的住宿費(fèi)及冷暖費(fèi)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)為11628元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)8天計算為240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認(rèn)字［2017］第50051號交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費(fèi)35465.82元，劉某某和中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)按照國家醫(yī)保報銷政策，剔除王某某訴求總費(fèi)用的20%，并提交了機(jī)動車第三者責(zé)任保險部分條款和湖南省高級人民法院（2017）湘民申2088號民事裁定書。本院認(rèn)為，湖南省高級人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒有法律依據(jù)，亦未提交其他證據(jù)。對其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費(fèi)1728元、急救費(fèi)156 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告提交的康?？h公安交通警察大隊康公交認(rèn)字（2017）第00001號道路交通事故認(rèn)定書予以采信。原告郭某某在本次事故中受到的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)92409.32元（包含二次手術(shù)取出內(nèi)固定費(fèi)），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（30元/天×26天），3、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天），4、護(hù)理費(fèi)13500元（100元/天×135天），5、誤工費(fèi)22351元（38820元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認(rèn)字【2017】第17024號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告吳某某承擔(dān)本次事故百分之七十的主要責(zé)任，原告馬小某承擔(dān)百分之三十的次要責(zé)任，原、被告雙方?jīng)]有異議，本院予以采信。本院對原告馬小某主張的1、醫(yī)療費(fèi)24476.5元，2、住院伙食補(bǔ)助1110元，3、營養(yǎng)費(fèi)1800元，4、護(hù)理費(fèi)6000元，5、誤工費(fèi)13200元，6、二次手術(shù)費(fèi)8000元，7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2939.4元，8 ...
閱讀更多...
