本院認為，被告張某某及被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分別以個人或公司名義向原告王玉某借款，因當時張某某是永發(fā)公司的實際控制人，其職務行為與個人行為混淆不清，但被告永發(fā)公司應該對其實際收到的借款本金370萬元承擔償還責任，被告張某某作為擔保人及公司實際控制人對上述債務承擔連帶清償責任，雖然雙方對利息有約定，但部分約定過高，支持按月息2%計算，具體數(shù)額自實際借款之日起至實際給付之日止；對原告直接轉(zhuǎn)賬給張某某個人60萬元的款項，因原告不能提供該款項確實為公司所用的相關證據(jù)，不能排除張某某個人使用了借款，對該借款原告應另案向張某某個人進行主張。對被告永發(fā)公司償還原告的10萬元，因原告的意見無證據(jù)加以證實，本院予以確認，應從永發(fā)公司借款本金總額中扣減。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告永清縣永發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王玉某借款本金360萬元及相應利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告談某某與被告王某某均承認曾經(jīng)有王某某向談某某借款的事實，雙方借款合同關系成立，原告主張被告共計借款25萬元，經(jīng)催要被告償還了20萬元，截止到2015年6月8日尚欠5萬元的事實，有欠條在案佐證，且被告王某某承認欠條是其本人親筆書寫，本院予以認定。對被告提出的只向原告借款十八萬，已還款二十萬，欠款均已還清的答辯意見，被告無充足的證據(jù)加以證實，本院認為雙方借款并未約定利息，借款十八萬償還二十萬的做法不符合常理，對被告提出的五萬元欠條是還了款沒有撤欠條的答辯意見，被告不能提供充足的證據(jù)加以證實，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告談某某借款50000元。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶銀行中國建設銀行股份有限公司固安支行，賬號：13 ...
閱讀更多...本院認為，對被告王某某轉(zhuǎn)讓投資份額給原告張某某，張某某、王某某、李光強合作經(jīng)營涉案14號院、16號院的事實，雙方均予認可且有證據(jù)證實，本院予以認定。對14號院、16號院拆遷后經(jīng)過結(jié)算，王某某為張某某出具借條、欠條及之后王某某、劉某某向張某某出具欠條及補充說明等事實，張某某提供了借條、欠條及補充說明、證人徐某證言等證據(jù)佐證，王某某、劉某某雖提出異議，主張不欠張某某錢、打欠條是被迫的、張某某強行拉走貨物、開走叉車等事實，但未提供證據(jù)佐證，其主張本院不予采信。張某某與王某某投資合作經(jīng)營14號院、16號院，在分配拆遷款結(jié)算時，王某某、劉某某就應付張某某的款項為張某某出具借條、欠條并約定了還款期限及利息數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的借款合同和擔保合同是三方真實意思表示，其約定利率標準也未超過法律規(guī)定上限，故該借款合同和擔保合同合法有效，被告張某某應按約定還款付息，被告陶某某也應按約定的擔保范圍對借款所產(chǎn)生的相應債務承擔連帶清償責任。原告支付借款的日期晚于雙方借款協(xié)議約定的時間，故應從實際出借之日起計付利息，而不應按雙方約定的起息日計算利息。根據(jù)原被告合同約定，被告支付的款項應按約定順序扣付利息后再抵扣本金。經(jīng)核算，被告張某某已支付的第一筆款項150000元在付清至2015年11月30日欠付利息70020后，余款歸還本金79980元（150000元－利息70020元），故至2015年11月30日，被告張某某余欠本金數(shù)額為220020元。被告張某某在其后支付的款項8000元（2016年8月28日、9月28日各付4000元），不足以支付余欠本金欠付的利息，根據(jù)余欠本金計算，被告張某某其后支付的款項8000元已付清2016年1月30日的借款利息，其后的利息，被告應按約定繼續(xù)支付。因為，原被告在合同約定了被告逾期還款，應支付實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費，原告主張的該項費用與雙方約定的利率之和未超過法律規(guī)定的年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原被告借款合同是雙方真實意思表示，但其中約定被告張某某將股金證作為借款抵押，實際為以股份作權(quán)利質(zhì)押，股份質(zhì)押，法律規(guī)定質(zhì)押合同自股份出質(zhì)登記于股東名冊之日起生效，因為被告張某某出質(zhì)的股份未登記于股東名冊，故借款合同中關于以股份質(zhì)押的條款無效，其他部分合法有效。二被告應按合同約定償還借款并支付余欠利息，原告的訴訟請求合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第七十八條第三款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某、張某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告翟某某借款本金63000元，并支付自2016年11月28日至借款付清之止的余欠利息（按現(xiàn)行一至三年期貸款年利率4.75%的4倍即年利率19 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告陳某某與李雪經(jīng)固安縣人民法院調(diào)解，離婚協(xié)議中約定由被告陳某某償還欠原告張某某的欠款并有民事調(diào)解書為證，合理合法，對原告張某某的主張本院予以支持。按照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款人民幣280000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5500元，減半收取2750元，由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人拒絕履行的 ...
閱讀更多...本院認為，誠實、守信是每個公民都應遵循的基本道德底線。被告楊某某在資金周轉(zhuǎn)困難時，由原告用自有房產(chǎn)作抵押向銀行貸款供其使用，被告楊某某予以認可，事實清楚，證據(jù)充分，故原、被告之間形成了借貸關系。此筆債務系在二被告夫妻關系存續(xù)期間所借，被告張某某雖主張不知情，但未提供證據(jù)證明系被告楊某某個人所用，應屬于二被告在夫妻關系存續(xù)期間的共同債務，由二被告共同償還?，F(xiàn)二被告已解除婚姻關系，且此筆貸款已影響原告的信貸問題，故原告有權(quán)要求二被告提前償還貸款。原告主張的利息損失，因此筆貸款系銀行貸款，已包括銀行利息，對其不存在其他損失，故對其請求本院不予支持。對原告主張的要求被告賠償30000元的損失，亦未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告楊某某主張用建造在固安縣××北義厚村的房產(chǎn)沖抵此筆，其未提供證據(jù)證明與原告存在其他債權(quán)債務關系，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：原告提交的證據(jù)能夠證實原告借給被告朱某借款1700000元，且約定了付款期限、借款利息，原告朱某云、被告朱某系民間借貸法律關系，被告朱某應當按照約定的期限償還借款，逾期不還，應當承擔違約責任。雙方約定的利息高于法律規(guī)定，原告在法律規(guī)定的利率范圍內(nèi)主張的借款利息數(shù)額合理，本院予以支持。具體為500000元自2015年5月29日計算至2016年11月29日為18個月，1200000元自2015年9月24日計算至2016年11月24日為14個月，按年利率22%計算，500000×22％÷12×18＋1200000×22％÷12×14=473000元。關于還款責任，本案中，原告朱某云與朱某為民間借貸法律關系，朱某應當承擔還款責任，雙方對此沒有異議 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款協(xié)議，是雙方真實意思表示，依法有效，原、被告民間借貸法律關系依法成立。協(xié)議簽訂后，原告給付了被告借款，被告應按約定償還原告借款。原告請求被告給付借款300000元及自2017年2月10日至給付之日的利息（按年利率24%計算）的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院〈關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于判決書生效后五日內(nèi)償還原告付某某借款300000元及自2017年2月10日起至給付之日的利息（按年利率24%計算）。案件受理費6700，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法有效應受法律保護。原告提交的六張借條、證人證言與本院自被告固安縣金某金屬制品有限公司破產(chǎn)管理人處調(diào)取的賬目明細能夠形成完整的證據(jù)鏈證實被告固安縣金某金屬制品有限公司向原告借款570000元，被告2010年12月19日向辛某、于某某二人借款200000元，2016年12月8日辛某已將被告向于某某、辛某借款200000元中屬于辛某的部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給于某某，并通知了被告。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條的規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，于某某取得債權(quán)。原告訴請的2012年12月9日借給被告20000元，2013年2月19日借給被告20000元兩筆借款，提交的借條無法證實這兩筆借款系被告所借，故本院不予支持。被告固安縣金某金屬制品有限公司借用原公司會計周某之名從河北省農(nóng)村信用社貸款100000元，原告于某某已償還河北省農(nóng)村信用社借款100000元，有周某、劉某的證言可以證實。原告訴請為被告償還牛駝信用社貸款利息2500元，但其提交的貸款本金利息收回憑證顯示代為償還貸款利息為1020.61元，故本院確認該筆利息金額為1020.61元，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定有權(quán)向被告行使追償權(quán)追償101020 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，被告胡某某、祝永剛因經(jīng)營周轉(zhuǎn)向原告借款，有原告提供的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬明細查詢單為憑，據(jù)此，原告王某某與被告胡某某、祝永剛之間的債權(quán)債務關系依法可以確認。被告歷某某雖辯解對胡某某與王某某之間借款的事實并不知情，但被告胡某某向原告借款時提供了歷某某的商品房買賣合同，且該筆借款發(fā)生于婚姻存續(xù)期間，應推定為夫妻共同債務，故原告訴請被告胡某某償還借款人民幣1300000元，被告歷某某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持。對于共同借款人祝永剛應承擔與被告胡某某共同償還該筆借款的責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告胡某某、祝永剛于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣1300000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告通過其妻子辛會英向二被告指定的銀行賬戶內(nèi)打款，二被告收款后向原告出據(jù)借條，雙方民間借貸法律關系成立。二被告應按借條上承諾的期限償還原告借款，二被告未能按期償還借款，構(gòu)成違約，應承擔違約責任。本院對原告要求二被告償還借款本金50萬元的訴訟請求予以支持。關于原告要求二被告支付10萬元的違約金，雙方雖有明確約定，但該約定過分高于原告造成的實際損失，根據(jù)原告的實際損失，本院酌定支持1萬元，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，因此雙方之間的借貸關系合法有效。被告在經(jīng)濟拮據(jù)之時向原告借款，原告積極施以援手，借款到期后被告亦應遵守誠實信用原則如約歸還借款，故對原告要求被告償還借款110000元的訴訟請求，本院依法應予支持。原告要求被告給付逾期利息1100元，因被告未按時償還原告借款，按照國家有關規(guī)定，原告有權(quán)要求支付逾期利息，且原告要求的數(shù)額不超過銀行同期貸款利息，故對原告的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性償還原告韓亞爭借款本金110000元及逾期利息1100元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2522元，減半收取 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告吳某某向原告齊某某借款100000元未予歸還，有被告吳某某打借條及原告陳述證實，雙方借貸關系明確。原告齊某某要求被告吳某某支付借款及利息，符合合同約定及法律規(guī)定部分本院予以支持。被告吳某某為擔保人，由于被告吳某某只是在借條上書寫擔保人吳某某，原告與被告未約定保證人吳某某承擔保證責任方式，對其保證方式應視為連帶保證責任，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，原告與被告約定還款期限一年，保證期間應從2015年5月1日起計算6個月。在2015年11月1日原告與被告吳某某通話屬實，被告吳某某辯稱打電話不是催要借款，理由不能成立；證人趙某、劉某證實保證期間內(nèi)向吳某某索要過借款；因此，被告吳某某抗辯理由不能成立，其應承擔保證責任。被告吳某某以其所有車輛抵押，但未辦理抵押登記，抵押行為無效。被告吳某某未到庭應訴，視為對原告的陳述及提供的證據(jù)放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告郭某某在資金困難時向原告張某借款40000元事實清楚，證據(jù)充分，雙方形成了借貸關系。雙方在借條中明確約定，到期不還，被告自愿承擔違約金10000元，其并不違背有關法律規(guī)定?，F(xiàn)借款到期后被告拒不償還，違背了誠實信用原則，故對原告張某要求被告郭某某償還借款本金40000元及違約金10000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性償還原告張某借款本金40000元及違約金10000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，減半收取525元，由被告郭某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，雙方形成了民間借貸關系。被告未償還原告借款應承擔違約責任，原告要求被告給付借款本金230000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告潘占彬于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本金230000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4750元，由被告潘占彬負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。本判決生效后 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款的事實清楚，證據(jù)充分，且被告對借款事實、數(shù)額無異議，因此雙方之間的借貸關系合法有效。被告在經(jīng)濟拮據(jù)之時向原告借款，原告積極施以援手，借款到期后被告亦應遵守誠實信用原則如約歸還借款，故對原告要求被告償還借款421000元的訴訟請求，本院依法應予支持。原告要求被告給付利息2000元，因雙方在借款時未約定利息，故對原告的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某平于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)一次性償還原告王某某借款本金421000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7795元，減半收取 ...
閱讀更多...本院認為，二被告與原告何某某之女何子怡共同從事微商，系業(yè)務合作朋友。雙方對事務的處理都應相互坦誠。因其三人在從事業(yè)務合作的基礎上通過何子怡共向原告何某某借款100000元，現(xiàn)三人的業(yè)務合作已經(jīng)終止，后經(jīng)核算共欠原告借款85000元，由被告王某為原告出具了借條一張，此借款后又償還了25000元，尚欠原告何某某的60000元；因該筆借款系二被告在夫妻關系存續(xù)期間共同投資重慶時時彩時所欠的債務，應由夫妻二人共同承擔。故對原告要求二被告償還剩余借款60000元的訴訟請求，本院應予支持。被告王某主張此筆錢是與何子怡的共同投資款，當庭未向本院提交相應的證據(jù)，經(jīng)本庭準許后庭下亦未補交相關證據(jù)，故對被告王某的此項主張本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原固安縣東某某鄉(xiāng)腸衣廠系東某某鄉(xiāng)政府開辦的集體企業(yè)，后因經(jīng)營不善，鄉(xiāng)政府將該企業(yè)關閉，該企業(yè)的債權(quán)債務應由鄉(xiāng)政府承繼。原告以個人名義貸款，用于該企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，貸款到期后，金融機構(gòu)將原告的抵押存單劃轉(zhuǎn)還貸后，劃轉(zhuǎn)的金額，應屬于企業(yè)對原告所負債務，被告有義務進行清償。故原告要求被告償還借款本金90931.92元的訴訟請求應予支持。由于被告沒有及時清償債務，故對所負債務應支付相應利息。原、被告雙方對借貸利率沒有約定，依照法律規(guī)定，被告應按年利率6%支付資金占用期間的利息。起息日以抵押存單被劃轉(zhuǎn)之日為準，截止日以2015年8月25日開庭之日為準。原告所主張的利息超出6%的部分，本院不予支持。關于被告的辯解意見，因該意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款事實清楚、證據(jù)確實充分。被告為原告出據(jù)的借條系其真實意思表示，且于法不悖，依法應予認定。被告無正當理由不到庭參加訴訟，不對原告提交的證據(jù)加以質(zhì)證，應視為對辯駁權(quán)利的放棄及對原告訴訟請求的認可。原告要求被告償還借款的訴請依法應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告周某某償還原告趙某某借款800000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11800元，減半收取5900元，訴訟保全費5000元，共計10900元，由被告周某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，雙方簽訂了借款協(xié)議。協(xié)議中載明了借款金額、借款償還方式及違約責任。該協(xié)議是雙方真實意思的表示，充分證明原、被告間形成了合法的民間借貸關系。被告在收到原告給付的借款為原告出具了收款條，證明了被告借款事實的存在且逾期未予以歸還的事實。原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告主張收條和借款協(xié)議是在原告逼迫下書寫的，被告未提交證據(jù)證明，對原告的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:被告谷晶晶于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某借款本金50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，對原告主張的二被告向其借款、尚欠部分借款及利息、罰息的事實，被告未提出異議，且原告提供了證據(jù)，應予認定。二被告未按約定的期限償還原告借款，應承擔償還原告借款、利息及罰息的民事責任。原告要求二被告償還借款、利息、罰息的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、耿某某于本判決書生效后五日內(nèi)償付原告劉某借款本金75397.53元、利息4458.07元及罰息（罰息以借款本金75397.53元按日萬分之五計算，計算期間自2014年10月11日至本判決生效日）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告簽訂的借款合同是雙方真實意思的體現(xiàn)，內(nèi)容合法有效。被告畢某某應按合同約定償還本息。被告劉某龍為連帶責任保證人，應當承擔連帶給付責任。原告起訴被告，被告未出庭應訴，也未提交書面答辯意見。原告有被告借款的借款合同及借據(jù)，證明了被告借款事實的存在且逾期未予以歸還的事實。被告逾期不歸還借款，違背了誠實信用原則。原告要求被告償還借款50000元及利息3600元的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告畢某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告柴美某借款本金50000元及利息3600元。二、被告劉某龍承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告李某某的陳述、被告潘國軍出具的欠條足以認定雙方民間借貸關系成立。原告陳述在第二次借款時就扣除了2000元利息，原告提供的借記卡賬戶歷史明細清單也證實向被告出借38000元，故第二次借款本金應認定為38000元，兩次借款本金共計58000元。2015年6月24日被告潘國軍寫明結(jié)欠原告利息16000元，證實借款時雙方明確約定了利息，此數(shù)額不違背法律規(guī)定，對此本院予以確認。原告履行了借款義務，被告應如約清償，現(xiàn)被告未能履行，應承擔繼續(xù)履行的民事責任，故對原告要求被告潘國軍償還借款本金58000元及利息16000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告潘國軍于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告李某某借款本金58000元及利息16000元。二 ...
閱讀更多...本院認為，被告祝文才書寫借條證明其與原告牛某某之間借款合同關系明確，被告祝文才應承擔償還借款義務，原告主張被告祝文才償還借款本金100000元，本院予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期付款利息，本案中，原告與被告在欠條中約定還款期限是2014年1月28日，雙方對逾期付款利息沒有約定，因此被告應按照同期銀行貸款利率支付原告逾期付款利息，自2014年1月28日計算至付清之日止。被告畢某某為該筆借款的擔保人，應對前述借款本息承擔連帶清償責任，被告畢某某承擔保證責任后有權(quán)向被告祝文才追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告祝文才于本判決生效后五日內(nèi)返還原告牛某某借款本金100000元并支付至借款付清之日止的利息（利息按同期銀行貸款利率自2014年1月28日起計算）。二 ...
閱讀更多...本院認為，通過原告李建軍和被告姚君華的陳述、被告姚君華出具的欠條及收條足以認定原告李建軍與被告姚君華民間借貸關系成立及被告姚君華拖欠原告李建軍275000元借款的事實。原告履行了借款義務，被告姚君華應如約清償，現(xiàn)被告姚君華未能履行，應承擔繼續(xù)履行的民事責任，故對原告要求被告姚君華償還借款275000元的訴訟請求，本院予以支持。原告所主張的利息，因雙方對支付利息沒有約定，視為不支付利息，對此訴訟請求本院不予支持。被告姚君華與郭靜雖系夫妻關系，但被告姚君華否認此筆借款用于夫妻共同生活，原告也未能提供足夠證據(jù)證明此筆借款為夫妻共同債務，故對原告要求被告郭靜償還借款275000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告姚君華于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告李建軍275000元 ...
閱讀更多...本院認為，三被告因經(jīng)營需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。作為借款合同的原、被告應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約定向被告提供了借款，被告應當按照誠實信用原則履行還款義務?，F(xiàn)該借款的還款日期已過，被告仍未履行還款義務，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告祝文才經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告祝文才、李某某 ...
閱讀更多...本院認為:在原告和第三人婚姻存續(xù)期間內(nèi)，被告當場向原告及第三人償還借款，應認定為被告履行了償還借款義務。原告要求被告償還借款的訴訟請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。原告提交的錄音證明了被告向原告借款的事實，客觀真實，本院予以采納。被告提交的錄音證明了被告已歸還原告借款的事實，原告否認，原告在本院指定的期間內(nèi)未提交鑒定申請，對該錄音本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條之規(guī)定，判決如下:駁回原告段某某要求被告王某甲償還借款50000元的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，被告牛富安向武鳴峰（已故）借款39540元的事實清楚，證據(jù)充分，原告趙某某作為武鳴峰之妻，系其合法的繼承人，在武鳴峰去世后其向被告主張權(quán)利于法有據(jù)，故對原告趙某某要求被告牛富安給付借款39540元的訴訟請求，本院應予支持。原、被告約定利息過高，違反國家有關限制借款利息的規(guī)定，且雙方并未約定計息起算時間，故利息的給付應自被告出具欠條之日即2003年2月16日起按中國人民銀行同類貸款利率的四倍計算至借款還清之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第（二）款 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛富安于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告趙某某借款本金39540元 ...
閱讀更多...本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。原告要求被告償還借款590000元，有被告為原告出具的借條及中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細對帳單予以證實，雙方借貸關系明確，對原告要求被告償還借款590000元的請求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，按照440000元本金，月息1.5%計算（自2014年11月15日至2015年4月15日止），由于雙方約定利率是月息1.5%，不超過銀行貸款利率四倍，對原告的主張本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告盧某某借款本金590000元及利息（按照本金440000元，月息1 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，被告雷某某向原告借款，有原告提供的借條為憑，據(jù)此，原、被告之間的債權(quán)債務關系依法可以確認。被告雷某某向原告借款時保證人楊某某為其提供擔保，楊某某的擔保行為符合《中華人民共和國擔保法》關于連帶責任保證的規(guī)定，依法應承擔連帶保證責任。被告楊某某雖辯解該款系原告向被告雷某某交納的保證金，但其未提供任何證據(jù)予以證實，其辯解意見不能成立。故原告要求二被告償還借款人民幣100000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告雷某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告龔某某借款人民幣100000元。二、被告楊某某對上述款項承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借貸關系事實清楚，證據(jù)確實充分，且不違反法律規(guī)定。二被告均無正當理由不到庭參加訴訟，未對原告提交的證據(jù)加以質(zhì)證，應視為對辯駁權(quán)利的放棄。原告要求被告償還借款的訴訟請求依法應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第121條的規(guī)定，判決如下:被告劉某某、楊某某償還原告楊某某借款12800元。案件受理費60元，減半收取30元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸行為系真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，故合法有效，雙方均應依約履行相應義務。被告劉某、閆某某無正當理由不到庭參加訴訟，未對原告提交的證據(jù)加以質(zhì)證，應視為對辯駁權(quán)利的放棄。原告要求被告償還借款的訴訟請求依法應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第121條的規(guī)定，判決如下:被告劉某償還原告萬洪某借款80000元，被告閆某某承擔連帶償還責任。以上判決于判決書生效后三日內(nèi)履行。案件受理費900元，訴訟保全費820元，計1720元，由被告劉某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，借據(jù)中載明了借款金額及借款期限。借據(jù)充分證明原、被告間形成了合法的民間借貸關系。原告起訴被告，被告未出庭應訴，也未提交書面答辯意見。原告有被告借款的借據(jù)，證明了被告借款事實的存在且逾期未予以歸還的事實。被告逾期不歸還借款，違背了誠實信用原則。原告要求被告償還借款45000元的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告齊某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某借款本金45000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費925元 ...
閱讀更多...本院認為，被告經(jīng)人聯(lián)系向原告借款，原告自愿出借，被告并為原告出具借條，均系雙方真實意思表示，原、被告之間的民間借貸關系事實清楚，原告要求被告歸還借款的訴訟請求證據(jù)充分，應予支持，被告應履行清償?shù)牧x務。被告辯稱是替陳海龍借的錢，借款也不是跟原告借的，是跟張迎春、張鳳軍借的抗辯意見，不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告袁某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款55000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1175元，減半收取588元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款，二被告為原告出具了借據(jù)。借據(jù)載明了借款金額、借款給付方式、借款償還時間及違約責任。該借款借據(jù)是雙方真實意思的表示，充分證明原、被告間形成了合法的民間借貸關系。借款借據(jù)和銀行轉(zhuǎn)賬憑條證明了被告借款事實的存在且逾期未予以歸還的事實。原告要求被告償還借款110000元及違約金20000元的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分且被告同意給付借款110000元及20000元違約金，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、祝文才于本判決生效后五日內(nèi)給付原告劉長進借款本金110000元及違約金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2900元 ...
閱讀更多...本院認為:被告為原告親筆書寫欠據(jù)，約定了借款金額、還款日期，該欠據(jù)客觀真實，證明了雙方存在合法的借貸關系，被告應依約履行。原告要求被告償還借款60000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯解雙方不存在實質(zhì)上的欠款關系，事實是原告拿出婚內(nèi)財產(chǎn)、陪嫁錢和份子錢共計六萬元購買的長安歐諾汽車，雙方協(xié)商已將所購長安歐諾汽車抵頂，原告否認，被告未提供相應證據(jù)證實，本院不予采納。被告辯解原告書寫了雙方無任何糾紛的字據(jù)，因原被告雙方以書面形式約定了雙方的借貸關系，被告書寫的無任何關系的字據(jù)不能明確表明被告已償還或抵頂借款的事實，故對被告的辯解意見，本院不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告與二被告之間的借款合同，合法有效，應受法律保護。原告已經(jīng)按照約定履行了交付借款的義務，二被告也應按照約定及時履行償還借款本金的義務，故原告要求二被告償還借款本金50000元的訴訟請求，本院予以認定；原告與二被告對借款利息的約定，是雙方真實意思表示，二被告亦應按約定履行，故原告要求二被告支付利息35000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某、田某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金50000元及利息35000元。如果未按本判決書指定的時間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1840元，減半收取 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告之間的借款行為，合法有效，應受法律保護。原告已經(jīng)按照約定履行了交付借款的義務，被告也應按照約定及時履行償還借款的義務，故原告要求被告償還借款384000元的訴訟請求，本院予以支持。被告主張的“原告蒙騙被告說其墊付了部分工程款及原告對外簽訂合同不入賬收取回扣的現(xiàn)象”說法，與本案不是同一法律關系，可另案處理解決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告借款384000元。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7000元，減半收取，由被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：被告周某某無正當理由不到庭參加訴訟，未對原告提交的證據(jù)加以質(zhì)證，應視為對辯駁權(quán)利的放棄。被告劉某某的辯解沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。被告周某某向原告借款60000元及被告劉某某就該借款為被告周某某向原告提供連帶責任擔保的事實清楚。原告的訴求依法應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第（一）項、第一百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告周某某償還原告徐某會借款60000元，于本判決書生效后三日內(nèi)履行；被告劉某某承擔連帶責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，減半收取650元，訴訟保全費620元，計1270元，由被告負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告向被告主張權(quán)利有借條以及合理的解釋為證，合理合法，且被告認可借款事實，本院予以支持。據(jù)此，《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告任某某償還原告李海成借款人民幣700萬元，利息768887元。（計算至判決之日）于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費33091元，由被告任某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉城 書記員 ...
閱讀更多...本院認為:被告向原告借款事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。被告未按雙方約定的期限償還借款，已構(gòu)成違約，應當承擔償還借款本息的責任。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告承諾如不按約定的時間返還借款，則按銀行貸款利率的兩倍支付利息。此約定不違反有關民間借貸利率的規(guī)定，故原告要求被告支付利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告宋XX于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告王XX借款15000元，支付利息1682元，共計16682元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，為清償王XX在劉其營信用社的個人貸款，被告與王XX共同從原告處借款10000元，借款事實清楚、借款用途明確，屬合法民間借貸關系，被告與王XX作為共同債務人對該借款均負有清償義務。依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債權(quán)人或者債務人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律的規(guī)定或者當事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權(quán)要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額?，F(xiàn)原告要求被告償還全部債務的主張，符合法律規(guī)定，并無不當，本院予以支持。被告對共同借款事實無異議，但其關于并非借款實際使用人不應承擔償還義務的辯駁意見，系對相關法律規(guī)定的不正確理解，不能成立，本院不予采信，故被告對借款10000元負有全部清償?shù)牧x務。被告在清償全部債務后有權(quán)向共同債務人王XX主張其應當承擔的償付份額 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，原告金永成與被告韓某某、韓某某簽訂借款合同，且原告履行了交付借款的義務，雙方之間系民間借貸關系。被告韓某某、韓某某應當按照合同約定按期償還借款本金。自然人之間的借款合同為實踐性合同，自貸款人提供借款時合同生效，以銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付借款的，以資金到達借款人賬戶時視為具備借款合同生效條件，故雖然涉案《借款合同》約定借款期限自2018年1月24日起，但是原告交付借款時間為2018年1月29日和2018年1月30日，因此借款利息應當自原告實際履行完畢付款義務之日起計算?！督杩詈贤芳s定借款利息為借款利率月息千分之二十，咨詢服務費月息千分之五，二者相加已經(jīng)超出法律關于民間借貸不超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持，故借款利息按照年利率24%計算。被告韓俊杰在借款合同上簽名時，在其姓名前面添加“證明人”三個字。本院依據(jù)查明的事實認為韓俊杰應當承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，原告金永成與被告韓某某、韓某某簽訂借款合同，且原告履行了交付借款的義務，雙方之間系民間借貸關系。被告韓某某、韓某某應當按照合同約定按期償還借款本金?！督杩詈贤芳s定借款利息為每月25000元，依據(jù)借款本金500000元計算，月利率為5%，超出法律關于民間借貸不超過年利率24%的規(guī)定，超出部分不予支持，故借款利息按照年利率24%計算。被告韓俊杰在借款合同上簽名時，在其姓名前面添加“證明人”三個字。本院依據(jù)查明的事實認為韓俊杰應當承擔連帶保證責任。涉案借款合同系擔保借款合同，合同首部列寫丙方為擔保人，合同中有明確約定丙方承擔擔保責任的條款。韓俊杰系霸州市拓翌塑料制品有限公司法定代表人，該公司在借款合同第一頁加蓋公司印章，可以證實韓俊杰對于借款合同中的擔保條款是知曉的，韓俊杰在借款合同第二頁丙方后簽名，雖然添加了 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，被告從原告處借款，有被告出具的借條為證，借貸關系事實清楚，本院予以確認。因原被告在借條中未約定利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，被告無需向原告支付借期內(nèi)的利息。但在口頭約定的借款期限屆滿后，經(jīng)追索被告僅償還部分借款，未能全面履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任，被告除應向原告償還剩余借款本金外，還應支付逾期還款期間的利息損失。但原告主張自借款之日2016年6月6日始起作為逾期還款利息的起算之日，不符合法律規(guī)定，應自雙方約定的借款期限屆滿之日2016年12月4日開始計算；原告主張以本案開庭之日2018年11月26日作為逾期還款利息的結(jié)束之日，不違反法律規(guī)定，本院予以準許?，F(xiàn)原告訴請被告按中國人民銀行同期貸款利率償付利息，中國人民銀行于2015年10月24日調(diào)整的一至三年貸款年利率為4.75%，該利率標準未超出《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系追償權(quán)糾紛。被告自愿通過分期付款方式購買手機，并與原告簽訂的《授權(quán)委托書》、《個人借款申請表》等認可借款金額、利息等，此后，被告獲得貸款并確認收到手機。依據(jù)原告與北京弘合柏基金融信息服務有限責任公司的約定，原告代被告履行了歸還全部本息的義務，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償”的規(guī)定。原告取得向被告劉某追償?shù)臋?quán)利，故原告訴訟要求被告劉某償還其代為歸還的借款本金及利息的主張合法，本院予以支持。但借款本金僅限于購買商品所支付的實際費用，對于其他的超出部分，本院不予支持。綜上，被告劉某應償還原告為其償還的借款本金3488元及利息（利息從2015年11月24日起，以3488元為基數(shù)，按照年息24%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款，雙方之間雖未形成書面借款合同，但口頭借貸事實有借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑條、保證書等證據(jù)予以證實，原告提交的證據(jù)客觀、真實，并且能相互印證，故本院對原、被告之間的民間借貸法律關系予以確認，雙方間的民間借貸關系不違背法律禁止性規(guī)定，應受法律保護。因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款本金820000元的訴訟請求并無不當，本院予以支持。被告自愿承諾自借款之日起按年利率24%給付利息至本息全部還清之日止，該約定不違反法律規(guī)定，故對原告要求被告按約支付利息的訴訟主張，本院亦予以支持。被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，不影響本院對本案的審理和缺席判決。 綜上所述，原告要求被告償還借款及支付利息的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告王某某因資金周轉(zhuǎn)需要向原告白建華、張百勝借款50000元，由被告為二原告出具欠據(jù)，當事人雙方之間所形成的民間借貸關系合法有效。被告未按約定期限償還借款，已構(gòu)成違約?，F(xiàn)二原告所提出的判令被告返還全部借款的訴訟請求，證據(jù)充分，本院依法予以支持。被告王某某在經(jīng)本院公告送達起訴狀及開庭傳票后未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、舉證和質(zhì)證等訴訟權(quán)利，不影響本院依法裁判。綜上所述，對原告主張返還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告白建華借款本金25000元、返還原告張百勝借款本金25000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某出具借條確認向原告周津津借款事實，雙方債權(quán)債務關系清晰明確，原告要求被告返還借款的訴訟請求，本院予以支持。2018年3月22日借款雙方約定還款日期，原告主張的利息自雙方約定還款日期屆滿之次日起計算（即2018年3月28日）。2017年12月30日借款雙方即未約定借期內(nèi)利息，也未約定逾期還款利息，依據(jù)法律規(guī)定，應以出借人主張借款人自逾期還款之日起計算，原告主張自2017年12月30日開始計算，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周津津借款本金43200元及其利息（利息自2018年7月30日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算）。二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周津津借款本金55000元及其利息（利息自2018年3月28日起至本判決確定給付之日止按年利率24%計算 ...
閱讀更多...
