本院認為，依法簽訂的合同應受法律保護。2014年10月11日王某與張啟亮簽訂的《買賣協(xié)議》是雙方真實意思表示，張啟亮是鑫博公司聘傭人員，是受鑫博公司委托履行職務行為，且得到鑫博公司的認可。鑫博公司主張王某是受案外人王文樹的委托簽訂的協(xié)議，王文樹應是該協(xié)議的另一方，也應是本案的原告，但未能提交充分證據(jù)予以證實，故本院不予支持。上訴人上訴理由不能成立。一審法院判決由鑫博公司向王某支付700000元價款并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。一審案件受理費5400元，二審案件受理費100元，由上訴人三河市鑫博紙制品有限公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 代述平 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案上訴人、被上訴人之間的借貸關系成立，應受法律保護。張某某向多金海借款后，理應按約定及時歸還借款。張某某未按其承諾歸還所欠多金海借款，是引起本案糾紛的原因。對此，張某某應承擔本案的全部民事責任。因張某某既沒有還款的直接證據(jù)，亦沒有充分、有效的證據(jù)證明其償還過借款，且多金海對張某某上訴主張的事實亦不認可，故張某某訴請不能成立，法院難以支持。一審程序合法，認定事實清楚，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案上訴人樊小利與被上訴人陳衛(wèi)國之間借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。上訴人樊小利雖然主張已通過陳衛(wèi)國以外的帳戶將欠款進行了清償，但陳衛(wèi)國對此不予認可，且樊小利亦未提供相應證據(jù)證實其是受陳衛(wèi)國指定向陳衛(wèi)國以外的帳戶打款是在償還所欠陳衛(wèi)國的借款，故應承擔舉證不能的后果。上訴人樊小利的主張與本案不具有關聯(lián)性，本院不予支持；債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定（夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償）情形的除外。本案二上訴人沒有提供證據(jù)證明該債務符合以上規(guī)定，故應當依法按共同債務處理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案二審審理過程中，上訴人對被上訴人一審中提交的欠條認可為其本人所寫，故被上訴人郎某某作為債權人向上訴人史某某主張債權符合法律規(guī)定。上訴人雖提交了王德平、王建輝證明一份，用以證明其與被上訴人之間欠款的真實情況，并主張其不應償還給被上訴人110000元，但本院認為，從該份證言所證明的內(nèi)容來看并不能有效地支持其主張，免除其應償還給上訴人110000元欠款的義務，另外出具該份證言的證人無正當理由未出庭作證，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定，本院對該證據(jù)的證明效力不予認可，故本院對上訴人的該項上訴主張不予支持。上訴人主張一審法院未按合法程序傳喚其參加訴訟。在二審訴訟中上訴人述稱其在外打工常年不在家，其家人也不知道其聯(lián)系方式。本院經(jīng)閱卷查明，一審法院在不能直接送達上訴人的情況下分別于2013年4月15日 ...
閱讀更多...本院認為，國家法律保護合法的民間借貸關系。上訴人李某某向被上訴人王永和借款，并出具了借條，雙方借貸關系明確，上訴人沒有證據(jù)證明已經(jīng)償還，其上訴所主張的事實與本案并非同一法律關系，可以另行主張，其應當履行還款義務。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定、第一百七十五條 ?之規(guī)定判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費325元，由上訴人李某某負擔。本判決為終審判決。 本院認為，國家法律保護合法的民間借貸關系。上訴人李某某向被上訴人王永和借款 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人陳某某于2011年6月27日向上訴人李某信出具了借款10萬元的借條，之后，上訴人李某信雖將錢款直接匯給了華清平，但借條并未撤回，可認定上訴人是依被上訴人的意愿將錢匯給了華清平?，F(xiàn)上訴人認可已收到還款8.5萬元，被上訴人仍欠其1.5萬元。債務應當清償，現(xiàn)上訴人主張被上訴人償還欠款1.5萬元的訴訟請求應予支持。另外，因借款時未約定利息，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定，應視為不支付利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（二）款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，上訴人張某某于一審庭審中對被上訴人提交的借據(jù)進行質(zhì)證時，認可上面的字是其所簽、手印也為其所按，也承認該借據(jù)為張德增所代筆書寫，故上訴人張某某應依照法律規(guī)定履行還款義務。上訴人張某某雖抗辯其對該借據(jù)中的內(nèi)容不予認可，認為自己只是證明人，并不是借款人，但二審審理過程中，經(jīng)本院當庭詢問，上訴人張某某能清楚分辨“證明人”和“借款人”的區(qū)別，故本院認為上訴人張某某作為完全民事行為能力人，其應該能夠認知在借據(jù)上借款人處簽字確認的法律效力以及產(chǎn)生的法律后果，但是其仍然簽字確認，說明其認可該借據(jù)上記載的內(nèi)容，故其應依法履行由此產(chǎn)生的義務并承擔相應的責任。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。上訴人張某某于訴狀中主張該案件的事實屬于 ...
閱讀更多...本院認為，首先，上訴人稱借款數(shù)額是250000元，并非借款合同中所寫的302500元，但上訴人認可在借款合同上簽名和按手印的事實。現(xiàn)上訴人未提供證據(jù)證明借款數(shù)額為250000元。第二，上訴人稱已還款50000元，但被上訴人不予認可。上訴人雖提交了張振龍的書面證言，但張振龍未出庭作證，且無其他證據(jù)佐證，故本院對上訴人已還款50000元的主張不予支持。第三，上訴人稱借款合同中關于利息的約定是被上訴人后加的。但上訴人未能就此提供相應證據(jù)。另因借款合同中約定的利息高于法定利率，原審將利率調(diào)整中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人拖欠被上訴人工程款及借款的過程和數(shù)額，雙方已在結算單中予以明確，上訴人在結算單中簽名予以確認，是對其欠款數(shù)額的認可，上訴人據(jù)此應承擔清償義務。上訴人主張被上訴人在另外的工程施工中，被上訴人存在超領工程款的情形，雙方已形成訴訟，應中止本案審理，重新核算雙方債權債務數(shù)額，本院認為，本案一審確定的債權債務數(shù)額系經(jīng)雙方當事人結算確認，債權債務關系及數(shù)額明晰，本案的審理并不以另案的審理結果為依據(jù)，上訴人應按雙方結算數(shù)額清償債務，被上訴人是否在另案中存在超領工程款的問題，可在另案中直接解決，并不影響本案的審理。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4410元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉某旺稱該筆借款系鼎藝公司所借，系公司債務，但未能提供證據(jù)。因該借條系以劉某旺個人名義為王某某出具，上訴人稱該筆借款為公司債務的主張不能成立。故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7200元，由上訴人劉某旺負擔。本判決為終審判決。 本院認為，上訴人劉某旺稱該筆借款系鼎藝公司所借，系公司債務，但未能提供證據(jù)。因該借條系以劉某旺個人名義為王某某出具，上訴人稱該筆借款為公司債務的主張不能成立。故上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方自然人民間借貸的合法權益應該得到法律保護。關于是否存在利息的問題，從借款數(shù)量、借款用途、用款時間、雙方當事人的關系，以及當前民間借貸實際情況和公平原則綜合考慮，該筆借款存在利息應予認定，這一點亦可從二審庭審中上訴人一方的當庭陳述中得到印證。關于利率問題，一審認定雙方借款為年息20%，系根據(jù)一方單方陳述，又無其他證據(jù)證明，雖是在對方無故不到庭缺席放棄質(zhì)證權利的情況下作出的，但二審亦不予支持，而應按雙方借款利率有爭議又不能證明的相關法律規(guī)定處理。關于是否存在部分還款的問題，鑒于被上訴人不予認可，且上訴人未提交相關證據(jù)證明收款人系受被上訴人委托，該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，上訴人主張還款的事實不能成立。至于上訴人與賈偉民等人的收付款問題可以另行解決。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行【執(zhí)行中華人民共和國民法通則】若干問題的意見 ...
閱讀更多...本院認為，法律保護合法的借貸關系，借貸雙方通過簽訂書面借貸協(xié)議或達成口頭協(xié)議形成特定的債權、債務關系，從而產(chǎn)生相應的權利和義務。本案上訴人為被上訴人出具借條，即可認定雙方已經(jīng)形成借貸關系，且雙方認可借條中所涉款項系雙方因以往經(jīng)濟糾紛所產(chǎn)生，可以認定借條系雙方對糾紛事實的確認，被上訴人已經(jīng)向上訴人支付了相應款項，故上訴人應當履行還款義務。借條并未約定還款期限，上訴人沒有確實充分證據(jù)證明該借款已超過訴訟時效。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定、第一百七十五條之規(guī)定判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費650元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人與被上訴人于2012年8月25日簽訂房屋買賣合同，被上訴人按約向上訴人支付首付款，上訴人亦按約向被上訴人交付房屋所有權證，上訴人于2012年8月27日委托被上訴人丈夫辦理涉案房屋出售的相關手續(xù)并在公證部門進行了公證，故雙方簽訂的房屋買賣合同系雙方當事人真實意思表示，該合同不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原審中，被上訴人對上訴人提交的廊坊市存量房屋買賣合同、收條、補充協(xié)議及公證書等證據(jù)的真實性表示認可，由此可證實雙方系房屋買賣關系。上訴人主張的雙方形式為房屋買賣關系實際為民間借貸關系，因無充分證據(jù)證實，本院不予采信。被上訴人已支付上訴人房價款210000元，尚有96700元未付清，根據(jù)雙方合同第六條之約定，被上訴人應于涉案房屋辦理產(chǎn)權過戶之日向上訴人支付尾款96700元人民幣。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款關系有借款條證實，事實清楚，證據(jù)充分，該借款關系成立。被告邱x未按期還款，侵害了原告的合法權益。原告訴請被告償還借款33000元，本院應予支持。被告未按期償還借款，根據(jù)法律規(guī)定，應當償付逾期付款利息，但雙方未約定利息，原告訴請按銀行貸款基準利率上浮100%給付逾期利息，無法律依據(jù)，本院不予支持，應按同期銀行貸款利率計算利息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，且內(nèi)容符合法律規(guī)定，依法應予保護。原告向被告主張還款，本院應予支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告賀××給付原告郭××5000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告賀××負擔（上述費用原告已預交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告鄭××訴被告杜××借款事實清楚，證據(jù)充分。被告杜××應當返還原告鄭××借款3400元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告杜××返還原告鄭××借款3400元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告杜××負擔（此款原告已墊付 ...
閱讀更多...本院認為，原告何某某與文安縣忠田板廠、被告張團結簽訂的借款合同，是三方的真實意思表示，合法有效，依法應予保護。合同簽訂后，原告支付借款人文安縣忠田板廠借款300000元，履行了合同義務。被告張團結作為保證人應當按照合同約定承擔保證責任，因雙方在合同中對保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。根據(jù)我國擔保法的規(guī)定，連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責任。原告要求被告張團結償還借款300000元，本院予以支持。雖然借款合同約定文安縣忠田板廠以文安縣忠田板廠的所有權提供抵押擔保，但并未列明抵押物，抵押不成立。被告辯稱的原告放棄了物的擔保、被告不應承擔任何責任，本院不予認定。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決如下： 被告張團結償還原告何某某借款300000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某與被告董某之間借款事實清楚，證據(jù)充分，原告要求被告返還借款符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告董某償還原告吳某借款21000元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費275元，由原告吳某負擔112.5元，被告董某負擔162.5元（此費用原告已經(jīng)交納，被告于本判決生效后五日內(nèi)將所承擔的費用直接給付原告本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為原告的申請合法自愿，無規(guī)避法律之處，準予原告高有利撤回對被告文安縣日日興煤炭有限公司、薛皓的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。原告高有利訴稱，被告張某某與薛某某系夫妻關系。二人共同經(jīng)營煤炭生意，因經(jīng)營需要向原告借款用于成立文安縣日日興煤炭有限公司。被告夫妻二人希望原告作為投資人共同經(jīng)營。原告分別于2007年3月21日和2007年7月9日共向其出資200萬元。但文安縣日日興煤炭有限公司成立時被告夫妻二人未將原告作為股東登記，后經(jīng)協(xié)商，原告高有利與被告張某某于2012年5月10日達成一致，雙方協(xié)商由四被告向原告歸還175萬元即視為被告履行了全部還款義務，同時約定由文安縣日日興煤炭有限公司賣地及設備償還此款。該筆債務于張某某和薛某某夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生，屬夫妻共同債務。另外薛浩作為公司股東理應對公司債務承擔償還義務。為維護自身利益，特訴至法院。請求法院判令：1、要求判令被告張某某支付原告欠款本金175萬元，并判令張某某按照銀行同期貸款利率向原告支付自2012年5月10日起至實際給付之日止的利息。2、判令薛某某基于該筆債務系夫妻共同債務而承擔連帶清償責任。3、判令文安縣日日興煤炭有限公司及薛皓基于張某某承諾以出賣公司場地及設備還款的主張承擔連帶責任。被告辯稱 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，且內(nèi)容符合法律規(guī)定，依法應予保護。原告向被告主張還款，本院應予支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某給付原告馬某3000000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費30800元、保全費5000元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判長 劉宏勛代理審判員 柳絮人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王某某向原告張某某借款33500元，雙方已形成借貸關系，原告張某某向被告王某某催要該款，被告王某某應當予以償還，故本院對原告張某某要求被告王某某償還借款的訴訟請求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告張某某借款本金33500元整，于本決生效之日起五日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取318.5元，由被告王某某負擔（上述費用已由原告向本院預交，被告于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉廣東與被告常某某所簽訂的借款協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法的借貸關系受法律保護，原告依協(xié)議約定向被告提供了借款，被告常某某理應按協(xié)議約定向原告履行還本付息的義務。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告約定，逾期違約金的計算標準為按照當月應還本息的10%，罰息的計算標準為每日按當月直至借款期結束的應還本息的0.05%。而銀行同類貸款利率為5‰，四倍為20‰，原、被告的約定已超過銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分本院不予保護。雙方約定借款期限兩個月，最后的還款日為2013年6月15日，至2013年10月14日共計119天，按銀行同類借款利率的4倍計算，被告常某某理應支付原告借款罰息、違約金共計10313元（130000×20 ...
閱讀更多...本院認為，原告舉證證明被告借其現(xiàn)金，被告未出庭也未答辯，推定原告主張的借款事實成立，原告的請求本院予以支持。原告在舉證期限內(nèi)未提供約定利息的證據(jù)，原告主張的利息損失，本院不予支持。依照《中國人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?條之規(guī)定，判決如下；被告梁某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告人民幣160000元。案件受理費1980元，由被告梁某負擔（本判決生效后三日內(nèi)繳納）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告所簽訂的借款協(xié)議是雙方當事人真實意思表示的合意，不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，應為有效協(xié)議，雙方當事人應按協(xié)議約定履行義務，被告請求被告借款本金210000元及借款使用費84000元，本院應予以支持；被告逾期支付使用費應按協(xié)議約定承擔違約責任，原告一并請求定額違約金20000元，不違反法律規(guī)定，本院應予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告北京不二家食品有限公司原告康某某借款本金人民幣210000元及使用費人民幣84000元。二、被告北京不二家食品有限公司支付原告違約金20000元。以上于本判決生效后3日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告北京不二家食品有限公司負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬于民間借貸糾紛，被告給原告書寫的雖是“欠條”，但被告自認是從原告處借款，故被告向原告借款5000元的事實，本院依法予以確認。原告并未提供證據(jù)證明被告另向原告借款1000元，故被告向原告另借1000元的事實，本院不予確認。因原、被告并未約定還款日期，故原告可隨時主張權利；被告并未提供證明證明原告的請求權超過訴訟時效。故被告主張原告的請求權超過訴訟時效，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告呂XX于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李XX借款人民幣5000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。三、如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)XX市XX鎮(zhèn)XXX村村民委員會證明，本院可以認定被告魏某X與原告提供的借據(jù)上的欠款人魏乙X為同一人。并依據(jù)原告向本院提交的被告為原告出具的借據(jù)，對于被告自原告處借款30000元的事實，本院予以確認。對原告請求被告償還借款30000元的訴求，本院依法予以維護。在原告所訴的借款利息問題上，依據(jù)法律規(guī)定民間借貸約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，即不得超過銀行同類貸款利率的四倍，原告主張的利息損失高于國家規(guī)定的強制性標準，本院依法予以調(diào)整，依據(jù)同期、同類銀行貸款利率的四倍，自約定給付利息之日即2011年3月1日起給付原告至判決之日即2011年9月30日的利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告魏某X于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙XX借款人民幣30000元，并按同期 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉XX欠原告趙XX借款200000元，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，也未提交書面答辯意見，視為放棄其訴訟權利。故原告趙XX要求被告劉XX償還借款200000元的請求本院應予維護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉XX于本判決生效后七日內(nèi)償還原告趙XX借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2150元，由被告劉XX負擔（本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告欠原告借款1300元，事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告給付原告借款1300元的主張，本院依法予以維護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告李XX于本判決生效后三日內(nèi)償還原告周XX借款人民幣1300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告李XX負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 侯景春 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，借條與還款日期聲明相互印證，借貸關系明確，被告石XX在還款日期聲明上擔保人處簽名按手印，應認定為承擔了擔保責任，故原告的主張予以認可。被告石XX主張被告石X向原告借款僅8000元，且已經(jīng)償還4000元，該18000元的欠條系在原告等人逼迫下寫的，并提交被告石X書寫的10000元的欠條及欠款名單，因被告石X系債務人，僅提交自己書寫的欠條不能證明其主張，且被告無證據(jù)證明該欠條系在原告逼迫下所寫，故被告主張不予認可。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第22條 ?、《中華人民共和國擔保法》第19條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告石X于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王X借款18000元，并給付自2011年5月31日至判決應給付之日止的利息，利息按銀行同期存款利率計算；二 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原被告民間借貸關系成立，本院予以確認。被告下欠原告4000元借款未償還，有被告2011年2月26日為原告出具的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)確實充分，故本院對原告要求被告立即償還借款4000元的訴訟請求予以支持。雙方借據(jù)約定月利息為二分，該借款利率未超過同期銀行貸款基準利率的4倍，約定有效，應予以保護，雙方利息應按月利率2%計算，故對原告主張被告支付利息1520元的主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?及最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:被告王xx償還原告蒲xx借款4000元，支付利息1520元 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某、孫某某向原告李某某借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。原告要求二被告歸還欠款580000元本金的訴訟請求本院予以支持；二被告向原告借款時有兩筆約定利息為月息2分，因約定利息過高，應按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍計算利息，鑒于利息已還至2011年9月19日，該兩筆利息的計算應從2011年9月19日起計算；二被告向原告借款時有兩筆未約定利息，對原告主張二被告支付該兩筆借款借期內(nèi)利息的主張，本院不予支持；但對原告主張逾期還款利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持，利息參照銀行同期同類貸款利率的標準支付，計息時間可從起訴之日起計算；二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對訴訟權利的放棄，依法可缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。被告分三次向原告借款20萬元，事實清楚，證據(jù)確實充分，原告要求被告償還借款20萬元的訴訟請求應依法予以支持。被告借原告的三筆借款均約定了還款期限，但被告均未按期償還，故被告應支付原告借款到期后的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定判決如下:一、被告多xx給付原告武xx借款20萬元。二、被告多xx給付原告武xx借款10萬元的利息（自2010年6月30日算至本判決生效時）、借款5萬元的利息（自2010年11月17日算至本判決生效時）、借款5萬元的利息（自2011年3月1日算至本判決生效時 ...
閱讀更多...本院認為，原告唐某某與被告滕某某之間的借貸關系是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，真實有效，本院予以確認。被告滕某某向原告唐某某借款35000元事實清楚，并有借條為證。現(xiàn)原告要求被告滕某某償還借款，被告滕某某應履行相應的還款義務。本案爭議的焦點是被告滕某某是否是借款合同中的保證人，原告承認借條中“擔保人證明人”六個字是她所寫，但被告滕某某主張借條中“擔保人證明人”六個字是原告唐某某在借條形成后書寫的，他實際是證明人，原告唐某某則主張該借條是在其寫了“擔保人證明人”六個字以后，滕某某、俞士友、楊某、滕某才在相應部分簽字，滕某某是作為擔保人簽的字。結合原、被告向法庭提交的證據(jù)，如果打借條時未寫明“擔保人證明人”六個字 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄭志和向原告董某某借款30000元，有被告鄭志和為原告董某某出具的借條證實，本院予以認定。因雙方?jīng)]有約定借款期限，原告可以隨時向被告鄭志和主張權利，被告鄭志和應當償還原告借款，原告起訴要求被告鄭志和償還借款，本院予以支持，逾期還款利息應當從原告起訴之日起算，雙方?jīng)]有約定逾期違約金標準，應當按照銀行同期逾期借款利率計算。被告鄭志和經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應當承擔相應的法律后果，本案依法缺席審判。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭志和于本判決生效后七日內(nèi)償還原告董某某借款30000元。二、被告鄭志和自2013年3月21日起按照人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期逾期借款利率向原告董某某支付逾期還款利息至本判決生效之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳XX提交的借條有被告魏XX的簽字及手印，應認定合法有效，但6萬元欠條中約定利息按每天1%計算過高，應按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第一百二十二條、第一百二十三條，判決如下： 被告魏XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告陳XX借款11萬元并支付其中借款6萬元的利息（按照人民銀行同期貸款利率的4倍計算，時間自2009年5月31日至借款還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元由被告魏XX承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并出具欠條，雙方借貸關系明確。被告未按約償還原告借款，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條 ?之規(guī)定，判決如下:被告薛XX于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。 本院認為，被告向原告借款 ...
閱讀更多...本院認為，被告向出具借條，確認雙方存在借貸關系，被告未按約償還原告借款。原告要求被告償還借款、支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告償還借款本金55000元，并支付自2009年11月24日至判決應給付之日止的利息，按每月1000元利息計算的主張，未違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張2010年6月24日前利息已全部付清，原告提出異議，被告未提供相應證據(jù)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、二百一十一條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、九條之規(guī)定，判決如下:被告張X于判決生效后十日內(nèi)償還原告袁X借款55000元，并支付自2009年11月24日至判決應給付之日止的利息損失，按每月1000元計算。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告崔子金與被告李利民、周某某借貸關系事實清楚，被告李利民應承擔返還借款責任。被告周某某在擔保人處簽名捺印，未約定保證方式，應為連帶責任保證，應承擔保證責任。被告李利民、周某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚未說明理由未到庭參加訴訟，應視為對自己訴訟權利的放棄，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李利民于判決生效后十日內(nèi)返還原告借款400000元。被告周某某對以上款項承擔連帶清償責任案件受理費7300元，減半收取3650元，由被告李利民、周某某承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原被告原系合伙關系，后雙方散伙，被告應返還原告出資款40萬元，后雙方約定該出資款由被告使用，被告給付利息，故原被告已經(jīng)形成民間借貸關系。最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干意見》第一條明確規(guī)定：公民之間的借貸糾紛，公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間借貸糾紛，應作為借貸案件受理。被告崔某某對其為原告出具欠條的借款數(shù)額及利息予以認可，故本院對原告請求被告被告崔某某償還借款本金20萬元的訴訟請求予以支持。《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超過此限度的，超出部分的利息不予保護。根據(jù)本條的規(guī)定，原被告雙方約定的利率為1.5%未超過銀行同類貸款利率的四倍，依法應予以支持，故本院對原告要求被告給付原告利息36000元的主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告提供的及被告認可的借據(jù)，本院確認被告武山于2011年12月30日向原告借款9萬元，并承諾2012年1月5日歸還借款。借款期限屆滿后被告未還款，故本院對于原告請求被告武山返還借款本金9萬元的主張予以支持。被告武山辯稱借款時預扣利息5000元，實際借款本金為85000元，因其未提供證據(jù)證明，且與其出具的借據(jù)內(nèi)容相悖，故本院對于被告武山的此項抗辯意見不予支持。被告出具的借據(jù)中未明確寫明利率，且原被告就利率未達成一致意見，根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間借款合同對支付利息約定不明確的，視為不支付利息，本院依法確認原被告之間借款在借款期限內(nèi)視為不支付利息。被告未按照約定期限償還借款，應當按照法律規(guī)定支付逾期利息。逾期利息按照中國人民銀行同期逾期貸款利率自2012年1月6日計算至判決之日共計17291元（90000元×6.65%×1.5倍÷365天×703天=17291元）。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為原告提供的證據(jù)1，2、3，具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。本院認為，被告梁某某向原告楊某某借款，雙方意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。原被告之間民間借貸關系成立，本院予以確認。原告楊某某將借款300000元提供給被告梁某某，履行了借款義務。《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定:“借款人應當按照雙方約定的期限返還借款…”。《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?規(guī)定:“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬XX承認原告張XX在本案中主張的事實，對原告主張的事實本院予以確認。雖然被告現(xiàn)沒有能力償還借款，但不是拒絕償還借款的合理抗辯理由。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告馬XX于本判決生效后三日內(nèi)償還原告張XX借款人民幣120000元，并按銀行同期貸款利率支付利息（自2009年2月14日至本判決確定給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1350元，被告馬XX負擔（于判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 代理審判員 馬永彪 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告程XX與被告楊某雙方簽訂的借款合同及借款憑據(jù)系雙方當事人的真實意思表示，被告楊某自愿為楊某擔保，亦系其真實的意思表示，上述行為受法律保護。雙方均應依照約定履行各自的義務。原告依約履行了提供借款的義務。按照雙方約定，被告楊某在約定的期限內(nèi)未償還借款。故被告楊某應償還原告的借款及相應的利息；對于雙方在合同中約定的利息及違約金過高，本院予以調(diào)整，酌定由被告按照銀行同期貸款利率的四倍給付原告2009年1月2日至履行之日的逾期利息。按雙方約定及擔保法規(guī)定，被告楊某應負連帶責任。對于被告楊某陳述未收到原告30萬元借款的主張，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。對于被告楊某另陳述上述30萬元借款實際系原告投資，系雙方的合作關系，其亦未提供有效的證據(jù)證明，本院亦不予采信。關于證人趙XX、柳XX亦只是聽被告陳述，其與原告具有合作關系，未提供證據(jù)證明，本院對證人證言同樣不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告為證明被告向原告借款的事實，當庭出示書證并保證其真實合法，被告未出庭抗辯，故本院推定被告向原告借款事實成立。被告未按照約定的期限償還借款，原告要求被告償還借款40000元的訴訟請求，本院依法予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐X于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙XX借款人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費400元，由被告徐X負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告為證明被告向原告借款的事實，當庭出示書證并保證其真實合法，被告未出庭抗辯，故本院推定被告向原告借款事實成立。被告未按照約定的期限償還借款，原告要求被告償還借款40000元的訴訟請求，本院依法予以維護。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告徐X于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙XX借款人民幣40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費400元，由被告徐X負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 代理審判員 鄭亮 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借款行為事實清楚，證據(jù)充分，被告在原告催要借款后，應當在合理期限內(nèi)返還借款，故本院對原告要求被告返還借款90000元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 被告王XX在本判決生效后十日內(nèi)返還原告王X借款人民幣90000元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1030元，由被告王XX負擔（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張二被告向其借款20萬元，二被告予以認可，本院予以確認。二被告理應在原告催告還款后履行還款義務，原告主張二被告向其償還借款本金20萬元的訴訟請求有事實與法律依據(jù)，本院予以支持。庭審中，原告主張該筆貸款的利率為中國人民銀行同期貸款利率的四倍，二被告主張其與原告口頭約定的月利率為10%，但均未向法庭提交書面證據(jù)，因二被告為原告出具的借條未對利息進行約定，該筆借款應視為無息借貸，故原告要求被告向其支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第121條、第123條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、被告劉某平于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李某某借款本金200000元。案件受理費4300元、財產(chǎn)保全費1420元由被告李某某、被告劉某平承擔 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償，被告李某某向原告王某某借款事實清楚，法律關系明確，且有被告為原告出具的借條，足以證明借款事實的存在，故原告要求被告給付借款18000元的訴求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后3日內(nèi)償還原告王某某借款18000元。如果未按本判決書指定的期限履行給付義務的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元由被告承擔（受理費原告已預交，由被告在履行時徑行給付原告）。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至河北省廊坊市中級人民法院。 審判員 劉振福 ...
閱讀更多...
