本院認(rèn)為，被告穆某自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定借款300000元，實(shí)際借款246000元，雙方形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告穆某未按照借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對(duì)原告主張被告穆某償還借款本金246000元的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)原告主張超出的部分即54000元不予支持。原告另主張被告穆某償還借款利息，其中借款期限內(nèi)的利息按協(xié)議約定每月3000元計(jì)算，借款期限外的利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。對(duì)此被告穆某提出異議，認(rèn)為借款協(xié)議約定的月利率為1％，所以借款期限內(nèi)的利息應(yīng)按照實(shí)際借款金額246000元計(jì)算，即每月利息2460元，借款期限外的利息按法律規(guī)定給付。本院認(rèn)為，借款協(xié)議中約定借款金額為300000元，被告穆某月償還利息3000元，即月利率為1％，因雙方約定利息的月利率未超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，故應(yīng)予保護(hù)。但原告劉廣東并未按借款協(xié)議約定向被告穆某支付借款300000元，實(shí)際只支付了246000元，故借款利息應(yīng)以246000元為本金，按月利率1%計(jì)算，即被告穆某每月應(yīng)償還利息為2460元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款，其應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。因被告未能按期償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款及支付逾期利息的違約責(zé)任。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金250000元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年1月6日起至判決確定給付之日止的利息，本院予以支持。被告辯稱，其欠原告250000元，其中190000元是欠原告材料款，另60000元是借的現(xiàn)金。原告否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)予以證實(shí)。被告又辯稱，其已給付原告120000元，現(xiàn)尚欠原告130000元。原告否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)予以證實(shí)。綜上，被告抗辯均不能成立，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告汪某海從原告處借款，為原告書(shū)寫借條，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時(shí)請(qǐng)求償還。因被告汪某海與被告王某月系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對(duì)原告請(qǐng)求二被告償還借款69200元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告汪某海、王某月于本判決生效后立即償還原告王某某借款人民幣69200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告佟海瑞從原告康某某處借款，為原告書(shū)寫借條，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時(shí)請(qǐng)求償還。對(duì)原告請(qǐng)求被告償還借款300000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告佟海瑞于本判決生效后立即償還原告康某某借款人民幣300000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，訴訟保全費(fèi)2020元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某向原告借款，雙方成立民間借貸關(guān)系。被告賈朋應(yīng)履行歸還借款的義務(wù)，被告賈某未按時(shí)向原告履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。雖被告賈朋向原告出具的欠條中記載借款10000元，但實(shí)際原告只向被告賈某支付借款本金9200元，因此，原告要求被告賈某償還借款本金9200元的請(qǐng)求，本院予以支持，對(duì)其余借款本金的請(qǐng)求，本院不予支持。因原告與被告賈某雙方未約定借款期間的利息，因此，原告要求被告賈某支付自借款之日起至2015年1月18日止借款期間利息的請(qǐng)求，本院不予支持。自2015年1月19日起至本判決確定的履行之日止按年息24%支付利息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某作為保證人應(yīng)對(duì)被告賈某的上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，又因?yàn)樵媾c被告王某某對(duì)保證方式未約定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，原告要求被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告賈某主張其已支付利息2000多元，未提供證據(jù)，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某為原告成某出具的借條合法有效，受法律保護(hù)。由于借條中未約定返還借款的期限，故原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告請(qǐng)求被告償還借款本金50000元，本院予以支持，但應(yīng)給予被告一合理期限。原告請(qǐng)求被告支付自2015年1月1日起至同年9月30日止的利息，按月利率1.5%計(jì)算。本院認(rèn)為，因借條中約定被告應(yīng)支付利息，且約定的利率未超出法律規(guī)定的最高利率，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某于判決生效后十日內(nèi)償還原告成某借款本金50000元，并支付自2015年1月1日起至同年9月30日止的利息，按月利率1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某為原告趙某出具的借條合法有效，受法律保護(hù)。由于欠條中未約定返還借款的期限，故原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還。原告請(qǐng)求被告償還借款100000元。本院認(rèn)為，被告雖占用原告100000元，但原、被告的談話錄音能證明雙方達(dá)成一致意見(jiàn)即由被告為原告出具一份金額為70000元欠條，另30000元贈(zèng)與被告，故本院對(duì)70000元請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分請(qǐng)求不予支持，并應(yīng)給予被告一合理期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某借款70000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告拖欠借款346700元，其事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求被告清償本院應(yīng)予支持。被告未按約定期限履行清償義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因原、被告對(duì)于逾期還款的違約責(zé)任未作出約定，故此原告請(qǐng)求被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍支付逾期還款利息，本院不予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條第二款規(guī)定，當(dāng)雙方約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的一般可以認(rèn)定過(guò)分高于造成的損失，據(jù)此本院認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍向原告支付逾期還款利息。被告反駁在欠條上簽字是受脅迫，未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對(duì)被告主張不予支持，庭審中被告主張已經(jīng)還款人民幣48000元，亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，且被告主張的還款事實(shí)是在給原告出具欠條之前，與本案爭(zhēng)議不具關(guān)聯(lián)性，故此本院對(duì)被告該抗辯主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條合法有效，被告與原告形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按約定期限履行還款義務(wù)。因被告未能按約償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。原告請(qǐng)求被告償還借款本金20000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告田某于判決生效后立即償還原告何某借款20000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元、保全費(fèi)230元，由被告田某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告王XX與被告閆X之間民間借貸合同合法有效，原告借錢給被告，被告理應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信如期如數(shù)償還?，F(xiàn)原被告之間約定的借款期限已過(guò)，被告一直未償還原告借款，故對(duì)原告要求被告償還借款450000元的主張本院應(yīng)予支持，但是對(duì)于原告按約定申請(qǐng)?jiān)吕是Х种逯Ц独⒌脑V訟請(qǐng)求，因?yàn)槠浼s定超出了銀行同期貸款利率的四倍，違反了相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于超出部分本院不予支持，其利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告閆X償還原告王XX借款450000元及利息（利息自2013年6月5日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，至本判決確定的履行之日止）。于本判決生效后立即履行。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告為原告出具的借條合法有效。二被告應(yīng)按約定的期限償還借款而未履行，應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。故原告要求二被告償還借款本金1000000元，本院予以支持。原告請(qǐng)求二被告支付自2011年9月1日起至付清之日止，按月利率2%計(jì)算利息。本院認(rèn)為，因借條中約定的利率高于中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，故借款期限內(nèi)的利率應(yīng)以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍為準(zhǔn)。因二被告未能在借款期限內(nèi)償還借款，故二被告應(yīng)當(dāng)支付逾期利息，但利息應(yīng)支付到本判決確定的給付之日止。因雙方未約定逾期利率，為了保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人即原告的合法權(quán)益，逾期利息應(yīng)按借款期限內(nèi)利率即中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算。被告高××辯稱，其是以中間人的身份在借條上簽的字，薛××是實(shí)際借款人，這筆借款及利息應(yīng)由薛××償還。本院認(rèn)為，二被告均在借條中簽字，且被告高××并未在借條中注明其是中間人。被告高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條合法有效，被告應(yīng)按約定期限履行償還義務(wù)。因被告未能按期履行償還義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。原告請(qǐng)求被告償還100000元，因被告已付5000元，尚欠95000元，故本院對(duì)95000元請(qǐng)求予以支持，對(duì)超出部分請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告孟爭(zhēng)于判決生效后五日內(nèi)償還原告何某某借款95000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告姜某某向原告借款6萬(wàn)元至今未償還，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且被告行為已構(gòu)成預(yù)期違約，故本院對(duì)原告要求被告姜某某償還借款6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原被告違約金約定為按日支付借款金額1%，明顯過(guò)高，審理中原告主張被告自逾期還款之日即2016年8月15日起按年利率24%承擔(dān)利息，不違反法律禁止性規(guī)定，本院對(duì)原告該主張予以支持。故被告應(yīng)自2016年8月15日起，以6萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%向原告支付逾期還款利息至本院確定的給付之日。原告主張被告姜某某承擔(dān)本案律師代理費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款，其應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。因被告未能按期償還借款，應(yīng)承擔(dān)償還借款責(zé)任?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金40000元，本院予以支持。被告辯稱，其不欠原告40000元，其是受原告脅迫才書(shū)寫的欠條。原告對(duì)此予以否認(rèn)，被告也未提供證據(jù)予以證實(shí)，其抗辯不能成立，本院對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決生效后立即償還原告胡某某借款本金40000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款理應(yīng)及時(shí)償還，因雙方未約定還款期限，故原告可隨時(shí)要求被告償還借款。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款本金350000元，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告褚某于判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款本金350000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費(fèi)6550元，減半收取3275元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后立即徑付原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在離婚協(xié)議書(shū)中約定夫妻共同債務(wù)120000元由被告全部負(fù)擔(dān)，在雙方協(xié)議離婚當(dāng)天，被告給原告出具了120000的借條，約定一年內(nèi)還清。根據(jù)庭審中被告認(rèn)可在夫妻關(guān)系存續(xù)期間其從原告處借款120000元，且雙方均認(rèn)可借條中的借款120000元就是離婚協(xié)議書(shū)中約定的由被告負(fù)擔(dān)的夫妻共同債務(wù)120000元，因此按照離婚協(xié)議書(shū)和借條中的約定，被告應(yīng)償還原告借款120000元，由原告來(lái)償還夫妻共同債務(wù)，故本院對(duì)原告要求被告償還借款120000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告主張?jiān)摴P借款在2007年用來(lái)給原告購(gòu)買了樓房，對(duì)此原告不予認(rèn)可，因被告未提供證據(jù)支持其主張，故本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張XX償還原告趙XX借款本金120000元。于判決生效后十日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告自原告處借款，為原告書(shū)寫了借條，雙方形成合法的民間借貸關(guān)系。雙方未明確約定還款期限，原告可隨時(shí)請(qǐng)求償還，故對(duì)原告主張二被告償還借款60000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告韓X辯稱，其未使用過(guò)這筆借款，本院認(rèn)為，因其未提供證據(jù)支持其主張，且其認(rèn)可借條中“韓X”的簽名為其所書(shū)寫，故本院對(duì)該主張不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓XX、韓X償還原告閆XX借款60000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告主張被告楊某某償還借款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告主張被告支付借款利息，因原、被告在借條中對(duì)還款時(shí)間已作出明確約定，但被告楊某某未按約定時(shí)間清償借款，故對(duì)原告主張被告支付逾期還款利息的請(qǐng)求予以支持。原告與被告韓某某對(duì)保證方式和保證期間均未作出約定，根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，本案中的主債務(wù)履行期屆滿之日為2011年7月31日，而本案原告于2012年7月10日起訴被告韓某某要求其承擔(dān)保證責(zé)任，已超過(guò)法律規(guī)定的保證期間，保證人的保證責(zé)任已經(jīng)消滅，故對(duì)原告主張被告韓某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款理應(yīng)及時(shí)償還。因雙方未約定還款期限，故原告可隨時(shí)要求被告償還借款。現(xiàn)原告請(qǐng)求被告償還借款150000元，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告樊×于判決生效后立即償還原告安×借款150000元。如被告未按本判決指定期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后立即徑付原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告從原告處借款，理應(yīng)及時(shí)償還。原告請(qǐng)求三被告償還原告借款本金100000元，因《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第125條 ?規(guī)定，在借款時(shí)將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借款數(shù)計(jì)息。原告在向三被告借款時(shí)，扣除了利息8000元，實(shí)際給付三被告本金92000元。原告雖稱通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給付被告何某某92000元，余款8000元支付的現(xiàn)金，但原告未舉證證實(shí)其主張，應(yīng)認(rèn)定原告向三被告借款實(shí)際出借金額為92000元，應(yīng)由三被告歸還原告借款本金92000元，對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，本院不予支持。原告請(qǐng)求三被告支付違約金，自2014年7月14日起，按借款總額100000元的日千分之五計(jì)算，至該筆借款還清之日止。因原告與三被告在借條中約定了逾期還款應(yīng)支付違約金，故原告請(qǐng)求三被告支付逾期還款違約金，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李自剛自原告劉廣東處借款，雙方簽訂了借款協(xié)議，形成了合法的民間借貸關(guān)系。被告未按借款協(xié)議中的約定履行還款義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益，故本院對(duì)原告主張被告償還借款本金50000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告主張被告支付相應(yīng)利息，利息自還款日的次日即2013年4月30日起，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，本院認(rèn)為，原告的該項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第121條 ?、第123條 ?、第124條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李自剛于判決生效后立即償還原告劉廣東借款本金50000元，并支付相應(yīng)利息（利息自2013年4月30日起至本判決確定的履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借款合同及借條，可以證實(shí)原告崔某某與被告李某某、李某、吳丹之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，原告崔某某與被告曹玉龍形成擔(dān)保合同法律關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告李某某、李某、吳丹應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)。被告曹玉龍作為連帶責(zé)任保證人，與原告在借款合同中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；在以上保證期間債權(quán)人未向保證人主張保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，原、被告在借款合同中約定的借款期限屆滿之日為2013年4月11日，被告曹玉龍?jiān)?013年10月12日之后對(duì)該借款可不再承擔(dān)保證責(zé)任，但根據(jù)二被告李某某、曹玉龍的陳述及原告提交的銀行客戶交易明細(xì)對(duì)賬單，被告曹玉龍?jiān)?013年11月、12月代替借款人向原告支付借款利息70000元，應(yīng)視為其同意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告曹玉龍對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。四被告主張按照借款本金月利率3.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借款關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，被告喻某某從原告處借款60000元，有被告喻某某親筆書(shū)寫的借條予以證實(shí)。原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告喻某某給付原告劉某借款60000元，于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告喻某某負(fù)擔(dān)。此費(fèi)原告已預(yù)交 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借條和借款合同，可以證實(shí)原告崔某某與被告韓某某之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系。借款合同真實(shí)、有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。被告未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告韓某某償還借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照借款本金150000元日15?支付逾期付款利息，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院只予以部分支持，依法確認(rèn)被告按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年12月22日起至本判決確定的履行之日止利息；對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告高連營(yíng)作為以上借款的擔(dān)保人承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任，應(yīng)對(duì)被告韓某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的借據(jù)和借款協(xié)議，可以證實(shí)原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同法律關(guān)系，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告從原告處借款，應(yīng)及時(shí)償還。原告主張被告償還借款200000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照借款本金、利息及服務(wù)費(fèi)總額208000元日千分之一支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)；又因原告主張借款利息及服務(wù)費(fèi)的逾期利息，無(wú)法律依據(jù)，故原告僅能要求被告以借款本金200000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付利息。本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求只予以部分支持；對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告主要以借條是在原告的脅迫下由被告為原告出具的，是原告以不寫欠條就向被告父母揭露被告與原告妻子有不正當(dāng)男女關(guān)系為理由，但在庭審中，被告對(duì)自己的主張沒(méi)有提供任何證據(jù)，故被告的質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)證據(jù)二予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性提出異議，但雙方均未主張相應(yīng)的筆記鑒定，本院亦無(wú)法確認(rèn)證據(jù)二的真?zhèn)危C據(jù)二的真?zhèn)尾挥绊懕驹簩?duì)事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)證據(jù)二確認(rèn)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。通過(guò)原告舉證、被告質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):被告王XX自2010年至2012年從原告處借款120000元，并于2012年12月給原告書(shū)寫借款條1張。后被告償還1000元，尚欠119000元至今未償還。本院認(rèn)為，原告與被告王XX之間形成借款合同關(guān)系，雙方?jīng)]有約定借款償還時(shí)間，但原告可隨時(shí)主張償還借款，現(xiàn)原告主張償還借款及自起訴之日起給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)于支持，利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算。被告抗辯未向原告借款的主張，因未提交任何證據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的欠條，可以證實(shí)原告與被告之間系自然人之間形成的借款合同，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告從原告處借款，應(yīng)及時(shí)償還。原告主張被告償還借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告按照總借款120000元日5%支付違約金，因原、被告之間系借款合同關(guān)系，該違約金應(yīng)屬于逾期利息性質(zhì)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院只予以部分支持，依法確認(rèn)被告按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率四倍支付原告自2013年11月21日起至本判決確定的履行之日利息；對(duì)原告超出部分請(qǐng)求，因不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告在建立民間借貸關(guān)系時(shí)，雙方對(duì)借款期限、逾期還款違約責(zé)任的約定，是雙方真實(shí)意思表示，不違背法律，屬合法有效。被告未按約定期限履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。故此本院對(duì)原告要求被告立即歸還借款并支付逾期還款違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù)《中華人民共和共合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一、三款、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓某某于本判決生效后立即歸還原告黃某某借款人民幣50000元，同時(shí)向原告支付逾期還款違約金5000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉XX與被告楊XX借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告楊XX從原告處借款，應(yīng)及時(shí)償還。原告請(qǐng)求被告楊XX償還借款93000元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。庭審中，被告楊XX抗辯稱已還清借款，但對(duì)其主張未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告朱XX作為被告楊XX借款的保證人，書(shū)面約定擔(dān)保期間至本息還清之日止，雙方對(duì)保證方式未明確約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告朱XX對(duì)被告楊XX的以上借款負(fù)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條 ?、第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)歸還借款，逾期不還屬違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告請(qǐng)求被告償還借款應(yīng)予支持。因雙方對(duì)該借款兩個(gè)月的使用期內(nèi)是否計(jì)算利息未作約定，原告要求被告支付使用期內(nèi)的利息不予支持，利息應(yīng)自被告逾期之日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，直至給付之日，由被告向原告支付。被告主張?jiān)摻杩钍窃⒈桓鎻氖路欠▊麂N過(guò)程中產(chǎn)生，不受法律保護(hù)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫XX于判決生效后立即償還原告趙XX借款9000元及相應(yīng)利息（利息自20XX年X月X日起至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名liyun_17弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)6464.12元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款6464.12元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名laurellaguna、axp216、小小hyx、wangpeng12604、逗來(lái)咪法燒、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)7455.36元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款7455.36元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告錢某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名劉艷A、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)6100.51元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款6100.51元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告牛某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名houdabao、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)5098.60元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款5098.60元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某楊經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名尚士雄弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)6784.61元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款6784.61元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名xty、yufengts、趙艷麗、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)10177.22元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款10177.22元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告杜某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名零度焰、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)6052.80元。根據(jù)法律規(guī)定，原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告償還代償款6052.80元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用期間利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，依法缺席審判。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉案的兩處宅基地【宅基地證號(hào)為：霸集建（98）字第15170265號(hào)和霸集建（98）字第15170266號(hào)】，均登記在被告李某某名下，其中宅基地證號(hào)為霸集建（98）字第15170265號(hào)的宅基地上五間房屋，在被告李某某、劉某某離婚時(shí)已經(jīng)核實(shí)是被告李某某、劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，2000年離婚時(shí)分割給了被告劉某某，不再是被告李某某的財(cái)產(chǎn)。被告李某某于2011年7月至10月為第三人孫衛(wèi)平向原告董某某借款提供連帶保證擔(dān)保，屬于擔(dān)保之債，與被告劉某某無(wú)關(guān)。所以被告劉某某對(duì)宅基地證號(hào)為霸集建（98）字第15170265號(hào)的宅基地和宅基地上的上五間房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。應(yīng)當(dāng)解除對(duì)該房產(chǎn)的查封。原告要求準(zhǔn)予執(zhí)行被告李某某名下的位霸州市村兩處宅基地【宅基地證號(hào)為：霸集建（98）字第15170265號(hào)】上的房產(chǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告鄧某某于2017年5月22日向原告借款60200元，截止到2018年11月2日，共拖欠原告借款60200元、利息3414.97元、罰息2596.30元，合計(jì)66211.27元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求被告鄧某某償還借款及截止到2018年11月2日的利息、罰息共計(jì)66211.27元的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告鄧某某還應(yīng)按照合同約定給付原告2018年11月2日后的逾期還款利息（罰息），故被告應(yīng)自2018年11月3日起，以60200元為基數(shù)，按照年利率5.6%上浮50%向原告支付逾期還款利息至還清之日止。原告主張被告承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某某與被告王金生簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)。借款合同簽訂后，原告依約履行了合同義務(wù)。借款到期后，被告王金生未按合同約定償還原告借款的行為，屬違約行為，被告王金生應(yīng)承擔(dān)償還原告借款的民事責(zé)任。原告主張的利息及違約金，因原、被告約定的違約金及違約滯納金之和已經(jīng)明顯違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的相關(guān)規(guī)定，故原被告之間的違約金及違約滯納金之和本院總計(jì)支持年利率24%，自2017年12月5日開(kāi)始計(jì)算至借款付清之日止。原告主張的律師費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。原告主張被告王金生的借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且用于夫妻共同生活，應(yīng)由二被告共同償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人已屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”。雖被告王金生向原告借款的時(shí)間在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五，被告無(wú)異議，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2006年6月30日，原被告簽訂《借款協(xié)議》。約定被告向原告借款人民幣10000000元，月利率為1.7%，期限自2006年7月1日至2006年10月1日。2007年1月10日被告向原告借款人民幣5000000元，約定月利率為2.3%。上述借款到期后被告未能償還本息。后經(jīng)雙方約定，將借款改為貨款，由被告給付原告等值鋼坯、帶鋼，后被告未按約定給付貨物。2009年3月9日，原被告簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同自成立之日起即產(chǎn)生法律效力，合同雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定誠(chéng)信履行，違反合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原、被告雖未約定借款期限，原告依法可隨時(shí)向被告主張還款。被告霸州市恒利家居股份有限公司向原告借款，截止到2019年1月7日（原告起訴之日）下欠原告借款本金共計(jì)30萬(wàn)元未付，對(duì)原告要求被告償還借款本金30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告向被告主張逾期利息，因借款時(shí)雙方約定借款利息，借款利息可從主張之日，即2019年1月7日（原告起訴之日）起按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款付清之日止。原告主張被告霸州市恒利家居股份有限公司法人資產(chǎn)與法定代表人任某某資產(chǎn)混同的情況，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，但在庭審中，原告未向法庭提交相關(guān)證據(jù)證明原告的該項(xiàng)主張，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某下欠原告借款100000元，并約定月利率1.5%，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告張某雖主張已還款未收回借條，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故被告張某應(yīng)償還原告借款100000元，并給付原告12個(gè)月的借款利息180000元。被告苑某為上述借款提供擔(dān)保，應(yīng)就上述借款本息向原告承擔(dān)連帶還款責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后，對(duì)被告張某享有追償權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告魏某某借款本息118000元。二、被告苑某就被告張某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；承擔(dān)保證責(zé)任后，對(duì)被告張某享有追償權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案欠款數(shù)額；二、本案借款由誰(shuí)償還。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、2014年4月1日，原告通過(guò)其丈夫曹忠德賬戶轉(zhuǎn)入被告辛某賬戶500萬(wàn)元，當(dāng)日辛某又轉(zhuǎn)入曹忠德賬戶35萬(wàn)元，二被告在答辯中稱此款為支付曹忠德的好處費(fèi)及其他款項(xiàng)，同時(shí)還扣除了兩個(gè)月的利息20萬(wàn)元，被告辛某在庭審中又稱此款為砍頭息。就該35萬(wàn)元被告辛某前后說(shuō)法不一致，且二被告與曹忠德之間自2012年開(kāi)始還存在房屋租賃關(guān)系，故對(duì)被告辛某稱此款應(yīng)自借款本金中予以扣除的主張本院不予采信；2、二被告辯稱500萬(wàn)元借款原告扣除了兩個(gè)月的利息20萬(wàn)元，對(duì)此二被告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；3、被告辛某稱張東鵬與原告之間的賬務(wù)往來(lái)系原告與二被告之間的借款、還款，雙方的賬務(wù)往來(lái)發(fā)生在2015年4月2日，原告出借500萬(wàn)元借款時(shí)間為2014年4月1日，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告與二被告于2015年4月2日曾發(fā)生借貸關(guān)系，且被告辛某未提供證據(jù)證實(shí)張東鵬與原告之間的賬務(wù)往來(lái)與本案存在關(guān)聯(lián)性，故對(duì)辛某的該主張本院不予采信；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某下欠原告借款6萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故本院對(duì)原告要求被告馬某償還借款6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。因雙方約定按月利率2%支付利息不違反相關(guān)法律規(guī)定，故被告馬某應(yīng)自2019年2月27日起，以6萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。原告主張律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)，但未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告劉某蔓借款6萬(wàn)元；并以6萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年2月27日起，按照月利率2%向原告支付利息至付清之日止。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告及出借人有利網(wǎng)用戶名高美英、鄧衛(wèi)東、liz_lam、利友_51051199、赫爾曼孫、弘合柏基公司、普惠快信公司在有利網(wǎng)上共同簽訂的《借款協(xié)議》合法有效。因被告未按約履行義務(wù)，原告依約為其向弘合柏基公司代償了全部本息款項(xiàng)共計(jì)10320.85元。根據(jù)法律規(guī)定，已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，故原告要求被告支付代為償還款項(xiàng)10320.85元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付其代償款資金占用利息的主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告高某經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證、答辯的權(quán)利，依法缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)霸州市人民法院（2014）霸民初字第2883號(hào)民事調(diào)解書(shū)，可以確認(rèn)被告薛某某下欠原告孫某某借款本息共計(jì)236000元。且被告已支付原告50000元的事實(shí)。剩余的186000元經(jīng)原告催要未果，在法院執(zhí)行過(guò)程中，被告向法院出具原告寫有銀行賬號(hào)和戶名的收條予以抗辯。因原告提供了上述兩個(gè)銀行賬戶的流水，被告從未向上述賬戶轉(zhuǎn)款，原告也未收到被告的現(xiàn)金，且原告主張被告薛某某提交的收條除賬號(hào)和孫某某為原告書(shū)寫外，其余為被告?zhèn)卧?。另從收條的內(nèi)容看，上邊寫的是孫某某收薛某某現(xiàn)金180000元，下邊還寫有兩個(gè)銀行賬戶，前后矛盾不符常理。如被告確實(shí)是向原告支付的現(xiàn)金，那收條中就不應(yīng)再寫收款賬號(hào)，且該賬號(hào)也并未收到該款項(xiàng)，如被告是向原告其他賬戶轉(zhuǎn)款，其應(yīng)提供轉(zhuǎn)款記錄且收條中就不應(yīng)寫明給付現(xiàn)金，故該收條內(nèi)容前后矛盾，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，不能證明被告已經(jīng)償還了原告186000元借款本息的事實(shí)。而被告又既不出庭也不提交證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該收條的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院確認(rèn)被告薛某某至今未給付原告孫某某借款本息186000元。故原告的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張?jiān)旅髋c邱桂俠系夫妻關(guān)系，張?jiān)旅髟诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間取得的涉案房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，邱桂俠對(duì)該涉案房產(chǎn)享有一半的份額。邱桂俠去世后，就該涉案房產(chǎn)的一半份額，邱桂俠的父母、配偶、子女均享有繼承的權(quán)利，故二原告對(duì)該涉案房產(chǎn)享有一定的繼承份額，但具體份額應(yīng)另行通過(guò)繼承訴訟予以確認(rèn)。張?jiān)旅髯鳛閭鶆?wù)人應(yīng)當(dāng)履行生效判決確定的義務(wù)，本院在張?jiān)旅鞑宦男辛x務(wù)的情況下，執(zhí)行涉案房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)，二原告以對(duì)涉案房產(chǎn)享有繼承份額為由，要求中止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用 的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某、張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告借款3萬(wàn)元整，約定2018年2月5日還清，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還原告借款。被告至今沒(méi)有償還原告借款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金3萬(wàn)元整，并從借款逾期之日起向原告支付違約金，雙方對(duì)借款利息和違約金都沒(méi)有約定，違約金按照年利率6%計(jì)算。被告劉某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本案缺席審判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某償還原告賈某某借款本金3萬(wàn)元整，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。二、被告劉某自2018年2月6日起以借款本金3萬(wàn)元整為基數(shù)按照年利率6%向原告賈某某支付資金占用期間的利息至借款實(shí)際還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的借條能夠證明被告向原告借款20000元的事實(shí)，對(duì)此本院予以確認(rèn)。該借款被告應(yīng)償還原告。被告李某某經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票期限屆滿后無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)300元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。逾期七日不交納上訴費(fèi)，視為放棄上訴請(qǐng)求。 審判長(zhǎng) 任建勛人民陪審員 ...
閱讀更多...
