本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。被告翟某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，未及時(shí)避讓，是道路交通事故發(fā)生的主要原因，寶雞市交通警察支隊(duì)陳倉(cāng)交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告翟某某負(fù)事故主要責(zé)任，本院認(rèn)同。故被告翟某某對(duì)原告王某某人身所受到的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。但被告翟某某所駕駛的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市斗雞支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額120000元范圍內(nèi)對(duì)原告王某某人身所受到的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中的住院費(fèi)、門診費(fèi)、急救車費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)原告在訴訟請(qǐng)求中的誤工費(fèi)，因無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告在事故發(fā)生時(shí)無(wú)勞動(dòng)能力，根據(jù)當(dāng)?shù)厥杖爰氨景笇?shí)際情況，按每天50元，住院24天計(jì)算其誤工損失較為宜。對(duì)原告要求的殘疾賠償金按20年計(jì)算，不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按原告實(shí)際年齡計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告來(lái)源合法，符合證據(jù)的形式要件，予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)4中2012年5月18日后在寶雞市中醫(yī)醫(yī)院門診檢查票據(jù)有異議、對(duì)寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用的明細(xì)匯總表證明目的有異議、對(duì)2012年3月27日寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院處方未加蓋公章有異議，對(duì)2012年9月13日岐山縣骨科醫(yī)院票據(jù)有異議，經(jīng)查，原告梁某某提供的2012年5月18日后的門診檢查票據(jù)與出院醫(yī)囑相吻合，予以認(rèn)定。寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)用的明細(xì)匯總表與原告梁某某治療過(guò)程及病歷、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)相互印證，予以認(rèn)定。原告梁某某事故當(dāng)日即2012年3月27日在寶雞市陳倉(cāng)醫(yī)院急診檢查支付的費(fèi)用屬實(shí)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作疏忽未加蓋公章，該證據(jù)與其他證據(jù)亦相互印證，予以認(rèn)定，原告梁某某2012年9月13日在岐山縣骨科檢查支付的費(fèi)用，與交通事故致傷的傷情相一致，合法有效，予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性有異議，原告梁某某因本次交通事故在治療病情期間產(chǎn)生的相應(yīng)交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6中，工資表真實(shí)性、證明目的有異議，本院于2013年3月29日在原告梁某某及護(hù)理人員梁勇工作的寶雞市育才物流配送有限公司進(jìn)行了核實(shí)，認(rèn)為原告梁某某提供的該證據(jù)真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對(duì)交通事故致原告受傷的事實(shí)及公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責(zé)任如何承擔(dān)。關(guān)于原告經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的確定?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告尹軍軍駕駛其陜AQC629號(hào)輕型普通貨車與蔣春雷無(wú)證駕駛的尚未登記的鉆豹牌125型兩輪摩托車相撞發(fā)生交通事故，致乘坐在蔣春雷駕駛的摩托車上的原告于某某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔣春雷應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告尹軍軍承擔(dān)次要責(zé)任，原告于某某無(wú)責(zé)任。對(duì)該事故給原告所造成的損害后果，被告尹軍軍應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告于某某要求的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及陜西省2011年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。醫(yī)療費(fèi)，以本院認(rèn)定的84978.60元為準(zhǔn)。誤工費(fèi)，原告主張按其事發(fā)前實(shí)際收入60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算205天，為12300元，并無(wú)不當(dāng)。護(hù)理費(fèi)，原告主張按83元／天計(jì)付，證據(jù)不足，本院參照當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平按70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算47天，為3290元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某駕駛陜CD9306號(hào)解放牌輕型普通貨車與原告梁天某駕駛的助力車發(fā)生交通事故，致原告受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予以認(rèn)定。事發(fā)后當(dāng)事人均有報(bào)警條件而未報(bào)警，且被告劉某故意破壞事故現(xiàn)場(chǎng)，本院結(jié)合本起事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)，根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，依照相關(guān)法律、法規(guī)，綜合分析認(rèn)定被告劉某應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任，原告梁天某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)本起事故給原告所造成的損害后果，被告劉某應(yīng)當(dāng)以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。原告梁天某主張的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及陜西省2011年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定。其請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)分別為3382.51元、13967 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：張孟龍駕駛陜DZL282號(hào)車與王某某駕駛的C23398號(hào)車發(fā)生交通事故，造成陜DZL282號(hào)轎車駕駛?cè)藦埫淆?、乘坐人臧芳、張志忠死亡及乘坐人趙某某受傷，陜C23398號(hào)車駕駛?cè)送跄衬?、乘坐人馮某某受傷，兩車及高速公路設(shè)施受損的重大道路交通事故。本事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張孟龍負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該事故造成的損害后果，應(yīng)由張孟龍和王某某以其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。因王某某的行為系職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由陜C23398號(hào)車的所有人寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司承擔(dān)。原告稱被告馮某某為陜C23398號(hào)車的實(shí)際車主，但未提供證據(jù)證明，對(duì)之本院不予采信，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原告主張的賠償項(xiàng)目中，護(hù)理費(fèi)，未能提供需要2名護(hù)理人員及護(hù)理人員的誤工損失依據(jù)，本院結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況，酌情按50元／天認(rèn)定；精神損害撫慰金，本院結(jié)合其傷殘程度，酌情按1000元認(rèn)定。由于被告寶雞達(dá)遠(yuǎn)危貨公司為其陜C23398號(hào)車和陜C0742掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞斗雞支公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馬曉哲駕駛所承包的被告寶雞鑫河公司機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故，致原告李?，r受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬曉哲應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，故因此給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告馬曉哲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告寶雞鑫河公司應(yīng)當(dāng)與被告馬曉哲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)其請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)中計(jì)算不當(dāng)?shù)牟糠?，本院不予支持。原告?duì)殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正。因被告馬曉哲駕駛的陜CT5292號(hào)車輛在被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)寶雞支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)61790.19元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。本案被告李某、張存寶駕駛車輛不當(dāng)致原告身體受到傷害，其民事責(zé)任應(yīng)由被告李某、張存寶承擔(dān)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)金臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告李某和張存寶按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。對(duì)于原告主張的損失本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告支出住院及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)78506.76元，有票據(jù)為證，本院依法予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助每天60元，符合法律規(guī)定，原告住院57天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3420元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。本案被告李某、張存寶駕駛車輛不當(dāng)致原告身體受到傷害，其民事責(zé)任應(yīng)由被告李某、張存寶承擔(dān)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)金臺(tái)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告李某和被告張存寶按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。對(duì)于原告主張的損失本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：原告支出住院及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30047.05元，有票據(jù)為證，本院依法予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助每天60元，符合法律規(guī)定，原告住院12天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的因交通事故產(chǎn)生侵權(quán)的事實(shí)予以確認(rèn)。依照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被告王某某因駕車不當(dāng)造成原告身體受到傷害，故對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由該被告承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)寶中支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)66273.58元。（在支付該筆款項(xiàng)時(shí)，由保險(xiǎn)公司支付給原告杜風(fēng)琴63169.4元，由被告辛某某支付給原告杜風(fēng)琴3104.18元）二、駁回原告杜風(fēng)琴對(duì)被告王某某的訴訟請(qǐng)求。三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失，但法律還規(guī)定，機(jī)動(dòng)車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的，發(fā)生道路交通事故后，受害人的合理?yè)p失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分的，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償。在本案中，涉事車輛陜AXXX**微型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司只購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失應(yīng)由被告按責(zé)任比例承擔(dān)。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)47376.94元(包含被告畢某某墊付的11500元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司墊付的10000元)，是原告住院及門診的實(shí)際花費(fèi)且有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)：150天×100元/天=15000元，各被告對(duì)此均不認(rèn)可，認(rèn)為原告就護(hù)理人員日收入100元沒(méi)有向法庭提供證據(jù)證明。而本院對(duì)被告的這一辯解意見(jiàn)依法予以采信 ...
閱讀更多...原告岳某某訴被告趙小軍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞市陳某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告均認(rèn)可原告發(fā)生交通事故并受傷的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。本案中第一被告與第二被告系父子關(guān)系，第一被告駕車回家途中發(fā)生事故，第二被告作為車主不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第一被告辯稱原告系無(wú)證駕駛且逆行應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)事故認(rèn)定書作出的同等責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書中對(duì)原告“無(wú)證駕駛及逆行”情節(jié)作出了認(rèn)定，事實(shí)清楚，法律適用亦無(wú)不當(dāng)，對(duì)其辯解意見(jiàn)本院不予采信。對(duì)原告因事故造成的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為：一、醫(yī)療費(fèi)：原告支出住院費(fèi)42329.42元、門診費(fèi)1738元、急救費(fèi)210元，共計(jì)44277.42元，有病歷、票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。上述損失包含第一被告墊付的醫(yī)療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，兩被告均認(rèn)可原告在本案中所述事實(shí)，對(duì)于原告主張發(fā)生交通事故及住院治療、傷害后果等事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：一、醫(yī)療費(fèi)：原告受傷后在中國(guó)人民解放軍第三醫(yī)院產(chǎn)生住院費(fèi)55891.2元、門診治療費(fèi)1795.67元，共計(jì)57686.87元（含第一被告墊付38900元），有住院病案、診斷證明、報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證明，應(yīng)屬原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)。復(fù)印費(fèi)8.7元不屬于本次交通事故造成的直接損失，不予支持。第一被告辯稱在事故發(fā)生當(dāng)天還墊付門診治療費(fèi)900元，因未能提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院43天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張80元天明顯偏高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案系交通事故造成的侵權(quán)糾紛，根據(jù)交警部門做出的道路交通事故證明中記載的有關(guān)內(nèi)容，本起事故由于事實(shí)不清，致使事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，且原告及被告均未提供有效證據(jù)證明對(duì)方在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。故對(duì)原告在本起事故中的損失，由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，剩余50%的責(zé)任由原告自理。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)：依據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為：14130.54元；2、護(hù)理費(fèi)：原告住院共計(jì)13日，經(jīng)鑒定需護(hù)理60日，出院后雖無(wú)醫(yī)囑需護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，李某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某超負(fù)本起事故次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因肇事車輛陜CXXX**號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)西安市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告張某超的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某超的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張22165.31元，依據(jù)寶雞市人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為20495.31；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。原告因交通事故受傷并致殘，其損失經(jīng)本院2016年3月17日作出（2016）陜0303民初25號(hào)民事判決書認(rèn)定，且已按生效法律文書賠償?shù)轿弧Ｒ蛟撆袥Q書未處理原告后續(xù)治療的二次手術(shù)費(fèi)用，現(xiàn)原告起訴要求行拆除內(nèi)固定的相關(guān)費(fèi)用，符合法律規(guī)定。對(duì)于原告趙某強(qiáng)主張的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張6850.7元，有票據(jù)為證，且被告不持異議，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院18天，主張伙食補(bǔ)助費(fèi)60元/天，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該調(diào)查日志系事故發(fā)生后，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司人傷調(diào)查人員根據(jù)原告陳述記錄而來(lái)，原告本人簽字認(rèn)可，對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。根據(jù)以上所確認(rèn)的證據(jù)和雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定以下法律事實(shí)：2017年6月20日21時(shí)許，被告趙某某駕駛陜CNXX**號(hào)普通二輪摩托車沿北坡陵塬路由西向東下坡行駛時(shí)駛?cè)氲缆纷髠?cè)與相對(duì)方向未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的原告駕駛的陜CBFX**號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，造成道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送往寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左外踝粉碎性骨折，住院治療21日。2017年6月29日，寶雞市公安局交通警察支隊(duì)金臺(tái)大隊(duì)作出的【2017】第1258號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)本起事故次要責(zé)任。另查，原告王某某住院期間被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下墊付1萬(wàn)元。后原告王某某與被告趙某某達(dá)成賠償協(xié)議，被告趙某某已經(jīng)將原告王某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失，共計(jì)賠償3.3萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。原告因交通事故受傷，被告張萬(wàn)某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張萬(wàn)某駕駛的陜C3XXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠在被告林某公司名下，被告張萬(wàn)某與林某公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，本院對(duì)原告要求被告林某公司與張萬(wàn)某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，陜C3XXXX號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寶雞中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寶雞中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)仍不足賠付的部分由被告張萬(wàn)某及被告林某公司根據(jù)事故責(zé)任比例連帶賠償。根據(jù)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十九條第二項(xiàng)規(guī)定，因發(fā)生事故時(shí)原告騎行自行車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故造成公民身體損害的應(yīng)予賠償，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)等費(fèi)用。本案被告程某某駕駛車輛不當(dāng)致原告身體受到傷害，其民事責(zé)任應(yīng)由被告程某某承擔(dān)，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告人民財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，被告程某某和原告按照各自過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。對(duì)于原告的主張的損失本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)17806.79元，有票據(jù)為證，被告也不持異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院10天，主張住院伙食補(bǔ)助每天30元共計(jì)300元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告駕車發(fā)生交通事故后，本應(yīng)友好協(xié)商解決或者報(bào)警處理，但雙方卻未能冷靜、友好協(xié)商或者報(bào)警處理，以致發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)中被告師某某動(dòng)手擊打原告頭面部，致原告受傷，對(duì)此損害后果，被告師某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任向原告進(jìn)行賠償。原告駕車時(shí)未確保安全，與被告正在倒車的車輛發(fā)生碰撞后不冷靜，與被告師某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)以致受傷，應(yīng)承擔(dān)本案起因上的責(zé)任，對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失原告應(yīng)自行承擔(dān)次要責(zé)任。本院根據(jù)本案的起因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度、責(zé)任大小，依法確定原告的經(jīng)濟(jì)損失由被告承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，其余10％由原告自行承擔(dān)。原告要求被告師某與被告師某某連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院逐項(xiàng)分析、認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。被告丁某因駕車不當(dāng)造成原告身體受到傷害，被告丁某系被告李某通過(guò)代駕公司雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告人保高新?tīng)I(yíng)銷服務(wù)部處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院認(rèn)為:1、醫(yī)療費(fèi):依據(jù)原告受傷期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為27258.24元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告受傷住院共計(jì)24天，按60元/日，計(jì)算為1440元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)派出所的詢問(wèn)筆錄，雙方當(dāng)事人陳述雖有不一致的地方，但被告用胳膊撞擊到原告臉部導(dǎo)致原告當(dāng)場(chǎng)嘴部出血的事實(shí)可以認(rèn)定，故對(duì)詢問(wèn)筆錄本院確認(rèn)有效；對(duì)杭州百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司寶雞分公司的《工作證明》，原告提供該證據(jù)的目的在于證明其休假一個(gè)月的誤工損失，因門診病歷并無(wú)醫(yī)生建議休假的醫(yī)囑，且按常理推斷牙齒損失也無(wú)需休假一個(gè)月，牙齒損失不影響原告作為快遞員的工作，故原告休假一月沒(méi)有依據(jù)，該證據(jù)不能證明原告的誤工損失，但可以證實(shí)原告長(zhǎng)期在寶雞打工的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院確認(rèn)有效；對(duì)《陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書》關(guān)于十級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論本院確認(rèn)有效，關(guān)于原告以后需修補(bǔ)三顆牙齒，每顆費(fèi)用600元，四年更換一次的結(jié)論，明顯與診斷證明不符，且原告至今也未修補(bǔ)牙齒，無(wú)實(shí)際費(fèi)用產(chǎn)生，故對(duì)該結(jié)論本院不予認(rèn)定；對(duì)原告在寶雞市租房的相關(guān)證據(jù)本院確認(rèn)有效；對(duì)交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告提供的門診記錄有三次，本院酌情認(rèn)定。對(duì)被告提供的交通事故認(rèn)定書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身及財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失。但法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)的，發(fā)生交通事故后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失，不足部分按責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失。本案被告馮某某駕駛的陜CZW089號(hào)小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故原告起訴要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其損失的訴請(qǐng)與法不悖，本院予以依法支持。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)35138.93元，原告在寶雞市第三人民醫(yī)院住院及門診共花費(fèi)32039.03元，是原告住院及復(fù)查的實(shí)際花費(fèi)且有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。原告在出院后在外購(gòu)藥花費(fèi)3099.9元，是原告為治療傷情的必服藥，在外購(gòu)買且相對(duì)藥價(jià)低，又有處方及票據(jù)佐證，本院亦予以認(rèn)定，故原告的醫(yī)療費(fèi)損失為32039.03元＋3099.9元=35138 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告齊小兵負(fù)事故次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因事故車輛在第三被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《陜西高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的部分應(yīng)按按事故責(zé)任比例由原告孫某某承擔(dān)70%，被告太平洋聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)寶雞中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%。對(duì)于原告因交通事故造成的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告在寶雞市第三人民醫(yī)院檢查治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身及財(cái)產(chǎn)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因此而產(chǎn)生的各項(xiàng)合理?yè)p失。但法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)的，發(fā)生交通事故后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失，不足部分按責(zé)任比例由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償受害人的損失。對(duì)原告起訴要求被告英大泰和財(cái)保公司賠償其損失的訴請(qǐng)與法不悖，本院予以依法支持。本院認(rèn)定原告損失的范圍及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)14242.61元，是原告住院門診的實(shí)際花費(fèi)，且有票據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。2.護(hù)理費(fèi)，原告要求被告賠償3103元／月×3月=9309元，被告方認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的收入情況。原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)按本地一般務(wù)工人員的收入計(jì)算。本院認(rèn)為被告的該辯解意見(jiàn)不違法法律規(guī)定，本院予以采信。本院結(jié)合本地一般務(wù)工人員的收入計(jì)算原告的誤工損失為90元／天×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某、玉某出租車公司、華安財(cái)險(xiǎn)寶雞中支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。對(duì)原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告賈某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某本起事故無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛車主為被告玉某出租車公司，被告賈某某系該公司員工，事發(fā)時(shí)被告賈某某駕駛車輛的行為系職務(wù)行為。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定：法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條第一款的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系原告入院之醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，形式合法，被告雖提出異議，但沒(méi)有提交反證予以推翻，對(duì)被告該質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定。第6組證據(jù)二被告均不予認(rèn)可，認(rèn)為沒(méi)有提交單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員完稅證明、工資清單，該證據(jù)形式不合法，內(nèi)容欠缺，真實(shí)性存疑。對(duì)此本院認(rèn)為，兩名被告質(zhì)證意見(jiàn)合理合法，本院予以采信，對(duì)該組證據(jù)本院不予認(rèn)定。第7組證據(jù)中二被告認(rèn)為交通費(fèi)計(jì)算過(guò)高，對(duì)此本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合案情酌情予以認(rèn)定。對(duì)被告任某某提供的證據(jù)，各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本院根據(jù)對(duì)證據(jù)的分析、認(rèn)定及庭審調(diào)查，查明以下事實(shí):2014年4月16日8時(shí)30分許，被告任某某駕駛陜CRQ919號(hào)小型普通客車沿陳倉(cāng)大道由西向東行駛至臥龍寺派出所路口與原告范某某由南向北在該處橫過(guò)道路時(shí)相撞，致原告受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金”。被告趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定在確保安全、暢通的原則下通行，是造成事故的根本原因，導(dǎo)致原告受傷造成其經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵權(quán)。第二被告永安保險(xiǎn)公司是道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告永安保險(xiǎn)公司在該肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保金額人身險(xiǎn)部分120000元范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)第二被告永安保險(xiǎn)公司要求應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng) ?賠償?shù)霓q解意見(jiàn)，因于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。對(duì)于原告李馨玥的各項(xiàng)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中因被告李某某駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，摩托車受損，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李某某作為肇事車輛的駕駛?cè)恕⒈桓胬罴t某作為肇事車輛的所有人，應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失共同承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。鑒于被告李紅某為陜CP4898號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，因被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告李某某、李紅某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20％。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)寶雞分公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和約定的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。本案中，經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一被告藺某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。第一被告系肇事車輛的駕駛?cè)思败囍?，?duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第二被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第二被告應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為:一、醫(yī)療費(fèi):原告此次住院費(fèi)用9491.4元及事發(fā)當(dāng)日在該院急救產(chǎn)生檢查費(fèi)110元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中第一被告杜某某駕駛不當(dāng)，從而發(fā)生交通事故造成原告身體受到損害，負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失，第一被告作為車主和駕駛?cè)藨?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告杜某某為陜AQ6608號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額122000元內(nèi)為被告杜某某承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人人身?yè)p害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，機(jī)動(dòng)車投有交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向受害人直接賠償。本案中，被告何某某駕駛陜C37658號(hào)重型普通貨車左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未讓原告駕駛直行的車輛先行，造成道路交通事故，其應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。但因陜C37658號(hào)重型普通貨車在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接予以賠償。對(duì)原告主張由被告人民保險(xiǎn)公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張28430元（已扣除保險(xiǎn)公司墊付的10000元），其提供的證據(jù)為寶雞高新人民醫(yī)院住院及門診復(fù)查支出的38370元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、“特需服務(wù)”3元的收據(jù)、體溫計(jì)3元的收據(jù)，本院對(duì)后2張收據(jù)（合計(jì)6元）不予認(rèn)定，因原告無(wú)法證實(shí)此花費(fèi)系其治療本案?jìng)樗С觥＝Y(jié)合原告?zhèn)榧俺鲈簳r(shí)需門診復(fù)查的醫(yī)囑，本院認(rèn)定原告住院及門診復(fù)查支出的38370元系其實(shí)際 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金”。本案被告盧某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，遇行人正在通過(guò)人行橫道，未停車讓行，是造成本起事故的根本原因，對(duì)因此給原告造成的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，故第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在該肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保金額122000元范圍內(nèi)賠償。對(duì)第二被告辯稱的被告盧某某不是合法駕駛?cè)吮ｋU(xiǎn)公司不予理賠的辯解意見(jiàn)，因于法相悖，本院不予采信。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人人身造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)賠償受害人因該侵權(quán)行為造成的他人各項(xiàng)合理?yè)p失。在本案中，原、被告為輕微交通事故發(fā)生糾紛，在撕扯過(guò)程中，被告將原告鼻子打傷，現(xiàn)原告要求被告賠償其損失的訴請(qǐng)與法不悖，本院依法予以支持。本院認(rèn)定原告損失的賠償范圍及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)6905.43元，原告受傷后的門診及住院花費(fèi)，是原告治療傷情的必須費(fèi)用，也是合理支出，應(yīng)由被告賠償，但在庭審中，被告認(rèn)為原告治療了與傷無(wú)關(guān)的病，用藥情況在原告提供的用藥清單上有記錄，但原、被告均分不清哪些是治療與傷無(wú)關(guān)的藥，且也均未申請(qǐng)專門機(jī)構(gòu)辨別，但被告也認(rèn)為這些費(fèi)用不大，也就幾百元，故本院根據(jù)雙方的陳述與用藥清單的對(duì)此酌情認(rèn)定從醫(yī)療費(fèi)用減去400元與治傷無(wú)關(guān)的藥費(fèi)對(duì)雙方均公平，故原告的醫(yī)療費(fèi)為6905.43元-400元=6505 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告受傷造成其經(jīng)濟(jì)損失，已構(gòu)成侵權(quán)。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司是道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路安全法》第76條，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)寶雞支公司在該肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保金額120000元范圍內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任劃分由被告張某某及鄭某某承擔(dān)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，本院逐一確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)136179.50元及門診醫(yī)療費(fèi)409.9元，兩被告沒(méi)有異議，本院依法支持。對(duì)外購(gòu)藥4788元，被告提出了異議，本院認(rèn)為，原告外購(gòu)的藥品均是為了治療及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)所用且有醫(yī)囑，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，道路交通安全法規(guī)是每個(gè)公民出行時(shí)必須嚴(yán)格遵守的行為準(zhǔn)則。發(fā)生道路交通事故致人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合理?yè)p失。本案中，被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)觀察不周、采取措施不當(dāng)造成交通事故，負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告李利群的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。因陜CBL123號(hào)轎車在陳某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。本院依法認(rèn)定原告的損失范圍及數(shù)額為:1、醫(yī)療費(fèi)，雖然原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)支出醫(yī)療費(fèi)24772.62元，但原告只主張24669.62元不違反法律規(guī)定，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張以其本人月平均工資5743.6元計(jì)算10個(gè)月，誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)，經(jīng)審理查明原告住院22天，出院時(shí)其脛骨骨折、內(nèi)踝骨折均已治愈，且醫(yī)囑全休3個(gè)月，故本院綜合認(rèn)定原告誤工時(shí)間為113天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因肇事車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。第二被告關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng) ?賠償?shù)闹鲝埲狈Ψ梢罁?jù)，本院不予支持。第一被告司機(jī)張文錄駕駛機(jī)動(dòng)車掉頭時(shí)，妨礙正常行駛的車輛通行是造成事故的一方面原因，對(duì)交通事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，由此給原告造成的損害應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。第一被告辯稱肇事車輛是掛靠車輛，應(yīng)由實(shí)際車主承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?規(guī)定，“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故身體受到損害，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償權(quán)利人的各項(xiàng)損失。本案被告韓海軍駕駛車輛遇行人橫過(guò)道路時(shí)未有效避讓，是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。被告程某某系肇事車輛登記車主，實(shí)際車主為被告韓海軍，原告各項(xiàng)損失依法應(yīng)由實(shí)際車主韓海軍承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在發(fā)生交通事故時(shí)在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依法被告平安財(cái)保寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告孫某清因本起交通事故遭受的損失范圍為：1、醫(yī)療費(fèi)，原告住院期間醫(yī)療費(fèi)已有被告韓海軍墊付并在被告平安財(cái)保寶雞中心支公司理賠完畢，出院后門診花去醫(yī)療費(fèi)3025.60元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費(fèi)，原告住院15天，由高春霞護(hù)理，有單位證明為證，護(hù)理費(fèi)每天100元，醫(yī)囑需1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為1500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理?yè)p失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告申某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。本案中被告申某因駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告申某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在第三被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由被告申某承擔(dān)超過(guò)責(zé)任限額部分損失的全部責(zé)任。故駁回原告對(duì)被告馬某某的訴訟請(qǐng)求。原告楊某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)20963.90元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告方會(huì)平應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告史雪某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，原告蔡某某本起事故無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。本案中被告方會(huì)平、被告史雪某因駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告方會(huì)平及被告史雪某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在第二被告人民財(cái)險(xiǎn)渭濱支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)分別由被告方會(huì)平、被告史雪某承擔(dān)超過(guò)責(zé)任限額部分損失的主要責(zé)任及次要責(zé)任?；谏虡I(yè)保險(xiǎn)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告胡某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告馬某某無(wú)責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。本案中被告胡某某因駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在第一被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，第一被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)超過(guò)責(zé)任限額部分損失的全部責(zé)任。原告馬某某的損失有:1.殘疾賠償金18245元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理?yè)p失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告張某負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。本案中被告李某某在履行職務(wù)過(guò)程中因駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由駕駛不當(dāng)?shù)脑鎻埬臣氨桓娼鹉吵鲎廛嚬境袚?dān)賠償責(zé)任。故駁回原告對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求。因事故車輛在第三被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由原告張某承擔(dān)超過(guò)責(zé)任限額部分損失的主要責(zé)任，被告金某出租車公司承擔(dān)超過(guò)責(zé)任限額部分損失的次要責(zé)任。原告張某的損失有：1.殘疾賠償金8210元；2.護(hù)理費(fèi)1860元；3.誤工費(fèi)9850元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中因被告周紅寶駕駛不當(dāng)而造成原告身體受到傷害，其應(yīng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在第一被告處辦理有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，超出賠償限額的部分應(yīng)由周紅寶承擔(dān)。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院認(rèn)為:一、醫(yī)療費(fèi):原告的住院費(fèi)27003元，門診費(fèi)1368元，共計(jì)28371元（包括周紅寶支付的15000元）均有票據(jù)證明，系原告因本次事故產(chǎn)生的損失，本院予以認(rèn)定。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，本案楊建新因交通事故受傷，其有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對(duì)于楊建新因交通事故所受合理的經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失為96803.99元。經(jīng)本院審查，剔除與與原告?zhèn)椴环拈T診費(fèi)115元，以及根據(jù)陜?nèi)A大鑒（2019）臨鑒字第16號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論，剔除非交通事故傷情醫(yī)療費(fèi)792.15元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為95886.84元，其中：住院醫(yī)療費(fèi)96444.99元（63808元+32636.99元-792.15元）、門診醫(yī)療費(fèi)234元。有住院病案、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論相佐證；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，本案張某某因交通事故受傷，其有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對(duì)于張某某因交通事故所受合理的經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失為9000.48元，為其第二次住院自己支付的醫(yī)療費(fèi)。加上被告趙永恒墊付的第一次住院醫(yī)療費(fèi)用39674.04元，原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)應(yīng)為48674.52元。但根據(jù)陜中金司鑒中心（2018）臨鑒字第1536號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)論，非醫(yī)保用藥費(fèi)用3506.13元不應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)公司的理賠范圍之內(nèi)，但該費(fèi)用確系原告實(shí)際支出，應(yīng)由其他被告予以承擔(dān)；與交通事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用為1255.70元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。故本院確認(rèn)原告應(yīng)計(jì)算在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為43912.69元（48674.52元-3506.13元-1255.70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)，本案王桂某因交通事故受傷，其有權(quán)利要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。對(duì)于王桂某因交通事故所受合理的經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張的醫(yī)療費(fèi)損失為23934.65元，對(duì)此被告永安財(cái)險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，并申請(qǐng)對(duì)原告非交通事故事故傷情用藥數(shù)額進(jìn)行了鑒定。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告王桂某住院醫(yī)療費(fèi)中與本次交通事故外傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用合計(jì)金額為1006.14元，該部分費(fèi)用應(yīng)從醫(yī)療費(fèi)總額中予以剔除。故本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為22928.51元，有住院病案、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論相佐證。其中被告永安財(cái)險(xiǎn)公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)8000元，被告王某墊付原告醫(yī)療費(fèi)4000元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3600元，是以原告住院45天、每天按80元計(jì)算的。根據(jù)司法實(shí)踐，本院酌定每日伙食補(bǔ)助費(fèi)按60元計(jì)算。故本院確認(rèn)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失為2700元；三 ...
閱讀更多...仝某某與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司,曹某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告馬某作為電動(dòng)車駕駛?cè)?，與騎自行車的原告張有立相撞發(fā)生交通事故，且雙方負(fù)同等事故責(zé)任，應(yīng)該對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。對(duì)于給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院逐項(xiàng)認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8807.50元，包括原告醫(yī)療報(bào)銷后自負(fù)費(fèi)用8392.95元及門診醫(yī)療費(fèi)414.55元，有住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療保險(xiǎn)住院費(fèi)用結(jié)算單等相佐證，本院予以認(rèn)定；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1520元，是以原告住院19天、每天按80元計(jì)算的。本院認(rèn)為，住院伙食費(fèi)應(yīng)每日按60元計(jì)算為宜，故本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失應(yīng)為1140元；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失為2700元，是以鑒定結(jié)論的營(yíng)養(yǎng)期90天、每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的 ...
閱讀更多...
