本院認(rèn)為，一、機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，根據(jù)本次事故的責(zé)任分擔(dān)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕駛的贛Ｃ×××××重型廂式貨車已在被告人壽財(cái)保豐城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告人壽財(cái)保豐城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分再由被告人壽財(cái)保豐城公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足有不足的按照事故責(zé)任劃分由原告與被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對(duì)被告人壽財(cái)保豐城公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保用藥的辯稱理由，關(guān)于人身?yè)p害的醫(yī)療費(fèi)賠償，當(dāng)事人提供了相關(guān)證據(jù)證明已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用的，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，本案中被告未提供證據(jù)證明原告用藥清單中的醫(yī)保用藥部分，視為舉證舉證不能，故本院對(duì)被告人壽財(cái)保豐城公司該項(xiàng)辯稱理由不予支持。對(duì)被告李某某超載應(yīng)當(dāng)扣減10%的絕對(duì)免賠率辯稱理由，被告李某某所駕駛的車輛違反了安全裝載規(guī)定，根據(jù)被告人壽財(cái)保豐城公司提交的證據(jù)，被告豐城利某貿(mào)易公司購(gòu)買商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)已知悉保險(xiǎn)條款關(guān)于違反安全轉(zhuǎn)載實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率的規(guī)定，故本院對(duì)被告人壽財(cái)保豐城公司該項(xiàng)辯稱理由予以支持 ...
閱讀更多...
