国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

艾某某與艾某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原、被告的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確,亦未違反法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告艾某某向原告艾某某出具一張欠條,且約定還款期限。逾期后,被告艾某某理應(yīng)向原告艾某某及時償還,原告艾某某的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告艾某某的辯解事實,無證據(jù)予以證明,且與庭審查明的事實不符,故本院依法不予采納。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定,判決如下: 被告艾某某于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性給付原告艾某某欠款人民幣10700元。上述款項 ...

閱讀更多...

熊某伢與翟侃民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律約保護(hù)。原、被告簽定的協(xié)議書是當(dāng)事人真實意思的表示,雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議履行各自的義務(wù),被告翟侃未按協(xié)議履行義務(wù),理應(yīng)承償還借款利息并承擔(dān)違約責(zé)任。原告的主張,事實清楚,證據(jù)充分,其訴訟請求本院予以支持。被告翟侃未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第四十四、第六十四條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 被告翟侃于本判決生效后十日內(nèi)償付原告熊某伢借款本金20萬元人民幣及利息、罰息(利息和罰息,按原告與銀行簽訂的借款合同約定計算)。案件受理費(fèi)5050元,由被告翟侃負(fù)擔(dān)。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù) ...

閱讀更多...

陳某某與周某某、王某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系,受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告周某某向原告借款,事實清楚,證據(jù)充分,被告未按雙方約定的還款時間履行給付義務(wù),應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因未約定借款利息,對原告要求支付利息的請求不予支持.被告周某某在借款時與被告王某某系夫妻關(guān)系,王某某應(yīng)對夫妻承續(xù)期間的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。被告周某某、王某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《中華人民共和國婚姻法》解釋(二)第二十四條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告周某某 ...

閱讀更多...

熊某與翟某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系,受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告翟某向原告借款,事實清楚,被告未履行給付義務(wù),應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因借款時未約定借款利息及還款時間,原告任何時間都能找被告收起借款,對原告要求支付利息的請求不予支持.被告翟某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告翟某于本判決生效十日內(nèi)給付原告熊某人民幣15萬元。二、駁回原告熊某其他訴訟請求。如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元 ...

閱讀更多...

黃某立與韓進(jìn)軍、張某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利,原告黃某立舉證一至四來源合法,內(nèi)容客觀真實,與本案均有關(guān)聯(lián),本院予以采信。審理查明,被告韓進(jìn)軍、張某某系夫妻關(guān)系,2015年5月5日,被告韓進(jìn)軍向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn),被告韓進(jìn)軍在借條上約定借款期限從2015年5月5日至2016年1月29日止,本息共計236000元,即年利率為24%,全部本息于2016年1月29日一次償還。當(dāng)日,原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告韓進(jìn)軍。逾期后,被告韓進(jìn)軍于2016年2月5日還款50000元,2月7日還款30000元。本院認(rèn)為,本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛?!吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定:“自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時生效。”本案中被告韓進(jìn)軍向原告黃某立借款20萬元事實清楚,證據(jù)充分,被告未按約定償還借款 ...

閱讀更多...

夏某某與程學(xué)樹民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告程學(xué)樹向原告夏某某借款,用于經(jīng)營鋼材的資金周轉(zhuǎn),雙方的民間借貸合同未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告程學(xué)樹向原告夏某某約定還款期限已逾期,被告程學(xué)樹理應(yīng)承擔(dān)向原告夏某某償還借款的民事責(zé)任。原告夏某某的訴訟請求,有相關(guān)的證據(jù)佐證,且符合法律規(guī)定,本院應(yīng)予以支持。被告程學(xué)樹經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百一十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第(一)項、第(三)項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條 ...

閱讀更多...

陳某與劉碧海、翟某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法、真實的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。本案的焦點(diǎn)是原告陳某分三次借款35萬元給被告劉碧海、翟某,其借款是否是合法、真實的民間借貸關(guān)系?原告陳某主張被告劉碧海、翟某支付借款35萬元的訴訟請求,本院是否支持?2014年3月18日兩被告因經(jīng)營服裝生意資金困難,向原告實際借款19萬元用于資金短期周轉(zhuǎn),因兩被告不能按期還款于2014年10月19日給原告陳某出具借條一張,定于2015年3月18日一次性還清。有原告陳某的陳述、借款19萬元人民幣的轉(zhuǎn)賬記錄及被告出具的借條一份在案為憑,事實清楚,債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告請求合理合法,故本院對原告主張的借款19萬元予以支持;2014年12月19日兩被告因服裝店資金周轉(zhuǎn)事由,向原告借款14萬元人民幣,定于2015年9月30日一次性還清。因原告陳某庭審中對此借款陳述與庭后法庭調(diào)查陳述不一致,原告陳某也未能提交證據(jù)證實此借款關(guān)系的合法性和真實性,故本院對原告主張的借款14萬元不予以支持;2014年9月24日被告劉碧海、翟某向原告陳某借款壹萬元整,用于購買江夏區(qū)海上五月華H3棟2單元5層2室房產(chǎn)過戶費(fèi)用 ...

閱讀更多...

吳長明與吳某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,本案為民間借貸,原、被告借款關(guān)系成立,雙方約定還款時間為2015年7月26日,借款逾期后原告多次催收,被告吳某某以種種理由拖欠不還,為此原告吳長明訴訟來院。故原告吳長明要求被告吳某某償還借款本金的訴訟請求,本院依法予以支持。原告吳長明要求被告吳某某按中國人民銀行貸款利率承擔(dān)借款利息的訴訟請求,雖雙方未約定借款利息,但根據(jù)法律規(guī)定,被告吳某某應(yīng)承擔(dān)逾期還款之日起年利率6%的利息。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條,最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決如下 ...

閱讀更多...

尹某某與馮某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:馮某某向尹某某借款210000元,事實清楚,證據(jù)確實充分,雙方借款合同關(guān)系成立,馮某某理應(yīng)履行還款義務(wù)。因此,對尹某某要求馮某某償還借款的訴訟請求,本院予以支持。經(jīng)庭審查明,馮某某已償還尹某某借款共計76000元,對余款134000元馮某某應(yīng)當(dāng)予以償還。尹某某要求馮某某償還借款期限內(nèi)的利息請求,因其未提供雙方對借款利息有約定的證據(jù),且馮某某亦不予認(rèn)可,故本院對該訴訟請求不予支持。但逾期利息應(yīng)從主張權(quán)利之日(即起訴之日)起按中國人民銀行同期貸款利率計算。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民法通則》第九十條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...

閱讀更多...

李某與李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司向李某借款1800000元,事實清楚,證據(jù)確實充分,雙方借款合同關(guān)系成立,對雙方具有約束力。李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司理應(yīng)履行還款義務(wù)。李某要求李某某、武漢市五鵬化工有限責(zé)任公司償還借款本息1800000元的訴訟請求,本院予以支持。李某某、武漢五鵬化工有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定,判決如下:一 ...

閱讀更多...

劉某某與袁劍龍、周雄鷹等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系,受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自已的義務(wù)。被告袁劍龍向原告借款,事實清楚,被告未履行給付義務(wù),應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任及違約責(zé)任。雙方在借款合同約定的利息沒有超出法律規(guī)定,但逾期利息和違約金,超出了法律的規(guī)定范圍,應(yīng)調(diào)整到法律規(guī)定的范圍內(nèi)。被告周雄鷹在擔(dān)保合同中明確約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任,屬連帶責(zé)任擔(dān)保。被告湖北柒味農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在擔(dān)保合同上加蓋公章,沒有與擔(dān)保人周雄鷹約定擔(dān)保份額,屬連帶共同擔(dān)保。原告請求被告支付為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的實際費(fèi)用,但沒有提供證據(jù)加以證明,本院不予支持。被告袁劍龍未到庭參加訴訟不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十條 ...

閱讀更多...

陶某某與李某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:本案是一起民間借貸糾紛。被告李某某以資金周轉(zhuǎn)為由向原告陶某某借款,事實清楚,證據(jù)充分,雙方辦理借據(jù)時未約定借款利率,應(yīng)視為不計息。原告陶某某要求被告李某某支付借款的訴訟請求,本院予以支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴,不影響本案的處理。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,第二百一十條,第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,第一百四十二條,第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告李某某欠原告陶某某借款160000元,定于本判決生效后10日內(nèi)付清。二、駁回原告陶某某的其他訴訟請求。如逾期不履行,按《中華人民共和國民事訴訟法 ...

閱讀更多...

彭某某與舒某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告舒某某欠原告彭某某25000元,欠劉漢琳30000元借款的事實清楚,證據(jù)確鑿,被告舒某某不償還欠款的行為侵犯了上述兩債權(quán)人的合法權(quán)益。劉漢琳于2016年8月2日去世后,依照相關(guān)法律規(guī)定,該30000元債權(quán)為其遺產(chǎn),該遺產(chǎn)的繼承人有其女蘇昆麗、其子蘇昆巍,蘇昆麗自愿放棄此筆遺產(chǎn)的繼承是其對自己民事權(quán)利的處分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。蘇昆巍委托彭某某追討債權(quán)的形式合法,是其真實意思表示,合法有效,本院予以支持,綜上所述,對原告的訴求本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第六十五條、第八十四條、第九十條,《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 ...

閱讀更多...

吳某某與郭某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告郭某某向原告吳某某借款事實清楚,證據(jù)充分。被告郭某某經(jīng)原告吳某某多次催要借款,至今未還,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對原告吳某某起訴要求被告郭某某償還借款本金70000元,本院予以支持。對原告吳某某訴稱雙方在借款期內(nèi)約定的借款利息,因其未能提供相關(guān)的證據(jù)予以證實,故本院不予支持,但從其主張權(quán)利之日即起訴日之起,依照法律規(guī)定,應(yīng)按年利率6%計算借款利息。被告郭某某經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票,未到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依《中華人民共和國合同法》第六十條,第二百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下;一 ...

閱讀更多...

千微(杭州)科技有限公司與黎某某借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為該4份證據(jù)其內(nèi)容真實、來源合法,并與本案相關(guān)聯(lián),本院均予以采信。本院依據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及法庭調(diào)查,認(rèn)定本案事實如下:2017年04月14日,被告黎某某因資金周轉(zhuǎn),通過微貸網(wǎng)申請借款,微貸網(wǎng)以微錢包新浪支付借款人民幣100000元。微貸網(wǎng)于****年**月**日出生成“微貸網(wǎng)借款協(xié)議”載明借款期限2017年04月13日至2017年07月12日,約定月利率0.94%。2017年04月13日被告黎某某出具收條一張,同日被告黎某某以其所有的鄂K×××××汽車為該筆借款提供擔(dān)保,并簽訂汽車抵押借款合同。2017年04月14日原、被告及微貸網(wǎng)簽訂“債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及還款協(xié)議”一份,將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告千微(杭州)科技有限公司。借款逾期后 ...

閱讀更多...

甘某與盧某、陳某1等被繼承人債務(wù)清償糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。本案中,甘某與陳繼杰(生前)之間借款關(guān)系事實清楚,證據(jù)之間能相互印證,陳繼杰理應(yīng)向甘某償還所借借款本金合計1985000元(其中2014年7月2日借款1000000元,同年7月11日借款985000元)及利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問題司法解釋(二)》第二十三條:“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的,人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外”,第二十六條“夫或妻一方死亡的,生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定。經(jīng)庭審查明,盧某婚前無大額財產(chǎn),婚后無職業(yè),系家庭主婦,生活及家庭財產(chǎn)均來源于陳繼杰。故甘某要求盧某償還婚姻存續(xù)期間的共同借款1985000及利息的訴訟請求 ...

閱讀更多...

蘭某與武漢快付商務(wù)服務(wù)有限公司、龔建明等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原告蘭某與被告武漢快付公司存在借款合同法律關(guān)系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有原告提供的借條、借款合同、匯款憑證等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實。被告龔建明、湯春玲、武漢海斯公司與原告所簽訂的連帶責(zé)任保證合同是雙方真實意思的表示,內(nèi)容不違反法律的規(guī)定,合法有效。原告蘭某在履行出借義務(wù)時預(yù)先在借款本金中扣除了借款利息115,500元,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額,一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認(rèn)定為本金。”的規(guī)定,本案原告實際出借本金應(yīng)為2,884,500元。當(dāng)原告依約履行該出借義務(wù)后,被告武漢快付公司應(yīng)當(dāng)按約及時履行到期償還債務(wù)的義務(wù),但被告武漢快付公司僅支付借款利息496,000元 ...

閱讀更多...

涂新明與陳某、鄧某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),被告陳某向原告借款,事實清楚,理應(yīng)償還借款及利息。被告陳某在沒有償還借款的情況下,自愿將其所欠借款利息轉(zhuǎn)為本金。但其息轉(zhuǎn)本違反法律的規(guī)定,應(yīng)按照法律規(guī)定從借款之日起到還清之日止按年利率24%計算。被告鄧某某以與被告陳某離婚為由辯稱,不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任,根據(jù)法律的規(guī)定,債權(quán)人以夫妻關(guān)系承續(xù)期間,夫妻一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)按共同債務(wù)處理。被告陳某借款時與被告鄧某某未辦理離婚手續(xù),因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告鄧某某辯稱原告與被告的訴訟是虛假訴訟,但對其虛假訴訟的辯稱未提供證據(jù)證明,被告陳某在庭審中確認(rèn)借款屬實,對其辯稱不予支持。原告請求將第三人陳銘宇名下的門店承擔(dān)連帶清償責(zé)任,沒有提供證據(jù)證明其訴求,對其請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條,最高人民法院關(guān)于適用 ...

閱讀更多...

李某某、黎某某與安陸市恒坤置業(yè)有限公司、安陸市恒坤置業(yè)有限公司應(yīng)城東方佳苑項目部等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法的民間借貸行為受法律保護(hù)。2014年3月16日、5月8日、6月26日、7月23日,被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司應(yīng)城東方佳苑項目部向原告借款1140000元、480000元、200000元、460000元,合計2280000元,事實清楚,證據(jù)確實充分。被告東方佳苑項目部不具備獨(dú)立的法人資格,其債務(wù)應(yīng)由被告安陸市恒坤置業(yè)有限公司承擔(dān),被告滕德華作為擔(dān)保人,應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對原告李某某、黎某某的借款利息,因雙方約定的月利率超出了法律許可的范圍,應(yīng)依法調(diào)整為年利率24%,但被告東方佳苑項目部已經(jīng)自愿支付未超過年利率36%的利息,本院予以認(rèn)可。被告東方佳苑項目部向原告李某某、黎某某支付利息206400元。經(jīng)核算,第一筆借款1140000元,利息支付截止2014年8月30日止;第二筆借款480000元 ...

閱讀更多...

黃某立與李新華、丁某某、張某、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利,原告黃某立舉證一至五來源合法,內(nèi)容客觀真實,與本案均有關(guān)聯(lián),被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司、張某對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明,被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結(jié)婚登記。2015年3月29日,被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司向原告黃某立借款30萬元用作資金周轉(zhuǎn),被告李新華、應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司在借條上約定借款期限從2015年3月9日至2016年1月29日止,共11月,本息共計360000元,換算成月利率為18.18‰,全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年6月11日、原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款30萬元交付被告張某后,由張某交付被告李新華及應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司。另查明,被告張某將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立 ...

閱讀更多...

黃某立與李新華等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,被告丁華志經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利,原告黃某立舉證一至五來源合法,內(nèi)容客觀真實,與本案均有關(guān)聯(lián),被告李新華、張鵬對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明,2015年3月8日,被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn),被告李新華在借條上約定借款期限從2015年3月8日至2016年1月29日止,共11個月,本息共計240000元,即月利率為18.18‰,全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張鵬作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年5月29日、原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告張鵬后,由張鵬交付被告李新華。另查明,被告張鵬將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立,代該公司償還所欠原告黃某立借款。本院認(rèn)為,本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛?!吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定 ...

閱讀更多...

范和平與桂某某、范某某等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù),本案中被告桂某某向原告范和平借款事實清楚,證據(jù)確實充分,因此,被告桂某某未按約定償還借款本息,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該筆債務(wù)范某某生前應(yīng)當(dāng)是知曉的,且該借款是發(fā)生雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間,故該債務(wù)應(yīng)是夫妻共同債務(wù)。但是本案在訴訟過程中范某某于2017年5月17日因病死亡,從而喪失了民事權(quán)利能力,不再有從事民事活動,參加民事法律關(guān)系的必要,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十六條“夫或妻一方死亡,生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的規(guī)定,該共同債務(wù)由被告桂某某連帶清償。另外,桂麗君雖然是范某某的法定繼承人,但其經(jīng)本院通知后放棄了訴訟權(quán)利,同時提出了明確的反對意見,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 ...

閱讀更多...

周某某與湖北晶瑞特糧食有限公司、范志宗等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告周某某提交的六份證據(jù),本院予以采信。根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù),認(rèn)定本案的事實如下:2017年7月19日,被告范志宗需要資金周轉(zhuǎn)與原告周某某簽訂借款合同,借款合同約定:原告周某某借款200萬元給被告范志宗,借款利息為月利率3.5%,借款期限為2017年7月19日至同年7月28日。如借款人未按合同約定的期限歸還借款(含本金及利息)的每延誤一天,借款人應(yīng)以當(dāng)期欠付金額為基數(shù),按照每日千分之1.5的標(biāo)準(zhǔn)向貨款人支付逾期違約金,直至付清之日止。費(fèi)用承擔(dān),與本合同有關(guān)的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金以及訴訟(仲裁)費(fèi)、律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi) ...

閱讀更多...

黃某立與李新華、丁某某、張某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,被告丁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,視為其放棄答辯及質(zhì)證權(quán)利,原告黃某立舉證一至五來源合法,內(nèi)容客觀真實,與本案均有關(guān)聯(lián),被告李新華、張某對原告舉證均無異議。對原告黃某立舉證一至五本院予以采信。審理查明,被告李新華、丁某某于2012年5月21日辦理結(jié)婚登記。2015年7月30日,被告李新華向原告黃某立借款20萬元用作資金周轉(zhuǎn),被告李新華在借條上約定借款期限從2015年7月30日至2016年1月29日止,共6個月,本息共計236000元,換算成月利率為30‰,全部本息于2016年1月29日一次償還。被告張某作為擔(dān)保人在借條上簽名承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同年7月27日,原告通過銀行轉(zhuǎn)款將借款20萬元交付被告張某后,由張某轉(zhuǎn)交被告李新華。另查明,被告張某將應(yīng)付被告應(yīng)城市大順服裝輔料有限公司的貨款31.5萬元支付給原告黃某立,代該公司償還了所欠原告黃某立借款。本院認(rèn)為,本案為自然人之間的民間借貸合同糾紛?!吨腥A人民共和國合同法 ...

閱讀更多...

田某與湖北禧贏門科技股份有限公司、賈仁某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告湖北禧贏門科技股份有限公司承認(rèn)原告田某在本案主張的事實,故對田某主張的事實予以確認(rèn)。雙方借貸成立,原告要求被告湖北禧贏門科技股份有限公司償還借款200000元的訴訟請求本院予以支持。借貸雙方約定的年利率36%過高,本院依法予以調(diào)整。被告湖北禧贏門科技股份有限公司辯稱按月息2分(年利率24%)計算利息及逾期還款損失的請求符合法律規(guī)定,本院予以采納。被告賈仁某自愿為上述借款提供擔(dān)保,且未對保證方式及保證范圍進(jìn)行約定,故依法對上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,其辯稱意見于法無據(jù)本院不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條、第二百一十一條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件租用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下 ...

閱讀更多...

李某與鄭清年民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告鄭清年向原告李某出具了一張90000欠條,且用于承包工程之時,雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立并合法有效。原告李某要求被告鄭清年償還欠款的請求,符合相關(guān)的法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。對于原告李某要求償付利息的請求,經(jīng)審查認(rèn)為,原、被告當(dāng)時并未對利息進(jìn)行約定,故該請求本院不予支持。被告鄭清年以與原告李某合伙承包工程虧損拒不償付的抗辯理由,因無書面的合伙合同予以證明,亦無其他的相關(guān)證據(jù)佐證,故不能成立,本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下: 一 ...

閱讀更多...

李某某與程柳、湖北麥某環(huán)??萍加邢薰久耖g借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:本案是一起民間借貸糾紛。被告程柳以被告湖北麥某環(huán)保科技有限公司因資金周轉(zhuǎn)困難,通過案外人汪衛(wèi)東向原告李某某借款,證據(jù)充分。原告李某某出借100000元中,被告程柳實際借款50000元,被告湖北麥某環(huán)??萍加邢薰緦杩?00000元加蓋公章予以確認(rèn),應(yīng)承擔(dān)部分償還及連帶保證還款責(zé)任。原告李某某要求被告程柳、湖北麥某環(huán)??萍加邢薰具B帶償還借款的訴訟請求,本院予以支持,雙方未約定借款利息,應(yīng)視為不計息。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,第二百一十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,第一百四十二條之規(guī)定,判決如下: 一、原告李某某借款100000元,分別由被告程柳、湖北麥某環(huán)??萍加邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)各償還50000元扣減已付6000元;二 ...

閱讀更多...

陳某某與李某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告李某向原告陳某某借款用于家庭周轉(zhuǎn),原、被告的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確,被告李某具有民事行為能力,且其向原告陳某某借款是其真實意思表示,雙方的民間借貸合同關(guān)系未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。被告李某向原告陳某某的借款時間較長,理應(yīng)及時向原告陳某某履行償還義務(wù),原告陳某某的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百四十三條,《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,第二百零七條,第二百一十條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第(一)項,第二十九條第二款第 ...

閱讀更多...

劉某與吳某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告提交的證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實,與本案均有關(guān)聯(lián),本院予以采信。審理查明,2007年10月,被告因經(jīng)營需要向原告借款50萬元用作資金周轉(zhuǎn),約定借款期限為一年,約定年回報率為20%。2007年10月13日,原告將借款50萬元轉(zhuǎn)到被告在建設(shè)銀行的43×××68賬戶內(nèi),2007年10月18日,被告向原告出具借條。一年后,被告給付利息10萬元,并要求續(xù)借,2009年10月被告又給付利息10萬元后,本金及利息一直拖延不還。2017年4月4日,原、被告就借款達(dá)成一致意見,將借款50萬元從2009年10月至2017年4月4日間的利息計算為20萬元,并將20萬元算作本金,加上原來的借款50萬元,共70萬元,由被告重新出具借條。同日,被告向原告出具借條載明 ...

閱讀更多...

盧某與倪某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告倪某欠原告盧某17400元借款的事實清楚,證據(jù)確鑿,被告倪某不償還欠款的行為侵犯了債權(quán)人的合法權(quán)益,故原告要求被告償還欠款的請求,本院予以支持。根據(jù)庭審查明的事實,原、被告并未就借款利息進(jìn)行約定,故原告要求被告支付借款利息的請求,本院不予支持。原告盧某自愿放棄被告承擔(dān)違約金的責(zé)任,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。被告倪某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由不到庭,不影響案件審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零七條、第二百一十一條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 被告倪某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告盧某償還欠款17400元 ...

閱讀更多...

袁玉容與彭某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,合法借貸關(guān)系受法律保護(hù),本案中被告彭某某向原告袁玉容借款事實清楚,證據(jù)充分。到期后被告彭某某不按時償付,且屬無力違背誠實信用原則,故原告袁玉容要求被告彭某某償還借款52000元的訴訟請求,本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條,第一百九十六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,第一百五十二條之規(guī)定,判決如下; 一,被告彭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)清償原告袁玉容借款人民幣52000元。案件受理費(fèi)1100元,由被告彭某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...

閱讀更多...

張某某與劉某某民間借貸糾紛一審民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論 0

張某某與劉某某民間借貸糾紛一審民事裁定書

閱讀更多...

華某容與孫漢文民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中,原告主張向被告出借50000元的事實有銀行轉(zhuǎn)款憑證、被告出具的欠條予以證實,由于該借款雙方并未約定具體的還款期限,原告可以隨時要求被告償還。故對原告的訴訟請求本院予以支持。在審理過程中原告自愿放棄借款利息,屬自行處分其權(quán)利,不違反法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。被告經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其自動放棄自己的訴訟權(quán)利,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 被告孫漢文所欠原告華某容借款本金50000元,本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù),則按 ...

閱讀更多...

夏某某與楊建平合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法、真實的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù),故原告請求被告返還借款,本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定:借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。為此原告實際借款為66500元。原告主張放棄雙方約定利率月息5%,請求被告按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的訴訟請求,本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定“借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效”,第二十九條第二款第二項的規(guī)定“約定了借期內(nèi)的利率未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起,按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應(yīng)支持”,故原告訴求本院予以支持。被告楊建平經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,不影響本案的審理 ...

閱讀更多...

殷某與周某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告殷某將40000元借款給付被告周某后,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立。被告周某出具借條憑證,是其真實意思表示,被告周某未按約定期限償還借款屬違約,其應(yīng)對所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告殷某要求被告周某償還借款的訴訟請求,本院予以支持。被告周某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下: 被告周某在本判決生效之日起十日內(nèi)逾期向原告殷某清償借款本金人民幣40000元。案件受理費(fèi)800元,由被告周某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審 判 ...

閱讀更多...

應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司與陳燊明小額借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司與被告陳燊明之間存在借款合同法律關(guān)系事實清楚、證據(jù)充分。該事實有原告提供的“借款合同”、“借據(jù)”、“工商銀行轉(zhuǎn)賬支票存根和進(jìn)賬單”等能夠相互佐證的證據(jù)予以證實。原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司履行了出借人民幣200000萬元的義務(wù)后,被告陳燊明應(yīng)當(dāng)按約及時履行到期償還債務(wù)的義務(wù),但陳燊明卻至今未能償還,顯然屬于違約,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對原告應(yīng)城市合玉某小額貸款有限責(zé)任公司合理的訴訟請求本院予以支持。根據(jù)查明的事實,案涉借款人民幣200000萬元系于2014年8月29日轉(zhuǎn)賬支付,按照借期一個月計算,自2014年9月28日起陳燊明應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。對于逾期利息,原告主張被告未支付的部份按月利率3.12%計算已超出法律許可的范圍,依法應(yīng)調(diào)整為年利率24﹪,但被告已經(jīng)自愿支付且不超過年利率36%的利息屬自然債務(wù),本院不予干涉,超出36%的部分應(yīng)當(dāng)返還給被告或用于償還本金。因此,被告于2015年11月9日向原告匯款支付的100000元按照一般交易習(xí)慣 ...

閱讀更多...

黃某與徐瓊林、鄧某某等民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,原告提交的證據(jù)一、二、三系具有法律效力的證明文書,本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)四客觀反映被告徐瓊林、被告徐良勛向原告黃某借款80萬元并實際收到該借款的事實,本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)認(rèn)定本案事實如下:2012年10月13日被告徐瓊林、被告徐良勛經(jīng)營的應(yīng)城市合興化纖有限公司缺乏資金周轉(zhuǎn)向原告黃某借款。當(dāng)日原告黃某的母親劉歲梅通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司武漢多福支行的銀行帳戶轉(zhuǎn)款80萬元到被告徐瓊林個人帳戶。被告徐瓊林、被告徐良勛共同出具一張“今借到黃某現(xiàn)金捌拾萬元整(¥800000元)月利息為1.6%、一月一次結(jié)息,使用期為一年(自2012年10月13日起至2013年10月12日止)借款人:應(yīng)城市合興化纖棉廠徐瓊林徐良勛2012年10月13日”的借條給原告。2013年9月被告徐瓊林電話告知原告黃某被告徐良勛退出應(yīng)城市合興化纖有限公司股份,該公司轉(zhuǎn)由被告徐瓊林經(jīng)營,該筆借款也轉(zhuǎn)由被告徐瓊林償還。后原告黃某、被告徐瓊林、被告徐良勛三人確認(rèn)該事實 ...

閱讀更多...

蔣某某與李權(quán)、李國政民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:合法、真實的民間借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。被告李權(quán)因缺乏資金,向原告借款共計20520元,償還8000元后仍下欠12520元,有原告的陳述及被告出具的欠條一份,事實清楚,債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。現(xiàn)原告請求被告償還下欠借款是合理合法,本院予以支持。原告主張被告李國政對借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任,因被告李國政在還款保證未簽名,原告在庭審中也陳述2016年2月1日被告李權(quán)向原告出具的還款保證,保證人李國政的簽名不是本人所簽,是李權(quán)代簽的。故原告要求李國政承擔(dān)連帶償還責(zé)任沒有事實依據(jù),本院依法不予支持。原告主張被告支付借款利息的訴訟請求,本院認(rèn)為,被告向原告出具的欠條未約定借款利息,應(yīng)視為借貸雙方?jīng)]有約定利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條的規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持”,故原告訴求本院不予以支持 ...

閱讀更多...

袁某某、袁建國與周雄鷹、湖北柒味食品有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原告袁某某、袁建國與被告周雄鷹民間借貸合同債權(quán)、債務(wù)關(guān)系清楚,權(quán)利義務(wù)明確,且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告袁某某、袁建國向被告周雄鷹履行了出借義務(wù),被告周雄鷹逾期未向原告袁某某、袁建國履行償還責(zé)任,其民事行為顯然違約,故應(yīng)承擔(dān)償還本金和逾期利息的義務(wù)。被告周雄鷹向原告袁某某、袁建國承諾的還款利息,以及原告袁某某、袁建國要求被告柒味食品公司對其借款的本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴求,符合法律的規(guī)定,本院予以支持。被告周雄鷹、柒味食品公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參與訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百四十三條,《中華人民共和國合同法 ...

閱讀更多...

曾幼發(fā)與田麗娟民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。本案中,被告田麗娟向原告曾幼發(fā)借款后出具的二份借條意思表示真實,內(nèi)容合法有效,該借款被告田麗娟理應(yīng)及時償還,原告曾幼發(fā)的訴訟請求成立,本院予以支持。原被告之間對借款期間內(nèi)利息未作約定,視為不支付利息,但逾期利息,被告田麗娟理應(yīng)支付,原告曾幼發(fā)請求按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍支付利息的主張沒有事實依據(jù),本院不予支持。被告田麗娟未到庭參加訴訟不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告田麗娟于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告曾幼發(fā)借款人民幣30000元及逾期利息(按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率從2013年5月7日起計算至本判決確定的履行之日止 ...

閱讀更多...

王某某與張某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。本案中,被告張某某向原告王某某借款后出具的二份借條意思表示真實,內(nèi)容合法有效,該借款被告張某某理應(yīng)及時償還,原告王某某的訴訟請求成立,本院予以支持。原、被告之間對借款期間的利息未作約定,視為不支付利息。原告王某某請求按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的四倍支付利息的主張沒有事實依據(jù),該主張本院不予支持。被告張某某未按口頭承諾的還款期限還款,依法應(yīng)按照國家的有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。被告張某某未到庭參加訴訟不影響本案的審理。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百五十二條之規(guī)定 ...

閱讀更多...

吳某某與朱某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:原告吳某某與被告朱某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立,受法律保護(hù),被告應(yīng)按約定期限向原告返還借款。原告吳某某要求被告朱某某償還借款本金38000元,本院予以支持。原告吳某某主張按銀行貸款利率計算利息損失,因雙方對于35000元及3000元借款未約定利息,故原告吳某某要求被告朱某某支付借款利息2280元的訴訟請求本院不予支持。被告朱某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:一、被告朱某某償還原告吳某某借款38000元。二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。上述款項,于本判決書生效之日起三十日內(nèi)履行,逾期給付(或履行),按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...

閱讀更多...

盧某某與周某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返回借款并支付利息的合同。本案中,被告周某某欠原告盧某某借款20000元,事實清楚,證據(jù)確鑿充分。到期后,被告周某某不按時償付,顯屬無理。原告盧某某要求被告周某某償付借款本金20000元訴訟的請求,本院應(yīng)予支持。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條,《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,第一百九十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下: 被告周某某于本判決生效后五日內(nèi)償付原告盧某某借款本金人民幣20000元 ...

閱讀更多...

王某與王某某、邵某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返回借款并支付利息的合同。本案中,被告王某某欠原告王某借款30000元,事實清楚,證據(jù)確鑿充分。到期后,被告王某某不按時償付,顯屬無理,違背誠實信用原則,原告王某要求被告王某某償付借款本金30000元訴訟的請求,本院應(yīng)予支持。被告邵某某作為該合同的擔(dān)保人在借條上簽字,因當(dāng)事人對擔(dān)保方式?jīng)]有約定,依法應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告王某要求被告邵某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求,本院予以支持。被告王某某、邵某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條,第一百九十六條 ...

閱讀更多...

楊某與熊長明、熊某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。被告熊長明向原告楊某借款事實清楚,證據(jù)充分,故原告楊某要求被告熊長明償還借款本金的訴訟請求,本院依法予以支持。被告熊某某未在借條上簽字,不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,故原告楊某要求被告熊某某償還借款本息的訴訟請求,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定,“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息。”故原告楊某要求被告償還借款存續(xù)期間的利息的訴訟請求,本院依法不予支持。被告熊某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由,未到庭參加訴訟,不影響本案的公正審理。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,第二百一十一條,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,第一百三十四條,《中華人民共和國民事訴訟法 ...

閱讀更多...

張某某訴李某民間借貸糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返回借款并支付利息的合同。本案中,被告李某欠原告張某某借款50000元,事實清楚,證據(jù)確鑿充分。到期后,被告李某不按時償付,顯屬無理。原告張某某要求被告李某償付借款本金50000元及逾期后占用期間的利息損失訴訟的請求,本院應(yīng)予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第五條,《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?,第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...

閱讀更多...

魏某運(yùn)訴董某某民間借貸糾紛民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為,被告董某某向原告魏某運(yùn)借款80000元,并出具借款借條,雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確,當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。被告董某某未按約定期限償還借款屬違約,其應(yīng)對所欠借款依法承擔(dān)清償責(zé)任。故原告魏某運(yùn)要求被告董某某償還借款本金符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。原告魏某運(yùn)庭審中自愿放棄借款利息,屬其真實意思表示,且不違反法律,本院依法予以認(rèn)可。被告董某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,不影響本案的審理。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定,判決如下:被告董某某在本判決生效之日起六十日內(nèi)清償所欠原告魏某運(yùn)借款本金人民幣80000元。若未按本判決指定期間履行給付義務(wù),則依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...

閱讀更多...

河南太新龍醫(yī)藥有限公司與張某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:被告張某某與原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司之間的借款,事實清楚,證據(jù)充分,對原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司要求被告張某某償還借款75199.84元的訴訟請求,本院依法予以支持。原告要求被告承擔(dān)借款利息損失以及承擔(dān)差旅費(fèi)的請求,因雙方對支付利息沒有約定,視為不支付利息以及差旅費(fèi)沒有證據(jù)證明,故對原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司要求被告張某某承擔(dān)利息損失以及差旅費(fèi)的訴訟請求,本院不予支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,不影響本案的審理。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 一、被告張某某于本判決書生效后六十日內(nèi)償還原告河南太新龍醫(yī)藥有限公司欠款75199.84元。二 ...

閱讀更多...

陳某某與李某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:公民合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。本案系被告李某向原告陳某某借款90000元且至今未予償還而引發(fā)的糾紛。原告陳某某提交的借條七張,借款事實清楚,證據(jù)充分,可以作為本案認(rèn)定的依據(jù),本院依法對原告陳某某主張的借款事實予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條之規(guī)定,“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的,視為不支付利息?!惫试骊惸衬吃V稱要求被告李某償還借款存續(xù)期間的利息,但其未提交相應(yīng)的證據(jù)證明雙方存在利息約定的事實,本院依法不予支持。被告李某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由,未到庭參加訴訟,不影響本案的公正審理。據(jù)此,經(jīng)合議庭評議,依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條,第二百一十一條,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條,第一百三十四條,《中華人民共和國民事訴訟法 ...

閱讀更多...

劉某與孫某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認(rèn)為:借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。被告孫某與原告劉某之間的借款,事實清楚,證據(jù)充分,對原告劉某要求被告孫某償還借款25000元的訴訟請求,本院依法予以支持。原告要求被告孫某承擔(dān)借款利息的訴求,雙方并未約定,視為不支付利息,本院不予采信。被告孫某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴,不影響本案的審理。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條,《中華人民共和國合同法》第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下: 被告孫某于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告劉某的借款25000元。案件受理費(fèi)425元,減半后收取212.5元由被告孫某負(fù)擔(dān)。逾期不履行 ...

閱讀更多...
Top