本院認(rèn)為，原告魯端平與被告的債務(wù)關(guān)系明確，有借據(jù)為證，故被告理應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。被告逾期未還款，原告要求被告支付借款期間的利息的請(qǐng)求，本院予以支持。雙方約定的每月使用費(fèi)2500元不符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以調(diào)整。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告孝感市新宇工業(yè)科技有限責(zé)任公司、被告孝感市新宇房地產(chǎn)代理有限責(zé)任公司、被告湖北新宇實(shí)業(yè)有限公司共同償還原告魯端平借款145000元并支付利息（利息自2010年8月19日起計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止、利率按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率四倍計(jì)算），于判決生效后三十日內(nèi)履行；并由三被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任。二、駁回原告魯端平的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛，原、被告間的借款行為符合法律規(guī)定，雖然雙方未約定還款時(shí)間，但依照有關(guān)法律規(guī)定，原告隨時(shí)可以向被告主張還款。原告訴求被告償還借款140000元，有被告洪某某出具的借條為證，故本院依法予以支持。原告主張由被告支付借款利息，因原告無(wú)證據(jù)證明雙方約定有利息，依法應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告的利息請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告洪某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告顏某某的借款140000元。二、駁回原告顏某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是民間借貸糾紛，被告方兩次出具借條共計(jì)450000元，其中400000元是現(xiàn)金借款，50000元是被告自愿上交的管某某，結(jié)合借條與借款承諾以及還款情況，被告周某向原告周某借款400000元，已償還285000元，下欠115000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告周某理應(yīng)償還。被告主張?jiān)?、被告之間是合作建房關(guān)系，借款實(shí)際是原、被告合作建房資金的抗辯理由沒(méi)有證據(jù)支撐，故本院對(duì)其抗辯理由不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告周某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告周某的借款115000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一均具備真實(shí)性，合法性，關(guān)聯(lián)性，且被告黃某沒(méi)有證據(jù)證明原告系逼迫被告楊某某出具借條，故本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2013年9月16日，被告楊某某因承包工程急需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款270000元，被告楊某某當(dāng)即向原告出具相應(yīng)借條，借條載明:?今借到張某某現(xiàn)金人民幣270000元整，分三月還清，9月20日還100000元，10月20日還100000元，余款11月20日還清。如第一筆不能按時(shí)還，通過(guò)法律程序，可視為違約。如有違約，按銀行利率四倍每月支付利息?。當(dāng)日，被告從原告處拿到錢后，向原告出具了收條，收條載明:?今收到張某某現(xiàn)金人民幣270000元整?。2013年9月20日，被告向原告還款100000元。此后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王育林下欠原告黃某成借款100000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告立即償還借款的請(qǐng)求合法合理，本院依法予以支持。但借款時(shí)雙方未約定利息，應(yīng)視為不支付利息，被告應(yīng)當(dāng)從還款日期的第二天開(kāi)始按銀行正常利率支付原告利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王育林于本判決生效后三日內(nèi)向原告黃某成支付借款100000元及利息（從2013年1月23日起至付清之日止，按同期銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)1150元由被告王育林承擔(dān)，其他訴訟費(fèi)由原告黃某成承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某與被告陳月華之間的借款合同真實(shí)有效，被告陳月華理應(yīng)依法償還原告宋某某的下欠借款262000元。由于原、被告雙方對(duì)借款未約定利息，故對(duì)原告宋某某要求被告陳月華支付利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原、被告雙方在合同中約定了違約金，但約定過(guò)高，且被告陳月華亦主張適當(dāng)減少，故本院依法調(diào)整違約金，其違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算。被告宋銀星、代勇作為被告陳月華借款的保證人，應(yīng)對(duì)被告陳月華的借款本金及違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百九十六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某向原告艾某借款的事實(shí)清楚，被告陳某未償還借款是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款發(fā)生于被告陳某、李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬兩被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求被告陳某、李某償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某、李某償還原告艾某借款50000元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告穆某某向原告毛某、陳某借款的事實(shí)清楚，其拖欠不還屬違法行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因借款發(fā)生在穆某某和彭某中夫妻關(guān)系存續(xù)期間，兩被告不能舉證證明穆某某與毛某、陳某之間將該借款約定為穆某某的個(gè)人債務(wù)，故該借款依法應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。被告彭某中辯稱該借款系穆某某個(gè)人行為，因無(wú)證據(jù)證明，本院依法不予支持。故對(duì)原告毛某、陳某要求被告穆某某、彭某中償還本金130000元的請(qǐng)求，本院依法予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、【最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）】第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：段某某向魏某借款500000元的事實(shí)清楚，有段某某出具的借據(jù)為證，借款沒(méi)有注明還款日期，原告魏某可以隨時(shí)向被告段某某主張還款。被告孫某某對(duì)該筆借款的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院對(duì)其抗辯理由不予采信。借款約定的利率超過(guò)了國(guó)家規(guī)定的銀行同期貸款利率的四倍，超出部分的利率不受法律保護(hù)，根據(jù)借款時(shí)間，貸款年利率為6%，500000元按同期貸款利率的四倍計(jì)算每月的利息為10000元，對(duì)于被告段某某已經(jīng)支付的利息應(yīng)予以扣減。該筆借款發(fā)生在兩被告婚姻存續(xù)期間，被告孫某某沒(méi)有舉證證明該筆借款屬段某某個(gè)人債務(wù)，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還。被告段某某未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第二款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為自己的訴訟主張所提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告經(jīng)本院合法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)證據(jù)的質(zhì)證。故對(duì)原告所提供的以上證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)審理查明:2009年7月21日，被告鄭新明在經(jīng)營(yíng)魚飼料時(shí)急需資金周轉(zhuǎn)，遂向原告汪某某借款26000元，并出具借條一份，雙方約定:“該款于2010年元月1日一次性付清，如不能按期還清，按照每月10%計(jì)息?！?011年12月10日，擔(dān)保人李四清代被告鄭新明向原告汪某某還款1000元，被告鄭新明實(shí)際欠原告款25000元，后經(jīng)原告多次催要此款無(wú)果，遂訴至本院，請(qǐng)求依法責(zé)令被告立即償還借款并按照約定支付利息。本院認(rèn)為:原告、被告之間借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，但雙方對(duì)利率的約定過(guò)高，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款150000元的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，有被告出具的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)帳清單予以證明，故本院對(duì)原告主張要求被告支付借款150000元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。借條上的20000元報(bào)酬，因原告未舉證證明雙方存在關(guān)于支付報(bào)酬的法律關(guān)系，故該報(bào)酬應(yīng)認(rèn)定為利息，其20000元超出了中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款利率的四倍8400元［（150000元×90天×5.60%÷360天）×4＝8400元］，超出部分依法不予保護(hù)。逾期后，被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行周期貸款利率計(jì)算支付逾期利息至還款之日止。被告辯稱該借款實(shí)際金額為148000元，但未提交證據(jù)予以證明，本院對(duì)此不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。本院認(rèn)為，原告張某某與被告黃某某之間的借款事實(shí)清楚，且有被告出具的借條在卷予以佐證，合法有效。被告黃某某拒不償還原告顯屬無(wú)理，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告張某某要求被告黃某某償還借款160000元的請(qǐng)求合理合法，依法予以支持。因原、被告雙方在借條中未約定利息和還款期限，原告舉張逾期利息可在舉張權(quán)利之日起按中國(guó)人民銀行同類貸款利率計(jì)算利息。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、四，具有真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院法予以采信。對(duì)于提交的證據(jù)三雖然具有真實(shí)性，但不能作為原告以“上海林強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司”以被工商管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照而應(yīng)由該公司二名股東（本案二被告）承擔(dān)連帶償還借款及利息責(zé)任的依據(jù)，故對(duì)該證據(jù)的證明內(nèi)容本院不予采信。經(jīng)審理查明，被告王某某因在上海市寶山區(qū)城市沙灘搞旅游投資開(kāi)發(fā)，由于資金不足，通過(guò)朋友介紹，于2009年2月4日，在原告吳某某處借款20萬(wàn)元，約定使用期限一個(gè)月，并以“上海林強(qiáng)實(shí)業(yè)有限公司”出具的20萬(wàn)元銀行支票作為擔(dān)保，該支票號(hào)碼CM／0237848521，付款行名稱為農(nóng)行寶山區(qū)山陽(yáng)支行。該借款到期后，原告到銀行兌現(xiàn)支票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三具有真實(shí)性、合法性，且與本案有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。經(jīng)審理查明，被告朱某平以做生意為由，分別于2011年8月13日向原告黃邦彥借款22000元，約定借款月利息1.8分，2011年8月29日借款100000元，約定借款月利息2分，2011年9月6日借款58000元，約定借款月利息2分，2011年12月18日借款50000元，約定借款月利息2分，合計(jì)借款本金230000元，并分別向原告出具了借條。后原告黃邦彥多次向被告索要借款未果，遂訴至人民法院。本院認(rèn)為，原、被告之間的借款行為是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律或社會(huì)公共利益，合法有效。被告朱某平拒不償還借款顯屬無(wú)理，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故原告黃邦彥要求被告朱某平償還借款230000元借款本金的請(qǐng)求合理合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告易少華向原告詹文成兩次借款合計(jì)150000元的事實(shí)清楚，其應(yīng)當(dāng)依照約定及時(shí)償還借款，其未償還借款的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對(duì)原告詹文成要求判令被告立即償還借款150000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告易少華、劉某某未能提交證據(jù)證明該借款并未用于夫妻共同生活，故該借款應(yīng)視為其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其共同償還。由于借條上并未約定利息，故對(duì)原告詹文成要求判令兩被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告易少華、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告詹文成償還借款150000元；二、駁回原告詹文成其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某剛向原告熊某某借款的事實(shí)清楚，有被告李某剛向原告熊某某出具的欠條為憑證。被告李某剛未到庭參加訴訟，本院依法可以進(jìn)行缺席審理，故對(duì)原告熊某某要求被告李某剛償還借款30000元的訴求，本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某剛于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告熊某某借款30000元。上述應(yīng)付款項(xiàng)，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)550元，由被告李某剛負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告柯某享、劉某某向原告丁某某借款260000元的事實(shí)清楚，有被告柯某享、劉某某向原告丁某某出具的借據(jù)為憑證。被告柯某享、劉某某系夫妻關(guān)系，被告柯某享借款160000元應(yīng)屬夫妻存續(xù)期間的共同借款，被告柯某享、劉某某理應(yīng)向原告丁某某償還全部借款本金260000元及160000元的借款利息。其余兩筆50000元的借款，因借條上未約定利息，故不應(yīng)計(jì)算借款期間利息。對(duì)2013年3月20日的50000元，因約定了借款期限，故原告可以主張借款的逾期利息，其逾期利息按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算。借款160000元約定的借款利息的利率超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率的四倍，對(duì)其超過(guò)部分本院依法不予支持。綜上，兩被告應(yīng)支付原告的利息為1、160000元的利息，從2013年11月9日起至本判決確定的本金給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率的四倍計(jì)算；2、50000元的逾期利息，從2013年5月1日起至本判決確定的本金給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款利率計(jì)算。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)一，1、原告與被告周熙杰之間的民間借貸行為合法有效，其借款原告均通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告周熙杰支付了750000元，該民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。2、被告柯某集團(tuán)以該集團(tuán)名義對(duì)外借款的行為應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》第三條“。企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格。”第十四條“。經(jīng)核準(zhǔn)的企業(yè)集團(tuán)名稱可以在宣傳和廣告中使用，但不得以企業(yè)集團(tuán)名義訂立經(jīng)濟(jì)合同，從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”的規(guī)定，柯某集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格，也無(wú)相應(yīng)注冊(cè)資本，無(wú)對(duì)外清償債務(wù)的能力，故其對(duì)外借款行為應(yīng)屬無(wú)效。3、關(guān)于借款所涉保證、質(zhì)押的效力及法律責(zé)任。借條上所涉兒童福利院工程款質(zhì)押未在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，該質(zhì)押未依法設(shè)立，訴訟中保證人劉江冰未舉證證明借款合同當(dāng)事人雙方串通，騙取其提供保證，也未舉證證明借款合同的債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)六、具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)七中2014年10月26日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，其借條上約定的逾期違約金過(guò)高，本院依法不予采信；證據(jù)七中2014年9月19日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)此本院依法予以采信，其借條中約定的利息、信息費(fèi)、逾期違約金總額超出中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分本院依法不予采信，其借條上所涉及抵押未辦理相關(guān)抵押登記，該抵押未生效；證據(jù)七中2014年11月3日借條中借款本金、借款期限、被告周熙杰、樊某伶及擔(dān)保人劉某某的簽名具備真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。被告夏某某向原告田某借款并出具了借條，原告田某依約向被告夏某某提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告夏某某在向原告田某借款后，經(jīng)原告田某多次催要后的情況下仍拖欠該借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告田某要求被告夏某某償還借款70000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告田某提出要求被告夏某某按照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！币虮桓嫦哪衬吃诮痤~為60000元的借條上向原告田某承諾按月息15厘（即15‰的月利率）計(jì)算利息，該利息約定并未違反相關(guān)法律規(guī)定，被告夏某某應(yīng)當(dāng)自原告田某給付借款之日起按照該利率約定向原告田某支付相應(yīng)利息。對(duì)于被告夏某某于2014年4月19日所借的金額為20000元借款，因雙方在借條上未約定該借款利息，故該借款不應(yīng)計(jì)算利息，故對(duì)原告田某提出要求被告夏某某支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款408000元的事實(shí)清楚，有被告出具的借據(jù)為證，借款沒(méi)有約定還款日期，原告可以隨時(shí)主張還款權(quán)利。由于借款沒(méi)有約定利息，也沒(méi)有約定還款日期，故對(duì)原告請(qǐng)求法院判令被告支付借款利息的請(qǐng)求本院依法不予支持。被告辯稱已償還借款140000元，因沒(méi)有證據(jù)證明，本院依法不予采信；但原告訴稱被告已還款80000元，屬對(duì)已還款的自認(rèn)，對(duì)于已還借款80000元的金額，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:被告柳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告魏超強(qiáng)借款328000元。駁回原告魏超強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該借款合同合法有效，雙方之間的借貸關(guān)系明確，借款事實(shí)清楚，被告未按約定償付借款本息，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償付借款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。原、被告約定的利率月息2%未超出同期銀行貸款利率的四倍，本院依法予以確認(rèn)。被告辯稱該借款系代湖北洲天建筑建設(shè)集團(tuán)有限公司償付鋼材款本息，應(yīng)由該公司償付，應(yīng)追加該公司為被告，因被告代付貨款屬另一法律關(guān)系，應(yīng)另案處理，故對(duì)被告的抗辯主張，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告樊某某雖向原告鄔學(xué)飛出具欠條，實(shí)為借款。被告樊某某向原告鄔學(xué)飛借款50000元未還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告樊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償債務(wù)的民事責(zé)任。原告與被告樊某某之間對(duì)借款沒(méi)有約定還款期限及借款利息，則兩原告可以隨時(shí)主張權(quán)利，主張權(quán)利之日為債務(wù)履行期屆滿之日，自借款之日至原告主張權(quán)利之日的期限內(nèi)，應(yīng)視為不支付利息；原告主張權(quán)利之日起至被告樊某某還款之日止，被告樊某某依法應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家的有關(guān)規(guī)定向原告支付逾期利息。被告樊某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:由被告樊某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告鄔學(xué)飛償還借款本金50000元及逾期利息（逾期利息自2014年1月6日起至還款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類逾期貸款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間形成的民間借貸關(guān)系，合法有效，被告向原告涂立平借款本金合計(jì)458000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未能依約歸還借款本金，是造成此次糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。被告借款時(shí)，未明確約定要支付借款利息，原告也未提交口頭約定支付利息的證據(jù)，應(yīng)視為不支付利息。被告胡某向原告最后二筆借款，因雙方未約明借款的還款期限，故原告涂立平隨時(shí)可以要求被告胡某償還借款本金。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某向原告鄭某某借款190000元的事實(shí)清楚，被告崔某某在原告向其催要后至今未償還借款是違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。該借款發(fā)生于被告崔某某、楊某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬兩被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求被告崔某某、楊某某償還借款的訴訟請(qǐng)求合法，本院依法予以支持。因原告提交的證據(jù)不能證明雙方對(duì)支付利息有約定，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告崔某某、楊某某償還原告鄭某某借款190000元。駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛。被告劉某欽向原告李家棟出具了借條，原告李家棟依約向被告劉某欽提供了借款，雙方因此而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告劉某欽、官某某經(jīng)原告李家棟多次催告后，仍拖欠該借款未還，是造成此糾紛的主要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告李家棟要求被告劉某欽償還借款本金100000元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告官某某在借條上載明系證明人，不應(yīng)認(rèn)定被告官某某系該借款的擔(dān)保人，故對(duì)原告李家棟要求被告官某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。被告劉某欽、官某某主張借款100000元實(shí)為預(yù)付的工資款的答辯理由，因原告李家棟未予認(rèn)可，且被告劉某欽、官某某未提供充分的證據(jù)予以證明，故對(duì)其答辯理由，本院依法不予采信。雙方借款后，原告李家棟在借條上添加“借款期限為一年”的內(nèi)容系其單方意思表示，被告劉某欽未予認(rèn)可，其效力本院依法不予采信，故該借款應(yīng)視為未約定還款期限 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬民間借貸糾紛.根據(jù)本案原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院歸納原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原、被告之間是否存在民間借貸的事實(shí)？對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為原告黃某某提交的《借條》、銀行賬戶明細(xì)等證據(jù)均不足以證明原告黃某某向被告許某某交付了《借條》所涉150000元現(xiàn)金的事實(shí)，而被告許某某就其提出的借貸行為并未實(shí)際發(fā)生的抗辯理由提交了相應(yīng)的證據(jù)，并能夠作出合理說(shuō)明，綜合雙方的舉證及本案原、被告之間的民事糾紛發(fā)生于雙方同居生活期間的事實(shí)，本院對(duì)原、被告之間存在民間借貸的事實(shí)不予認(rèn)定，即原、被告之間未成立民間借貸法律關(guān)系。由于本案原、被告之間未成立民間借貸法律關(guān)系，而原告黃某某仍堅(jiān)持要求本院確認(rèn)原、被告之間存在民間借貸法律事實(shí)，并判令被告許某某償還借款本金110000元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該案系民間借貸糾紛根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納如下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：1.原告鐘某某與被告黃某法律關(guān)系；2.原告鐘某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持。關(guān)于原告鐘某某與被告黃某法律關(guān)系的問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告黃某與原告鐘某某為民間借貸關(guān)系，該行為沒(méi)有違背法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于原告鐘某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)支持的問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告鐘某某與黃某借款關(guān)系明確，被告黃某未按期還款，其行為違約，原告鐘某某要求被告張柏清償還本金31000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告鐘某某與被告黃某約定借款期間內(nèi)的利率為年利率12%（月利率1%），逾期利率為年利率24%（月利率2%），雙方約定利率在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。綜上，被告黃某償還原告鐘某某借款本金31000元及利息（本金31000元，自2016年10月12日至2017年5月1日，按年利率12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告朱某某向原告黃國(guó)慶借款300000元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，其逾期不還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任；被告茂碩電子科技湖北有限公司依法依約對(duì)借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告朱某某償還借款本息和被告茂碩電子科技湖北有限公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任之訴求，本院依法予以支持；因被告王某某（朱某某之妻）未在借條上簽名，也不知曉借款之事，依照最高人民法院有關(guān)司法解釋，被告王某某對(duì)涉案借款本息不負(fù)共同清償責(zé)任，對(duì)原告請(qǐng)求被告王某某共同償還原告借款本息之訴請(qǐng)不予支持；原告請(qǐng)求按年利率6%計(jì)算借款利息并按借款本金20%支付違約金，其請(qǐng)求高于法律規(guī)定，本院依法進(jìn)行調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某于2013年12月17日向原告黃國(guó)慶借款300000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，尚欠200000元未還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，故對(duì)原告請(qǐng)求判令其償還借款之訴求，本院依法予以支持。庭審中原告明確表示被告劉某對(duì)該借款并不知情，且不能證明借款用于被告鄭某某、劉某夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng)，故被告劉某依法不應(yīng)承擔(dān)該借款的償還責(zé)任。雙方未約定借款利息，但約定的逾期違約金未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以支持。被告鄭某某、劉某于2014年1月25日向原告借款的300000元屬共同借款，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。原、被告就該借款未約定利息及逾期違約金，但原告主張被告自逾期還款之日起按年利率6%支付利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳洪勇出具擔(dān)保書愿意對(duì)鄭某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條、第三十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某某、張某所訴被告秦生如因投資需要找其分別借款380000元和200000元，有借條，匯款憑證為證，已形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在借款時(shí)明確約定月息二分沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，故對(duì)兩原告主張被告秦生如償還借款本金及支付利息的請(qǐng)求本院依法予以支持。被告秦生如與被告黃媛英系合法夫妻關(guān)系，上述借款系被告方用于投資工程項(xiàng)目，收益用于改善家庭生活，應(yīng)視為其夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任，故對(duì)原告方要求被告秦生如、黃媛英共同償還借款及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。而本案中，被告付某某兩次出具借條向原告借款共計(jì)7萬(wàn)元，除已還4萬(wàn)元外，還欠3萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因此原告要求被告償還借款3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。至于原告要求被告承擔(dān)借款利息，因借款時(shí)借條未約定借款利息，其利息應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起計(jì)算。按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告付某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理和判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第123條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某借款3萬(wàn)元及利息（從2014年3月31日起至還款之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。案件受理費(fèi)550元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告唐某向原告借款3000000元有被告唐某出具的借據(jù)、原告的匯款憑證、左賬憑證和證人證言、公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄、短信微信談話記錄、被告的付息證據(jù)等系列證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，原告與被告唐某之間形成民間借貸關(guān)系，原告與被告鄧紅偉之間形成擔(dān)保法律關(guān)系，被告唐某與被告顏姍姍系夫妻關(guān)系，唐某作為夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活投資需要所負(fù)債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)。因此，唐某、顏姍姍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償借款的民事責(zé)任，被告鄧紅偉應(yīng)當(dāng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗原則，不得擅自毀壞他人的財(cái)產(chǎn)憑證，制造糾紛，被告顏姍姍應(yīng)當(dāng)尊重原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其使用欺詐手段、利用親戚之間的信任、以轉(zhuǎn)賬還錢為名獲得原告借據(jù)后予以撕毀的行為，屬惡意毀壞證據(jù)，存在拒不履行或拖延履行義務(wù)之行為，因此，本案民間借貸關(guān)系成立且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有被告吳某某出具的借條為憑，故原告吳某某要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，雙方約定的利率超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告吳某某借款20000元及利息（按月利率2％計(jì)算，自2016年3月3日始至給付之日止）；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)，能夠證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該證據(jù)本院依法予以確認(rèn)。通過(guò)對(duì)上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查，本案的基本事實(shí)是：2017年4月25日，被告付升因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬(wàn)元并出具借條一張，借據(jù)載明“借條今借到吳某某現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整（200000.00）。此錢用于生意周轉(zhuǎn).付升2017.4.25.138××××8053.擔(dān)保人任定立”。后原告多次向被告付升主張還款，被告付升至今未償還借款?，F(xiàn)原告與被告付升失去聯(lián)系，經(jīng)多方尋找無(wú)果。原告遂向本院提起訴訟。原告吳某某與被告付升、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高幫增 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，被告程紅某以經(jīng)營(yíng)缺乏資金周轉(zhuǎn)及為兒子買房為由向原告借款，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告程紅某借款用于賭博，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告劉某明知程紅某借款用于賭博而仍然向其出借現(xiàn)金的故意，且被告程紅某向原告劉某借款6萬(wàn)元的事實(shí)，有被告程紅某出具的借條佐證，原告與被告程紅某之間的民間借貸關(guān)系成立，被告程紅某應(yīng)負(fù)責(zé)清償債務(wù)。原告與被告程紅某之間對(duì)還款日期及借款利息沒(méi)有證據(jù)證明有約定，原告可以隨時(shí)主張權(quán)利。借款應(yīng)視為不支付利息，對(duì)原告要求支付借款利息的請(qǐng)求本院不予支持。原告主張，被告程紅某的借款發(fā)生于兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兩被告均有義務(wù)連帶清償債務(wù)的本金及利息。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)；第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活所需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。結(jié)合本案 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、二、三，被告耿某某均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)證據(jù)四、五、六，被告耿某某對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院認(rèn)為證據(jù)四、五、六符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征,本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告萬(wàn)東、耿某某系夫妻關(guān)系。2016年3月31日，被告萬(wàn)東因資金周轉(zhuǎn)向原告萬(wàn)某某借款，原、被告雙方簽訂《借款協(xié)議書》，內(nèi)容為：被告萬(wàn)東、耿某某因發(fā)展業(yè)務(wù)需要，向原告萬(wàn)某某拆借人民幣300000元。月息壹分伍厘，借期12個(gè)月整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某某向原告黃國(guó)慶借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合同合法有效，被告蔡某某應(yīng)予償還。本案借款發(fā)生在被告蔡某某、胡某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于被告蔡某某以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，被告蔡某某、胡某某未舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，故屬于夫妻共同債務(wù)，被告胡某某亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告胡強(qiáng)強(qiáng)、張敏出具書面擔(dān)保書，為被告蔡某某、胡某某所欠黃國(guó)慶的借款提供擔(dān)保，并注明了對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任直至本息還清為止，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二第一款的規(guī)定，保證合同成立，被告胡強(qiáng)強(qiáng)、張敏應(yīng)當(dāng)對(duì)被告蔡某某、胡某某所欠黃國(guó)慶的借款50萬(wàn)元債務(wù)及其利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于被告張敏辯解其不應(yīng)是本案被告的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣某某與原告王某簽訂借款合同，向原告借款15萬(wàn)元，雙方的借貸關(guān)系成立。原告履行支付借款義務(wù)，被告蔣某某亦應(yīng)按照約定期限償還借款因此原告要求被告蔣某某償還借款15萬(wàn)元本金的訴請(qǐng)本院予以支持。原、被告約定月利率3%，超過(guò)法律規(guī)定，現(xiàn)原告變更有關(guān)利息的訴請(qǐng)，要求被告按照月利率2%支付借款期限內(nèi)及逾期利息，并未超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。被告甘某某在借款合同上作為擔(dān)保人簽字，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?的規(guī)定，保證合同成立，應(yīng)對(duì)償還借款本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。甘某某辯稱其對(duì)借款合同第二頁(yè)，即有關(guān)擔(dān)保責(zé)任的條款不知情，但該借款合同每頁(yè)下方均編有頁(yè)碼，且合同條款共十一項(xiàng)，第二頁(yè)為第五項(xiàng)至第七項(xiàng)的部分，甘某某在第三頁(yè)上簽字，不可能不知道合同前面的條款，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告何某某向原告王某借款8萬(wàn)元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，原告要求被告償還借款8萬(wàn)元本金的訴請(qǐng)本院予以支持。原、被告約定利率沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，對(duì)原告要求被告按照約定利率支付利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告何某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某借款8萬(wàn)元及利息（利息計(jì)算以8萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月30日起按照月利率2%算至還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1800元，由被告何某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王國(guó)清向原告黃小軍借款40萬(wàn)元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，原告要求被告償還借款40萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王國(guó)清于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告黃小軍借款40萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7300元，由被告王國(guó)清負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 朱亞平 審判員 楊 靜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔣某某與原告柳某某簽訂借款合同，雙方的借貸關(guān)系成立。原告柳某某向被告蔣某某支付借款，被告蔣某某亦應(yīng)按照約定期限償還借款。被告認(rèn)為，原告在支付借款時(shí)預(yù)扣的利息，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，其辯稱理由不能成立。原告提供的借款合同原件中，約定借款利率處空白，應(yīng)當(dāng)視為雙方?jīng)]有約定借款利息，對(duì)于原告要求被告按照月利率3%支付利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，被告已經(jīng)償還的10萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)從本金中扣減。被告劉某某在借款合同上作為擔(dān)保人簽字，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，保證合同成立，應(yīng)對(duì)償還借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告蔣某某自愿以其房屋作為借款抵押，并辦理抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立，原告要求以抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系民間借貸案件，原、被告之間民間借貸關(guān)系清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告周天平應(yīng)向原告楊新平償還借款6萬(wàn)元。關(guān)于原告要求被告支付借款利息的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定:“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。原告提供的借據(jù)上沒(méi)有約定利息，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:一、被告周天平于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊新平借款6萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某向原告楊某某借款10萬(wàn)元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，原告要求被告償還借款10萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持。被告出具的借條上沒(méi)有約定還款期限，原告亦未提供證據(jù)證明何時(shí)向被告主張權(quán)利，無(wú)法確定被告逾期還款的時(shí)間，因此，原告要求被告支付逾期利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告陳某在借條上作為保證人簽字，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十二條第二款的規(guī)定，保證合同成立。根據(jù)上述司法解釋第三十三條的規(guī)定，楊某某與陳某某借款合同沒(méi)有約定還款期限，所以陳某的保證期間應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人要求債務(wù)人還款的寬限期屆滿之日起計(jì)算，因此保證期間也未超過(guò)，被告陳某應(yīng)對(duì)被告陳某某償還借款10萬(wàn)元承擔(dān)連帶還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借條，雙方形成民間借貸關(guān)系。原、被告自愿在借據(jù)上約定了還款時(shí)間，并不違反法律規(guī)定，該約定對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”之規(guī)定，被告蘇某某沒(méi)有按照雙方約定的期限及時(shí)向原告楊曉娟清償借款，構(gòu)成了違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對(duì)原告要求被告償還借款的請(qǐng)求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蘇某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告楊曉娟借款30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告償還借款的證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院依法予以支持。原告未提交原、被告之間存在利息約定的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告秦某某償還借款79000元；二、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1775元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某向原告楊某某借款31萬(wàn)元，并向原告出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，原告要求被告償還借款31萬(wàn)元的訴請(qǐng)本院予以支持。被告出具的借條上均未約定還款期限，原告亦未提供證據(jù)證明何時(shí)向被告主張權(quán)利，無(wú)法確定被告逾期還款的時(shí)間，因此，原告要求被告支付逾期利息的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孫某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告楊某某借款31萬(wàn)元；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5950元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...
