本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司與被告董某某之間借貸事實清楚，債權、債務關系明確，該合同系雙方當事人真實意思的表示，合法有效，雙方理應按照約定全面履行合同。原告安陸市元大小額貸款有限責任公司按照合同約定履行了向被告董某某支付借款60萬元的義務，被告董某某亦應按照合同約定承擔還款的民事責任。關于借款利息，原告稱與被告董某某口頭約定財務費18%，但未能提供證據(jù)證明。原告要求被告董某某按照年利率36%支付利息，沒有事實和法律依據(jù)，對其要求被告支付超出合同約定年利率18%部分利息的訴訟請求，本院不予支持。被告董某某自2012年9月28日起至2013年8月21日至向原告還款18.22萬元，扣除按照年利率18%應付的利息9.9萬元，其余8.32萬元應當扣減借款本金。李家福自2014年12月18日起至2016年7月21日至分六筆還款12.6萬元，原告認為其中12萬元是償還借款本金，6000元是償還借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供了債權憑證、取款憑證及轉賬憑證等證據(jù)，應視為被告黃某某收到原告出借的款項，原告與被告黃某某間的民間借貸關系成立并生效。原告已依約履行了給付借款的義務，被告黃某某理應積極償還借款。根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應按夫妻共同債務處理?！?，因被告黃某某的上述借款是在兩被告夫妻關系存續(xù)期間發(fā)生的，在兩被告均未舉證證明上述借款屬于被告黃某某個人債務的情況下，該債務應當按夫妻共同債務處理，并由兩被告承擔共同清償責任。故原告張某某要求由被告黃某某、嚴某某共同償還借款的訴請，合理合法，本院予以支持。被告黃某某、嚴某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到參加訴訟，視為放棄訴訟權利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某某以項目投資需資金周轉為由，向原告方某某借款3.4萬元，同時出具借據(jù)，原告方某某與被告之間的債權債務關系明確、證據(jù)充分，被告彭某某理應償還原告方某某的借款。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某某償還原告方某某借款3.4萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費660元，由被告彭某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告劉某某向原告劉某某借款4萬元的事實，有被告劉某某出具借條為證，本院予以確認，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院依法予以支持。因原、被告未約定借款期內(nèi)利息視為不支付利息。被告劉某某未按期返還借款應屬違約，其應當按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率向原告支付逾期利息。被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某償還原告劉某某借款4萬元及逾期還款利息（按中國人民銀行同期同類貸款基準利率自2013年6月30日計算至本判決確定的給付日止）。二、駁回原告劉某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告趙海波向原告王某共借款20萬元的事實，有其出具的借條為證，并且原告已通過銀行匯款方式交付借款，原告王某與被告趙海波之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，故對原告王某請求被告趙海波償還借款20萬元的訴訟請求，應依法予以支持。被告趙海波經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告舒某某向原告羅某某借款100000元，原告按照約定向被告給付借款100000元，原、被告之間形成借款合同關系。被告在2015年2月14日向原告出具的100000元借條是對2013年11月5日借款合同的重新約定，該借條未約定利息，根據(jù)法律規(guī)定，視為未約定利息。原告主張請求被告應按照逾期資金占用期間利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第（一）款規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院予以支持。原告請求被告償還借款100000元及逾期資金占用期間利息，其中本金10000元逾期利息應從2015年2月17日計算，其中本金50000元應從2015年7月1日計算逾期利息，剩余本金40000元因約定還款時間不明其逾期利息本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某與被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司之間的借貸關系合法有效，依法應予保護。被告劉某向原告楊某所借的55萬元借款均用于被告漢川市阿某某洗染有限公司生產(chǎn)經(jīng)營，被告劉某與被告漢川市阿某某洗染有限公司依法應共同承擔清償責任。原告楊某要求被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司共同償還所欠借款本金及利息的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某、漢川市阿某某洗染有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告楊某償還借款本金55萬元及利息（其中10萬元借款本金從2016年8月31日起按年利率24%計算至判決確定的還款之日止；45萬元借款本金從2017年5月14日起按年利率18%計算至判決確定的還款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告周鬧提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2017年10月22日，被告丁某某以購買藕田缺乏資金為由，向原告周鬧借款5萬元，并出具借條，約定月利率6%，2017年11月21日一次性還款，同時被告彭某某作為連帶責任保證的擔保人在借條上簽名，擔保期限為借條出具之日起到全部還款時止。同日，原告周鬧通過其朋友韋佳軍的賬戶向被告丁某某轉款5萬元。其后被告丁某某支付了3個月利息共9000元。借款逾期后，經(jīng)原告多次催索，兩被告一直拖欠不還。故原告起訴。在審理過程中，原告增加訴訟請求，要求：1.判令被告丁某某、彭某某立即償還原告借款5萬元，并按月利率2%支付從2018年1月22日起至借款還清之日止的利息；2 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉光柱所提交的證據(jù)來源合法，客觀真實，且與本案具有關聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明：2010年6月3日，被告熊某向原告借款10000元，并由被告熊某及劉江平共同向原告出具了借條一份。雙方未約定還款期限及借款利息。后原告多次催要，但被告一直未能履行還款義務。故原告起訴，要求：1.判令被告熊某立即償還借款10000元并按年利率6%支付自起訴之日起計算至還款之日止的資金占用期間的利息；2.被告負擔訴訟費用。 本院認為，原、被告之間借貸關系合法有效。被告熊某借款不還，應承擔民事責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告周鬧所提交的證據(jù)來源合法，客觀真實，且與本案事實具有關聯(lián)性，本院予以確認。經(jīng)審理查明，2016年7月9日，被告林某因公司經(jīng)營缺乏資金，向原告周鬧借款20000元，并出具借條，約定：借款現(xiàn)金20000元，定于2016年7月16日一次性還清。當日，原告周鬧通過湖北銀行賬戶向被告林某轉款18600元。借款逾期后，原告多次找被告催要，但被告一直推托拒付。為此，原告起訴，要求：1.判令被告立即償還原告借款20000元；2.被告承擔訴訟費用。原告在審理過程中變更訴訟請求第一項為：要求被告林某立即償還借款18600元并按年利率6%支付自逾期之日起計算至還款之日止的資金占用期間的利息。 本院認為，原 ...
閱讀更多...本院認為，被告與原告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思的表示，并符合法律規(guī)定的合同成立的有效要件，且其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定。該合同自被告收到借款時生效。依法成立生效的合同應受到法律的保護。被告沒有按期履行返還借款并支付符合民間借貸利法定利率標準利息的合同義務，依法應承擔繼續(xù)履行的違約責任。原、被告雙方約定的月利率為2.88%，因不符合民間借貸法定利率標準，超過法定利率標準部分本院不予支持。綜上所述，原告訴求被告返還借款158346元并支付符合民間借貸法定利率標準的利息，合法有據(jù)，本院予以支持；被告沒有履行返還借款并支付符合民間借貸法定利率標準利息的合同義務，依法應承擔繼續(xù)履行的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某向原告郭某某于本判決生效之日起三日內(nèi)清償借款158346元及利息 ...
閱讀更多...本院認為原告張某提交的證據(jù)具有合法性、真實性，且被告梁文某未提交證據(jù)予以反駁，故本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月1日、5月3日、5月4日、7月30日，被告梁文某以做生意為由分別向原告借款3萬元、1萬元、1萬元、4.75萬元，后其還款2500元，下欠借款9.5萬元，其于2016年11月11日向原告出具了欠條。事后，被告梁文某經(jīng)原告催要未還款。 本院認為，借條、銀行交易明細充分證實原、被告間借貸關系的成立。因原、被告雙方未對還款日期作約定，原告可隨時要求被告梁文某償還借款本金，故原告對本金的訴求本院應予支持。但原告對利息的訴求因雙方未作約定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關系明確，被告借款不還是引起糾紛的主要原因，應承擔相應的民事責任。原告要求被告償還借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還給原告王某人民幣15000元。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費175元，由被告李某負擔（原告墊付的訴訟費待李某交納訴訟費時退還）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，二被告系夫妻關系，孫某某向原告出具借條，彭某收取原告的借款，并由彭某向原告支付相應的利息，應認定該借款系夫妻共同債務，應由二被告共同償還。二被告自愿按月利息3分計算向原告支付利息部分不違反法律規(guī)定。原告的合理訴求，本院依法予以保護。為此，經(jīng)合議庭評議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告孫某某、彭某于本判決書生效之日起三日內(nèi)向原告嚴某某償還借款人民幣40萬元及相應利息（按年利率24%計算至還款之日止。其中30萬元從2018年4月2日起算，10萬元從2018年5月29日起算 ...
閱讀更多...本院認為，原告郵儲銀行漢川支行與被告李某某、王某某簽訂的《個人額度借款合同》合法有效，被告李某某、王某某未按約按期償還本金59946.75元及相應利息，應承擔違約責任。被告孫光清、李雙娥與原告簽訂《個人最高額抵押合同》后，雙方已就抵押財產(chǎn)辦理了房屋他項權證，抵押權已依法設立，抵押合同合法有效，原告對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權。原告并未與被告孫光清、李雙娥簽訂保證擔保合同，故原告要求被告孫光清、李雙娥對借款本息承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院不予支持。原告郵儲銀行漢川支行的其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸司法解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告何國華基于彭某與龍良均的民間借貸債權債務關系的保證人身份，在其對債權人承擔了保證責任后，即取得對主債務人彭某追償?shù)臋嗬?。原告要求被告償還代償?shù)目铐?00000元及相應利息應予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告何國華欠款人民幣100000元及利息（從2018年7月25日起按同期銀行貸款利率計算至還款之日）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2300元，保全費1020元，合計3320元由被告彭某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的 ...
閱讀更多...本院認為，周某某起訴湖北奧鑫服飾有限公司為共同被告，該證據(jù)與本案有關聯(lián)，且真實合法，應予認定。本院認定事實如下：李選學、王某某系夫妻關系，湖北奧鑫服飾有限公司成立于2014年4月30日，系自然人投資的有限責任公司，從事服裝生產(chǎn)、加工銷售，李選學、王某某為公司股東。2016年7月6日，李選學向周某某借款50萬元，周某某通過銀行轉賬、支付現(xiàn)金的方式已向其支付，雙方約定借款期限半年，月利率3%。2017年1月6日，雙方對借款本息進行結算，李選學向周某某出具了借條，借款金額為59萬元，期限6個月，月利率3%，喻維祥作為擔保人進行了擔保。2018年1月6日，雙方再次對借款本息進行結算，李選學向周某某出具了借條 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同，被告在對賬單上未加按手印，但王國方于2016年3月9日在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓強兵向原告支付了兩次貨款，共計18萬元，下欠6.958萬元未予清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此，原告主張與被告王國方存在商品混凝土買賣合同關系的事實 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計8萬元，下欠61180元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此，原告主張與被告存在商品混凝土買賣合同關系的事實 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了四次貨款，共計18萬元，下欠8.777萬元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計8萬元，下欠11.718萬元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了四次貨款，共計18萬元，下欠8.777萬元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計30萬元，下欠8.9865萬元未予清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計8萬元，下欠61180元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此，原告主張與被告存在商品混凝土買賣合同關系的事實 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告費某某向原告洪升平借款110200元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告沒有約定還款時間，出借人可以隨時要求返還。故對原告洪升平要求被告費某某償還借款110200元的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告費某某償還原告洪升平借款110200元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2504元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告李某平向原告洪升平借款50000元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告沒有約定還款時間，出借人可以隨時要求返還。故對原告洪升平要求被告李某平償還借款50000元的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某平償還原告洪升平借款50000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告楊某向原告余陸借款15000元未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。原、被告沒有約定還款時間，出借人可以隨時要求返還。故對原告余陸要求被告楊某償還借款15000元的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某償還原告余陸借款15000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告吳某某以經(jīng)營需資金周轉為由，向原告涂某某借款10000元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告吳某某理應償還。對雙方約定的利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，原、被告雖約定的按月息21%計息的約定利率高于法律規(guī)定，但被告已按雙方約定的利率自愿付借款利息至2000年3月4日，且原告對已付利息予以認可，對被告已支付的利息，本院從其約定。但被告自2000年3月4日之后應支付的利息應予調(diào)整，應按年利率不超過24%的標準計息。故對原告請求被告支付借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系成立并合法有效，被告未依約償還借款，應承擔民事責任，本院對原告要求被告償還借款15000元的訴訟請求予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊某于本判決生效后十五日內(nèi)向原告甘某償還借款15000元。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，由被告楊某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人之間的借貸關系真實、合法，受法律保護。二被告夫妻,為家庭共同經(jīng)營所負債務為共同債務，二被告依法應共同承擔還款責任，原告要求二被告還款本院支持；原、被告在借據(jù)上未明確約定利息，視為借期內(nèi)不支付利息。但原告可隨時要求被告償還，被告逾期不還的，原告可主張逾期利息。雙方當事人均確認被告支付過利息，即原告此前已經(jīng)要求被告償還，該借款已逾期。原告自述被告已付息至2013年底，被告亦無反證證明，故本院確認以2014年1月1日為逾期利息起算時間，現(xiàn)原告要求被告付息至2018年9月4日止，原告對自己權利的處分不違反法律規(guī)定，本院準許，自2014年1月1日至2018年9月4日的逾期時間約為56個月；逾期利率依法按年利率6%計算，則被告應付的利息為28000元（10萬元×年利率6%×56個月 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人之間的借貸關系真實、合法，受法律保護。二被告為共同債務人，依法應共同承擔還款責任，原告要求二被告承擔還款責任本院支持；原、被告在借據(jù)上未明確約定利息，視為借期內(nèi)不支付利息。但原告可隨時要求被告償還，被告逾期不還的，原告可主張逾期利息。雙方當事人均確認在更改借條落款日期前，被告支付過之前的利息，即原告在此以前已要求被告償還，該借款已逾期。故本院以被告第一次更改的落款日期2014年3月7日為逾期利息起算時間，現(xiàn)原告要求被告付息至2018年9月4日止，原告對自己權利的處分不違反法律規(guī)定，本院準許。自2014年3月7日起至2018年9月4日止的逾期時間約為54個月；逾期利率依法按年利率6%計算，則被告應付的利息為135000元（50萬元×年利率6%×54個月）。被告預期違約，原告要求被告提前承擔相應責任合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人之間的借貸關系真實、合法，受法律保護。二被告為共同債務人，依法應共同承擔還款責任，原告要求二被告還款本院予以支持；原、被告在借據(jù)上未明確約定利息，視為借期內(nèi)不支付利息。但原告可隨時要求被告償還，被告逾期不還的，原告可主張逾期利息。雙方當事人均確認在更改借條落款日期前，被告支付過之前的利息，即原告在此以前已要求被告償還，該借款已逾期。原告自述被告已付息至2013年底，被告亦無反證證明，故本院確認以2014年1月1日為逾期利息起算時間，現(xiàn)原告要求被告付息至2018年9月4日止，原告對自己權利的處分不違反法律規(guī)定，本院準許，自2014年1月1日至2018年9月4日的逾期時間約為56個月；逾期利率依法按年利率6%計算，則被告應付的利息為56000元（20萬元×年利率6%×56個月 ...
閱讀更多...本院認為，吳某與吳某某之間的借貸關系合法有效，吳某某欠吳某借款本金80萬元屬實，應予償還，吳某的訴訟請求，依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告吳某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告吳某償還借款本金80萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11800元，公告費560元，共計12360元，由被告吳某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。 審判長 李澤華人民陪審員 危志勇人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的借貸關系合法，應依法予以保護。被告向某某雖未在借條上簽字，但該借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，且用于家庭經(jīng)營，故此借款應視為二被告夫妻共同債務。二被告欠原告的借款不還是引起糾紛的原因，應承擔相應的民事責任。原告要求二被告償還借款145000元及利息的訴訟請求合法，本院依法支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告鄒某、向某某欠原告向三國借款145000元及利息(按雙方約定月息1%計算，從2016年2月4日起至還款之日止)，由二被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案件受理費3200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某與被告李某某之間的民間借貸關系事實清楚，證據(jù)確實充分，原告依約履行出借義務后，被告未履行還款義務，應承擔違約責任。被告李某某在借款后還款10萬元，原告主張為支付的借款利息，但其未向本院提交雙方對借款利息進行了約定的證據(jù)，故該10萬元應認定為償還的借款本金，被告李某某還應償還原告借款本金90萬元；被告吉某服飾公司與原告雖未明確約定保證期間，但雙方約定：“借款人、擔保人永遠承擔一切法律連帶責任（直到本息全部還清）”。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年?！惫时桓婕撤椆境袚ＷC責任的保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年，又原告與被告李某某并未就還款時間進行約定，應以其向被告李某某主張權利之日即起訴之日起為履行期屆滿之日，因此，被告吉某服飾公司作為連帶責任保證人，在保證期間內(nèi)應對被告李某某所欠原告的借款本息承擔連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間借款的事實清楚，證據(jù)充分。被告許某某、項某某作為借款人理應按照借條約定還款?，F(xiàn)被告許某某、項某某對上述借款久拖不還是引起糾紛的主要原因，應由二被告承擔相應的民事責任。審理中原告要求二被告償還借款本金753萬元及相應利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定。本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告許某某、項某某所欠原告許某某借款人民幣753萬元以及相應利息（其中510萬元按雙方約定月利率2%從2016年1月28日起計算至還款之日止、2013年10月15日所借8萬元按月息2%從2017年3月14日計算至還款之日止、2013年10月31日所借15萬元按月息2%從2017年2月28日起計算至還款之日止、2013年1月30日所借5萬元按月息2%從2017年2月28日計算至還款之日止、2015年6月3日所借30萬元按月利息2 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告出具的《借條》，系雙方真實意思的表示，并符合法律規(guī)定的合同成立的有效要件，且其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，該合同自被告收到借款時生效。依法成立生效的合同應受到法律的保護。被告沒有履行返還借款并支付逾期資金占期間的利息義務，應承擔繼續(xù)履行的違約責任；因雙方未約定利息，逾期資金占用期間的利息依法應按年利率6%計算。綜上所述，原告訴求被告返還借款16萬元并支付逾期資金占用期間的利息，合法有據(jù)，本院予以支持；被告沒有履行返還借款并支付逾期資金占期間的利息的義務，依法應承擔繼續(xù)履行的違約責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第一項及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告岳某向原告羅某某于本判決生效之日起三日內(nèi)清償借款16萬元及逾期資金占用期間的利息（本金16萬元 ...
閱讀更多...本院認為，周某某欠林某某借款12萬元屬實，應予償還，并應依法支付逾期付款利息，林某某的訴訟請求，依法應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告周某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告林某某償還借款12萬元及利息（自2018年3月24日起按年利率6%支付利息至還清借款之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，由被告周某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告范某某向原告徐某某借款未還的事實，有被告向原告出具的借條予以證實，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。被告實際向原告借款共計150000元，原告要求被告出具借據(jù)的借款金額為170000元，原告預先將利息20000元計入本金的行為，違反法律規(guī)定，應認定借款本金為實際借款金額150000元；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限。原、被告在兩筆50000元的借款中均書面約定一年利息10000元，并由被告將利息計入本金出具借條，即是約定按年利率20％計息，該約定不違反國家有關限制借款利率標準的規(guī)定，應予以確認；原、被告沒有約定逾期利率，出借人可以要求按照借期內(nèi)的利率支付逾期利息；被告已還款690000元按照先付息再減本的順序在借款本息中扣減。經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認為，被告李海潮分別于2014年7月10日、7月14日向原告借現(xiàn)金60000元和20000元，并出具借條，雙方已形成民間借貸關系，原告汪某某已履行借款義務，被告李海潮即負有歸還借款本金的義務?，F(xiàn)被告李海潮未歸還借款本金，已構成違約，故原告汪某某訴請被告李海潮償還借款本金的訴訟請求，本院應予支持。但原告所述2014年7月20日被告借款20000元無證據(jù)證明，故對該筆借款的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 一、被告李海潮于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告汪某某80000元借款本金。二、駁回原告汪某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行債務期間的利息。本案受理費2300元 ...
閱讀更多...本院認為，原告安陸市財政局與被告博大公司、被告史某的簽訂《借款合同》和《動產(chǎn)抵押擔保合同》、《法人代表聯(lián)動擔保合同》均沒有違反法律的禁止性規(guī)定，是雙方當事人的真實意思表示，均合法、有效，雙方應按合同約定履行自己的義務。原告安陸市財政局已按合同約定將借款資金200萬元劃入被告博大公司的賬戶中，借款行為已經(jīng)完成，原告履行了給付借款的義務；被告博大公司應按約定償還原告本金?，F(xiàn)被告經(jīng)營不善、關閉廠房，未依合同約定履行還款義務，已構成違約，故其應承擔償還借款本金、承擔違約金的責任，但原告、被告約定的違約金過高，根據(jù)有關法律規(guī)定，違約金總額不應超過年利率的24%，超過年利率24%部分本院不予支持。被告博大公司以其生產(chǎn)設備一套（24罐煅燒爐 ...
閱讀更多...本院認為，本案為買賣合同糾紛。原告訴請要求判令被告償還下欠貨款48萬元，有雙方簽訂的協(xié)議、承諾書、對賬單據(jù)等在卷佐證，本院予以支持。因被告未及時清償所欠貨款，的確給原告造成了經(jīng)濟損失，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，據(jù)此，原告訴請要求判令被告支付逾期利息損失，符合相關法律規(guī)定，應予支持。參照《最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第123條“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不能償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應當予以準許”、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。本案案由為民間借貸糾紛。原告訴請要求判令被告立即償還欠款，有被告出具的條據(jù)、銀行轉款資料在卷佐證，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱雙方系合伙關系，沒有書面合伙協(xié)議、賬目，股東名冊中也沒有原告的名字等；三個證人的證言明顯存在瘕疵，不能足以證明原、被告系合伙關系。因此，被告的辯稱意見，本院依法不予采納。關于雙方與姚某的CBD工程，屬另一法律關系，本案不一并處理。本案中被告在條據(jù)中未約定還款時間、利息，且已實際還款2萬元；原告庭審中說明2萬元是還的利息，被告說不存在利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計8萬元，下欠11.718萬元未清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，本案為商品混凝土買賣合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權確認書等函件憑證沒有記載債權人名稱，買賣合同一方以此證明存在買賣合同關系的，人民法院應予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”，本案中原、被告雖然沒有簽訂書面合同、沒有在供貨單上簽字、在對賬單上未加按手印，但在對賬單上簽名，且在對賬單簽名之前已通過韓某向原告支付了三次貨款，共計30萬元，下欠8.9865萬元未予清償；庭審中被告沒有提交證據(jù)證明其在南河新城工地上除原告向被告輸送混凝土外，還有其他單位或個人向其輸送混凝土。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告操某存以經(jīng)營需資金周轉為由，向原告徐某某借款40000元，并已出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告操某存理應償還。被告已還款10000元，原告對還款10000元的的事實已予認可并出具了收條，對被告辯稱下欠30000元的辯稱理由，本院予以采信。雙方在借款時均未書面約定借款利息，視為對利息沒有約定，故對原告請求被告支付借款利息的訴訟請求，本院不予支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告操某存償還原告徐某某借款30000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告肖某某向原告張安某共借款30萬元的事實，有其出具的借條為證，并且原告已用現(xiàn)金方式交付借款，原告張安某與被告肖某某之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。被告分別出具的、共12萬元的借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內(nèi)予以償還，被告出具的18萬元的借條上，約定了在2015年6月底還清，應按照約定予以償還，故對原告張安某請求被告肖某某償還借款30萬元的訴訟請求，依法予以支持。被告肖某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某向原告高某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告吳某某未舉證證明其已償還借款，應承擔民事責任。被告吳某某未按照約定期限返還借款，依照法律規(guī)定應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。故原告高某某要求被告吳某某償還借款5萬元并按照中國人民銀行同期貸款利率標準自2014年7月1日起支付逾期利息至借款清償之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。被告高某某作為擔保人在借條上簽名，與原告高某某之間形成保證合同關系，由于雙方對保證方式?jīng)]有約定，依照法律的規(guī)定按照連帶責任保證承擔保證責任，故原告高某某要求被告高某某對被告吳某某5萬元債務及逾期利息承擔連帶清償責任的訴訟請求本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙海波向原告洪升平借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告趙海波未舉證證明該借款已償還，依法應承擔還款責任。故原告洪升平要求被告趙海波償還借款100000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙海波于本判決生效后15日內(nèi)償還原告洪升平借款100000.00元。上述給付內(nèi)容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告趙海波負擔 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告周某某、王某某向原告借款情況屬實，雙方對借款協(xié)議、借據(jù)均無異議，被告周某某、王某某依法應當承擔還款責任；借貸雙方在借據(jù)上約定的利率為年利率36％，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，雙方約定利率過高，原告要求判令二被告按借款利率36％繼續(xù)支付逾期利息本院不予支持，但被告已支付的利息亦不得要求返還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某某償還借款本金13萬元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...
