本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2014）第0591號道路交通事故認定書認定：馮某某負事故全部責(zé)任，張某付無責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案被告馮某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，人保公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中原告張某付合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》，本院確認如下：1、原告請求醫(yī)療費29325.65元，原告住院醫(yī)療費29325 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。該起事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交認字（2014）第0198號道路交通事故認定書認定，被告高源負事故主要責(zé)任，原告侯某負事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人保保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。因本次事故造成侯某及乘坐侯某車的白帆受傷 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。該起事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交認字（2014）第0198號道路交通事故認定書認定，被告高源負事故主要責(zé)任，被告侯某負事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人保保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。因本次事故造成侯某及乘坐侯某車的白某受傷 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2014）第0341號道路交通事故認定書認定，林漢玉負事故全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，《依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。該起事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交認字（2014）第0470號道路交通事故認定書認定，原告侯某某負事故主要責(zé)任，被告張某某負事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在天安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。故原告的合理損失，先由平安保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認為:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次交通事故中，梨樹縣交警大隊吉公交認字[2014]第00032號交通事故認定書認定:許文明負事故主要責(zé)任，吳某某負次要責(zé)任。其依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。吉CD5577重型自卸車在平安保險公司投保交強險，在太平洋保險公司投保商業(yè)三者保險，并投保不計免賠，故原告的合理損失首先應(yīng)當(dāng)由平安保險公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。該起事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交認字（2014）第0413號道路交通事故認定書認定，龐某某負此事故同等責(zé)任，孟某某負同等責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。故原告的合理損失 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。該起事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交認字（2014）第0430號道路交通事故認定書認定，被告劉某負事故全部責(zé)任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。故原告的合理損失，先由人保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！北敬问鹿时桓媲衬池撌鹿嗜控?zé)任，同時其駕駛的吉CB6233號兩輪摩托車未投保交強險，故原告所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告曲某某進行賠償。本案原告張某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告在四平市中心人民醫(yī)院門診花費醫(yī)療費613.60元，住院花費醫(yī)療費62321.91元，共計62935.51元，已提供相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)，予以確認。2、原告住院52天 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書（四公交事認字[2015]第0131號）:認定張?zhí)忑埑袚?dān)事故全部責(zé)任，王文中不承擔(dān)事故責(zé)任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在太保公司投保交強險，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告王文中的損失。本案原告侯東合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告在四平市第一人民醫(yī)院住院花費醫(yī)療費46815.90元 ...
閱讀更多...趙某與馮和平、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿式?jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序），認定郭某某負該起事故的全部責(zé)任，蘇某來無違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任。故原告的合理損失，先由陽某保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險限額的部分由人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。超出保險理賠責(zé)任的部分，由被告郭某某承擔(dān) ...
閱讀更多...姜玉某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司、劉某機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：因吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院出院診斷書中出院后要求和注意欄中載明臥床休息3個月，因保險公司未提供反駁證據(jù)證明趙某某在此期間不需要護理，故一審按此診斷判決趙某某護理費正確、合理。趙某某xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時年齡小且受傷，需要家人陪同就醫(yī)照顧，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！奔暗诙龡l第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費其合理部分應(yīng)予賠償?！敝?guī)定，故趙某某家人所發(fā)生的交通費、住宿費法院應(yīng)予支持。保險公司上訴稱傷者沒有任何材料證明出院需要護理及傷者家人發(fā)生的交通費、住宿費不合理的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認為，健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到法律保護，其受到侵害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告周某某因為過錯造成了原告及其財產(chǎn)的損害，其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因原告亦存在過錯，應(yīng)相應(yīng)地減少被告人責(zé)任。由于轎車投保了交強險，應(yīng)先由四平保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由遼源保險公司在商業(yè)三者險保險合同責(zé)任內(nèi)予以賠償；對于誤工時間的計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告要求賠償157天的誤工費成立，應(yīng)予支持；誤工費、護理費的計算方法，住院期間以日為核算單位，其他時間，足月的以月為單位計算，不足月的以日為單位計算；關(guān)于多等級傷殘的賠償計算方法，根據(jù)吉林省高院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見第三條規(guī)定，原告要求16 ...
閱讀更多...本院認為，142.7元費用為司法鑒定機構(gòu)要求復(fù)查拍片所發(fā)生，外購藥品是購買破傷風(fēng)人用免疫球蛋白1支所發(fā)生的費用，兩筆費用與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采信；2.交通費200.00元大地公司認為沒有體現(xiàn)具體時間。經(jīng)審查本院認為，該證據(jù)真實、合法，對本案具有證明力，應(yīng)予采信；3.對于護理費12565.28元及誤工費20512.80元，大地公司對數(shù)額無異議，但認為該筆費用屬于交強險理賠的醫(yī)療費范圍內(nèi)，不應(yīng)單獨主張權(quán)利。經(jīng)審查認為，兩筆費用應(yīng)在交強險理賠范圍內(nèi)計算賠償，故魏某的主張應(yīng)予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年9月3日11時40分許，魏某某駕駛×××小型轎車沿302國道由西向東行駛至岔路河鎮(zhèn)農(nóng)村商業(yè)銀行20米處，魏某某在制動躲讓過程中 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告主張的尹維臣的醫(yī)療費375145.89元、住院伙食補助費6150元（50元×123天）、護理費24400元、鑒定費1500元、住宿費1080元、誤工費45463.57元（山西省交通運輸業(yè)標準209.5元天×217天）等于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)尹維臣的傷殘程度并結(jié)合原告主張的計算標準，尹維臣的殘疾賠償金為129500元（吉林省農(nóng)村居民人均純收入12950元年×20年×50%），被撫養(yǎng)人生活費計算為8566元（吉林省農(nóng)村居民人均年生活消費支出10279元年×5年×50%÷3人），精神損害撫慰金為25000元，合計616805 ...
閱讀更多...本院認為：交警部門依法作出的交通事故認定書，事實清楚，程序合法，本院予以確認。依據(jù)交通事故認定書，司強負事故的全部責(zé)任；劉學(xué)文無責(zé)任。關(guān)于鑒定意見書，其系本院依法委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做，程序合法，被告雖不認可其鑒定結(jié)果，但未提交相反證據(jù)予以證實其主張，亦未在規(guī)定時間提交鑒定人員出庭申請，故對于鑒定意見書，本院予以確認；關(guān)于被告辯稱在（2016）冀0983民初2632號民事調(diào)解書中，原告已經(jīng)明確表示后續(xù)護理期、營養(yǎng)期不再主張，故此次不應(yīng)支持。本院認為，此次住院發(fā)生在上次調(diào)解生效之后，并未在當(dāng)事人預(yù)料之中，其放棄聲明應(yīng)視為對上次訴訟請求中相關(guān)項目下的金額放棄。而此次住院系因骨折延遲愈合，應(yīng)醫(yī)院要求再次發(fā)生，住院治療有其必要性，又因為兩次訴訟實因一起事故所造成的傷情所產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù),即石某某提供的證據(jù)一、二、三、四、六，依法直接予以采信。對石某某提供的證據(jù)五不能達到證明其工資為12165元/月的事實，其誤工損失按2018年湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標準計算。本院依據(jù)上述有效證據(jù),結(jié)合庭審情況,認定案件事實如下：2018年1月4日9時32分許,郭某駕駛吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型集裝箱式半掛貨車沿關(guān)豹高速公路往關(guān)山方向行駛，當(dāng)其行駛至豹關(guān)向10km+800m處時，車輛右側(cè)先后撞上因發(fā)生故障停于路邊的鄂Ａ×××××輕型廂式貨車尾部左側(cè)和站在鄂Ａ×××××車左側(cè)的石向華及石某某，鄂Ａ×××××車被撞后向右前方滑移，車頭右側(cè)撞上路側(cè)護欄，造成鄂Ａ×××××車駕駛員石向華當(dāng)場死亡，鄂Ａ×××××車乘坐人石某某受傷 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致韓某某受傷，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告韓某某的損失應(yīng)包括：醫(yī)療費及門診費190546元，義齒加工費2991元，住院伙食補助費207天×30元=6210元，營養(yǎng)費207天×30元=6210元，護理費207天×3500元／30天=24149元，誤工費（365-20）天×800元／30天=9200元（依照實際誤工損失計算至評殘的前一天），殘疾賠償金20543元×7年×37%=53206元，交通費有效票據(jù)5229元，住宿費原告的請求過高 ...
閱讀更多...本院認為:原告因交通事故所造成的損失，主要系由其自身駕駛機動車時在霧天未保持安全車速、文明駕駛、未保持安全距離行駛，追尾撞擊被告韓某駕駛的機動車所致，賈某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?、四十三條的規(guī)定，應(yīng)負事故的最主要責(zé)任；韓某所駕駛的車輛，經(jīng)滄州高速交警大隊吳橋支隊認定含有打火機和其他化妝品等小商品，打火機屬易燃易爆化學(xué)物品，同時其他小商品中的服裝、飾品、文具、電器等屬易燃物品，混裝在同一車內(nèi)，車輛受到撞擊后極易引發(fā)火災(zāi)。應(yīng)認定車主蔣某某未盡到對貨物的安全檢驗義務(wù)，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原、被告應(yīng)按其過錯程度對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告韓某所駕駛車輛投有交強險及第三者責(zé)任保險 ...
閱讀更多...
