本院認為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2013）第0590責任認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，原告及被告未提出異議，故本院對該責任認定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”之規(guī)定結(jié)合上述事實，被告趙中學(xué)應(yīng)承擔此次交通事故的全部民事賠償責任，被告趙中學(xué)所有的事故車輛在被告財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)發(fā)生此次交通事故，被告財產(chǎn)保險公司應(yīng)承擔保險責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為：一、楚學(xué)軍合理損失共計205466.59元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！卑凑找陨戏傻囊?guī)定，楚學(xué)軍醫(yī)療費61753.87元，住院伙食補助費2800元（100元*28日），護理費10873.80元（120.82元*90日 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任?！闭厥萝囕v在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，被告保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告合理損失。不足部分，由被告公汽公司承擔，被告王金發(fā)承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為：孫某某承擔此次事故的主要責任，田某某承擔此次事故的次要責任，吉闖無責任。因此孫某某對此次交通事故應(yīng)承擔70%的責任。平安保險對田某某的賠償應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)予以理賠，不足部分由被告孫某某負擔。因本次事故受傷2人，經(jīng)計算田某某獲交強險醫(yī)療費用賠償限額比例為72.39%。因吉林正達司法鑒定中心出具的鑒定意見書護理期限為45日，但未載明護理依賴等級，故該部分訴訟請求可以另行起訴。本院確認的原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費：田某某支出的醫(yī)療費共計9178.80元。2、后續(xù)治療費：田某某提供的鑒定意見書認定其需后續(xù)治療費6500元；3、住院伙食補助費，田某某住院合計6天，參照吉林省每日標準計算為600元；4、殘疾賠償金，46435.64元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告所受損害及痛苦程度，結(jié)合雙方在該起交通事故中的過錯程度，酌定精神損害撫慰金應(yīng)賠償2000元為宜。8、鑒定費1900元，原告提交了正式票據(jù)予以證實，本院予以支持。上述原告各項經(jīng)濟損失共計73720.19元。上述事實，有經(jīng)質(zhì)證的身份證（復(fù)印件）、道路交通事故認定書、王某的駕駛證、行駛證、保險單兩份、公主嶺市陽光醫(yī)院住院病歷、出院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、門診病歷、吉林為民司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院對上述事實及證據(jù)予以確認。 本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2014）第0722號責任認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任”之規(guī)定，結(jié)合上述事實，被告陳某應(yīng)承擔此次交通事故的全部民事賠償責任。由于被告盛某系該車輛實際車主。該事故車輛在被告平安財產(chǎn)保險公司投保了機動車商業(yè)險，并在保險合同期限內(nèi)造成此次交通事故，被告平安保險公司應(yīng)承擔保險責任。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛黑DXXXXX重型貨車在被告人保財險公司投保了交強險、商業(yè)三者險。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財險公司可以直接向原告孟某某賠償保險金，故原告孟某某對被告人保財險公司具有直接請求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告人保財險公司在機動車交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責任按100%比例賠償。關(guān)于原告訴請的醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告的醫(yī)療費為63649.92元。關(guān)于原告訴請的住院伙食補助費，應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告的住院伙食補助費為11300元（100元/天×113天）。關(guān)于原告訴請的護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為：一、一審法院是在2016年12月12日經(jīng)張希國申請追加柳某某為本案被告，當日通知柳某某參加訴訟，開庭前已經(jīng)告知柳某某舉證及應(yīng)訴期間的權(quán)利，柳某某同意放棄以上兩項權(quán)利，同意當日開庭審理。由柳某某簽字確認的詢問筆錄為證。一審審判程序合法，并無不當，柳某某的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；二、張希國所受傷害與此次交通事故存在因果關(guān)系。通過東遼縣公安局對吉CX1155號肇事小轎車司機徐某某的詢問筆錄以及對吉林省伊通滿族自治縣營城子鎮(zhèn)思達鈑金噴漆維修中心業(yè)主賀蛟龍的詢問筆錄，證明徐某某從公安交警部門調(diào)查詢問一直到本案一審訴訟期間對交通事故造成張希國右臂傷害的事實均無異議。同時，車輛修理中心老板賀蛟龍與本案無利害關(guān)系，在公安機關(guān)詢問時也能證明張希國在此次交通事故中右臂受傷的事實。因此，公安機關(guān)的調(diào)查筆錄足以證實張希國的右臂損害與本次交通事故存在因果關(guān)系。張希國在一審更改病歷的行為構(gòu)成妨礙訴訟，本院已經(jīng)對張希國的行為進行民事制裁。張希國在醫(yī)院的陳述并不構(gòu)成訴訟程序意義上的事實自認，張希國更改病歷的行為也不能作為全面否認本案因果關(guān)系這一事實的依據(jù)。因此，柳某某主張張希國的右前臂損害與交通事故沒有因果關(guān)系的主張，不足以對抗公安部門的調(diào)查事實情況，本院不予支持；三 ...
閱讀更多...本院認為，2014年7月7日18時許，被上訴人顧永春駕駛比亞迪牌小型普通客車，沿S105省道由西向東行駛至1028公里加300米處時，與前方上訴人劉某某駕駛的五菱牌小型普通客車發(fā)生追尾相撞，造成兩車損壞、五菱牌小型普通客車駕駛員上訴人劉某某、乘車人上訴人王春、龐國林受傷的道路交通事故的事實屬實，本院予以確認。2014年7月31日，正藍旗公安局交通警察大隊做出（2014）第56號道路交通事故認定書，認定顧永春負該起事故的全部責任，劉某某無責任。對于上訴人劉某某上訴主張的上訴人劉某某被鑒定的誤工天數(shù)為500天，一審法院只認定了223天，且不顧劉某某在錫林浩特市居住多年的事實，采用自治區(qū)上一年度農(nóng)業(yè)職工平均工資標準計算誤工費屬認定錯誤的理由，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為中予以分析、認定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當事人陳述，本院認定事實如下：2017年6月9日23時38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號重型半掛車，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道，占據(jù)了中間行車車道和應(yīng)急車道，妨礙交通，且未在來車方向設(shè)置警告標志，當晚23時55分許，原告楊某某駕駛×××號輕型普通貨車，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時，因未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，與因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道的由張某某駕駛的×××／×××號重型半掛車追尾碰撞，造成原告所駕車副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字[2016]第0118號道路交通事故認定書，認定田某某負該起事故主要責任，付某負該起事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故被告人保公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險外的部分，由人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔70%的責任。超出保險責任外的部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告中保公司應(yīng)依法在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告因事故造成的各項損失。本案原告金豐車隊在發(fā)生保險事故后對于傷者李君先行進行了賠償，李君收到賠償款后將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告金豐車隊，且原告為保險合同被保險人，因此，金豐車隊具備本案主體資格。中保公司辯稱，李君出具的收條和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書因其非當事人，真實性無法確認，中保公司未提交證據(jù)證明其辯解，對于被告的辯解，本院不予認可。傷者李君因交通事故受傷住院治療事實清楚，因傷發(fā)生的醫(yī)療費被告中保公司辯稱，對用藥合理性不認可，根據(jù)保險合同約定乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，被告未提交證據(jù)證明其辯解，本院認為，傷者自身對其受傷住院如何用藥沒有自主選擇及決定權(quán)，且中保公司不能提供證據(jù)證明對于該限制、免除責任條款對投保人進行了明確提示及說明，亦未在規(guī)定期限內(nèi)就用藥合理性申請鑒定，故中保公司的辯解不成立，本院不予支持。李君傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一個九級傷殘，一個十級傷殘，被告認為系單方委托鑒定，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故四平市公安局交警支隊四公交事認字[2015]第0397號道路交通事故認定書，認定孫某某負事故主要責任，季某某負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告季某某駕駛的車輛在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，故人保公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額外的部分由人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照70%的責任比例進行賠償，超出保險理賠責任外的部分由被告季某某按照70 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書四公交認字（2015）第0057號道路交通事故認定書認定，王某負事故全部責任，錢某某無責任。被告王某駕駛的滬EXXXXX號別克牌轎車在被告平安保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某駕駛的車輛在平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險。應(yīng)當由平安保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任限額內(nèi)承擔賠償責任。超出保險理賠責任外的部分，由被告王某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交認字[2015]第0455號道路交通事故認定書認定，沈玉紅負事故主要責任，任成和負事故次要責任其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在安華保險公司投保交強險，保險公司應(yīng)當在交強險的限額內(nèi)賠償原告任成和的損失。同時，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交認字[2015]第0498號道路交通事故認定書，認定李某某負事故主要責任，翟某某負事故次要責任，魏某連無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，庭審中，被告李某某雖然對該責任認定存在異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，故對其辯解不予彩信 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序）認定姬某某負事故全部責任,原告張某某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。應(yīng)當由人保公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告姬某某承擔賠償責任。本案原告張某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)事故認定，楊文硯事故全部責任，原告牛秀梅、鄭某某無責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。對原告的合理損失，首先由被告保險公司在交強險理賠范圍和限額內(nèi)予以賠償，超過部分再由保險公司在商業(yè)三者險范圍和限額內(nèi)賠償，不屬于保險公司理賠范圍及超過保險公司賠償限額部分由機動車一方負責賠償。司機楊文硯系被告趙某某雇傭的司機，屬于機動車一方的責任由被告趙某某承擔雇主責任。本案原告牛秀梅的合理損失，結(jié)合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，確認如下：1.醫(yī)療費，門診費3550.37元+住院費112883.31元+救護車費400元=116783.68元；2.住院伙食補助費，住院95天，確認為9500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某丞系肇事車輛津KK0109（臨）實際所有人及駕駛?cè)?，因肇事車輛津KK0109（臨）產(chǎn)生的賠償責任，應(yīng)由被告趙某丞承擔，被告交易公司不承擔賠償責任。經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊認定，原告趙某某事故主要責任，被告趙某丞負事故次要責任，原告黃某某無事故責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛津KK0109（臨）在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險責任期間，二原告的損失應(yīng)當先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告趙某丞按責任比例承擔賠償責任。本案原告趙某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準》及原告的訴訟請求，本院確認如下：1、原告趙某某醫(yī)療費9061.91元 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊認定，肇事司機付治負事故主要責任，原告王某負事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛小型轎車在被告陽光保險投保了交強險，應(yīng)當先由被告陽光保險在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額及保險理賠范圍部分由肇事人付治在責任范圍內(nèi)負賠償責任，原告王某與付治之間的賠償問題以達成協(xié)議并撤回了對付治的起訴，本院對此不再審理。本案原告王某的合理損失，結(jié)合吉林省高級人民法院關(guān)于2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，本院確認如下：1、醫(yī)療費，在四平市中心人民醫(yī)院住院期間門診及住院費39245.38元，予以確認。2016年10月13日在四平市鐵東區(qū)王寶石中醫(yī)骨科診所花費的1200元醫(yī)療費，缺乏醫(yī)療合理性的相關(guān)證據(jù)，不予支持。2、后續(xù)治療費13000元，結(jié)合鑒定意見書，予以確認；3、住院伙食補助費1700元，予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出的四公交認字（2013）第0696號道路交通事故認定書認定，曹某某負事故主要責任，李某某負事故次要責任。曹某某駕駛的吉CM1555號大眾轎車在人保公司投保交強險和商業(yè)險。故依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條之規(guī)定，原告李某某的損失應(yīng)當由人保公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償，超出保險限額外的部分由被告曹某某承擔70%的賠償責任，原告李某某自行承擔30%的責任。對于反訴原告曹某某車輛的損失，應(yīng)當由反訴被告李某某承擔30%的賠償責任，反訴原告曹某某自行負擔70%的責任。原告李某某的合理損失，本院確認如下:1、原告請求醫(yī)療費29，780.43元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，予以保護。2 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字（2013）第0690號道路交通事故認定書認定:被告趙某負事故主要責任，原告負次要責任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告張某的損失應(yīng)當先由安某保險公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告趙某賠償。因被告趙某借用被告趙春某的車輛肇事，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，被告趙春某沒有過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。原告張某的合理損失，本院確認如下:1、原告請求醫(yī)療費47 ...
閱讀更多...本院認為，本起事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字（2013）第0733號道路交通事故認定書認定:被告劉某某負事故全部，原告無責任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告劉某某的損失應(yīng)當先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司四平分公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告孫某某賠償。因被告劉某某是被告孫某某雇傭的司機，在工作期間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?字規(guī)定，由被告孫某某承擔賠償責任，被告劉某某不承擔賠償責任。原告劉某某的合理損失，本院確認如下:1、原告請求醫(yī)療費21，101.25元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字（2015）第0225號事故認定書認定，王成負事故全部責任，姜某某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理損失，應(yīng)當由人保公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。同時 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書，認定何學(xué)寶駕車駛?cè)氲缆肺醋屩毙熊囕v負此事故主要責任，郝某某未取得機動車駕駛證負此事故次要責任。被告張傳國所有的吉CT1903號車在人保公司投保了交強險。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案在審理過程中，原告提出申請，撤回對被告張傳國的告訴，是原告行使處分權(quán)的體現(xiàn)，本院予以準許，故超出保險限額的賠償責任由原告自行負擔。原告郝某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下：1、原告請求醫(yī)療費10000元 ...
閱讀更多...本院認為，依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定被告王某某負事故全部責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某某駕駛的遼A1711V號奧迪轎車在平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。故先由人保公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:“李樹柏負事故全部責任，宋志強無責任?！崩顦浒伛{駛的車輛系日出旅游公司所有，該車輛在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)當由人保公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險限額的部分由被告日出旅游公司負擔。原告宋志強的合理損失，本院確認如下:1、原告請求醫(yī)療費18，222.99元，經(jīng)審查，原告住院期間花費門診票據(jù)667.40元，住院花費醫(yī)療費17，295.99元，門診掛號費46元，共計18，009.39元，予以保護。2、原告請求陪護費用18900元，經(jīng)審查，原告在四平市第一人民醫(yī)院住院16天 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，認定王寶華負事故全部責任，呂某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿式?jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交認字（2014）第0267號道路交通事故認定書，認定劉某某負事故主要責任，李某某負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故華安保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定被告史某負事故主要責任，原告周紅軍負事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故先由人保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人保公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法由侵權(quán)人史某按照70 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿手?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2014）第0323號道路交通事故認定書認定邢某某負事故主要責任，趙某負次要責任，原告無責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿手?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，認定鄒某某負事故主要責任，潘書貴負事故的次要責任。潘書貴駕駛的吉CT1338號威志出租車實際所有人為被告滕某，車輛識別號：LFP73GCCXE5B20180，發(fā)動機號CE200096，該車輛在人保公司投保交強險。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理損失應(yīng)當由人保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出保險限額的部分，由被告滕某承擔30%的責任，由原告鄒永貴自行承擔70%的責任。原告鄒某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序），認定陶起范負責事故主要責任，王某某負責事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在平安保險公司投保交強險，保險公司應(yīng)當在交強險的限額內(nèi)賠償原告王某某的損失。雖然原、被告之間達成協(xié)議，被告陶起范賠償原告王某某22000元，但在保險公司理賠過程中，再次發(fā)生爭議，要求返還。本院認為，陶起范已經(jīng)賠償了原告王某某22000元，應(yīng)當按照原告的實際損失確定，對超出交強險限額外的部分，由陶起范承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊四公交(事)認字[2015]第0230號道路交通事故認定書認定，李某負此事故的主要責任，范宏濤負事故次要責任。故原告的合理損失，應(yīng)當由唐某某保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的合理損失，由唐某某保公司承擔30%的賠償責任。超出保險責任外的部分，由被告范宏濤承擔30%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬问鹿?，經(jīng)昌圖縣公安局交警大隊昌公交事認字（2014）第141120325號道路交通事故認定書認定，被告高某負事故全部責任，車上乘客無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時，庭審中，被告高某承認其是肇事車輛的實際所有人，該車輛掛靠在客運公司名下，從事運輸經(jīng)營活動。被告客運公司亦無異議。故二原告的合理損失應(yīng)當由二被告承擔連帶責任。本案原告汲青春的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書認定，被告齊長久負事故的主要責任，原告田國華負事故的次要責任。此外，被告太平洋保險公司是肇事車輛交強險和商業(yè)險三者險的保險人，首先應(yīng)當在交強險的限額內(nèi)承擔賠償責任，其余部分依據(jù)商業(yè)保險合同承擔賠償責任；雖然被告張某和齊長久在庭審中承認系夫妻關(guān)系，張某為車輛注冊所有人，但張某在本次事故中并無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任，超出保險公司理賠責任外的部分被告駕駛員齊長久承擔70%的責任呢。本案原告田國華的合理損失，結(jié)合 ...
閱讀更多...本院認為，四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字（2014）第0627號道路交通事故認定書認定狄春某承擔事故全部責任，李某波不承擔責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛吉CW730號摩托車在安華保險公司投保了交強險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。本案中原告狄春某的合理損失有:原告住院治療花費醫(yī)療費43，462.91元，該費用已提供相關(guān)醫(yī)院病歷及醫(yī)療費用票據(jù)，本院予以確認。原告請求住院伙食補助費2600元（原告住院52天，每天50元計算，共計2600元）。原告請求二次治療費8000元，原告提供了吉林衡德司法鑒定所吉衡司鑒所（2014）法臨鑒字第154號司法鑒定意見書，評定二次手術(shù)費約為8000元。原告請求的護理費，每天按120 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2015）第0003號道路交通事故認定書認定，韓某某負事故主要責任，丁某某負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人壽保險公司投保交強險，雙方形成了保險合同關(guān)系的事實，本院予以確認。故人壽保險公司應(yīng)當在交強險的限額內(nèi)進行賠償，超出保險限額外的部分，由被告韓某某負擔70%的責任，原告丁某某自行承擔30%的責任 ...
閱讀更多...本院認為，一、被告物業(yè)公司應(yīng)依法承擔70%的賠償責任，被告郭某、賈某某不承擔責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任”。事發(fā)時，被告郭某、賈某某正處于工作時間，因執(zhí)行工作任務(wù)對原告李某某造成損害，應(yīng)依法由被告物業(yè)公司承擔替代賠償責任，郭某、賈某某不承擔責任。原告提供的四平市鐵西區(qū)公安分局九州治安警察隊李某某被傷害卷宗（復(fù)印件）能夠證明在2014年2月9日發(fā)生的傷害案件中被告郭某、賈某某、原告李某某均存在故意傷害的行為。原告請求醫(yī)療費3772.82元，原告提供證據(jù)材料1、3、5，四平市愛齡奇醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，金額為3772.82元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出的道路交通事故認定書認定，認定郝某某負主要責任，秦國齊負次要責任。郝某某駕駛的車輛注冊所有人為郵政物流公司，且當時正在履行職務(wù)行為，該車并在人民保險公司投保了交強險。故原告的合理損失，先由人保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險限額外的部分，由郵政物流公司承擔70%的責任，郝某某不承擔賠償責任，原告自行承擔30%的責任。本案中原告秦國齊的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告兩次住院花費第一次住院花費醫(yī)療費49686 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊作出四公交事認字（2014）0461號道路交通事故認定書認定，認定原告高某某無責任，被告關(guān)某某負事故全部責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理損失，先由人保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定孫某某負事故主要責任，郝玉平、王金治負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告孫某某駕駛的遼A03838號車在人民保險公司投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)鐵嶺市昌圖縣公安局交通警察大隊昌公交認字（2015）第00029號道路交通事故認定書，認定王某某負此事故全部責任，戴某某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某某駕駛的吉C21705號車在人壽保險公司投保交強險，故原告的合理損失應(yīng)當由人壽保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的合理損失，由被告王某某負擔。本案原告戴某某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下:1、原告住院花費醫(yī)療費54605 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:王輝負事故主要責任，侯某負事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在太保公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)當在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告侯某的損失。本案原告侯某合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2015年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書四公交認字（2015）第0253號認定書認定，原告索某某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告袁某英駕駛的吉C97652號車，由其在太平洋保險公司投保了交強險和商業(yè)險10萬元，應(yīng)當先由太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，然后由太平洋保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔，超出保險限額的部分由被告袁某英承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定:劉某負事故全部責任，孫淑賢無責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)當在交強險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告孫淑賢的損失，原告其他損失由被告劉某賠償。此外，關(guān)于原告?zhèn)麣埡妥o理期限的鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。”本次事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定，認定原告褚某某負事故次要責任，被告張某某負事故次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故應(yīng)當由被告人保公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險限額的部分，由被告張某某承擔70%的賠償責任，由原告褚某某自行承擔30%的責任。此外，庭審中，二被告對吉林東正司法鑒定所出具的鑒定意見提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，本院對該鑒定意見予以采信。上述事實，有原告提供的責任認定書 ...
閱讀更多...本院認為，經(jīng)四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字（2014）第0073號道路交通事故認定書認定，王俊某負事故的主要責任，劉某某負事故的次要責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告劉某某駕駛的吉CF0108號捷達牌小型轎車在太平洋保險公司投保交強險。故太平洋保險公司應(yīng)當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。因被告劉某某系衛(wèi)生監(jiān)督所職工，在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，應(yīng)當由衛(wèi)生監(jiān)督所承擔賠償責任。故超出交強險限額的部分，由被告衛(wèi)生監(jiān)督所承擔30%的賠償責任，原告王俊某自行負擔70%的責任。本案原告王俊某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下：1、原告門診花費醫(yī)療費2297 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬问鹿?，經(jīng)昌圖縣公安局交警大隊昌公交事認字（2014）第141120325號道路交通事故認定書認定，被告高某負事故全部責任，車上乘客無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時，庭審中，被告高某承認其是肇事車輛的實際所有人，該車輛掛靠在客運公司名下，從事運輸經(jīng)營活動。故二原告的合理損失應(yīng)當由二被告承擔連帶責任。本案原告孔某的合理損失，結(jié)合《吉林省高級人民法院關(guān)于2014年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的執(zhí)行標準，本院確認如下 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定被告楊某某負事故主要責任，原告楊永和負事故次要責任，其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告楊某某駕駛的遼M52B55金杯牌輕型客貨車在人保公司投保了交強險和商業(yè)險。故先由人保公司在交強險限額內(nèi)進行賠償 ...
閱讀更多...
