本院認為：公民的人身權益受法律保護。本案因交通事故產生賠償責任，已由交警部門進行了責任劃分，即被告田某負事故主要責任，王某某負事故次要責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，不足部分，由機動車一方按其責任大小予以賠償。被告田某駕駛×××號輕型普通貨車在被告華安保險投保交強險，故應由被告華安保險在交強險限額內對原告王某某合理損失予以賠償。田某作為肇事車輛的駕駛人，故應對保險公司強制保險責任限額賠償以外的部分及鑒定費、訴訟費承擔賠償責任。關于被告田某辯稱的墊付醫(yī)療費960元問題，因原告予以否認，被告田某又未提供證據，本院對此不予采信。對于原告王某某合理的賠償請求，本院依法予以保護。一、醫(yī)療費：11845.03元住院費10263 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認隋國林的損失包括：醫(yī)藥費（含后續(xù)治療費）38015.29元、護理費1208.2元（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×4天×1人）、誤工費10256.4元、住院伙食補助費800元、殘疾賠償金22652.34元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2700元；孫寶華的損失包括：醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，一、責任的承擔：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司長春市經濟開發(fā)區(qū)支公司依法投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故被告中國人民財產保險股份有限公司長春市經濟開發(fā)區(qū)支公司應在強險限額內承擔賠償責任；李海英及李某某的損失超出強險限額的部分，按責任劃分后，應由被告任某某承擔責任的部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司長春市經濟開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔賠償責任的，可以向雇員追償?！?，因被告傅城為被告任某某的雇主 ...
閱讀更多...本院認為，關于被上訴人蔣某某的精神傷殘等級鑒定問題，根據法院委托，吉林省神經精神病醫(yī)院對蔣某某“是否有精神疾病、精神傷殘等級評定”進行了鑒定，鑒定意見為“1、腦外傷所致人格改變。2、傷殘程度評定為Ⅷ級”，人保公司雖對該鑒定提出異議，但未申請重新鑒定，而是提出對蔣某某的精神傷殘與發(fā)生事故是否有因果關系進行鑒定，法院遂就此委托吉林正達司法鑒定中心鑒定，鑒定意見是“被鑒定人蔣某某患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關系”，故原審法院按照上述兩份鑒定意見并結合吉林常春司法鑒定所出具的蔣某某顱腦外傷達十級傷殘的鑒定意見保護其殘疾賠償金并無不當。關于誤工時間問題，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，可見誤工時間計算至定殘前一日并非法律強制性規(guī)定，而是在受害人因傷致殘無其他證據證明誤工時間的情況下的計算方式。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門認定原告劉某某與被告張某勇對此起事故承擔同等責任，經庭審質證，原、被告均無異議，故對道路交通事故認定書予以采信。被告駕駛的肇事車輛投保了交強險，華安財險吉林分公司應當在交強險限額內賠付原告各項損失，不足部分，由被告張某勇賠償50%。鑒于被告駕駛的肇事車輛投保了商業(yè)第三者責任險，應由被告張某勇賠償的部分，首先由被告財險四平市分公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付，在不足部分，由被告張某勇負責賠償。被告財險四平市分公司提出醫(yī)療費應在國家基本醫(yī)療保險標準范圍內合理承擔的意見，因其未提供權威機構出具的審定文件等證據，不予采納。被告華安財險吉林分公司對原告的鑒定有異議，但在規(guī)定時間內沒有提出重新鑒定申請，視為不申請重新鑒定；被告財險四平市分公司對原告的鑒定有異議，并在規(guī)定時間內提出對原告后續(xù)治療費進行重新鑒定申請，經協商，原告同意按財險四平市分公司認可的后續(xù)治療費數額17800.00元確定，財險四平市分公司亦撤回重新鑒定申請，本院予以準許，故對原告自行委托的鑒定其他結論意見予以采信。原告主張的醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對事故認定書均無異議，該事故認定書可作為認定事實的依據，結合本案以被告柏某某承擔70%責任，原告楊某承擔30%責任為宜。被告柏某某駕駛的事故車輛在大地財產保險公主嶺支公司投保了交強險，先由該公司在交強險限額內承擔賠償責任，不足部分由被告柏某某承擔70%賠償責任，剩余30%責任由原告自行承擔。參照《吉林省高級人民法院關于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，各項損失計算如下：醫(yī)療費按照票據，保護數額為16134.07元；護理費標準參照吉林省居民服務業(yè)標準，每天120.82元，時間為14天，數額為1691.48元；誤工費標準參照農、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，行為人應承擔侵權責任，因張某系侵權人，雖然張永剛作為車輛所有人將車輛借給張某使用，但其沒有過錯，故應由張某承擔賠償責任。因肇事車輛在四平市保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險在吉林市保險公司投保了第三者責任保險，四平市保險公司應在交強險限額內先行賠償，賠償不足的，由吉林市保險公司在第三者責任保險限額內賠償，仍有不足的，由張某承擔賠償責任。關于鑒定費、律師代理費、訴訟費，因吉林市保險公司未提供證據證明其履行了如實告知義務，故吉林市保險公司應在第三者責任保險限額內承擔給付責任。關于靳秀林的各項訴請具體數額評定如下：1.醫(yī)療費，靳秀林住院治療共花費住院費用84553.67元（其中四平市保險公司墊付10000元），門診費用4435.35元，急救費用371.80元，長春市中西醫(yī)結合醫(yī)院門診費用515元，在吉林大藥房購藥費用2261 ...
閱讀更多...本院認為，證據1形式合法，真實有效，沒有住院就不存在出院，能夠證明原告曾經住院這一事實，對證據1本院予以采信。雖然三被告對原告尿道疾病與交通事故關聯性有異議，但保險公司庭后向我院表示對原告尿道損傷及法醫(yī)臨床司法鑒定為尿道輕度狹窄十級傷殘不申請重新鑒定，是對原告所患尿路系統疾病系本次交通事故造成、身體三處十級傷殘、后續(xù)取內固定物及一年內進行抗凝治療費用需40000.00元的鑒定意見予以認可，對證據2、3、4予以認定并采信。原告治病就醫(yī)情況屬實，交通費金額合理，對證據5本院予以采信?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任……?！钡谑鶙l規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人張寶海的母親劉振英現年滿58周歲，參照我國相關法律、法規(guī)關于退休年齡的規(guī)定，劉振英已達到法定退休年齡，應視為其為無勞動能力。同時，結合劉振英系農民，在無相關社會養(yǎng)老保障的情況下，其晚年生活應需子女進行幫助及扶養(yǎng)，一審法院保護其被扶養(yǎng)人生活費并無不當。關于鑒定費承擔問題，因該費用屬于訴訟過程中發(fā)生的費用，依照《人民法院訴訟費用交納辦法》的相關規(guī)定，該費用應由敗訴方承擔。本案中，在人壽保險公司未就鑒定費承擔的條款舉證證明已向投保人盡到提示、解釋、說明義務時，該公司的此項上訴主張與法相悖，不予支持。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求不成立，應予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法的民事權益受法律保護。本次事故，四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字[2016]第0456號道路交通事故認定書，其所依據的事實清楚，證據充分，程序合法，且與本案有關聯性，本院予以確認。本案聶某某駕駛遼MXXXXX號小轎車在被告昌某人保公司投保了交強險及商業(yè)三者險并不計免賠，雙方形成了保險合同關系的事實，事故發(fā)生在保險期限內，本院予以確認。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院法院應當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認為，經事故認定，被告肖某負事故全部責任，原告陳某無責任，其所依據的事實清楚，證據充分，本院予以采信。對原告的合理損失，首先由被告保險公司在交強險理賠范圍和限額內予以賠償，然后在商業(yè)三者險范圍及限額內予以賠償，不屬于保險公司理賠范圍及超過保險公司賠償限額部分由被告肖某作為駕駛人予以賠償，被告曲某某作為肇事車輛注冊所有人，對損害發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。本案原告陳某的合理損失，結合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，確認如下：1.醫(yī)療費，在四平市中心人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費為門診費（2443.34元+61.6元）+住院費3485.95元=5990.89元，在四平愛齡奇醫(yī)院發(fā)生住院費42393.46元 ...
閱讀更多...本院認為，經四平市交警支隊認定，被告何紅某負事故全部責任，其所依據的事實清楚，證據充分，本院予以采信。肇事車輛吉CCU×××號車，在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由被告保險公司先在交強險限額內予以賠償，不足部分按照事故車輛責任大小在商業(yè)險限額內予以賠償，仍有不足部分及不屬于保險理賠范圍部分，由被告何紅某賠償。本案原告李某某的合理損失，結合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，本院確認如下：1、醫(yī)療費，住院費14169.53元+門診費（36.94元+294.65元+1477.48元+794.1元+784 ...
閱讀更多...本院認為，經事故認定，被告張某負事故主要責任，原告高巍巍負事故次要責任，其所依據的事實清楚，證據充分，本院予以采信。對原告的合理損失，首先由被告保險公司在交強險理賠范圍和限額內予以賠償，按事故責任大小在商業(yè)三者險范圍及限額內予以賠償，不屬于保險公司理賠范圍及超過保險公司賠償限額部分由被告張某按照事故責任大小予以賠償。本案原告高巍巍的合理損失，結合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，確認如下：1.醫(yī)療費，門診費907.2元+住院費67564.64元=68471.84元；2.住院伙食補助費6500元；3.護理費120.82元/天×150天=18123元 ...
閱讀更多...本院認為，經事故認定，被告鐘某某負事故全部責任，原告李某某無責任，其所依據的事實清楚，證據充分，本院予以采信。對原告的合理損失，首先由被告保險公司在交強險理賠范圍和限額內予以賠償，超過部分再由保險公司在商業(yè)三者險范圍和限額內賠償，不屬于保險公司理賠范圍及超過保險公司賠償限額部分由被告鐘某某賠償。本案原告李某某的合理損失，結合吉林省高級人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標準及原告的訴請，確認如下：1.醫(yī)療費，門診費141.6元+住院費39744.17元=39885.77元；2.住院伙食補助費，住院88天，確認為8800元；3.營養(yǎng)費，參照鑒定意見書確定，確認9000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫婷婷駕駛機動車未實行右側通行，違反了道路交通安全法的規(guī)定，應負事故的主要責任；王某某未取得機動車駕駛證駕駛已報廢的機動車上路行駛，未佩戴安全頭盔，亦違反了道路交通安全法的相關規(guī)定，負事故的次要責任；王德林無責任。被告駕駛的機動車在被告大地財險長春支公司投保了機動車強制險和商業(yè)第三者險，故首先由保險公司在保險限額內直接賠償給原告。不足部分和不屬于保險賠償項目的損失由被告按過錯程度承擔。經計算，原告的合理損失如下：醫(yī)療費16,457.55元，住院伙食補助900元，營養(yǎng)費6000元（100元×60天），醫(yī)療費項下合計23,357.55元。誤工費7,351.72元（5200/月+239 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某無證駕駛機動車，駛入道路時影響相關道路上正常行駛的車輛通行，違反了道交法相關規(guī)定應負事故主要責任，原告陳某某無證駕駛無號牌車輛，亦違反道交法的相關規(guī)定，應負事故的次要責任。因被告李某某的車輛在被告大地財險長春支公司投保了機動車強制險，直接賠償給原告。經計算，原告的合理損失如下：醫(yī)療費7,722.56元，住院伙食補助費2800元，營養(yǎng)費6000元，誤工費13,675.2元，護理費10,873.8元，殘疾賠償金22,652.34元，交通費酌定300元，合計64,023.9元。由保險公司在醫(yī)療費項下賠償10 ...
閱讀更多...本院認為，根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。公安廳交通管理總隊高速公路支隊察素齊大隊出具的《道路交通事故認定書》客觀、合法，與本案直接關聯，可以作為認定本次事故發(fā)生經過及責任認定的依據。關于原告劉某生主張的損失數額問題，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故造成損失，被告中國人民財產保險股份有限公司四平市分公司應在交強險范圍內承擔賠償責任。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任，本案中被告高金才存在駕駛的機動車具有安全??患，故障車輛未按規(guī)定停放及設置警告標志等行為，不能認定其存在重大過失，故不應與雇主朱某某承擔連帶賠償責任。本次事故中原告劉某某承擔主要責任，被告高金才承擔次要責任，本院認為被告朱某某應承擔30%的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告因交通事故造成損失，被告天安財產保險股份有限公司四平中心支公司應在交強險范圍內承擔賠償責任、中國人民財產保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч緫谏虡I(yè)險范圍內承擔賠償責任。關于被告中國人民財產保險股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч咎岢觯b定費、代理費、訴訟費不予承擔的答辯意見，經審理認為，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。該法第六十六條規(guī)定，“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。根據以上規(guī)定，本案中訴訟費、鑒定費、代理費應由被告保險公司承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害公民健康權應依法承擔侵權責任。肇事車輛吉C46896/吉C4618掛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告要求被告保險公司在保險限額內賠償損失于法有據。肇事車輛吉C46896/吉C4618掛的所有權人系被告運輸公司，故被告運輸公司也應承擔本次事故的賠償責任。關于醫(yī)藥費和伙食補助費的賠付，屬于合理支出，本院予以支持。關于交通費的賠付，根據本案實際情況，酌情確定為人民幣500元。關于精神損害撫慰金，本院酌情確定為人民幣4000元。關于殘疾賠償金，因證據充分，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于護理費的賠償，原告主張按照居民服務業(yè)標準賠付，因不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。關于鑒定費的問題，因其提供了相應證據證明，本院予以支持。關于自行車損失費，按照被告保險公司定損額人民幣550元賠付 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院法院應當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本此事故經四平市公安局交警支隊交通事故處理大隊道路交通事故認定書（簡易程序）認定，王某負事故主要責任，張某某負事故次要責任。其所依據的事實清楚，證據充分，程序合法，且與本案有關聯性，本院予以采信。被告王某駕駛的車輛在被告人保公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失應當由人保公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險限額外的合理損失由人保公司在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的賠償責任。同時 ...
閱讀更多...本院認為:一、關于責任的承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，被告中國平安財產保險股份有限公司四平中心支公司作為吉CX0366的朗逸牌小型轎車的第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，依法應在第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額內對原告予以賠償。被告劉中文承擔事故全部責任，故不足部分應由被告劉中文和車主劉某承擔賠償責任。二、關于原告的損失。原告所主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，其請求不違反法律相關規(guī)定，本院酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:一、關于責任的承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔賠償責任。本案中，被告中國平安財產保險股份有限公司四平中心支公司作為吉CX0366的朗逸牌小型轎車的第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的保險人，依法應在第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險責任限額內對原告予以賠償。被告劉中文承擔事故全部責任，故不足部分應由被告劉中文和車主劉某承擔賠償責任。二、關于原告的損失。原告所主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，其請求不違反法律相關規(guī)定，本院酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故認定，認定被告孫立彬負事故的主要責任，原告梁某某負事故的次要責任，原告鄭某某無責任，對此責任認定被告雖有異議，但未提供反駁證據，故對此責任認定本院予以采信。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，被告的肇事車輛未投保機動車第三者強制保險，對原告的各項經濟損失應在交強險責任限額內予以賠償，超過交強險限額以外的部分，被告應按70%的責任比例賠償二原告各項經濟損失，由于此次事故有兩位傷者，被告在交強險限額內賠償二原告各項損失的數額應按比例予以賠償。被告對原告梁某某的門診醫(yī)療費、住院醫(yī)療費及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。原告梁某某的戶口性質是農業(yè)人口，其誤工損失應參照2013年度農、林、牧、漁業(yè)誤工費標準計算 ...
閱讀更多...本院認為：根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。 被告吳寶某駕駛農用手扶拖拉機，該車輛系農用車輛、無牌號，不允許該車輛上道行駛的車輛，吳寶某行為構成對原告李某、柳淑華的侵權，應當承擔侵權責任。本起交通事故經梨樹縣公安局交通管理大隊作出事故認定，吳寶某負事故主要責任，李某負事故次要責任。第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。被告吳寶某在本起事故中應按照70%的責任比例承擔賠償責任，李某在本起事故中應按照30%的責任 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故責任認定，于淑先與王某某負事故的同等責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償……”、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，崔奇哲駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告周某受傷，并承擔交通事故的次要責任，該行為已經構成對原告周某人身權利的侵犯。但由于其駕駛的肇事車輛在華安財產保險股份有限公司吉林分公司投保了交強險。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；”的規(guī)定，本案原告的民事賠償項目應由保險公司在交強險的理賠項目中賠償。本案中原告周某合理損失為:醫(yī)療費6505.02元均為正式票據并能夠與病歷相吻合，應予支持。原告共計住院12天，其住院期間伙食補助費應為100元/天×12天=1200元，原告住院期間全程二級護理，護理費應為108.59元/天×12天×1人=1303.08元 ...
閱讀更多...本院認為:王某某與張某某發(fā)生機動車交通事故責任糾紛，造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險賠償限額內的損失，由車輛承保保險公司在商業(yè)險限額內繼續(xù)賠償。對于張某某墊付的部分，保險公司應該返還張某某。中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司對王某某的住院伙食補助費、護理費、后續(xù)治療費無異議，本院予以認定。對于王某某的誤工費及財產損失，本院不予認定。對王某某鑒定的殘疾等級的異議，中國人民財產保險股份有限公司吉林市分公司在法定期間內，未提出就重新鑒定申請，本院對王某某的殘疾等級予以認可。本院結合案件事實及參照鑒定結論認定如下:醫(yī)療費56350.93元、后續(xù)治療費2700元、伙食補助費11300元、護理費14765.52元、營養(yǎng)費酌情保護3000元（50元×60日）、殘疾賠償金27861.38元 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生道路交通事故致他人身體受到傷害應當依法予以賠償。對原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費于法有據，應予支持。對于原告訴請營養(yǎng)費，庭審中被告張某男過高，但有鑒定意見為依據，本院予以保護。對于原告訴請的誤工費、護理費，因被告太平洋保險公司沒有申請重新鑒定，且該鑒定意見是通過本院委托做出的鑒定意見，故本院予以保護。但對于原告訴請的醫(yī)藥費，因被告張某男申請鑒定，因該鑒定意見也是通過本院委托做出的，故本院按照做出的鑒定意見予以保護。鑒定費原告無異議，本院予以保護，但對郵寄費30元因不是正規(guī)票據，本院不予保護。對于原告訴請的誤工費、護理費因鑒定意見是以日為單位，故本院對誤工費、護理費按日予以保護為宜 ...
閱讀更多...本院認為該份證據與本案無關，本院對該份證據不予評判。被告陶賀對原告提交的證據6認為公安機關應該有暫住證明和暫住證，本院認為該份證據系公安機關出具，可信度較高，且與原告提交的證據10能夠相互佐證，本院予以采信。經審理查明：2012年8月20日，原告駕駛摩托車在伊通滿族自治縣伊通鎮(zhèn)車管所門前自南向北行駛，與從車管所中駛出的被告陶賀駕駛的捷達車相撞致原告受傷，原告在伊通滿族自治縣第一人民醫(yī)院進行治療，兩次住院治療共計58天，共計花費醫(yī)療費39843.68元，住院期間二級護理58天。經吉林天衡司法鑒定所鑒定被鑒定人高文華損傷評為十級傷殘。伊通滿族自治縣公安交通警察大隊認定被告陶賀負該事故的主要責任，原告高文華負該事故的次要責任。事故發(fā)生時被告駕駛車輛在浙商財產保險股份有限公司北京分公司投保交強險。原告高文華為農村戶口，發(fā)生該起事故前一直在伊通鎮(zhèn)福安街二委居住，在吉林省水木原生食品有限公司工作，月薪1500.00元。 本院認為，原告在交通事故中受傷，事實清楚，證據充分，責任明確 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出道路交通事故責任認定，李某峰負事故的主要責任，徐某有負事故的次要責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生道路交通事故致他人身體受到傷害應當依法予以賠償。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。原告的醫(yī)療費22738.25元（其中吉林二院住院費11080.3元；伊通縣醫(yī)院住院費7008.45元；撫松縣醫(yī)院門診3355.91元；吉林二院門診381.59元；縣醫(yī)院門診240元；四平市中心醫(yī)院672元），護理費1570.66元，誤工費7619.06元 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故認定，齊某某負事故的主要責任，趙長城負事故的次要責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：田興會與魏某發(fā)生機動車交通事故責任糾紛，造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。吉AXX001號車司機田興會（車輛所有者）負事故的主要責任，中國人民財產保險股份有限公司伊通支公司應當在交強險責任限額范圍內承擔責任。超出交強險賠償限額內的損失，按照各自的過錯比例分擔責任。對本次事故責任比例，本院按照主要責任者承擔70%、次要責任者承擔30%的比例確定。超出交強險賠償限額的被告中國人民財產保險股份有限公司伊通支公司在商業(yè)險限額內繼續(xù)賠償。原告受傷期間，單位未停發(fā)工資，原告主張誤工損失，本院不予支持。因魏某兩處構成十級傷殘，傷殘賠償金比例本院按照12%確定，精神撫慰金酌情保護7000元。本院結合案件事實及參照鑒定結論認定原告損失如下：醫(yī)療費124961.25元、后續(xù)治療費30000元、營養(yǎng)費4500元（50元 ...
閱讀更多...本院認為，此起交通事故經梨樹縣公安局交通管理大隊認定，被告姜某某負事故的主要責任，被告于某某負事故的次要責任，原告無責任。對此責任認定原被告無異議，本院予以采信。在本起交通事故中被告姜某某負事故的主要責任，對原告的經濟損失應按70%的責任比例承擔賠償責任。被告于某某負事故的次要責任，對原告的經濟損失應按30%的責任比例承擔賠償責任。原告雖舉證證明自己在吉林省長春市寬城區(qū)博然汽車維修部工作，但未提供其與該修理部簽訂的勞動合同及工資條，故對此證據本院不予采信。由于原告在庭審時稱自己是在2013年10月份開始在長春工作的，本起事故發(fā)生時間是2014年5月份，可見，原告在長春居住的時間未滿一年。被告對吉林至誠司法鑒定所的司法鑒定意見書無異議，本院予以采信。原告系農民，因此，其誤工損失應參照2013年度吉林省農、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算，計算至定殘的前一日。被告給付的殘疾賠償金亦應按照2013年度吉林省農村居民人均可支配收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，被保險人伊通滿族自治縣星峰運輸有限公司以吉吉C****9主解放牌半掛車在中國人民財產保險股份有限公司梨樹支公司處投保了商業(yè)車上人員責任險（乘客），是雙方的真實意思表示，合同內容符合法律規(guī)定，合同合法有效。魯國海系車上乘客，屬于車上人員責任險保險利益享有人，故原告的訴訟主體適格，被告中國人民財產保險股份有限公司梨樹支公司依法應當承擔賠償責任。原、被告之間系財產保險合同糾紛，原告主張精神撫慰金，本院不予支持。魯國海的各項損失認定如下：醫(yī)療費56208.25元、住院伙食補助費36900元、殘疾賠償金56638元、護理費51704.28元（140.12元日×369日，參照鑒定的住院天數）、被扶養(yǎng)人生活費10025.5元（母親王桂芳2005.1元 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故責任認定，認定原告無責任，被告負事故的全部責任，原被告對該責任劃分均無異議，本院予以采信。原告雖已退休，但有勞動能力，受傷前在梨樹縣愛民物業(yè)公司工作（鍋爐工兼水暖），對其誤工損失該公司已出具了誤工證明，并附有給原告發(fā)放工資的工資表，被告雖有異議，但未提供反駁證據，故應認定原告每月收入為2700.00元。因原告的傷已構成十級傷殘，其誤工時間應計算至2014年3月13日，殘疾賠償金應按照2012年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，計算18年。原告的傷構成十級傷殘，勢必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。因此，被告應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，雖被告柳某某、被告保險公司對本起交通事故的責任劃分提出異議，但無任何反駁證據，應以交通管理部門的責任認定來確定本案的交通事故責任，即:柳某某負事故主要責任，任某某負事故次要責任，陳國軍無責任。被告柳某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致陳國軍、任某某受傷，并承擔交通事故的主要責任，該行為已經構成侵權。本案肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及商業(yè)三者險10萬元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某駕駛的肇事車輛在與原告同向行駛的過程中，在未確保安全是情況下超車，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車:（一）前車正在左轉彎、掉頭、超車的；（二）與對面來車有會車可能的；（三）前車為執(zhí)行緊急任務的警車、消防車、救護車、工程救險車的；（四）行經鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故責任認定，認定原告負事故的次要責任，被告車亮負事故的主要責任，原被告對該責任劃分均無異議，本院予以采信。被告車亮駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，原告隨其父母在梨樹縣小城子鎮(zhèn)新城社區(qū)已連續(xù)居住四年，梨樹縣公安局小城子派出所及小城子新城社區(qū)出具證明證實原告在梨樹縣小城子鎮(zhèn)新城社區(qū)居住，被告保險公司對梨樹縣公安局小城子派出所及小城子新城社區(qū)出具證明無異議，應認定原告的居住地在小城子鎮(zhèn)，主要生活來源在城鎮(zhèn)。因此，原告要求被告給付的殘疾賠償金應按照2012年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，計算20年。原告的傷構成十級傷殘，勢必給其家人造成極大的精神痛苦，被告應給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。被告保險公司應在交強險限額范圍內賠償原告護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。對原告的經濟損失超過交強險限額以外的部分，被告車亮按其在本起事故中的責任比例即70%的責任予以賠償。原告請求被告賠償的交通費因未提供證據本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，對北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。故原告裴某某的合理經濟損失應獲得賠償。因被告李某駕駛的肇事車輛在被告安華農業(yè)保險股份有限公司四平中心支公司投有“交強險”，在被告中國平安財產保險股份有限公司四平中心支公司投有“商業(yè)三者險”，故原告裴某某的合理經濟損失應由被告安華農業(yè)保險股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中國平安財產保險股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內依據事故責任比例承擔相應的民事賠償責任，因被告李某承擔事故的全部責任，故本院酌定被告中國平安財產保險股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內承擔100%的民事賠償責任。原告裴某某系農村戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村戶籍年人均純收入11，191元計算，原告的傷情構成兩處十級傷殘，傷殘系數應為20%。關于被告安華農業(yè)保險股份有限公司四平中心支公司提出的原告存在掛床行為對其住院期間部分護理費用不予賠償的抗辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，公主嶺市公安局交通警察大隊關于此次事故所作責任認定的事實清楚，證據充分，且到庭原被告對責任認定書無異議，故本院對責任認定書認定事實予以確認。因事故責任認定“方強承擔事故的全部責任，原告無責任”。結合本案實際情況，被告方強為遼C2855T號重型倉柵式貨車實際車主，故被告方強對原告的經濟損失承擔賠償責任?！蹲罡呷藛T法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”。遼C2855T號重型倉柵式貨車系被告方強掛靠在被告運輸公司，被告運輸公司與被告方強為掛靠關系。依據上述司法解釋規(guī)定，被告運輸公司對三原告經濟損失承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認為，公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊關于此次事故所作事故認定事實清楚，責任劃分明確，本院依法予以確認。依據事故認定書，被告遲某某承擔此事故的全部責任，原告陳某某無責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，雇傭關系，是指根據當事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內利用雇主提供的條件提供勞務，雇主向提供勞務的雇員支付勞動報酬的一種法律關系。本案原告張某向本院提交了錄音證據，用以證明原、被告之間存在雇傭關系，榮茂林為雇主，張某為雇員。在錄音中被告榮茂林多次承認自己是車主，原告是其雇傭的司機，被告雖對錄音證據有異議，但經本院釋明被告未對錄音證據申請鑒定，又未提供相反證據予以反駁，故本院對原告提交的錄音證據的真實性、合法性及證明的事實予以確認。本院認定原告張某與被告榮茂林之間具有雇傭法律關系，榮茂林為雇主，張某為雇員。被告雖主張事故發(fā)生時原告所駕駛的車輛（車牌號吉J9C599）已轉讓給了于生野，被告不應承擔賠償責任，但在雇傭法律關系中，雇員是按雇主的指示利用雇主提供的條件提供勞務，至于所使用的工具（車輛）是被告本人所有還是他人所有并不影響原 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。”本案中，被告李某某駕駛吉CZ4760號客車與反訴被告高某中駕駛的吉CH6695號兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某駕駛吉AL288U號轎車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將原告致傷，負事故的主要責任。原告朱某某駕駛兩輪摩托車，未在道路中間通行，亦未按操作規(guī)范安全駕駛，負事故的次要責任。公安交警部門對該起事故的責任認定正確。吉AL288U號轎車在被告人保財險長春分公司投保交強險及商業(yè)三者險?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條一款規(guī)定“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條一項規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2014）第0721號責任認定書認定，事實清楚、證據充分，原被告并未提出異議，對此本院予以采信。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”的規(guī)定，結合上述事實，王某應承擔此次交通事故的主要民事責任，商自新承擔此次交通事故的次要民事責任。王某所有的事故車輛在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)險，并在保險合同期限內造成此次交通事故，保險公司應承擔保險責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原、被告在事故發(fā)生后都未履行保護現場和及時報案的義務，至公安交警處理事故時已無法認定事故的責任。雙方均無新的有力證據證明自己在事故中的責任大小，無法準確還原事故的整個過程。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依照的事實或者反駁對方訴訟請求所依照的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”規(guī)定，考慮到事故發(fā)生后雙方均未履行保護現場和及時報案的義務，且又無充分證據能夠明確此次事故各自責任的大小，故閆某某、王保國對此次事故應負同等責任，閆某某應對王保國造成的損害后果承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢?，劉某成駕駛吉******號轎車沿公永公路由北向南行駛，當行駛到公永公路59KM+960M處與前方同方向徐某某駕駛沒掛牌照的吉*****號農用四輪車追尾相撞，造成車輛損壞及徐某某受傷。經公主嶺市交警大隊事故中隊認定：劉某成承擔此事事故主要責任，徐某某承擔此次事故次要責任。劉某成駕駛的肇事轎車在華安財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內 ...
閱讀更多...
