本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。本案因交通事故產(chǎn)生賠償責(zé)任，已由交警部門進(jìn)行了責(zé)任劃分，即被告田某負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方按其責(zé)任大小予以賠償。被告田某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車在被告華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告王某某合理損失予以賠償。田某作為肇事車輛的駕駛?cè)?，故?yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償以外的部分及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告田某辯稱的墊付醫(yī)療費(fèi)960元問題，因原告予以否認(rèn)，被告田某又未提供證據(jù)，本院對(duì)此不予采信。對(duì)于原告王某某合理的賠償請(qǐng)求，本院依法予以保護(hù)。一、醫(yī)療費(fèi)：11845.03元住院費(fèi)10263 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)隋國(guó)林的損失包括：醫(yī)藥費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）38015.29元、護(hù)理費(fèi)1208.2元（120.82元/天×3天×2人+120.82元/天×4天×1人）、誤工費(fèi)10256.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、殘疾賠償金22652.34元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2700元；孫寶華的損失包括：醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、責(zé)任的承擔(dān)：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！闭厥萝囕v在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司依法投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；李海英及李某某的損失超出強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按責(zé)任劃分后，應(yīng)由被告任某某承擔(dān)責(zé)任的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。”，因被告傅城為被告任某某的雇主 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人蔣某某的精神傷殘等級(jí)鑒定問題，根據(jù)法院委托，吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院對(duì)蔣某某“是否有精神疾病、精神傷殘等級(jí)評(píng)定”進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為“1、腦外傷所致人格改變。2、傷殘程度評(píng)定為Ⅷ級(jí)”，人保公司雖對(duì)該鑒定提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，而是提出對(duì)蔣某某的精神傷殘與發(fā)生事故是否有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，法院遂就此委托吉林正達(dá)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見是“被鑒定人蔣某某患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關(guān)系”，故原審法院按照上述兩份鑒定意見并結(jié)合吉林常春司法鑒定所出具的蔣某某顱腦外傷達(dá)十級(jí)傷殘的鑒定意見保護(hù)其殘疾賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于誤工時(shí)間問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，可見誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日并非法律強(qiáng)制性規(guī)定，而是在受害人因傷致殘無其他證據(jù)證明誤工時(shí)間的情況下的計(jì)算方式。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定原告劉某某與被告張某勇對(duì)此起事故承擔(dān)同等責(zé)任，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無異議，故對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，華安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失，不足部分，由被告張某勇賠償50%。鑒于被告駕駛的肇事車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告張某勇賠償?shù)牟糠?，首先由被告?cái)險(xiǎn)四平市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，在不足部分，由被告張某勇負(fù)責(zé)賠償。被告財(cái)險(xiǎn)四平市分公司提出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)合理承擔(dān)的意見，因其未提供權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的審定文件等證據(jù)，不予采納。被告華安財(cái)險(xiǎn)吉林分公司對(duì)原告的鑒定有異議，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)沒有提出重新鑒定申請(qǐng)，視為不申請(qǐng)重新鑒定；被告財(cái)險(xiǎn)四平市分公司對(duì)原告的鑒定有異議，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)協(xié)商，原告同意按財(cái)險(xiǎn)四平市分公司認(rèn)可的后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額17800.00元確定，財(cái)險(xiǎn)四平市分公司亦撤回重新鑒定申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許，故對(duì)原告自行委托的鑒定其他結(jié)論意見予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，該事故認(rèn)定書可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，結(jié)合本案以被告柏某某承擔(dān)70%責(zé)任，原告楊某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告柏某某駕駛的事故車輛在大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公主嶺支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告柏某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，剩余30%責(zé)任由原告自行承擔(dān)。參照《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二〇一六年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，各項(xiàng)損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)按照票據(jù)，保護(hù)數(shù)額為16134.07元；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照吉林省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每天120.82元，時(shí)間為14天，數(shù)額為1691.48元；誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，行為人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因張某系侵權(quán)人，雖然張永剛作為車輛所有人將車輛借給張某使用，但其沒有過錯(cuò)，故應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在四平市保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在吉林市保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，四平市保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，賠償不足的，由吉林市保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由張某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)，因吉林市保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其履行了如實(shí)告知義務(wù)，故吉林市保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。關(guān)于靳秀林的各項(xiàng)訴請(qǐng)具體數(shù)額評(píng)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，靳秀林住院治療共花費(fèi)住院費(fèi)用84553.67元（其中四平市保險(xiǎn)公司墊付10000元），門診費(fèi)用4435.35元，急救費(fèi)用371.80元，長(zhǎng)春市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診費(fèi)用515元，在吉林大藥房購藥費(fèi)用2261 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)1形式合法，真實(shí)有效，沒有住院就不存在出院，能夠證明原告曾經(jīng)住院這一事實(shí)，對(duì)證據(jù)1本院予以采信。雖然三被告對(duì)原告尿道疾病與交通事故關(guān)聯(lián)性有異議，但保險(xiǎn)公司庭后向我院表示對(duì)原告尿道損傷及法醫(yī)臨床司法鑒定為尿道輕度狹窄十級(jí)傷殘不申請(qǐng)重新鑒定，是對(duì)原告所患尿路系統(tǒng)疾病系本次交通事故造成、身體三處十級(jí)傷殘、后續(xù)取內(nèi)固定物及一年內(nèi)進(jìn)行抗凝治療費(fèi)用需40000.00元的鑒定意見予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2、3、4予以認(rèn)定并采信。原告治病就醫(yī)情況屬實(shí)，交通費(fèi)金額合理，對(duì)證據(jù)5本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……?！钡谑鶙l規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人張寶海的母親劉振英現(xiàn)年滿58周歲，參照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于退休年齡的規(guī)定，劉振英已達(dá)到法定退休年齡，應(yīng)視為其為無勞動(dòng)能力。同時(shí)，結(jié)合劉振英系農(nóng)民，在無相關(guān)社會(huì)養(yǎng)老保障的情況下，其晚年生活應(yīng)需子女進(jìn)行幫助及扶養(yǎng)，一審法院保護(hù)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)問題，因該費(fèi)用屬于訴訟過程中發(fā)生的費(fèi)用，依照《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。本案中，在人壽保險(xiǎn)公司未就鑒定費(fèi)承擔(dān)的條款舉證證明已向投保人盡到提示、解釋、說明義務(wù)時(shí)，該公司的此項(xiàng)上訴主張與法相悖，不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。本次事故，四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交（事）認(rèn)字[2016]第0456號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。本案聶某某駕駛遼MXXXXX號(hào)小轎車在被告昌某人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)事故認(rèn)定，被告肖某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)原告的合理損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍和限額內(nèi)予以賠償，然后在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍及超過保險(xiǎn)公司賠償限額部分由被告肖某作為駕駛?cè)擞枰再r償，被告曲某某作為肇事車輛注冊(cè)所有人，對(duì)損害發(fā)生無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告陳某的合理損失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，在四平市中心人民醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)為門診費(fèi)（2443.34元+61.6元）+住院費(fèi)3485.95元=5990.89元，在四平愛齡奇醫(yī)院發(fā)生住院費(fèi)42393.46元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)四平市交警支隊(duì)認(rèn)定，被告何紅某負(fù)事故全部責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛吉CCU×××號(hào)車，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故車輛責(zé)任大小在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分，由被告何紅某賠償。本案原告李某某的合理損失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)14169.53元+門診費(fèi)（36.94元+294.65元+1477.48元+794.1元+784 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)事故認(rèn)定，被告張某負(fù)事故主要責(zé)任，原告高巍巍負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)原告的合理損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍和限額內(nèi)予以賠償，按事故責(zé)任大小在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)予以賠償，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍及超過保險(xiǎn)公司賠償限額部分由被告張某按照事故責(zé)任大小予以賠償。本案原告高巍巍的合理損失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，門診費(fèi)907.2元+住院費(fèi)67564.64元=68471.84元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6500元；3.護(hù)理費(fèi)120.82元/天×150天=18123元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)事故認(rèn)定，被告鐘某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)原告的合理損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍和限額內(nèi)予以賠償，超過部分再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍及超過保險(xiǎn)公司賠償限額部分由被告鐘某某賠償。本案原告李某某的合理損失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，門診費(fèi)141.6元+住院費(fèi)39744.17元=39885.77元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院88天，確認(rèn)為8800元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定意見書確定，確認(rèn)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫婷婷駕駛機(jī)動(dòng)車未實(shí)行右側(cè)通行，違反了道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；王某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車上路行駛，未佩戴安全頭盔，亦違反了道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任；王德林無責(zé)任。被告駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告大地財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告。不足部分和不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目的損失由被告按過錯(cuò)程度承擔(dān)。經(jīng)計(jì)算，原告的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)16,457.55元，住院伙食補(bǔ)助900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元×60天），醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下合計(jì)23,357.55元。誤工費(fèi)7,351.72元（5200/月+239 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車，駛?cè)氲缆窌r(shí)影響相關(guān)道路上正常行駛的車輛通行，違反了道交法相關(guān)規(guī)定應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告陳某某無證駕駛無號(hào)牌車輛，亦違反道交法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。因被告李某某的車輛在被告大地財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，直接賠償給原告。經(jīng)計(jì)算，原告的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)7,722.56元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，誤工費(fèi)13,675.2元，護(hù)理費(fèi)10,873.8元，殘疾賠償金22,652.34元，交通費(fèi)酌定300元，合計(jì)64,023.9元。由保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。公安廳交通管理總隊(duì)高速公路支隊(duì)察素齊大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》客觀、合法，與本案直接關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定本次事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。關(guān)于原告劉某生主張的損失數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故造成損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案中被告高金才存在駕駛的機(jī)動(dòng)車具有安全??患，故障車輛未按規(guī)定停放及設(shè)置警告標(biāo)志等行為，不能認(rèn)定其存在重大過失，故不應(yīng)與雇主朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本次事故中原告劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，被告高金才承擔(dān)次要責(zé)任，本院認(rèn)為被告朱某某應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故造成損失，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч緫?yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市龍?zhí)吨Ч咎岢觯b定費(fèi)、代理費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)的答辯意見，經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。該法第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。根據(jù)以上規(guī)定，本案中訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、代理費(fèi)應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛吉C46896/吉C4618掛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償損失于法有據(jù)。肇事車輛吉C46896/吉C4618掛的所有權(quán)人系被告運(yùn)輸公司，故被告運(yùn)輸公司也應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的賠付，屬于合理支出，本院予以支持。關(guān)于交通費(fèi)的賠付，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為人民幣500元。關(guān)于精神損害撫慰金，本院酌情確定為人民幣4000元。關(guān)于殘疾賠償金，因證據(jù)充分，其主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付，因不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)的問題，因其提供了相應(yīng)證據(jù)證明，本院予以支持。關(guān)于自行車損失費(fèi)，按照被告保險(xiǎn)公司定損額人民幣550元賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，王某負(fù)事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某駕駛的車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的合理損失應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的合理損失由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司作為吉CX0366的朗逸牌小型轎車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償。被告劉中文承擔(dān)事故全部責(zé)任，故不足部分應(yīng)由被告劉中文和車主劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告的損失。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，其請(qǐng)求不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司作為吉CX0366的朗逸牌小型轎車的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠償。被告劉中文承擔(dān)事故全部責(zé)任，故不足部分應(yīng)由被告劉中文和車主劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告的損失。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，其請(qǐng)求不違反法律相關(guān)規(guī)定，本院酌情予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告孫立彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告梁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告鄭某某無責(zé)任，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)此責(zé)任認(rèn)定本院予以采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告的肇事車輛未投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，被告應(yīng)按70%的責(zé)任比例賠償二原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由于此次事故有兩位傷者，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失的數(shù)額應(yīng)按比例予以賠償。被告對(duì)原告梁某某的門診醫(yī)療費(fèi)、住院醫(yī)療費(fèi)及吉林衡德司法鑒定所的鑒定意見無異議，本院予以采信。原告梁某某的戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失應(yīng)參照2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。 被告吳寶某駕駛農(nóng)用手扶拖拉機(jī)，該車輛系農(nóng)用車輛、無牌號(hào)，不允許該車輛上道行駛的車輛，吳寶某行為構(gòu)成對(duì)原告李某、柳淑華的侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故認(rèn)定，吳寶某負(fù)事故主要責(zé)任，李某負(fù)事故次要責(zé)任。第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。被告吳寶某在本起事故中應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，李某在本起事故中應(yīng)按照30%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，于淑先與王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償……”、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，崔奇哲駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告周某受傷，并承擔(dān)交通事故的次要責(zé)任，該行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告周某人身權(quán)利的侵犯。但由于其駕駛的肇事車輛在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；”的規(guī)定，本案原告的民事賠償項(xiàng)目應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠項(xiàng)目中賠償。本案中原告周某合理損失為:醫(yī)療費(fèi)6505.02元均為正式票據(jù)并能夠與病歷相吻合，應(yīng)予支持。原告共計(jì)住院12天，其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元/天×12天=1200元，原告住院期間全程二級(jí)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為108.59元/天×12天×1人=1303.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某某與張某某發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損失，由車輛承保保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)賠償。對(duì)于張某某墊付的部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)該返還張某某。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司對(duì)王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)無異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)于王某某的誤工費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失，本院不予認(rèn)定。對(duì)王某某鑒定的殘疾等級(jí)的異議，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司在法定期間內(nèi)，未提出就重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)王某某的殘疾等級(jí)予以認(rèn)可。本院結(jié)合案件事實(shí)及參照鑒定結(jié)論認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)56350.93元、后續(xù)治療費(fèi)2700元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元、護(hù)理費(fèi)14765.52元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情保護(hù)3000元（50元×60日）、殘疾賠償金27861.38元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人身體受到傷害應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。對(duì)原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。對(duì)于原告訴請(qǐng)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，庭審中被告張某男過高，但有鑒定意見為依據(jù)，本院予以保護(hù)。對(duì)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因被告太平洋保險(xiǎn)公司沒有申請(qǐng)重新鑒定，且該鑒定意見是通過本院委托做出的鑒定意見，故本院予以保護(hù)。但對(duì)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)藥費(fèi)，因被告張某男申請(qǐng)鑒定，因該鑒定意見也是通過本院委托做出的，故本院按照做出的鑒定意見予以保護(hù)。鑒定費(fèi)原告無異議，本院予以保護(hù)，但對(duì)郵寄費(fèi)30元因不是正規(guī)票據(jù)，本院不予保護(hù)。對(duì)于原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)因鑒定意見是以日為單位，故本院對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按日予以保護(hù)為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該份證據(jù)與本案無關(guān)，本院對(duì)該份證據(jù)不予評(píng)判。被告陶賀對(duì)原告提交的證據(jù)6認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)該有暫住證明和暫住證，本院認(rèn)為該份證據(jù)系公安機(jī)關(guān)出具，可信度較高，且與原告提交的證據(jù)10能夠相互佐證，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2012年8月20日，原告駕駛摩托車在伊通滿族自治縣伊通鎮(zhèn)車管所門前自南向北行駛，與從車管所中駛出的被告陶賀駕駛的捷達(dá)車相撞致原告受傷，原告在伊通滿族自治縣第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療，兩次住院治療共計(jì)58天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39843.68元，住院期間二級(jí)護(hù)理58天。經(jīng)吉林天衡司法鑒定所鑒定被鑒定人高文華損傷評(píng)為十級(jí)傷殘。伊通滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告陶賀負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告高文華負(fù)該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)被告駕駛車輛在浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告高文華為農(nóng)村戶口，發(fā)生該起事故前一直在伊通鎮(zhèn)福安街二委居住，在吉林省水木原生食品有限公司工作，月薪1500.00元。 本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，責(zé)任明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，李某峰負(fù)事故的主要責(zé)任，徐某有負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生道路交通事故致他人身體受到傷害應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。原告的醫(yī)療費(fèi)22738.25元（其中吉林二院住院費(fèi)11080.3元；伊通縣醫(yī)院住院費(fèi)7008.45元；撫松縣醫(yī)院門診3355.91元；吉林二院門診381.59元；縣醫(yī)院門診240元；四平市中心醫(yī)院672元），護(hù)理費(fèi)1570.66元，誤工費(fèi)7619.06元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。此起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故認(rèn)定，齊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙長(zhǎng)城負(fù)事故的次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：田興會(huì)與魏某發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。吉AXX001號(hào)車司機(jī)田興會(huì)（車輛所有者）負(fù)事故的主要責(zé)任，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊通支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的損失，按照各自的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。對(duì)本次事故責(zé)任比例，本院按照主要責(zé)任者承擔(dān)70%、次要責(zé)任者承擔(dān)30%的比例確定。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊通支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)繼續(xù)賠償。原告受傷期間，單位未停發(fā)工資，原告主張誤工損失，本院不予支持。因魏某兩處構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償金比例本院按照12%確定，精神撫慰金酌情保護(hù)7000元。本院結(jié)合案件事實(shí)及參照鑒定結(jié)論認(rèn)定原告損失如下：醫(yī)療費(fèi)124961.25元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此起交通事故經(jīng)梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告于某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定原被告無異議，本院予以采信。在本起交通事故中被告姜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告于某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖舉證證明自己在吉林省長(zhǎng)春市寬城區(qū)博然汽車維修部工作，但未提供其與該修理部簽訂的勞動(dòng)合同及工資條，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信。由于原告在庭審時(shí)稱自己是在2013年10月份開始在長(zhǎng)春工作的，本起事故發(fā)生時(shí)間是2014年5月份，可見，原告在長(zhǎng)春居住的時(shí)間未滿一年。被告對(duì)吉林至誠(chéng)司法鑒定所的司法鑒定意見書無異議，本院予以采信。原告系農(nóng)民，因此，其誤工損失應(yīng)參照2013年度吉林省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算至定殘的前一日。被告給付的殘疾賠償金亦應(yīng)按照2013年度吉林省農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人伊通滿族自治縣星峰運(yùn)輸有限公司以吉吉C****9主解放牌半掛車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司處投保了商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），是雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。魯國(guó)海系車上乘客，屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)利益享有人，故原告的訴訟主體適格，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司梨樹支公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告之間系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，原告主張精神撫慰金，本院不予支持。魯國(guó)海的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)56208.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36900元、殘疾賠償金56638元、護(hù)理費(fèi)51704.28元（140.12元日×369日，參照鑒定的住院天數(shù)）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10025.5元（母親王桂芳2005.1元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告無責(zé)任，被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原被告對(duì)該責(zé)任劃分均無異議，本院予以采信。原告雖已退休，但有勞動(dòng)能力，受傷前在梨樹縣愛民物業(yè)公司工作（鍋爐工兼水暖），對(duì)其誤工損失該公司已出具了誤工證明，并附有給原告發(fā)放工資的工資表，被告雖有異議，但未提供反駁證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定原告每月收入為2700.00元。因原告的傷已構(gòu)成十級(jí)傷殘，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2014年3月13日，殘疾賠償金應(yīng)按照2012年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，計(jì)算18年。原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其本人及家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。因此，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖被告柳某某、被告保險(xiǎn)公司對(duì)本起交通事故的責(zé)任劃分提出異議，但無任何反駁證據(jù)，應(yīng)以交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定來確定本案的交通事故責(zé)任，即:柳某某負(fù)事故主要責(zé)任，任某某負(fù)事故次要責(zé)任，陳國(guó)軍無責(zé)任。被告柳某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致陳國(guó)軍、任某某受傷，并承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任，該行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。本案肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)10萬元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某駕駛的肇事車輛在與原告同向行駛的過程中，在未確保安全是情況下超車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?:“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離。有下列情形之一的，不得超車:（一）前車正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車的；（二）與對(duì)面來車有會(huì)車可能的；（三）前車為執(zhí)行緊急任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車的；（四）行經(jīng)鐵路道口、交叉路口、窄橋、彎道、陡坡、隧道、人行橫道、市區(qū)交通流量大的路段等沒有超車條件的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告車亮負(fù)事故的主要責(zé)任，原被告對(duì)該責(zé)任劃分均無異議，本院予以采信。被告車亮駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告隨其父母在梨樹縣小城子鎮(zhèn)新城社區(qū)已連續(xù)居住四年，梨樹縣公安局小城子派出所及小城子新城社區(qū)出具證明證實(shí)原告在梨樹縣小城子鎮(zhèn)新城社區(qū)居住，被告保險(xiǎn)公司對(duì)梨樹縣公安局小城子派出所及小城子新城社區(qū)出具證明無異議，應(yīng)認(rèn)定原告的居住地在小城子鎮(zhèn)，主要生活來源在城鎮(zhèn)。因此，原告要求被告給付的殘疾賠償金應(yīng)按照2012年度吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，計(jì)算20年。原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必給其家人造成極大的精神痛苦，被告應(yīng)給付原告精神損害撫慰金3500.00元為宜。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分，被告車亮按其在本起事故中的責(zé)任比例即70%的責(zé)任予以賠償。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)因未提供證據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)北票市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。故原告裴某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告李某駕駛的肇事車輛在被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司投有“商業(yè)三者險(xiǎn)”，故原告裴某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故本院酌定被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險(xiǎn)”保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。原告裴某某系農(nóng)村戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村戶籍年人均純收入11，191元計(jì)算，原告的傷情構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)為20%。關(guān)于被告安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司四平中心支公司提出的原告存在掛床行為對(duì)其住院期間部分護(hù)理費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通警察大隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且到庭原被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書無異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。因事故責(zé)任認(rèn)定“方強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任”。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告方強(qiáng)為遼C2855T號(hào)重型倉柵式貨車實(shí)際車主，故被告方強(qiáng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷藛T法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。遼C2855T號(hào)重型倉柵式貨車系被告方強(qiáng)掛靠在被告運(yùn)輸公司，被告運(yùn)輸公司與被告方強(qiáng)為掛靠關(guān)系。依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，被告運(yùn)輸公司對(duì)三原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?“受害人遭受人身損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)關(guān)于此次事故所作事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)事故認(rèn)定書，被告遲某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內(nèi)利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬的一種法律關(guān)系。本案原告張某向本院提交了錄音證據(jù)，用以證明原、被告之間存在雇傭關(guān)系，榮茂林為雇主，張某為雇員。在錄音中被告榮茂林多次承認(rèn)自己是車主，原告是其雇傭的司機(jī)，被告雖對(duì)錄音證據(jù)有異議，但經(jīng)本院釋明被告未對(duì)錄音證據(jù)申請(qǐng)鑒定，又未提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)原告提交的錄音證據(jù)的真實(shí)性、合法性及證明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)定原告張某與被告榮茂林之間具有雇傭法律關(guān)系，榮茂林為雇主，張某為雇員。被告雖主張事故發(fā)生時(shí)原告所駕駛的車輛（車牌號(hào)吉J9C599）已轉(zhuǎn)讓給了于生野，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但在雇傭法律關(guān)系中，雇員是按雇主的指示利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，至于所使用的工具（車輛）是被告本人所有還是他人所有并不影響原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢校桓胬钅衬绸{駛吉CZ4760號(hào)客車與反訴被告高某中駕駛的吉CH6695號(hào)兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某駕駛吉AL288U號(hào)轎車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將原告致傷，負(fù)事故的主要責(zé)任。原告朱某某駕駛兩輪摩托車，未在道路中間通行，亦未按操作規(guī)范安全駕駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。公安交警部門對(duì)該起事故的責(zé)任認(rèn)定正確。吉AL288U號(hào)轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條一款規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條一項(xiàng)規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2014）第0721號(hào)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，結(jié)合上述事實(shí)，王某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要民事責(zé)任，商自新承擔(dān)此次交通事故的次要民事責(zé)任。王某所有的事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)造成此次交通事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原、被告在事故發(fā)生后都未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，至公安交警處理事故時(shí)已無法認(rèn)定事故的責(zé)任。雙方均無新的有力證據(jù)證明自己在事故中的責(zé)任大小，無法準(zhǔn)確還原事故的整個(gè)過程。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依照的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依照的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，考慮到事故發(fā)生后雙方均未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)和及時(shí)報(bào)案的義務(wù)，且又無充分證據(jù)能夠明確此次事故各自責(zé)任的大小，故閆某某、王保國(guó)對(duì)此次事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，閆某某應(yīng)對(duì)王保國(guó)造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北景钢?，劉某成駕駛吉******號(hào)轎車沿公永公路由北向南行駛，當(dāng)行駛到公永公路59KM+960M處與前方同方向徐某某駕駛沒掛牌照的吉*****號(hào)農(nóng)用四輪車追尾相撞，造成車輛損壞及徐某某受傷。經(jīng)公主嶺市交警大隊(duì)事故中隊(duì)認(rèn)定：劉某成承擔(dān)此事事故主要責(zé)任，徐某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。劉某成駕駛的肇事轎車在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi) ...
閱讀更多...
