本院認為：對本起事故的責任認定被告保險公司有異議，但其理由系依據(jù)原告方與肇事方簽訂的協(xié)議推定，并無其他證據(jù)提供，故本院對該辯解意見不予采納，對交警部門的事故認定書予以確認。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)三責險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故當事人依據(jù)各自的責任比例承擔賠償責任。庭審中，被告保險公司要求醫(yī)療費扣除20%的非醫(yī)保用藥，被告鄭吉不認可，且被告保險公司亦無證據(jù)提供，故本院對該辯解意見亦不予采納。綜上，原告馬某某各項損失合計96806.72元，先由被告人民財保梨樹支公司在交強險范圍內賠償35061.9元，超出交強險部分61744.82元，由被告人民財保長春市分公司在商業(yè)三責險范圍內賠償。至于被告鄭吉為原告墊付的70000元，原告應予以返還，可在被告保險公司的賠款中直接返還 ...
閱讀更多...本院認為，田中書駕駛車輛發(fā)生交通事故，在事故中承擔次要責任，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任。（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，楊某春的合理經濟損失應由保險公司在交強險分項限額內予以賠償。楊某春的醫(yī)療費已超出10000元，應由保險公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償楊某春10000元；楊某春經鑒定為十級傷殘，系農民誤工期限為120天，住院16天，一級護理3天，二級護理13天，經計算楊某春的殘疾賠償金22652.34元（11326.17元/年 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故后，應先由為事故車輛承保交強險的保險公司在責任限額內進行賠償,不足部分由再由承保商業(yè)三者險的保險公司在責任限額內，依據(jù)保險合同進行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責任認定，原告孟某某負本起事故主要責任，被告賀樹海負事故次要責任，故綜合全案考慮，原告應承擔本起事故70%的責任。被告太平洋保險公司作為魯HNXXXX號貨車交強險的承保公司，其應先在交強險責任限額內，對原告的經濟損失進行賠償，不足部分再由被告中保保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額內，按事故責任比例進行賠償。另因，事故車輛的實際車主是被告吳德明，被告賀樹海只是其雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應當由雇主承擔賠償責任，故對原告要求被告賀樹海承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。對原告發(fā)生的訴訟費及鑒定費不在保險公司理賠范圍內，此部分費用應由被告吳德明負擔。被告吳德明的車輛掛靠在被告貨運公司處，從事道路運輸經營活動，故被告貨運公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。對原告主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確定如下 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于張志遠合理經濟損失的確定問題，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”的規(guī)定，張志遠請求的合理范圍是：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為:一、關于本案交通事故中涉案當事人的交通事故責任的認定評判:王某某作為吉BA1780號機動車在發(fā)生本起交通事故時的運行控制者，在駕駛該機動車運行過程中，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十七條 ?一款之規(guī)定，在本起交通事故中承擔全部責任。吉林市公安局交通管理支隊昌邑大隊昌公交認字（2014）第0929號道路交通事故認定書作為證據(jù)，其所認定的本起交通事故的事實及事故責任承擔并無不當，本院予以采信；二、關于本案損害賠償責任主體及損害賠償責任承擔的認定評判:公民的人身權受法律保護，侵害公民身體造成損失的應予賠償。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！薄???高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認為，王某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條第一款、第五十條規(guī)定，駕駛車輛應當取得駕駛證，車輛應當取得牌證，方能上路行駛；載貨汽車車廂不得載客。因違反法律法規(guī)規(guī)定，造成此次事故，負主要責任，被告鄭某違反超速行駛的法律規(guī)定，負此次事故的次要責任，原告喬某某、乘坐人劉長花無責任。鄭某駕駛的吉C*****號車在被告人壽財保四平支公司投保了交強險，事故發(fā)生在投保期間內。故首先應由人壽財保四平支公司在交強險范圍內進行賠償，超出部分由被告王某某和被告鄭某按責任比例進行賠償。原告主張由被告鄭某負40%責任過高，被告王某某負擔60%過低，基于案情應當酌情確定由被告鄭某負30%責任，被告王某某負70 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點為：原告所述合理經濟損失有多少，原告主張被告保險公司公主嶺支公司在交強險限額內賠償及不足部分保險公司雙某支公司在商業(yè)險限額內按責任比例賠償各項經濟損失共計184071.71元，不足部分由被告潘某某賠償?shù)恼埱笫欠窈侠恚欠駪柚С?。公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人的財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。一、關于責任承擔問題依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二 ...
閱讀更多...本院認為，通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信未具體說明張大林所住房屋位置，且張大林自認居住的四海明珠小區(qū)西側樓房與迎新街道繁榮社區(qū)所轄范圍不符，本院對通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會出具的介紹信不予采信。經核實，張大林在通榆縣樹春鋼結構制造有限公司工作，但就其收入未能提供其他證據(jù)予以佐證，其收入應參照2017年居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算。本院認定事實如下：1.2017年5月11日16時許，張大林未取得摩托車駕駛證、醉酒后駕駛已注銷的吉G4B4**號兩輪摩托車沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫南門前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號小型轎車相撞，致使輛車損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。2.事故發(fā)生后，張大林到吉林大學第一醫(yī)院住院治療11天，期間一級護理8天，二級護理2天，花醫(yī)療費52605.73元。經吉林通達司法鑒定所鑒定，其意見為：被鑒定人張大林此次損傷的傷殘等級為十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，民事主體的合法權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益應承擔侵權責任。此次事故經長春市公安局交通警察支隊長春新區(qū)大隊認定，景某某、郭寶才承擔事故同等責任，宋金生、趙悅悅、郭佚然、郭昕然無責任。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接收勞務一方承擔責任。張某某作為接收勞務一方，應當對景某某的侵權行為負責。事故車輛在被告華安保險公司投保了交通強制險，在被告天安保險公司投保了50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，應先由華安保險公司在交強險責任范圍內先行承擔賠償責任，超出部分再由天安保險公司在商業(yè)三者險責任范圍內承擔責任。若交強險與商業(yè)三者險不足賠付原告損失，則由被告張某某賠償原告不足部分的損失。關于本案訴訟費、鑒定費、代理費的承擔問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，行為人應承擔侵權責任。肇事車輛的所有人為新悅公司，王某系新悅公司雇傭司機，王某作為雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔賠償責任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應與雇主承擔連帶賠償責任，因在該起交通事故中王某負事故全部責任，故新悅公司承擔賠償責任，王某承擔連帶賠償責任；因肇事車輛在平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車第三者責任保險及不計免賠險，平安保險公司應在交強險限額內先行賠償，賠償不足的，在第三者責任保險限額內承擔賠償責任，仍有不足的，由新悅公司承擔賠償責任，王某承擔連帶賠償責任；關于鑒定費、律師代理費、訴訟費，因平安保險公司未提供證據(jù)證明盡到如實告知義務，故鑒定費、律師代理費、訴訟費由平安保險公司承擔。關于于某某的各項訴請具體數(shù)額評定如下：1.醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本次交通事故發(fā)生后，公安部門出具了道路交通事故認定書，認定賈權負事故的主要責任，睢勝堂負事故的次要責任，馮立東、張桂琴無責任，該事故責任認定并無不妥，故賈權對王某某、馮雪、睢勝堂的經濟損失應承擔主要民事賠償責任。但原告方請求賈權承擔80%的賠償責任是不妥當?shù)?，賈權應承擔70%的民事賠償責任為宜。鑒于肇事車輛在人民財產保險伊通支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，故首先應由人民財產保險伊通支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額范圍內進行賠償，不足部分（賈權應承擔的部分）應由人民財產保險伊通支公司根據(jù)保險合同的約定在機動車第三者責任保險范圍內予以賠償。王某某、馮雪、睢勝堂請求馮可心、白占久承擔賠償責任，因肇事車輛由賈權實際占有和控制，且馮可心、白占久無過錯，王某某、馮雪 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命健康受法律保護，劉某某因交通事故受傷致殘，其合理的訴訟請求應當?shù)玫椒傻谋Ｗo，其主張營養(yǎng)費標準過高，應按照相關標準予以保護。對其主張殘疾補助費按照城市標準計算的觀點，雖然原告劉某某仍為農村戶籍，但因其提供證據(jù)證明其經常生活居住地在城鎮(zhèn)，主要生活、消費支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，事實已融入城鎮(zhèn)生活，故對該項主張本院予以支持，對其主張誤工費的請求，因原告劉某某在事故發(fā)生時已過退休年齡，且其提供的證據(jù)不能充分地證明其從事餐飲經營活動，本院在現(xiàn)有證據(jù)的情況下無法予以考慮，故對該項請求本院不予支持，對被告中國人民財產保險股份有限公司四平市分公司關于誤工費的部分觀點予以支持。對原告主張交通費的請求，因其未能夠提供證據(jù)，本院考慮原告住院及及鑒定的實際需要，酌情保護500元。本案中，因被告宋某系被告國網吉林省電力有限公司四平供電公司職員，宋某在工作時間內因工作造成他人損害的應由用人單位承擔賠償責任，本案司機宋某在駕駛用人單位車輛過程中發(fā)生交通事故造成他人損害，負事故全部責任，應由被告國網吉林省電力有限公司四平供電公司承擔賠償責任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認為，公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊關于此次事故所作責任認定的事實清楚，證據(jù)充分，雙方當事人對責任認定書無異議，故本院對責任認定書認定事實予以確認。結合本案實際情況，于興海對竇某某合理經濟損失承擔30%賠償責任。竇某某自負70%賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費，死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告常某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告武鳳某受傷，經交警部門認定負事故全部責任，對原告武鳳某的各項經濟損失應予賠償。原告武鳳某主張要求被告賠償傷殘賠償金，其依據(jù)是四平市公安局刑事技術鑒定書，此鑒定結論被告常某某申請重新鑒定，根據(jù)卷宗記載，因原告武鳳某未按照法院通知指定時間到指定地點參加鑒定，致使鑒定無法進行，故原告依據(jù)該鑒定結論提出的傷殘賠償金訴訟請求，本院不予支持，原告起訴主張的二次手術費用因該費用至今未向法院提交實際發(fā)生二次手術的費用證據(jù)，對此，本院不予支持。原告要求支持住院26天護理、伙食補助等費用，根據(jù)住院病歷首頁記載出院日期為1996年4月15日，且住院病歷記載自4月11日開始已經無用藥記錄，故支持原告22天護理費、住院伙食補助費等相關費用。原告主張的輔助器具、自行車車損、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費等均未向本院提交證據(jù)，亦無相應法律依據(jù)，對此本院不予支持。原告武鳳某主張的誤工費，被告認可按原告起訴時提出的每月工資260元予以賠償，本院對原告認可部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。趙海成駕駛的肇事車輛在太平洋保險公司投保了交強險，故該保險公司應在保險限額內對原告的損失予以賠償。因原告在本案中放棄對趙海成的訴訟請求，故超出交強險部分本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金符合法律規(guī)定；原告同意誤工費天數(shù)按120天計算；護理費標準應按106.36元/天計算；交通費應按實際有效票據(jù)支出為準。綜上所述，對原告王亞華要求賠償?shù)暮侠頁p失予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，莫某某駕駛吉C3P903號小型普通客車，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將王淑琴致傷，交警認定莫某某負事故全部責任。肇事車輛吉C3P903號小型普通客車在太平洋保險公司投保交強險。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，王淑琴的合理經濟損失應由吉C3P903號小型普通客車投保交強險的太平洋保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償；不足部分由侵權人負擔。莫某某系吉C3P903號小型普通客車線路實際經營者和承包使用權人，各方對掛名的莫環(huán)宇不承擔責任均無異議，本院予以尊重，故莫環(huán)宇在此事故中不承擔責任。對給王淑琴造成的合理損失，應由莫某某承擔保險公司賠償后的不足部分。吉C3P903號小型普通客車對外是以客運公司的名義從事旅客運輸經營活動，被告客運公司系該肇事車輛法律上的車主，對該肇事車輛具有支配、管理其營運活動的權力和義務，收取管理費、互助金等，在該車的營運中獲取利益，該車掛靠于客運公司 ...
閱讀更多...本院認為：依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！币?guī)定，因未提供確實充分的證據(jù)予以證明，故本院對張洪某提出的張明軒應按城鎮(zhèn)居民標準計算撫養(yǎng)費的訴訟主張不予支持；同理，因未提供確實充分的證據(jù)、國家基本醫(yī)療保險報銷標準和法律依據(jù)予以證明，故本院對長春太平洋保險公司以本次事故發(fā)生后未在48小時內向該公司報案、車輛變更所有權人未到該公司辦理變更登記手續(xù)、張洪某不應擅自轉院治療為由拒絕賠償及張洪某的各項損失應按事故發(fā)生時的賠償標準計算、醫(yī)療費應按醫(yī)療保險目錄計算賠償比例的訴訟主張不予支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”、第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于張某某合理經濟損失的確定問題，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。”的規(guī)定，張某某請求的合理范圍是：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出公公交認字［2017］第0313號道路交通事故認定書認定，劉剛承擔此事故的全部責任，王某某無責任。事實清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)原告提供的賠償清單，本院認定原告合理損失包括：1、醫(yī)療費：醫(yī)療費60809.74元（醫(yī)藥費、診療費、住院費），有相應票據(jù)予以佐證。2.誤工費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天……”，王某某為城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出公公交認字［2017］第0477號道路交通事故認定書認定，趙艷紅承擔此事故的全部責任，叢喜軍、叢某某無責任。事實清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)原告提供的賠償清單，本院認定原告合理損失包括：1.醫(yī)療費：醫(yī)療費110409.32元（門診費、住院費），有相應票據(jù)予以佐證。2.住院伙食補助費：結合吉林省高級人民法院2018年度人身損害賠償執(zhí)行標準規(guī)定的住院伙食補助費每人每天100元的標準，叢某某住院25天的實際情況，為100元／天×25天=2500元。3.護理費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！北景钢?，陳某于2015年5月25日入院治療，于2015年6月9日出院，陳某與陳英珩及安華保險公司簽訂《交通事故賠償和解協(xié)議書》為2015年7月16日，此時，陳某應對自己的傷情有全面的了解，根據(jù)卷宗陳某兩次鑒定的傷情依據(jù)均為肋骨骨折根數(shù)已達4根以上8根以下，而鑒定所依據(jù)的胸部正位片子均為陳某在住院期間所做，故陳某簽訂和解協(xié)議前即應就自己的傷情是否構成傷殘進行了解及注意，在此情況下，其簽訂和解協(xié)議的行為應為對自身權利的處分。陳某主張其簽訂和解協(xié)議時不知道自己的傷情構成傷殘，但此時陳某構成傷殘的傷情客觀存在，陳某在不知的情況所簽訂的協(xié)議屬自身未盡到簽訂協(xié)議的注意義務，不能以此來否定合同的效力。該和解協(xié)議，依法成立，具有法律效力。雙方均應受該和解協(xié)議的約束。綜上所述，上訴人的上訴請求成立 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故經公主嶺市公安局交通管理大隊公公交認字[2016]第0238號交通事故認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”及《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任”第五十條“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記 ...
閱讀更多...吳某某與劉某、孔某某、何某某、劉某某、張某某、邢某某、中國人民財產保險股份有限公司長春市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國保險法》第十條規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議。投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。保險人是指與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔賠償或者給付保險金責任的保險公司?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。由于本起事故郭某某負全責，應先由交強險的投保公司陽光保險公司賠付醫(yī)療費用10000元及傷殘賠償51009.44元（護理費11787.6+誤工費17661.6+殘疾賠償金21560.24），扣除已經支付的18624元，尚需賠償42358.44元。由于郭某某共賠償王志忠80000，則大地保險公司作為商業(yè)保險公司在其承擔保險責任范圍內賠償18990.56元 ...
閱讀更多...本院認為：關于上訴人保險公司提出的一次性給付鳳某某20年的護理依賴費用、醫(yī)療依賴費用沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)的問題，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年”，且被上訴人鳳某某經鑒定為植物性生存與完全護理依賴，一審法院一次性保護20年的護理依賴費用、醫(yī)療依賴費用有事實和法律依據(jù)，故對保險公司該上訴請求本院不予支持。關于上訴人提出的誤工期限應保護至第一次評殘前一日的問題，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定：“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，本案中一審法院委托鑒定機構作出的司法鑒定意見書結論確定為一級傷殘的時間為2016年11月28日，誤工時間計算至2016年11月27日符合法律規(guī)定，故本院對該上訴請求不予支持。關于上訴人提出的一審判決營養(yǎng)費9000元過高的問題，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”，一審法院根據(jù)本案受害人的傷殘情況參照鑒定機構建議意見確定營養(yǎng)費的數(shù)額并無不妥 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人爭議焦點為，原告要求各被告賠償?shù)捻椖考皵?shù)額是否合理，應否予以支持。各被告應如何賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任……?！绷硪罁?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條規(guī)定本院認為原告雖未提供交通費但被告均認為原告支付交通費系客觀事實同意按100元給付。故對原告主張的交通費按100保護，誤工費應按規(guī)定計算，原告其它主張符合規(guī)定。經審核原告合理經濟損失為；醫(yī)療費19254.05元、住院伙食補助費1500.00元（15天X100.00元）、誤工費5413.18元（2478.67×2月 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人爭議焦點為，原告要求各被告賠償?shù)捻椖考皵?shù)額是否合理，應否予以支持。各被告應如何賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任……?！绷硪罁?jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十七條規(guī)定本院認為原告雖未提供交通費票據(jù)但被告均認為原告支付交通費系客觀事實同意按200元給付。故對原告主張的交通費予以支持，原告誤工費主張過高應按規(guī)定標準核算，原告其它主張符合規(guī)定。經審核原告合理經濟損失為；醫(yī)療費25952.84元、住院伙食補助費4000.00元（40天×100.00元）、誤工費10370.52元（2478.67 ...
閱讀更多...本院認為，一、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、賠償義務人應予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應予以賠償……”，在本次交通事故中李曉輝的駕駛行為使馬某某受到了損害并造成了殘疾，故李曉輝應當賠償馬某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故經公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊作出（2014）第0623號責任認定書認定，事實清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任”結合上述事實，辛某某應承擔此次交通事故的主要民事賠償責任，對此次交通事故應承擔賠償責任。該車在華安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，并在保險合同期限內造成此次交通事故，華安保險公司應承擔保險責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為：本案肇事雙方均為機動車，機動車行經交通路口前，均應觀察瞭望，減速慢行，并在確保安全前提下通過。張某某未取得駕駛執(zhí)照即駕車上路行駛，說明其對交通規(guī)則缺乏應有的學習和掌握，且未按交通標志提示讓行直行車輛，在未確保安全前提下左轉彎，輕信能夠避免事故的發(fā)生，是發(fā)生本起交通事故的主要原因，應承擔主要過錯責任；劉某作為駕駛員應當對經過交通路口的行車規(guī)則有明確的認知，但其行經路口時，亦未盡到足夠的安全注意義務，未確保通行安全，是本起事故發(fā)生的次要原因，亦應承擔一定的過錯責任。主次責任原則上為三七比例分擔責任，衡量事故中雙方各自過錯程度大小，酌定劉某與張某某按二八分擔責任為宜。張某某所舉《證明》一份，用以證實其誤工費及傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準執(zhí)行，但僅憑此份證據(jù)所載內容不能證明其近三年或更長時間內一直在城鎮(zhèn)生活，且該《證明》出具時未有派出所負責人的簽字或簽章確認 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生機動車交通事故致他人身體受到傷害的，應當由承保交強險的保險公司在責任限額內先行予以賠付，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因劉某某駕駛的車輛的交強險及商業(yè)三者責任險均在大地保險公司投保，事故發(fā)生在保險期間內，且被告劉某某對本次事故負全部責任，故原告孫秀某與其他傷者的經濟損失無需在交強險限額內按比例劃分。原告訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、律師代理費、鑒定費，于法有據(jù)，應予支持。原告雖未提交交通費票據(jù)，但系實際發(fā)生費用，應適當予以保護；另律師代理費過高，本院酌情保護4000元。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費12981.15元、伙食補助費3100元（100元 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生機動車交通事故致他人身體受到傷害的，應當由承保交強險的保險公司在責任限額內先行予以賠付，因韓帥駕駛的小型客車在被告處投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內，且韓帥對本次事故負次要責任，故原告魏某某訴請的醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費于法有據(jù)，應予支持。原告雖未提交交通費票據(jù)，但系實際發(fā)生費用，應適當予以保護。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費10000元、誤工費18233.60元（113.96元/天×160天）、護理費9423.96元（120.82元/天×（75 ...
閱讀更多...本院認為：本案系機動車交通事故責任糾紛。本起交通事故梨樹縣公安局交通管理大隊已作出交通事故認定，魏某一負事故的全部責任，孫某月無事故責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為，人的生命健康受法律保護，孟昭明因交通事故受到損傷，其合理的訴訟請求應當?shù)玫椒傻谋Ｗo。對其主張的誤工費賠償標準，經根據(jù)相關證據(jù)及證人證言，其僅從事給終端送貨的業(yè)務，不符合批發(fā)零售業(yè)的相關標準，故對該項請求本院不予支持，應按照相關標準予以賠償。原告主張一級護理12天2人，因醫(yī)院已收取相關費用，故本院對此不予支持。對原告的其他訴訟請求予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告吉林省人壽公司簽訂的國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）及國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）的保險合同均合法有效，理應受法律保護；原告按約定交納了相應保險費，該保險合同已實際履行，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”的規(guī)定，原告在保險期間發(fā)生意外，受傷住院治療，被告應在保險合同約定的保險金額限額內賠付原告王某各項經濟損失，即在國壽學生兒童意外傷害保險（2013版）保險限額內賠償原告損失20000.00元；在國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）保險限額內賠償原告4500.00元（5000.00元×90 ...
閱讀更多...本院認為，被告梨樹縣國盈運輸有限公司為被告鄭某所有的ＣＥ4926號車與被告四平財險公司簽訂的兩份保險合同合法有效，理應受法律保護；被告梨樹縣國盈運輸有限公司（實際上是鄭某）按約定交納了保險費，該保險合同已實際履行，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”的規(guī)定，在保險期間，保險車輛ＣＥ4926號車于2０15年9月3０日發(fā)生交通事故造成原告王某某受傷住院治療，構成十級傷殘。被告四平財險公司理應按照保險合同的約定在車上人員險（乘客）限額100000.00元內賠付原告相應的損失。原告要求殘疾賠償金應按照雙方約定的按照十級傷殘計算，即21560.24元（10780.12元×20年×10%）；伙食補助費應變更為16天，即1600 ...
閱讀更多...本院認為：一、原告的合理損失問題。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，韓鳳城的合理損失如下：（1）、醫(yī)療費65667.73元。韓鳳城提供的醫(yī)療費票據(jù)、費用清單等證據(jù)予以證明，本院應予支持。（2）、伙食補助費7900元（100元*79日）。（3）、護理費9802.32元（124.08元*79日）。原告韓鳳城住院79日，均為二級護理。（4）、誤工費25257.98元（原告請求數(shù)額未超過法律規(guī)定的標準 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于薛淑云合理經濟損失的確定問題，依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償?！钡囊?guī)定，薛淑云請求的合理范圍是：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十八條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確??。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院法院應當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本次事故經四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交事認字[2016]第0304號道路交通事故認定書，認定施某某負事故全部責任，王玉某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。被告施某某駕駛的吉CWXXXX號面包車在人保公司投保交強險和商業(yè)險，故應由被告人保公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。同時，依照《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”華安保險吉林分公司未提交證據(jù)證明保險人對免責條款向投保人作出提示和說明，故免責條款不產生效力。吉林衡德司法鑒定所鑒出具的吉衡司鑒所[2008]法臨鑒字第97號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中鑒定意見寫明：“被鑒定人董亞華因外傷致雙側共計10根肋骨骨折，評定其損傷的后遺癥為十級傷殘；綜合評定其誤工期自外傷之日起180日；”，故一審判決認定被上訴人董亞華誤工期180日并無不當。綜上所述，華安保險吉林分公司、平安保險四平支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
閱讀更多...本院認為鑒定時間過長，應以醫(yī)囑出院后兩個月即60日為宜。四、律師代理費5000元，交通費1000元。被告范某某、鄭某某辯稱交通費過高，律師費我們不承擔，被告保險公司、四平市恒大宏野公路客運有限公司委托代理人辯稱交通費發(fā)票連號票據(jù)，但我們考慮到實際應該發(fā)生，酌情保護200元，律師費與我們無關。五、醫(yī)療費15717.15元，誤工費按照鑒定是180天，113.96*180天=20512.8元，護理費按照鑒定是90天，120.82*90天=10873.8元，營養(yǎng)費按照鑒定是90天，50 ...
閱讀更多...本院認為：公民享有生命健康權利，行為人由于過錯侵害他人人身權益造成財產損失的，應當承擔侵權責任?；颊咴谠\療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。劉某某在大安二院處就診，因大安二院的過錯行為對劉某某的身體造成傷害，劉某某有權要求大安二院賠償合理的損失。白城市醫(yī)學會認定醫(yī)方負醫(yī)療事故的主要責任，本院酌情確定由大安二院賠償劉某某各項合理損失的80%。我國侵權責任法的賠償原則是損失填補原則，即被侵權人損失多少，賠償多少，大安市第二人民醫(yī)院應當賠償?shù)暮侠聿糠掷響鄢鐣t(yī)療保險已經報銷的9898.59元。經審查，劉某某因本次事故造成的合理損失如下：一、醫(yī)療費。34.95元+150.00元+166.44元+400.00元+172 ...
閱讀更多...本院認為，公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊關于此次事故所作責任認定的事實清楚，證據(jù)充分，到庭雙方當事人對責任認定書無異議，故本院對責任認定書認定事實予以確認。結合本案實際情況，董某某對宮亞彬合理經濟損失承擔賠償責任。因常麗系董某某雇傭的司機，故常麗不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費，死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院法院應當按照規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。本次事故經四平市公安局交警支隊事故處理大隊四公交（事）認字[2016]第0080號道路交通事故認定書，認定高長有負事故全部責任，劉某某無責任。其所依據(jù)的事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在安華保險公司投保交強險，雙方形成了保險合同關系的事實，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。交警部門作出的道路交通事故認定書，客觀真實、合法有效，本院予以采信。王海龍應按照法律規(guī)定賠償王某某合理經濟損失，因其所駕機動車未投保交強險，依法應由機動車占有管理使用人王海龍先行承擔相應保險責任，不足部分按照責任比例30%予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 王海龍在交強險醫(yī)療損害賠償限額內賠償王某某醫(yī)療費、伙食補助費共1萬元 ...
閱讀更多...
