本院認(rèn)為，被告人趙某違反我國(guó)道路交通安全法規(guī)定，駕車(chē)肇事致一人死亡、一人受傷的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。忻府區(qū)人民檢察院的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，被告人趙某撥打報(bào)警、急救電話(huà)，在現(xiàn)場(chǎng)等待民警處理事故，歸案后如實(shí)供述其肇事事實(shí)，構(gòu)成自首，對(duì)其可從輕、減輕處罰；庭審中該自愿認(rèn)罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，亦可對(duì)其酌情從輕處罰，綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、自首行為、認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)其可從輕處罰并適用緩刑。綜上，為維護(hù)交通運(yùn)輸安全，打擊犯罪，教育罪犯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員，違反我國(guó)道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報(bào)警電話(huà)，主動(dòng)投案，如實(shí)供述所犯罪行，屬自首，對(duì)于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關(guān)于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；本案因同一侵權(quán)行為造成二人死亡，以相同數(shù)額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并結(jié)合各原告人的訴訟請(qǐng)求予以確定。關(guān)于相關(guān)附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見(jiàn)，庭審中代理人提供的證據(jù)不足以支持其論點(diǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后能自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首；其已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解；且被告人王某符合社區(qū)矯正條件，可以對(duì)被告人王某從輕處罰并適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人袁某在發(fā)生交通事故后，明知被害人躺在道路路面，但是其未在事故現(xiàn)場(chǎng)擺放警示標(biāo)志，或采取其他有效的防護(hù)措施，而是駕車(chē)逃逸，造成被害人被其他車(chē)輛碾壓。二次事故造成被害人死亡，被告人袁某因其逃逸行為應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人袁某交通肇事罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。袁某在投案途中被交通警察抓獲，視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人袁某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人朱某1在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)牽引掛車(chē)超速行駛，未確保安全，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人所持“原審被告人的行為違反了行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，上訴人對(duì)該情形的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，依法無(wú)需履行明確說(shuō)明義務(wù)，其只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。”之上訴理由，經(jīng)查，上訴人提供的中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款中雖對(duì)其各項(xiàng)免責(zé)條款有表述，但該示范條款結(jié)尾處投保人聲明部分中明確表述“尊敬的客戶(hù)，為充分保障您的權(quán)益，請(qǐng)您將以下黑體字內(nèi)容，在方格內(nèi)進(jìn)行手書(shū)，以表明您已了解投保內(nèi)容，并自愿投?！薄，F(xiàn)該方格內(nèi)及投保人簽章處均為空白，并無(wú)投保人的手書(shū)和簽章，故無(wú)法證明投保人已了解投保內(nèi)容。投保人雖在《投保單》投保人聲明處簽章確認(rèn)“已知曉免責(zé)條款內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人犯罪后如實(shí)供述作案事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，取得被害人及死者家屬的諒解，可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會(huì)，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致一人重傷，一人輕傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究被告人張某某刑事責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，向被害人支付了74000元的賠償款，故本院決定對(duì)其酌情從輕處罰。被告人張某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成他人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)民事法律的有關(guān)規(guī)定，本院對(duì)原告人李某的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)182679.56元，依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5740元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人易某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人肖某1死亡、吳某、孫某、李某受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。易某交通肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等候，并讓其朋友撥打電話(huà)報(bào)警，到案后如實(shí)供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。易某賠償了被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，可以酌情從輕處罰。針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人提出的“易某是過(guò)失犯罪，系初犯，有自首、賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失等從輕處罰情節(jié)，請(qǐng)求改判緩刑”的上訴請(qǐng)求及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院已經(jīng)查明上述事實(shí)，并已對(duì)易某從寬量刑情節(jié)予以從輕處罰，原判決量刑適當(dāng)，對(duì)上訴人和辯護(hù)人請(qǐng)求改判緩刑的上訴請(qǐng)求和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案需要查明的事實(shí)是：原審被告人黃某建頂替謝見(jiàn)軍犯交通肇事罪的證據(jù)是否確實(shí)、充分?？乖V機(jī)關(guān)以上述證據(jù)為依據(jù)，認(rèn)為真正的肇事司機(jī)是謝見(jiàn)軍，黃某建不構(gòu)成交通肇事罪。但上述證據(jù)均為言詞證據(jù)，本案雖然有一幸存的被害人，但該被害人對(duì)肇事司機(jī)不能辨認(rèn)，目前缺乏證據(jù)證明車(chē)禍發(fā)生時(shí)，黃某建不在事故現(xiàn)場(chǎng)，抗訴機(jī)關(guān)沒(méi)有收集黃某建當(dāng)時(shí)在其他場(chǎng)所的證據(jù)，即確定原審被告人黃某建不是肇事司機(jī)證據(jù)不確實(shí)、充分。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十三條第四款、第二百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條的規(guī)定，決定如下：一、撤銷(xiāo)湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號(hào)刑事判決；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人盤(pán)某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人盤(pán)某甲沒(méi)有上訴，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道縣支公司上訴提出“死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶(hù)口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的理由，經(jīng)查，死者李某甲雖為農(nóng)村戶(hù)口，但自2013年5月以來(lái)一直居住在道縣縣城照顧患病的女兒何某丙及其兩個(gè)小孩，其生活和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審附帶民事訴訟原告人在一審已提供了李某甲居住的房屋出租合同、房東蔣某甲、戚某甲的證明、道縣濂溪街道辦事處良田社區(qū)居委會(huì)及道縣公安局城北派出所的證明等證據(jù)證實(shí)，因此，死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司道縣支公司上訴提出的上述理由不能成立，本院不予采納。原審對(duì)原審附帶民事訴訟原告人提出賠償?shù)恼`工費(fèi)和交通費(fèi)等費(fèi)用依法進(jìn)行了核定和確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛超速行駛，發(fā)生致使一人死亡的重大交通事故，且負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。株洲市石峰區(qū)人民檢察院指控被告人譚某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人譚某某犯罪后主動(dòng)撥打報(bào)警電話(huà)，并到公安交警大隊(duì)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰，根據(jù)被告人譚某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合宣告緩刑的條件，可以依法宣告緩刑。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議經(jīng)庭審調(diào)查，符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以采納。綜上所述，本院對(duì)被告人譚某某依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人譚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某在事故發(fā)生后撥打110報(bào)警，并送被害人到醫(yī)院搶救，并在醫(yī)院等待出警民警，該行為符合自首的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕處罰。被告人王某某的家屬已賠償了被害人程某2家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。綜合考慮被告人王某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其判處緩刑不至于再危害社會(huì)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人段某望違反《中華人民共和國(guó)道路交通管理法》，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人段某望犯交通肇事罪的罪名成立。被告人段某望在事故發(fā)生后，主動(dòng)報(bào)警，并積極對(duì)被害人施救，經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚到案后，如實(shí)供述其交通肇事的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以從輕處罰；積極賠償被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)和被告人段某望的悔罪表現(xiàn)，考慮對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致有再犯罪的危險(xiǎn)，亦對(duì)其居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款、第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人梁某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人梁某甲具有自首情節(jié)，且與被害方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可依法從輕處罰。梁某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某某、魏某某、李某丙、李某甲、李某乙、宋某某造成的經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)等，中華聯(lián)合襄陽(yáng)中心支公司作為肇事車(chē)輛的承保公司應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)按70%的比例賠付。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人傅某在駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致使三人死亡后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有以下量刑情節(jié)：1、犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，酌定從輕處罰。辯護(hù)人匡海召提出被告人是自首，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，酌定從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采信。辯護(hù)人匡海召提出被告人傅某肇事后立即撥打110、119報(bào)警及報(bào)警救助，找車(chē)?yán)习搴罅⒓吹浇痪?duì)投案，無(wú)逃逸的主觀惡性，也沒(méi)有逃逸行為，公訴機(jī)關(guān)指控的肇事逃逸不成立的辯護(hù)意見(jiàn),因被告人傅某離開(kāi)交通肇事現(xiàn)場(chǎng)不是為了積極履行救助義務(wù)和立即投案來(lái)接受法律的追究 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見(jiàn)、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 王曉波 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人姜某違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，姜某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。姜某上訴提出，原審判決量刑過(guò)重。經(jīng)查，原判根據(jù)姜某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對(duì)姜某判處有期徒刑二年并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。姜某上訴還提出，原審民事賠償判賠過(guò)多。經(jīng)查，原審依照本案事實(shí)與法律規(guī)定，判決姜某、劉某艷共同賠償原審附帶民事訴訟原告人馬某、陳某1、陳某2、陳某3各項(xiàng)損失289828.05元并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車(chē)安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，致四人死亡、六人受傷、11輛車(chē)受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)?wèi)研麓箨?duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予以賠償。對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請(qǐng)求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對(duì)于其請(qǐng)求賠償備行手術(shù)費(fèi)的請(qǐng)求，因其未能提供相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。對(duì)于其要求賠償護(hù)理陪床費(fèi)的請(qǐng)求，因本案已賠償其護(hù)理費(fèi)，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法，造成一人死亡、二人受傷的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，罪名成立，本院予以確認(rèn)。附帶民事訴訟原告人張某、劉某45、劉某46、劉某45主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，對(duì)被害人劉某42在醫(yī)院搶救治療時(shí)的費(fèi)用予以支持，其他費(fèi)用與搶救治療劉某42無(wú)關(guān)，不予支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照2017年甘肅省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出19539.2元年標(biāo)準(zhǔn)，以被害人劉某42與其妻子張某共同生育子女3人計(jì)算8年，超出部分，不予支持；主張3位子女辦理喪事誤工費(fèi)，證據(jù)不足，本院按照甘肅省職工平均工資59549元年標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人黨某某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，造成一人死亡、一人受傷的交通事故，肇事后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黨某某犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名正確，應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)辯護(hù)人提出被告人在案發(fā)時(shí)不知道自己撞人，逃逸情節(jié)不能成立的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人到案后的供述、證人證言均能印證其明知當(dāng)時(shí)發(fā)生了事故，仍駕車(chē)離開(kāi)，未停車(chē)施救，亦未報(bào)案，公訴機(jī)關(guān)指控其逃逸的證據(jù)確鑿，應(yīng)予認(rèn)定，辯護(hù)人對(duì)被告人黨某某逃逸情節(jié)不能成立的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納；被告人黨某某犯罪后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以依法從輕處罰；賠償了被害人及被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后為逃避法律追究而逃逸。經(jīng)延津縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經(jīng)濟(jì)損失，被告人朱某某1應(yīng)予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對(duì)賠償交通費(fèi)3000元，親屬誤工費(fèi)7113元的主張未向我院提供證據(jù)，均不予以支持。其自愿放棄對(duì)車(chē)輛損失2000元的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失19400元，應(yīng)當(dāng)從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車(chē)輛所有人，因其管理不善致使無(wú)駕駛資格的人駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單，是依據(jù)中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)造成下列人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)賠償責(zé)任。其中第六項(xiàng)規(guī)定，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人馬某某么違反交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車(chē)型不符的駕駛證，飲酒超速行駛，造成三人死亡的重大交通事故，在該起事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，唯適用法律不當(dāng)，即適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條不當(dāng)，依法更正為《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條。上訴人卜某、卜某2、卜某3的上訴理由不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，致一人死亡，一人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予以支持。鑒于被告人馬某某在交通肇事后對(duì)被害人李某積極施救，并與”東風(fēng)”牌×××號(hào)重型自卸貨車(chē)實(shí)際車(chē)主擺光平積極賠償被害人高某近親屬、被害人李某的經(jīng)濟(jì)損失，取得其諒解，可酌情從輕處罰。同時(shí)符合緩刑適用條件。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)受到懲罰。新野縣人民檢察院的指控成立，依法予以支持。被告人周某某在事故發(fā)生后主動(dòng)撥打了110報(bào)警電話(huà)且在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。被告人在案發(fā)后與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，取得了被害方的諒解，以上情節(jié)在量刑時(shí)均予以考慮。為了打擊犯罪，維護(hù)良好的道路交通運(yùn)輸管理秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一、二款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人陳某某肇事后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人陳某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰。原審被告人陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，除承擔(dān)刑事處罰外，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人徐某1、宋某1承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原審被告人陳某某駕駛的車(chē)輛在安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故上訴人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由原審被告人陳某某負(fù)責(zé)賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人范某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于被告人范某某在被抓獲后，如實(shí)供述自己所犯罪行，屬坦白，可以從輕處罰。鑒于被告人范某某的雇主已主動(dòng)賠償被害人盧某家屬損失并得到諒解，量刑時(shí)可酌情從輕處罰。結(jié)合遼寧省興城市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，考慮對(duì)被告人范某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人任鳳海違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人任鳳海如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰。對(duì)于附帶民事訴訟原告人劉振合、劉風(fēng)珍、劉鳳英、劉鳳榮、劉鳳艷主張的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，死亡賠償金64405元（12881元年×5年）、喪葬費(fèi)28574元，本院予以支持；以上各賠償款項(xiàng)合計(jì)人民幣92979元，由被告人任鳳海與附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建平縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)46489.50元。附帶民事訴訟原告人主張的其它經(jīng)濟(jì)損失，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)本案的事實(shí)和情節(jié)，對(duì)被告人任鳳海可適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通安全法，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。案發(fā)后，被告人能主動(dòng)打電話(huà)報(bào)警，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為應(yīng)視為自首，且被告人賠償了被害人親屬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并得到被害人親屬的諒解，依法可以從輕處罰。經(jīng)考察，可對(duì)被告人適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起執(zhí)行）。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人王某己犯交通肇事罪及給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。民事賠償合理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司上訴主要提出，事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)交警認(rèn)定為肇事逃逸，原判判其在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的；被害人生前在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算；尸檢費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)；事故責(zé)任比例應(yīng)按70%計(jì)算的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定原審被告人肇事逃逸；現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)被害人生前為遷安市五重安鄉(xiāng)政府退休職工，其主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，并居住在遷安市區(qū)，故應(yīng)視其為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算；原審被告人王某己所駕駛的肇事車(chē)輛在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)各一份，本次事故造發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，王某己對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，故對(duì)原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失上訴人依法應(yīng)予賠償，原判決由上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故上述上訴理由理?yè)?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人吳某違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人吳某和太平洋保險(xiǎn)對(duì)原告主張的賠償費(fèi)用中對(duì)死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)原告尹某一家在重慶市黔江區(qū)城南街道沙壩路購(gòu)房，尹某長(zhǎng)期在此區(qū)務(wù)工，王某原系房縣土城鎮(zhèn)土城村村民，但其在該村無(wú)土地的事實(shí)，即原告一家人的經(jīng)濟(jì)來(lái)源在城鎮(zhèn)。二被告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告一家人是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源的事實(shí)，故二被告的辯解理由，本院不予采信。被告人太平洋保險(xiǎn)主張因吳某超載，屬違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)險(xiǎn)中實(shí)行10%的絕對(duì)免賠，因其提供有吳某簽名的合同，能夠證實(shí)吳某對(duì)此特別約定在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)已知曉并同意的事實(shí)，故該主張，本院予以支持。吳某辯稱(chēng)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定結(jié)果有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人任某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人李某、劉艷、劉紅、劉輝提起附帶民事訴訟一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司及其代理人上訴所提死者劉某本人系農(nóng)村戶(hù)口，戶(hù)口性質(zhì)是糧農(nóng)，且本人在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)給付的觀點(diǎn)，經(jīng)查，被害人劉某雖系農(nóng)村戶(hù)口，但其同時(shí)為企業(yè)退休工人，其生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人的死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于所提本案無(wú)死者劉某的尸檢報(bào)告，無(wú)法認(rèn)定死者的死亡原因與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性的上訴理由，經(jīng)查，上述事實(shí)有證人李某的證言、原審被告人任某的供述、唐山市公安局豐潤(rùn)區(qū)分局物證鑒定室出具的“（唐潤(rùn)）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人代建明違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失且獲得被害人家屬諒解，依法對(duì)其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)??保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財(cái)產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費(fèi)1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計(jì)113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司主張對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)按照主掛車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)投保限額比例由兩家商業(yè)保險(xiǎn)承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失17126.43元{〔財(cái)產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費(fèi)28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人張某自愿認(rèn)罪，并積極賠償死者近親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人董某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)未與前方行駛的拖拉機(jī)保持安全車(chē)距，致一人死亡、一人重傷二級(jí)，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人董某某撥打報(bào)警電話(huà)，在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，在被公安機(jī)關(guān)列為網(wǎng)上逃犯后，到公安機(jī)關(guān)投案，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，應(yīng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰，被告人董某某賠償了被害人及其家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得被害人及其家屬的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議對(duì)其適用非監(jiān)禁刑的意見(jiàn)，對(duì)其適用緩刑不會(huì)對(duì)所在社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。對(duì)辯護(hù)人賀云的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人柳自軍犯交通肇事罪在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被害人呂某2負(fù)此次事故次要責(zé)任，依法可以減輕柳自軍的民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛登記所有人原審附帶民事訴訟被告人十堰交通經(jīng)濟(jì)公司，在上訴人太平洋財(cái)保十堰支公司辦理了交通強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)）。因此，本案事故所造成的損失，應(yīng)先由太平洋財(cái)保十堰支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由太平洋財(cái)保十堰支公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由原審被告人柳自軍按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。十堰交通經(jīng)濟(jì)公司是原審被告人柳自軍肇事車(chē)輛的所有人，對(duì)柳自軍應(yīng)承擔(dān)的賠償金額負(fù)連帶賠償責(zé)任。太平洋財(cái)保十堰支公司與十堰交通經(jīng)濟(jì)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)格式合同中，雖約定了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)出現(xiàn)事故后調(diào)解處理的賠償原則比例，但該約定不能對(duì)抗人民法院根據(jù)具體案件事實(shí)對(duì)雙方責(zé)任的合理劃分。原判對(duì)本案原審被告人柳自軍與被害人在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例劃分是恰當(dāng)?shù)摹９侍窖筘?cái)保十堰支公司上訴提出“只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的理由本院不予采納。原判對(duì)被害人呂某2喪葬事宜產(chǎn)生的交通、食宿及誤工等損失，酌情認(rèn)定為12000元，符合本案實(shí)際情況，亦無(wú)不當(dāng)。太平洋財(cái)保十堰支公司上訴認(rèn)為原判決該項(xiàng)賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求改判的理由本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某駕車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人徐某以交通肇事罪定罪處罰的意見(jiàn)，依法予以采納。被告人徐某案發(fā)后積極施救，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，符合自首的構(gòu)成要件，是自首，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)辯護(hù)人建議從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。關(guān)于辯護(hù)人建議對(duì)被告人適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，因被告人的犯罪行為不符合宣告緩刑的適用條件，故對(duì)該辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2021年9月22日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人彭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被害人許某的損失經(jīng)本院調(diào)解已得到賠償，可以酌情對(duì)被告人彭某從輕處罰。綜合考慮被告人彭某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會(huì)危險(xiǎn)性，可以對(duì)被告人彭某宣告緩刑。對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第一條、第二條第一款第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人重傷、一人輕傷及車(chē)某，負(fù)主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人陳某某以交通肇事罪定罪處罰的意見(jiàn)依法予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)救助傷者是其應(yīng)盡義務(wù)，對(duì)辯護(hù)人提出被告人發(fā)生事故在現(xiàn)場(chǎng)等待交警及醫(yī)護(hù)人員救援并積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查的行為應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；公安交警部門(mén)在劃分事故責(zé)任時(shí)已考慮鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)輛駕駛員違法變更車(chē)道是本次事故發(fā)生的原因之一，認(rèn)定該車(chē)駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，對(duì)辯護(hù)人提出鄂Ａ×××××駕駛員交通違法行為是此次事故的原因之一可減輕被告人陳某某處罰的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納；辯護(hù)人提出被告人自愿認(rèn)罪及本次犯罪系初犯的辯護(hù)意見(jiàn)與庭審查明的事實(shí)相符依法予以采納。庭審中，被告人陳某某自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于原審被告人張某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，適用法律正確，民事部分判賠適當(dāng)。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由及其委托代理人的代理意見(jiàn)，本院均不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 梅欣榮 審 判 員 姜 復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車(chē)途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，酌情從重處罰。劉某在案發(fā)后即打電話(huà)報(bào)警，在事故現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，在接受調(diào)查時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，且在庭審中自愿認(rèn)罪，系自首，依法可從輕處罰。劉某在案發(fā)后積極賠償被害方大部分經(jīng)濟(jì)損失，且取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人據(jù)此提出的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。劉某駕駛超重裝載貨物的機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，致1死1傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，且未能足額賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，犯罪情節(jié)較重，不宜適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）潘某違反我國(guó)交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潘某當(dāng)庭自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因潘某的交通肇事犯罪行為給被害人近親屬造成的損失，也應(yīng)依法予以賠償。被害人王某丙本屬于農(nóng)村戶(hù)口性質(zhì)，本案證據(jù)不能足以證明被害人王某丙生前經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，原判按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。潘某在案發(fā)后次日在公安機(jī)關(guān)的供述及其在本案一、二審?fù)彆r(shí)的供述均與原審附帶民事訴訟被告人何某甲的陳述相一致，能夠證明具有駕駛資格的潘某在向何某甲借車(chē)時(shí)并未飲酒，原審附帶民事訴訟被告人柳某乙作為車(chē)輛所有人，案發(fā)前其對(duì)潘某向何某甲借車(chē)并不知情，故何某甲、柳某乙對(duì)本案交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因此，關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁提出死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及何某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊成昌違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人楊某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首；在本案的審理過(guò)程中，與被害人的近親屬達(dá)成和解協(xié)議，并取得諒解，具有悔罪態(tài)度，予以從輕處罰，結(jié)合案件的其他情節(jié)，對(duì)其依法適用緩刑。附帶民事訴訟被告單位燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司為××××××半掛牽引車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)人和××××××半掛牽引車(chē)、××××××車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額下承擔(dān)被保險(xiǎn)車(chē)輛肇事給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，下剩損失按肇事車(chē)輛在事故中的責(zé)任程度承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)損失的90%為宜。二附帶民事訴訟原告人要求死亡賠償金、處理事故人員誤工費(fèi)按照2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，因該兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目所依據(jù)的數(shù)據(jù)在一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)公布，其請(qǐng)求符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有證據(jù)證明其損失情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。高某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役。高某某肇事后委托他人報(bào)案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。高某某賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失人民幣4萬(wàn)元，取得被害人近親屬的諒解，且符合社區(qū)矯正條件，對(duì)高某某可以適用緩刑。高某某駕駛的黑BN3863號(hào)三一牌罐車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾分公司同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定，由高某某予以賠償。因附帶民事訴訟原告人與高某某達(dá)成賠償協(xié)議，只請(qǐng)求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)及保險(xiǎn)合同數(shù)額內(nèi)賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣41萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某的交通肇事犯罪行為致使董羅字、董鵬、董紅霞遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定董羅字、董鵬、董紅霞應(yīng)受償金額共計(jì)440111.5元符合法律規(guī)定，二審予以確認(rèn)。關(guān)于上訴人太平洋財(cái)保天門(mén)公司提出朱某某肇事逃逸，屬于法律禁止性行為，該公司已履行保險(xiǎn)法規(guī)定的提示說(shuō)明義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴意見(jiàn)。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第二款規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)?！北景钢校窖筘?cái)保天門(mén)公司向原審法院提交了有朱某軍簽名的“投保人聲明”，該聲明上載明“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》。保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人朱某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人朱某能自首，依法可以從輕處罰；被害人的大部分經(jīng)濟(jì)損失得到賠償，依法可酌情從輕處罰。被告人朱某的辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。此次交通事故造成被害人胡某戊近親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣334，659.01元，造成附帶民事訴訟原告人吳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣362，801.02元。因附帶民事訴訟被告人財(cái)保武漢市分公司承保鄂A×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣60 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反道路交通運(yùn)輸管理法律法規(guī)，行車(chē)途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。胡某在案發(fā)后打電話(huà)報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查并能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，且在庭審中自愿認(rèn)罪，其行為可視為自首，依法可對(duì)其從輕處罰。胡某案發(fā)后賠償了被害方的部分經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害方的諒解，具有酌情從輕處罰情節(jié)。鑒于胡某確有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，同時(shí)結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議，依法可對(duì)胡某適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人余某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控成立，對(duì)被告人余某甲依法應(yīng)予以刑事處罰；被告人余某甲依法亦應(yīng)賠償其犯罪行為給被害人余某丁的近親屬及被害人王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失。被告人余某甲能自首，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人的損失，取得諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人余某甲系過(guò)失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進(jìn)行矯正，對(duì)其適用緩刑不致再發(fā)生社會(huì)危害，依法可適用緩刑。華安財(cái)保湖北分公司承保鄂A×××××號(hào)小型轎車(chē)的“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。華安財(cái)保湖北分公司依法應(yīng)在“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲人民幣55 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人榮某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生交通事故致一人死亡及車(chē)某，負(fù)主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人榮某某以交通肇事罪定罪處罰的意見(jiàn)予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人駕駛車(chē)輛肇事后報(bào)警及在現(xiàn)場(chǎng)救助傷者、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是其應(yīng)盡義務(wù)，對(duì)辯護(hù)人提出被告人發(fā)生事故積極報(bào)警并積極到交警部門(mén)認(rèn)罪的行為應(yīng)認(rèn)定為自首的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。案發(fā)后，被告人榮某某親屬補(bǔ)償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對(duì)其從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。庭審中，被告人榮某某自愿認(rèn)罪，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人榮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，因瞭望不夠發(fā)生交通事故，致一人死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機(jī)關(guān)指控蔡某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。蔡某某交通肇事后能夠保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，積極搶救傷者，主動(dòng)報(bào)案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。蔡某某的家屬代其積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。蔡某某系初犯，其居住地司法機(jī)關(guān)同意進(jìn)行社區(qū)矯正，檢察機(jī)關(guān)作出了羈押必要性審查并建議適用緩刑，符合法律規(guī)定，可予采納。綜合上述量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成重大交通事故，致被害人方某死亡，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人張某撥打110報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，在公安機(jī)關(guān)對(duì)其控制時(shí)，無(wú)拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法予以從輕處罰。肇事車(chē)輛鄂E×××××號(hào)“豪濼”牌重型自卸貨車(chē)購(gòu)置有保險(xiǎn)期間內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，能夠保障被害人方某近親屬主張賠償權(quán)利后其物質(zhì)損失獲得全額賠償，可作為對(duì)被告人張某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。被告人張某已賠償被害人方某近親屬法定標(biāo)準(zhǔn)之外的賠償款項(xiàng)8萬(wàn)元，并取得被害人方某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì) ...
閱讀更多...
