本院認為，被告人趙某違反我國道路交通安全法規(guī)定，駕車肇事致一人死亡、一人受傷的后果，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。忻府區(qū)人民檢察院的指控，事實清楚，證據(jù)確鑿，足以認定，本院依法予以支持。事故發(fā)生后，被告人趙某撥打報警、急救電話，在現(xiàn)場等待民警處理事故，歸案后如實供述其肇事事實，構(gòu)成自首，對其可從輕、減輕處罰；庭審中該自愿認罪，有一定的悔罪表現(xiàn)，亦可對其酌情從輕處罰，綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、自首行為、認罪態(tài)度，對其可從輕處罰并適用緩刑。綜上，為維護交通運輸安全，打擊犯罪，教育罪犯 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某身為機動車駕駛員，違反我國道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院依法予以支持。被告人劉某某在犯罪后撥打報警電話，主動投案，如實供述所犯罪行，屬自首，對于自首的犯罪分子，可從輕或減輕處罰。關(guān)于本案的民事賠償，本案被害人賈遂平及其近親屬居住于本城區(qū)匡村，屬于城區(qū)范圍，其死亡賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；本案因同一侵權(quán)行為造成二人死亡，以相同數(shù)額確定死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人的損失依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，參照山西省統(tǒng)計局公布的2016年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合各原告人的訴訟請求予以確定。關(guān)于相關(guān)附帶民事訴訟原告人在本區(qū)城區(qū)租房居住的代理意見，庭審中代理人提供的證據(jù)不足以支持其論點 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致1人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后能自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首；其已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解；且被告人王某符合社區(qū)矯正條件，可以對被告人王某從輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：被告人袁某在發(fā)生交通事故后，明知被害人躺在道路路面，但是其未在事故現(xiàn)場擺放警示標(biāo)志，或采取其他有效的防護措施，而是駕車逃逸，造成被害人被其他車輛碾壓。二次事故造成被害人死亡，被告人袁某因其逃逸行為應(yīng)對事故負主要責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人袁某交通肇事罪犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。袁某在投案途中被交通警察抓獲，視為自動投案，到案后如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下： 被告人袁某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人朱某1在實習(xí)期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車超速行駛，未確保安全，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人受傷，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。上訴人所持“原審被告人的行為違反了行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定，上訴人對該情形的免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，依法無需履行明確說明義務(wù)，其只應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。”之上訴理由，經(jīng)查，上訴人提供的中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款中雖對其各項免責(zé)條款有表述，但該示范條款結(jié)尾處投保人聲明部分中明確表述“尊敬的客戶，為充分保障您的權(quán)益，請您將以下黑體字內(nèi)容，在方格內(nèi)進行手書，以表明您已了解投保內(nèi)容，并自愿投?！薄，F(xiàn)該方格內(nèi)及投保人簽章處均為空白，并無投保人的手書和簽章，故無法證明投保人已了解投保內(nèi)容。投保人雖在《投保單》投保人聲明處簽章確認“已知曉免責(zé)條款內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛時發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷，一人輕傷，且負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控成立。被告人犯罪后如實供述作案事實，當(dāng)庭自愿認罪，取得被害人及死者家屬的諒解，可從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，可宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車致一人重傷，一人輕傷，負事故的全部責(zé)任，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人張某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。公訴機關(guān)的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告人以危險方法危害公共安全罪追究被告人張某某刑事責(zé)任的請求，于法無據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認罪，向被害人支付了74000元的賠償款，故本院決定對其酌情從輕處罰。被告人張某某除應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)對其行為所造成他人的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)民事法律的有關(guān)規(guī)定，本院對原告人李某的經(jīng)濟損失確定如下：醫(yī)療費182679.56元，依醫(yī)療費票據(jù)確定；營養(yǎng)費5740元（20元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人易某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人肖某1死亡、吳某、孫某、李某受傷，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。易某交通肇事后在現(xiàn)場等候，并讓其朋友撥打電話報警，到案后如實供述了自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。易某賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，可以酌情從輕處罰。針對上訴人及其辯護人提出的“易某是過失犯罪，系初犯，有自首、賠償被害人部分經(jīng)濟損失等從輕處罰情節(jié)，請求改判緩刑”的上訴請求及辯護意見，經(jīng)查，原審法院已經(jīng)查明上述事實，并已對易某從寬量刑情節(jié)予以從輕處罰，原判決量刑適當(dāng)，對上訴人和辯護人請求改判緩刑的上訴請求和辯護意見，本院不予采納。原判決認定事實和適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為：本案需要查明的事實是：原審被告人黃某建頂替謝見軍犯交通肇事罪的證據(jù)是否確實、充分?？乖V機關(guān)以上述證據(jù)為依據(jù)，認為真正的肇事司機是謝見軍，黃某建不構(gòu)成交通肇事罪。但上述證據(jù)均為言詞證據(jù)，本案雖然有一幸存的被害人，但該被害人對肇事司機不能辨認，目前缺乏證據(jù)證明車禍發(fā)生時，黃某建不在事故現(xiàn)場，抗訴機關(guān)沒有收集黃某建當(dāng)時在其他場所的證據(jù)，即確定原審被告人黃某建不是肇事司機證據(jù)不確實、充分。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第四款、第二百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百八十一條的規(guī)定，決定如下：一、撤銷湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院以（2013）郴北刑初字第309號刑事判決；二 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人盤某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案一審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人盤某甲沒有上訴，檢察機關(guān)沒有抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即已發(fā)生法律效力。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道縣支公司上訴提出“死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算”的理由，經(jīng)查，死者李某甲雖為農(nóng)村戶口，但自2013年5月以來一直居住在道縣縣城照顧患病的女兒何某丙及其兩個小孩，其生活和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，原審附帶民事訴訟原告人在一審已提供了李某甲居住的房屋出租合同、房東蔣某甲、戚某甲的證明、道縣濂溪街道辦事處良田社區(qū)居委會及道縣公安局城北派出所的證明等證據(jù)證實，因此，死者李某甲的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司道縣支公司上訴提出的上述理由不能成立，本院不予采納。原審對原審附帶民事訴訟原告人提出賠償?shù)恼`工費和交通費等費用依法進行了核定和確認 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，發(fā)生致使一人死亡的重大交通事故，且負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。株洲市石峰區(qū)人民檢察院指控被告人譚某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人譚某某犯罪后主動撥打報警電話，并到公安交警大隊投案，如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰，根據(jù)被告人譚某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，符合宣告緩刑的條件，可以依法宣告緩刑。對公訴機關(guān)的量刑建議經(jīng)庭審調(diào)查，符合事實和法律規(guī)定，本院予以采納。綜上所述，本院對被告人譚某某依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人譚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某在事故發(fā)生后撥打110報警，并送被害人到醫(yī)院搶救，并在醫(yī)院等待出警民警，該行為符合自首的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定為自首，依法可以從輕處罰。被告人王某某的家屬已賠償了被害人程某2家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人的辯護意見，本院予以采納。綜合考慮被告人王某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)，對其判處緩刑不至于再危害社會。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人段某望違反《中華人民共和國道路交通管理法》，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人段某望犯交通肇事罪的罪名成立。被告人段某望在事故發(fā)生后，主動報警，并積極對被害人施救，經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案后，如實供述其交通肇事的犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰；積極賠償被害方部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案犯罪情節(jié)和被告人段某望的悔罪表現(xiàn)，考慮對其適用緩刑確實不致有再犯罪的危險，亦對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款、第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人梁某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人梁某甲具有自首情節(jié)，且與被害方達成調(diào)解協(xié)議，取得諒解，可依法從輕處罰。梁某甲的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人劉某某、魏某某、李某丙、李某甲、李某乙、宋某某造成的經(jīng)濟損失包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、車輛損失、鑒定費等，中華聯(lián)合襄陽中心支公司作為肇事車輛的承保公司應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，剩余部分在第三者責(zé)任商業(yè)險的限額內(nèi)按70%的比例賠付。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人傅某在駕駛機動車輛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致使三人死亡后逃逸，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且有其他特別惡劣情節(jié)。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某有以下量刑情節(jié)：1、犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；2、積極賠償被害方經(jīng)濟損失，酌定從輕處罰。辯護人匡海召提出被告人是自首，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，酌定從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采信。辯護人匡海召提出被告人傅某肇事后立即撥打110、119報警及報警救助，找車?yán)习搴罅⒓吹浇痪犕栋?，無逃逸的主觀惡性，也沒有逃逸行為，公訴機關(guān)指控的肇事逃逸不成立的辯護意見,因被告人傅某離開交通肇事現(xiàn)場不是為了積極履行救助義務(wù)和立即投案來接受法律的追究 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某某違反交通運輸管理法規(guī)，疲勞駕駛因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，且在肇事后逃逸，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法。上訴人田某某所持上訴理由及其訴訟代理人代理意見、上訴人李某某所持上訴理由及其辯護人辯護意見均不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王曉波 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人姜某違法交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，姜某主動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。姜某上訴提出，原審判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)姜某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對姜某判處有期徒刑二年并無不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。姜某上訴還提出，原審民事賠償判賠過多。經(jīng)查，原審依照本案事實與法律規(guī)定，判決姜某、劉某艷共同賠償原審附帶民事訴訟原告人馬某、陳某1、陳某2、陳某3各項損失289828.05元并無不當(dāng)。故該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人孫某某違反道路交通安全法，忽視行車安全，在高速公路上超速、超載駕駛具有安全隱患的機動車，致四人死亡、六人受傷、11輛車受損的特大交通安全事故。湖南省公安廳交警總隊高速公路管理支隊?wèi)研麓箨牭缆方煌ㄊ鹿收J定書，認定孫某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。孫某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)予以賠償。對于原審附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害賠償金的請求，因精神損失的賠償不屬刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。對于其請求賠償備行手術(shù)費的請求，因其未能提供相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。對于其要求賠償護理陪床費的請求，因本案已賠償其護理費，且其未能提供正式發(fā)票，不予支持。原審被告人孫某某受雇于原審附帶民事訴訟被告人常某甲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法，造成一人死亡、二人受傷的重大交通事故，且負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立，本院予以確認。附帶民事訴訟原告人張某、劉某45、劉某46、劉某45主張的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于醫(yī)療費，對被害人劉某42在醫(yī)院搶救治療時的費用予以支持，其他費用與搶救治療劉某42無關(guān)，不予支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，按照2017年甘肅省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19539.2元年標(biāo)準(zhǔn)，以被害人劉某42與其妻子張某共同生育子女3人計算8年，超出部分，不予支持；主張3位子女辦理喪事誤工費，證據(jù)不足，本院按照甘肅省職工平均工資59549元年標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認為，被告人黨某某違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車，造成一人死亡、一人受傷的交通事故，肇事后逃逸，且負事故的全部責(zé)任，其行為觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)受刑罰處罰。公訴機關(guān)指控被告人黨某某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名正確，應(yīng)予認定。對辯護人提出被告人在案發(fā)時不知道自己撞人，逃逸情節(jié)不能成立的辯護意見，因被告人到案后的供述、證人證言均能印證其明知當(dāng)時發(fā)生了事故，仍駕車離開，未停車施救，亦未報案，公訴機關(guān)指控其逃逸的證據(jù)確鑿，應(yīng)予認定，辯護人對被告人黨某某逃逸情節(jié)不能成立的辯護意見，不予采納；被告人黨某某犯罪后主動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可以依法從輕處罰；賠償了被害人及被害人近親屬的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生造成一人死亡重大交通事故，無證駕駛機動車肇事后為逃避法律追究而逃逸。經(jīng)延津縣公安交警大隊認定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，此事故致使附帶民事訴訟原告人遭受很大經(jīng)濟損失，被告人朱某某1應(yīng)予以賠償，但附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金100000元超出法律規(guī)定，對賠償交通費3000元，親屬誤工費7113元的主張未向我院提供證據(jù)，均不予以支持。其自愿放棄對車輛損失2000元的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定應(yīng)予準(zhǔn)許。因被告人朱某某1駕駛的豫G8C217號小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司投保有交強險及商業(yè)三責(zé)險，該公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)予以賠償，不足部分由朱某某1賠償。案發(fā)后被告人家屬已賠償原告人經(jīng)濟損失19400元，應(yīng)當(dāng)從朱某某1賠償?shù)臄?shù)額中扣除。附帶民事訴訟被告人朱某某2系豫G8C217車輛所有人，因其管理不善致使無駕駛資格的人駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司和附帶民事訴訟被告人朱某某2所簽訂的機動車輛商業(yè)保險單，是依據(jù)中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款簽訂的，其條款是雙方約定條款，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第五條規(guī)定，被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負賠償責(zé)任。其中第六項規(guī)定，事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人馬某某么違反交通法規(guī)，持準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，飲酒超速行駛，造成三人死亡的重大交通事故，在該起事故中負主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，唯適用法律不當(dāng)，即適用《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條不當(dāng)，依法更正為《中華人民共和國民法總則》第一百二十條。上訴人卜某、卜某2、卜某3的上訴理由不成立，予以駁回。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車輛，致一人死亡，一人受傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予以支持。鑒于被告人馬某某在交通肇事后對被害人李某積極施救，并與”東風(fēng)”牌×××號重型自卸貨車實際車主擺光平積極賠償被害人高某近親屬、被害人李某的經(jīng)濟損失，取得其諒解，可酌情從輕處罰。同時符合緩刑適用條件。故依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某駕駛機動車輛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定安全駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)受到懲罰。新野縣人民檢察院的指控成立，依法予以支持。被告人周某某在事故發(fā)生后主動撥打了110報警電話且在現(xiàn)場等候處理，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。被告人在案發(fā)后與被害方達成民事賠償協(xié)議，取得了被害方的諒解，以上情節(jié)在量刑時均予以考慮。為了打擊犯罪，維護良好的道路交通運輸管理秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一、二款、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人陳某某肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人陳某某在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。原審被告人陳某某負事故的全部責(zé)任，除承擔(dān)刑事處罰外，亦應(yīng)當(dāng)對上訴人徐某1、宋某1承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因原審被告人陳某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由原審被告人陳某某負責(zé)賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。鑒于被告人范某某在被抓獲后，如實供述自己所犯罪行，屬坦白，可以從輕處罰。鑒于被告人范某某的雇主已主動賠償被害人盧某家屬損失并得到諒解，量刑時可酌情從輕處罰。結(jié)合遼寧省興城市社區(qū)矯正工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的調(diào)查評估意見，考慮對被告人范某某判處緩刑。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任鳳海違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事致一人死亡，并負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人任鳳海如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人劉振合、劉風(fēng)珍、劉鳳英、劉鳳榮、劉鳳艷主張的各項經(jīng)濟損失中，死亡賠償金64405元（12881元年×5年）、喪葬費28574元，本院予以支持；以上各賠償款項合計人民幣92979元，由被告人任鳳海與附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司建平縣支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)各承擔(dān)50%，即各承擔(dān)46489.50元。附帶民事訴訟原告人主張的其它經(jīng)濟損失，因無事實及法律依據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)本案的事實和情節(jié)，對被告人任鳳海可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。案發(fā)后，被告人能主動打電話報警，并如實供述犯罪事實，其行為應(yīng)視為自首，且被告人賠償了被害人親屬的各項經(jīng)濟損失，并得到被害人親屬的諒解，依法可以從輕處罰。經(jīng)考察，可對被告人適用非監(jiān)禁刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起執(zhí)行）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人王某己犯交通肇事罪及給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。民事賠償合理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司上訴主要提出，事故發(fā)生時，經(jīng)交警認定為肇事逃逸，原判判其在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任是錯誤的；被害人生前在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算；尸檢費應(yīng)包含在喪葬費內(nèi)；事故責(zé)任比例應(yīng)按70%計算的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)不足以認定原審被告人肇事逃逸；現(xiàn)有證據(jù)能夠證實被害人生前為遷安市五重安鄉(xiāng)政府退休職工，其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，并居住在遷安市區(qū)，故應(yīng)視其為城鎮(zhèn)居民，死亡賠償金理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計算；原審被告人王某己所駕駛的肇事車輛在上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險各一份，本次事故造發(fā)生在保險期限之內(nèi)，王某己對本次事故負主要責(zé)任，故對原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失上訴人依法應(yīng)予賠償，原判決由上訴人在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上述上訴理由理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為：被告人吳某違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控其犯罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以確認。被告人吳某和太平洋保險對原告主張的賠償費用中對死亡賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告提供的證據(jù)能夠證實原告尹某一家在重慶市黔江區(qū)城南街道沙壩路購房，尹某長期在此區(qū)務(wù)工，王某原系房縣土城鎮(zhèn)土城村村民，但其在該村無土地的事實，即原告一家人的經(jīng)濟來源在城鎮(zhèn)。二被告提供的證據(jù)不能證實原告一家人是依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為其家庭經(jīng)濟來源的事實，故二被告的辯解理由，本院不予采信。被告人太平洋保險主張因吳某超載，屬違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)根據(jù)保險合同約定在商業(yè)險中實行10%的絕對免賠，因其提供有吳某簽名的合同，能夠證實吳某對此特別約定在購買保險時已知曉并同意的事實，故該主張，本院予以支持。吳某辯稱對交通事故認定書認定結(jié)果有異議 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人任某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人李某、劉艷、劉紅、劉輝提起附帶民事訴訟一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司及其代理人上訴所提死者劉某本人系農(nóng)村戶口，戶口性質(zhì)是糧農(nóng)，且本人在農(nóng)村居住，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)給付的觀點，經(jīng)查，被害人劉某雖系農(nóng)村戶口，但其同時為企業(yè)退休工人，其生活來源于城鎮(zhèn)，原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被害人的死亡賠償金并無不當(dāng)。關(guān)于所提本案無死者劉某的尸檢報告，無法認定死者的死亡原因與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性的上訴理由，經(jīng)查，上述事實有證人李某的證言、原審被告人任某的供述、唐山市公安局豐潤區(qū)分局物證鑒定室出具的“（唐潤）公（刑技）鑒（法醫(yī)）字 ...
閱讀更多...本院認為，被告人代建明違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人代建明具有自首情節(jié)，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失且獲得被害人家屬諒解，依法對其可從輕處罰。因此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強??保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告人財產(chǎn)損失2000元，醫(yī)療費1838.15元，死亡賠償金110000元，以上合計113838.15元；附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司成都中心支公司主張對于超過交強險限額的損失應(yīng)按照主掛車商業(yè)保險投保限額比例由兩家商業(yè)保險承保公司承擔(dān)，本院予以支持，故附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在機動車商業(yè)險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失17126.43元{〔財產(chǎn)損失300元（2300元-2000元）+喪葬費28493.5元+死亡賠償金313735（423735元-110000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。十堰市張灣區(qū)人民檢察院指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人張某自愿認罪，并積極賠償死者近親屬經(jīng)濟損失，取得被害人近親屬的諒解，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛時未與前方行駛的拖拉機保持安全車距，致一人死亡、一人重傷二級，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人董某某撥打報警電話，在現(xiàn)場等候處理，在被公安機關(guān)列為網(wǎng)上逃犯后，到公安機關(guān)投案，當(dāng)庭自愿認罪，應(yīng)認定為自首，可從輕處罰，被告人董某某賠償了被害人及其家屬的經(jīng)濟損失并取得被害人及其家屬的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見，對其適用緩刑不會對所在社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，可適用緩刑。對辯護人賀云的辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人柳自軍犯交通肇事罪在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被害人呂某2負此次事故次要責(zé)任，依法可以減輕柳自軍的民事賠償責(zé)任。肇事車輛登記所有人原審附帶民事訴訟被告人十堰交通經(jīng)濟公司，在上訴人太平洋財保十堰支公司辦理了交通強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（含不計免賠率險）。因此，本案事故所造成的損失，應(yīng)先由太平洋財保十堰支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由太平洋財保十堰支公司根據(jù)商業(yè)保險合同在第三者商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足和保險理賠范圍外的部分再由原審被告人柳自軍按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。十堰交通經(jīng)濟公司是原審被告人柳自軍肇事車輛的所有人，對柳自軍應(yīng)承擔(dān)的賠償金額負連帶賠償責(zé)任。太平洋財保十堰支公司與十堰交通經(jīng)濟公司簽訂的商業(yè)保險格式合同中，雖約定了被保險機動車出現(xiàn)事故后調(diào)解處理的賠償原則比例，但該約定不能對抗人民法院根據(jù)具體案件事實對雙方責(zé)任的合理劃分。原判對本案原審被告人柳自軍與被害人在事故中所負的事故責(zé)任比例劃分是恰當(dāng)?shù)?。故太平洋財保十堰支公司上訴提出“只應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任”的理由本院不予采納。原判對被害人呂某2喪葬事宜產(chǎn)生的交通、食宿及誤工等損失，酌情認定為12000元，符合本案實際情況，亦無不當(dāng)。太平洋財保十堰支公司上訴認為原判決該項賠償數(shù)額過高，請求改判的理由本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致三人死亡，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人徐某以交通肇事罪定罪處罰的意見，依法予以采納。被告人徐某案發(fā)后積極施救，并向公安機關(guān)報告，歸案后如實供述犯罪事實，符合自首的構(gòu)成要件，是自首，且當(dāng)庭自愿認罪，賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟損失，故對辯護人建議從輕處罰的辯護意見予以采納。關(guān)于辯護人建議對被告人適用緩刑的辯護意見，因被告人的犯罪行為不符合宣告緩刑的適用條件，故對該辯護意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2021年9月22日止 ...
閱讀更多...本院認為：被告人彭某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負該交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。公訴機關(guān)起訴指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被害人許某的損失經(jīng)本院調(diào)解已得到賠償，可以酌情對被告人彭某從輕處罰。綜合考慮被告人彭某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及社會危險性，可以對被告人彭某宣告緩刑。對公訴機關(guān)的量刑建議，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款，《最高人民法院<關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋>》第一條、第二條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡、一人重傷、一人輕傷及車某，負主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人陳某某以交通肇事罪定罪處罰的意見依法予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人肇事后保護現(xiàn)場救助傷者是其應(yīng)盡義務(wù)，對辯護人提出被告人發(fā)生事故在現(xiàn)場等待交警及醫(yī)護人員救援并積極配合公安機關(guān)調(diào)查的行為應(yīng)認定為自首的辯護意見不予采納；公安交警部門在劃分事故責(zé)任時已考慮鄂Ａ×××××號車輛駕駛員違法變更車道是本次事故發(fā)生的原因之一，認定該車駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，對辯護人提出鄂Ａ×××××駕駛員交通違法行為是此次事故的原因之一可減輕被告人陳某某處罰的辯護意見不予采納；辯護人提出被告人自愿認罪及本次犯罪系初犯的辯護意見與庭審查明的事實相符依法予以采納。庭審中，被告人陳某某自愿認罪并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，由于原審被告人張某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人童某甲、黃某造成一定的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，適用法律正確，民事部分判賠適當(dāng)。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司的上訴理由及其委托代理人的代理意見，本院均不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 梅欣榮 審 判 員 姜 復(fù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。劉某駕駛超重裝載貨物的機動車肇事，酌情從重處罰。劉某在案發(fā)后即打電話報警，在事故現(xiàn)場等候交警處理，在接受調(diào)查時如實供述自己的罪行，且在庭審中自愿認罪，系自首，依法可從輕處罰。劉某在案發(fā)后積極賠償被害方大部分經(jīng)濟損失，且取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。辯護人據(jù)此提出的相關(guān)辯護意見，本院予以采納。劉某駕駛超重裝載貨物的機動車肇事，致1死1傷，負事故的全部責(zé)任，且未能足額賠償被害方經(jīng)濟損失，犯罪情節(jié)較重，不宜適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）潘某違反我國交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大道路交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。潘某當(dāng)庭自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因潘某的交通肇事犯罪行為給被害人近親屬造成的損失，也應(yīng)依法予以賠償。被害人王某丙本屬于農(nóng)村戶口性質(zhì)，本案證據(jù)不能足以證明被害人王某丙生前經(jīng)常居住地和收入來源地均為城鎮(zhèn)，原判按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)。潘某在案發(fā)后次日在公安機關(guān)的供述及其在本案一、二審?fù)彆r的供述均與原審附帶民事訴訟被告人何某甲的陳述相一致，能夠證明具有駕駛資格的潘某在向何某甲借車時并未飲酒，原審附帶民事訴訟被告人柳某乙作為車輛所有人，案發(fā)前其對潘某向何某甲借車并不知情，故何某甲、柳某乙對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯。因此，關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲、柳某甲、王某乙、王某丁提出死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算以及何某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊成昌違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人楊某某案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，是自首；在本案的審理過程中，與被害人的近親屬達成和解協(xié)議，并取得諒解，具有悔罪態(tài)度，予以從輕處罰，結(jié)合案件的其他情節(jié)，對其依法適用緩刑。附帶民事訴訟被告單位燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司為××××××半掛牽引車交通事故強制險保險人和××××××半掛牽引車、××××××車機動車商業(yè)第三者責(zé)任險保險人，首先應(yīng)在交強險限額下承擔(dān)被保險車輛肇事給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，下剩損失按肇事車輛在事故中的責(zé)任程度承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)損失的90%為宜。二附帶民事訴訟原告人要求死亡賠償金、處理事故人員誤工費按照2018年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)計算，因該兩項賠償項目所依據(jù)的數(shù)據(jù)在一審法庭辯論終結(jié)前已經(jīng)公布，其請求符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人要求的財產(chǎn)損失沒有證據(jù)證明其損失情況 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。高某某犯交通肇事罪，致一人死亡，依法應(yīng)處三年以下有期徒刑、拘役。高某某肇事后委托他人報案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。高某某賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失人民幣4萬元，取得被害人近親屬的諒解，且符合社區(qū)矯正條件，對高某某可以適用緩刑。高某某駕駛的黑BN3863號三一牌罐車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾分公司同時投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險。應(yīng)先由承保交強險的財產(chǎn)保險公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的財產(chǎn)保險公司齊市分公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照法律規(guī)定，由高某某予以賠償。因附帶民事訴訟原告人與高某某達成賠償協(xié)議，只請求財產(chǎn)保險公司齊市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)及保險合同數(shù)額內(nèi)賠償其經(jīng)濟損失人民幣41萬元 ...
閱讀更多...本院認為，朱某某的交通肇事犯罪行為致使董羅字、董鵬、董紅霞遭受經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認定董羅字、董鵬、董紅霞應(yīng)受償金額共計440111.5元符合法律規(guī)定，二審予以確認。關(guān)于上訴人太平洋財保天門公司提出朱某某肇事逃逸，屬于法律禁止性行為，該公司已履行保險法規(guī)定的提示說明義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴意見。經(jīng)查，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第二款規(guī)定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當(dāng)認定保險人履行了該項義務(wù)?！北景钢?，太平洋財保天門公司向原審法院提交了有朱某軍簽名的“投保人聲明”，該聲明上載明“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某駕駛機動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，對被告人朱某依法應(yīng)予刑事處罰。被告人朱某能自首，依法可以從輕處罰；被害人的大部分經(jīng)濟損失得到賠償，依法可酌情從輕處罰。被告人朱某的辯護人的相關(guān)辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。此次交通事故造成被害人胡某戊近親屬各項經(jīng)濟損失共計人民幣334，659.01元，造成附帶民事訴訟原告人吳某各項經(jīng)濟損失共計人民幣362，801.02元。因附帶民事訴訟被告人財保武漢市分公司承保鄂A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強險，故依法先由該保險公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償吳某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁五名附帶民事訴訟原告人人民幣60 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故的全部責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。胡某在案發(fā)后打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，配合公安機關(guān)調(diào)查并能如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，其行為可視為自首，依法可對其從輕處罰。胡某案發(fā)后賠償了被害方的部分經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，具有酌情從輕處罰情節(jié)。鑒于胡某確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，依法可對胡某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某甲駕駛機動車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、一人重傷，負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，對被告人余某甲依法應(yīng)予以刑事處罰；被告人余某甲依法亦應(yīng)賠償其犯罪行為給被害人余某丁的近親屬及被害人王某乙造成的經(jīng)濟損失。被告人余某甲能自首，依法可以從輕處罰；其賠償了被害人的損失，取得諒解，依法亦可以從輕處罰。鑒于被告人余某甲系過失犯罪，其所在社區(qū)能接受其進行矯正，對其適用緩刑不致再發(fā)生社會危害，依法可適用緩刑。華安財保湖北分公司承保鄂A×××××號小型轎車的“機動車交通事故責(zé)任強制保險”。華安財保湖北分公司依法應(yīng)在“機動車交通事故責(zé)任強制保險”的責(zé)任范圍和限額內(nèi)予以賠償，即賠償附帶民事訴訟原告人王某乙、王某丙、王某甲人民幣55 ...
閱讀更多...本院認為，被告人榮某某駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故致一人死亡及車某，負主要責(zé)任。其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人榮某某以交通肇事罪定罪處罰的意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，被告人駕駛車輛肇事后報警及在現(xiàn)場救助傷者、保護現(xiàn)場是其應(yīng)盡義務(wù)，對辯護人提出被告人發(fā)生事故積極報警并積極到交警部門認罪的行為應(yīng)認定為自首的辯護意見不予采納。案發(fā)后，被告人榮某某親屬補償被害人家屬損失，其行為得到被害人家屬的諒解，依法酌定對其從輕處罰，對辯護人的該辯護意見予以采納。庭審中，被告人榮某某自愿認罪，并如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人榮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某駕駛機動車，因瞭望不夠發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰。公訴機關(guān)指控蔡某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。蔡某某交通肇事后能夠保護現(xiàn)場，積極搶救傷者，主動報案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。蔡某某的家屬代其積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。蔡某某系初犯，其居住地司法機關(guān)同意進行社區(qū)矯正，檢察機關(guān)作出了羈押必要性審查并建議適用緩刑，符合法律規(guī)定，可予采納。綜合上述量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款 ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人方某死亡，且負交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人張某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法予以從輕處罰。肇事車輛鄂E×××××號“豪濼”牌重型自卸貨車購置有保險期間內(nèi)交強險及商業(yè)保險，能夠保障被害人方某近親屬主張賠償權(quán)利后其物質(zhì)損失獲得全額賠償，可作為對被告人張某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。被告人張某已賠償被害人方某近親屬法定標(biāo)準(zhǔn)之外的賠償款項8萬元，并取得被害人方某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì) ...
閱讀更多...
