本院認為，原告系在道路上通行時車輛輪胎碾壓路邊堆放物受傷，本案的案由應為公共道路妨礙通行損害責任糾紛。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外”。本案中，在道路障礙物傾倒人無法查清的情況下，被告五常管理處作為事發(fā)路段的管理部門，負有及時清除妨礙交通的障礙，確保公路完好、安全及暢通的責任。被告五常管理處未能對道路上堆放的瀝青混合物進行及時清理和處置，在履行管護工作中存在疏忽與瑕疵，與本案事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應對原告的傷害承擔與其過錯相適應的賠償責任。原告駕駛無牌照摩托車 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險公司在機動車強制保險及商業(yè)保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由機動車駕駛?cè)顺袚r償責任。本案中，李某某與孔某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞致使孔某某受傷，侵害了孔某某的人身權(quán)、健康權(quán)，應當承擔侵權(quán)賠償責任。因肇事車輛投保了交強險，因此應先由承保交強險的平安財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)交通事故責任認定，李某某承擔主要賠償責任，即李某某應承擔70%責任，故平安財產(chǎn)保險公司應在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)按70%責任比例予以賠償。本院對孔某某要求李某某及平安財產(chǎn)保險公司賠償其各項損失費用進行如下確認：1.醫(yī)療費：53577.53元。2.交通費：孔某某住院24日，其提供交通費票據(jù)總金額為1404元 ...
閱讀更多...本院認為，該罰款系因于金國無證駕駛導致的行政處罰，與交通事故無關(guān)，不予采信。2.方正縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、住院結(jié)賬匯總清單、住院病案、診斷，擬證實于金國因交通事故受傷住院22天花費醫(yī)療費7923.83元。李某某質(zhì)證認為，對病案復印費及出院后產(chǎn)生的透視費票據(jù)有異議，住院之后產(chǎn)生的，無法證實與交通事故有關(guān)。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對于病案復印費與事故無關(guān)不予支持，出院后產(chǎn)生透視費無醫(yī)生診斷無法證實與交通事故有關(guān)，本院不予采信。依法確認于金國因交通事故住院22天，花費醫(yī)藥費7263.83元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定此次交通事故發(fā)生及受傷的事實與于金國請求所述的事實一致。另查明，事故發(fā)生后，于金國到方正縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費醫(yī)療費7263.83元。李某某駕駛的黑Ｌ ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過錯程度承擔責任。本案中彭某某負次要責任，應對馬某某的損失承擔30%的賠償責任。平安保險公司作為彭某某駕駛車輛的交強險投保公司，應在交強險限額內(nèi)先行賠償馬某某的損失。馬某某的損失超出或不屬于交強險責任限額的部分，應由彭某某承擔30%的賠償責任。關(guān)于馬某某的各項賠償請求，其中，醫(yī)療費有醫(yī)療費票據(jù)認定為16235.97元。住院期間伙食補助費結(jié)合住院天數(shù)34天，認定為3400元。營養(yǎng)費結(jié)合鑒定意見營養(yǎng)費為傷后2個月，營養(yǎng)費認定為6000元。護理費按照黑龍江省2016年居民服務和其他服務業(yè)55411元標準，結(jié)合傷后1人護理2個月計算，馬某某主張護理費8379.16元，本院予以支持。誤工費按照黑龍江省2016年黑龍江省平均工資52435元標準，結(jié)合醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個月計算，共計26217 ...
閱讀更多...本院認為:被告國鎮(zhèn)驛過失駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應承擔民事賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加交通事故責任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應當投保的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為本案中人壽財險公司的商業(yè)險理賠部門不應免責。本院經(jīng)審理查明：2017年3月11日4時30分許，劉某駕駛黑Ａ×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿哈爾濱市道里區(qū)霽虹橋由東向西行駛至霽虹橋面時，遇環(huán)衛(wèi)工人季某某與趙某某在霽虹橋面進行環(huán)衛(wèi)作業(yè)，北京現(xiàn)代牌小型轎車前端右部及前風窗玻璃將季某某、趙某某撞倒，造成季某某與趙某某輕傷二級的道路交通事故。事故發(fā)生后，劉某駕駛肇事車輛將季某某與趙某某送到醫(yī)院。事故發(fā)生后，季某某、趙寶財被送到市醫(yī)院急診外科門診治療，季某某支付門診醫(yī)療費1364.05元，趙某某支付門診醫(yī)療費225元。季某某與趙某某于當日入住市醫(yī)院住院治療，季某某主要診斷為：右側(cè)髕骨脫位，其他診斷為：右膝外傷、頭部外傷、右膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右膝關(guān)節(jié)積液、右側(cè)顴弓骨折、右側(cè)眶骨骨折、顏面部多處撕裂傷術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)來源合法、客觀真實，且二被告對該證據(jù)真實性無異議，故本院對該證據(jù)予以采信。對于證明目的，交通管理部門作為交通事故的處理機關(guān)，其作出的交通事故認定以及責任劃分標準是交通事故責任承擔份額合法依據(jù)，被告徐忠良也未對該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對該證據(jù)的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費收據(jù)及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費支出和檢查結(jié)果。被告徐忠良對該組證據(jù)無異議。被告陽某保險支公司對該組證據(jù)無異議。本院認為，該證據(jù)系原件，來源合法，客觀真實，且二被告對該組證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)五張、醫(yī)院開具的護理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。候某某的傷，是羅某某駕駛車輛違反交通規(guī)定所致。有賓縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書為證，羅某某負事故的全部責任，對候某某的損失應予賠償。關(guān)于殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、訴訟費如何給付的問題。本院認為：候某某主張的醫(yī)療費符合法律規(guī)定，應予支持；殘疾賠償金，候某某舉示的證據(jù)能夠證明，其不是農(nóng)村戶口，羅某某雖有異議，但未提出證據(jù)證明候某某生活居住在農(nóng)村，所以有關(guān)損害賠償費用應當適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費性支出標準計算。原告候某某主張殘疾賠償金48,406元，被扶養(yǎng)人房秀茹生活費4 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某無證駕駛電動三輪車與被告馬某某超速駕駛的轎車相撞。在此次交通事故中，原告王某某、被告馬某某雖均存在過錯，但王某某應承擔主要責任，馬某某承擔次要責任，雙方應按照其過錯程度，承擔相應的民事責任。肇事車輛已投保交強險和第三者責任保險、機動車損失保險、全車盜搶保險、主險不計免賠率險，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...徐友艦與張某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...周某與鄒某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公安交通管理部門作出的巴公交認字（2016）第11006C號道路交通事故認定書，認定王某月承擔本起事故全部責任，張某某無責任。認定事實清楚，認定程序合法，且王某月對此責任認定并無異議，應作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車輛投保于被告保險公司交強險，應首先由保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對被告王某月追償，故由原告自行承擔。關(guān)于如何確認被告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關(guān)于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對此予以確認。關(guān)于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認為，公安交通管理部門作出的巴公交認字（2016）第11006C號道路交通事故認定書，認定王某月承擔本起事故全部責任，張某某無責任。認定事實清楚，認定程序合法，且王某月對此責任認定并無異議，應作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車輛投保于被告保險公司交強險，應首先由保險公司在保險責任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對被告王某月追償，故由原告自行承擔。關(guān)于如何確認被告的具體賠償項目及標準的問題。本院認為，關(guān)于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對此予以確認。關(guān)于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認為：被告陽某公司為被告（反訴原告）馬云山駕駛的肇事車輛提供了交強險且在保險期內(nèi)，故應當按照交強險理賠數(shù)額予以賠償。對于超出交強險范圍的部分應當按照責任比例予以劃分。被告陽某公司應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償原告（反訴被告）宮某東的合理損失為5255元（10000元×69602.74／132451），在傷殘賠償限額項下應賠償原告合理損失54,534.43元（110，000.00元×59,875.17／120,772.65），共計59,789.43元。被告陽某公司應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)應賠償原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認為，被告辛顯海駕駛車輛未遵守道路交通安全法律法規(guī)，將原告撞傷，經(jīng)交警部門認定，被告辛顯海負此次事故全部責任。被告辛顯海應對原告的損傷后果承擔賠償責任。因被告駕駛的肇事車輛在被告太平財產(chǎn)保險公司投保交強險，依照相關(guān)法律規(guī)定，對于原告的各項損失，由被告太平財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告辛顯海賠償責任。對原告的各項損失認定如下：1、醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構(gòu)正規(guī)票據(jù)，結(jié)合鑒定機構(gòu)的鑒定意見予以支持，15978元（15823元＋155元）；2、關(guān)于護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準進行計算，為12160元（152元/天×20天×2人＋152元/天×40天 ...
閱讀更多...本院認為，董某某駕駛機動車在道路上行駛，觀察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時是幫助焦某某駕駛肇事車輛，焦某某與董某某之間應為被幫工人與幫工人的關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢校衬吃谑鹿手谐袚控熑吻议Z某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，本院認為董某某在本次事故中存在重大過失，其應與焦某某對閆某某的損害承擔連帶賠償責任。肇事車輛在平安財險公司投保交強險，平安財險公司應在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分應由董某某與焦某某承擔連帶賠償責任。閆某某要求賠償醫(yī)療費34157.60元及急救醫(yī)療費276元的訴請，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)及急救車票據(jù)，其訴請未超過舉示票據(jù)的醫(yī)療費用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補助費2100元的訴請，根據(jù)住院時間 ...
閱讀更多...本院認為:公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，經(jīng)本院依法審查，具有證明力，故被告張某某應對原告致傷承擔賠償責任，因被告張某某系被告鑫泰龍公司雇傭的司機，故原告損失應由肇事車輛的所有權(quán)人鑫泰龍公司承擔賠償責任。鑒于該肇事車輛投保機動車交通事故強制險，故原告的合理損失先由被告平安保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依法由被告鑫泰龍公司予以賠償。在賠償費用的數(shù)額方面，原告要求醫(yī)療費應為164269.04元，這包括急救費用420元，門診CT費636元，第一次住院費用107875.72元，第二次住院費用54059.32元，原告外購藥品費用1278元。其中，被告平安保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付10000元，扣除被告鑫泰龍公司已給付原告的33600元，被告鑫泰龍公司應賠償原告醫(yī)療費120669.04元。原告請求的住院伙食補助費為4900元（100元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認為，1.關(guān)于張某某提交的393元未加蓋醫(yī)院公章的門診費票據(jù)認定的問題。張某某提交的393元門診費票據(jù)無收款單位公章，一審法院對該費用未予支持并無不當。2.關(guān)于是否應在本次賠償款中扣除23,070元的問題。張某某已于2014年12月23日將譚某多支付的23,070元予以退還，譚某為張某某出具收條，故在本次賠償款中不應扣除該筆款項。3.關(guān)于張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費和護理費是否應支持的問題。在案涉的交通事故中造成張某某左側(cè)肌體肌力5級弱和精神障礙，左側(cè)肌體肌力5級弱的損傷系傷害的直接表現(xiàn)，產(chǎn)生該損傷并不必然同時產(chǎn)生精神障礙，故該兩項損傷系完全不同性質(zhì)的損傷，故一審法院對張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費和護理費予以支持并無不當。綜上所述，上訴人譚某的上訴請求不能成立，應予駁回；上訴人張某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：本次交通事故事實清楚，本院對交警部門的責任認定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費33731.74元，提供了醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、費用清單、診斷證明等證據(jù)，予以支持。原告主張后續(xù)醫(yī)療費12000元，提供了司法鑒定意見書，屬于必然發(fā)生的費用，予以支持。原告主張住院伙食補助費1300元，符合住院期間和補助標準，予以支持。原告主張護理費1508元，提供了司法鑒定意見書、護理人員誤工證明、收入證明等證據(jù)，予以支持。原告主張鑒定費1648元、鑒定檢查費277.8元，提供了相應的票據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金3000元，提供了司法鑒定意見書等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，蘇丹違章駕車發(fā)生交通事故造成孫某某人身傷害，對孫某某的人身傷害負全部責任，由于肇事車輛向保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險10萬元不計免賠，故保險公司應在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)對孫某某予以賠償；責任限額外的部分由蘇丹及羅某某予以賠償。孫某某主張的醫(yī)療費27376.67元，其中1萬元由保險公司墊付、113元由蘇丹墊付，剩余醫(yī)療費17263.67元應由保險公司賠償。主張的住院伙食補助費2100元，參照國家機關(guān)工作人員出差補助標準每日100元計算，結(jié)合孫某某兩次住院21天，合計2100元，由保險公司賠償。主張的護理費25476.32元，經(jīng)鑒定孫某某護理期限為1人120天，參照2016年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員居民服務和其他服務業(yè)工資年55411元標準，護理費應為18470.33元，由保險公司賠償。主張的誤工費10800元，結(jié)合鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期6個月及孫某某的月工資1800元，本院準予，由保險公司賠付。主張的營養(yǎng)費1.2萬元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。孫某駕駛車輛與崔某某發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，孫某在太平財險投保交強險，在安某財險投保保額為20萬元的商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失應由太平財險在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安某財險在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項費用如下：（一）醫(yī)療費。崔某某實際支出住院費125609.72元、門診費用4833.66元、外購藥及器具費用無醫(yī)囑且非正規(guī)發(fā)票本院不予以支持，二次手術(shù)費15000元，扣除太平財險已為崔某某支付的10000元醫(yī)藥費以及孫某已支付的23000元醫(yī)療費用，尚余醫(yī)療費112443.38元；（二）住院伙食補助費。按照黑龍江省國家機關(guān)工作人員出差補助標準100元/日計算，住院（14＋9）日，共計2300元 ...
閱讀更多...本院認為：誤工費是賠償義務人向賠償權(quán)利人支付因遭受損害至恢復治愈期間，因無法從事正常工作或勞動而減少的收入。本案中，張某某受到損害時雖已達到退休年齡，但平安公司沒有提供證據(jù)證明張某某已經(jīng)喪失勞動能力或者因喪失勞動能力導致退休，而且張某某鑒定僅為十級傷殘，沒有喪失勞動能力，故平安公司上訴提出應駁回張某某要求賠償誤工費的主張沒有事實依據(jù)，對其請求不予支持。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費310元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 郎曉俠 審判員 趙國良 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案被告吳某某駕駛肇事車輛與原告劉某發(fā)生交通事故，被告吳某某負事故主要責任，原告劉某負事故次要責任。肇事車輛在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定被告保險公司在交強險限額內(nèi)應當承擔賠償責任。本案在審理時原告劉某與被告吳某某達成庭外和解協(xié)議，原告撤回了對被告吳某某的主張，對此本院予以認可。被告保險公司辯稱不同意黑龍江安通司法鑒定中心的鑒定意見，但未舉證證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定的情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，對被告保險公司的主張本院不予采信。關(guān)于交通費本院支持有效票據(jù)金額489.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次傷害所受十級傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定本院支持精神損害撫慰金1000.00元。原告訴請的其他費用符合法律規(guī)定本院予以認可。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證實原告張某某與被告任某某負事故的同等責任，本院予以確認。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復印件1份、出院證復印件（與原件核對無異）1份、醫(yī)療費票據(jù)復印件13份（與原件核對無異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結(jié)算清單復印件（與原件核對無異）1份3頁。本院認為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復印件經(jīng)與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對無異，出院證、醫(yī)療費票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費用結(jié)算清單經(jīng)與原件核對無異，來源合法，故本院對此組據(jù)的形式要件予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費、門診費共計19288.31元的事實 ...
閱讀更多...本院認為：王鳳明駕駛的機動車與王某駕駛的輕便摩托車相撞，造成王某受傷及車輛損壞，其損害事實存在；《交通事故責任認定書》認定王鳳明承擔交通事故的同等責任；王某承擔交通事故的同等責任，各方當事人對此均無異議，本院予以確認。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯損害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。李某某駕車發(fā)生交通事故致李國利受傷，經(jīng)交警部門認定，李某某對本次事故負主要責任，李國利負次要責任，因此李某某應當按70%責任比例賠償李國利的損失。關(guān)于李國利主張的各項損失：醫(yī)療費以實際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療憑證為準；住院期間伙食補助費，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每日100元的標準予以認定，實際住院91天，故要求賠償住院伙食補助費合法有據(jù)，本院予以支持；營養(yǎng)費，按照每日100元的標準予以認定，結(jié)合營養(yǎng)期限60天的鑒定意見；護理費，參照2016年度居民服務和其他服務業(yè)的平均工資55411元標準，結(jié)合關(guān)于護理期限的鑒定意見；誤工費以每月3500元為依據(jù)，結(jié)合關(guān)于誤工期限的鑒定意見；后續(xù)治療費參照鑒定意見；殘疾賠償金，結(jié)合關(guān)于傷殘等級的鑒定意見（1個十級傷殘、1個九級傷殘，總計21 ...
閱讀更多...本院認為：李某某駕駛電動自行車與王某駕駛轎車相刮，雙方均違反了交通法規(guī)，應負事故同等責任。對于交通事故給李某某造成的損失，首先應由人民保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由平安保險公司在保險限額內(nèi)賠償，仍有不足部分，由王某按責任比例賠償。關(guān)于李某某主張的醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持，王某墊付的醫(yī)療費應由保險公司直接給付王某。關(guān)于李某某主張的伙食補助費符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于李某某主張的護理費，按照李某某的傷情，其主張住院期間1人護理并按照護理人員月工資3350元標準計算合理，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的誤工費，其計算標準低于上一年度職工平均工資，也低于餐飲業(yè)或服務業(yè)工資，其計算標準本院予以認可，誤工費計算時間在定殘日前，符合相關(guān)規(guī)定，因此其此項請求本院予以支持。關(guān)于李某某主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...李某某、詹某某與李某某、鐵力市順發(fā)出租有限責任公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...賈某某與張彤,趙某某,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...王某某與劉玉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司、哈爾濱市方某瑞康老年公寓合同糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護。陳某某的十級傷殘系因陳某某、韓某某違規(guī)駕駛車輛所致，韓某某負次要責任。因韓某某駕駛并實際所有的黑Ｌ×××××號車在太平財險黑分公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故陳某某的損失首先由太平財險黑分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由韓某某按照事故責任承擔30%的賠償責任。關(guān)于具體賠償項目及標準。陳某某系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標準計算20年，結(jié)合鑒定意見殘疾系數(shù)為10%，計51472元，本院予以支持。被扶養(yǎng)人梁桂琴系陳某某的母親，被扶養(yǎng)人生活費參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費支出18145元/年的標準計算，陳某某依法應當負擔五分之一的部分，陳某某主張計算8年，計2903.20元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認并支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為：被告德盛公司司機駕駛車輛與原告相撞，致使原告受傷，參照交通事故責任認定書，原告不承擔事故責任，原告主張由被告德盛公司賠償其因事故而受到的損失，符合法律規(guī)定。事故車輛在被告人壽保險公司投保了交強險和第三者責任險，被告人壽保險公司以第三者責任保險條款第五條第六款規(guī)定進行抗辯，主張被告保險公司不應對該起事故在第三者責任險范圍內(nèi)進行賠付，但根據(jù)交通事故責任認定書，被告德盛公司駕駛員不存在保險合同中約定的逃離事故現(xiàn)場、破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)等行為，故被告人壽保險公司應當在第三者責任險范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。原告因傷住院121天，共花費醫(yī)療費159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元，應由被告人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費10000元，在第三者責任險范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費59042.6元，在第三者責任險范圍內(nèi)返還被告德盛公司墊付的醫(yī)療費90000元。參考鑒定意見，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個月，產(chǎn)生誤工費28625.25元（38167元／年 ...
閱讀更多...本院認為，被告茍喜彬違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款的規(guī)定駕車行駛，根據(jù)交警部門責任認定，應負全部賠償責任。被告白某某所有的黑AFXX**號福特牌小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，現(xiàn)該車肇事，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告白某某將未懸掛機動車號牌的車輛借給他人使用，具有一定過錯，應承擔相應賠償責任，故不足部分應由被告茍喜彬和白某某承擔；由于肇事后被告茍喜彬駕駛肇事車輛逃逸，根據(jù)商業(yè)第三者保險條款規(guī)定，保險公司商業(yè)第三者責任險責任免除，故該起事故不屬于商業(yè)第三者責任險的賠償范圍。原告合理損失認定如下：醫(yī)療費67,830.61元、誤工費37,378.00元（56067元÷12個月÷30天×240天 ...
閱讀更多...本院認為，劉某駕駛機動車在道路上行駛時，未保證安全駕駛，刮撞吳靖某致其受傷，是造成本次事故的全部原因，劉某應對吳靖某在本次事故中受到損害的合理部分承擔全部侵權(quán)責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。”本案中劉某系在執(zhí)行工作任務期間致吳靖某受傷，公共電車公司作為用人單位應對吳靖某承擔侵權(quán)的損害賠償責任。事故發(fā)生時劉某駕駛的車輛在太平洋財險公司投保交強險，因此太平洋財險公司應在交強險的保險限額內(nèi)對吳靖某承擔賠償責任，超出部分由公共電車公司賠償。吳靖某要求賠償醫(yī)療費33756.03元的訴請，根據(jù)住院醫(yī)療費票據(jù)、門診費票據(jù)及急救醫(yī)療費票據(jù)，證據(jù)確實充分，本院予以支持，公共電車公司墊付的17581元醫(yī)療費應依法予以扣除。吳靖某要求賠償住院伙食補助費3800元的訴請，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費日均100元的標準計算，結(jié)合住院天數(shù)38天計算，本院予以支持。吳靖某要求賠償營養(yǎng)費9000元的訴請，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：韓豐剛違章駕車發(fā)生交通事故造成趙某某人身傷害，對趙某某的人身傷害負賠償責任；韓豐剛系佳泰公司雇傭的司機，故韓豐剛對趙某某造成的損害應由佳泰公司承擔賠償責任。由于佳泰公司已為肇事車輛向平安保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任商業(yè)險，故陽某保險公司哈爾濱分公司應在其強制保險責任限額內(nèi)對趙某某予以賠償；責任限額外的部分由第三者責任商業(yè)險予以賠償。醫(yī)療費49440.34元，系醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)支付，佳泰公司墊付6000元，由陽某保險公司哈爾濱分公司予以賠償。住院期間的伙食補助費，參照國家機關(guān)工作人員出差補助標準每日100元計算，趙某某住院35天，合計3500元，應由陽某保險公司哈爾濱分公司賠償。趙某某主張的交通費105元的訴訟請求，陽某保險公司哈爾濱分公司同意按每天3元的標準賠付，趙某某同意，結(jié)合趙某某住院35天，合計105元，由陽某保險公司哈爾濱分公司賠付趙某某。趙某某主張的誤工費13200元，經(jīng)鑒定趙某某傷后醫(yī)療終結(jié)期為6個月，陽某保險公司哈爾濱分公司同意按每月2200元的標準賠付，由平安保險公司賠付趙某某13200元。趙某某主張的護理費8700元，經(jīng)鑒定趙某某傷后護理期為60日 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護。被告蔡科文在駕駛車輛過程中，違反交通法規(guī)撞傷原告馬大力，負事故全部責任，故應對原告因本起事故造成的損害承擔全部賠償責任。因該肇事車輛在被告天安財險黑分公司投保有交強險，故由被告天安財險黑分公司在保險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告蔡科文賠償。原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下：一、二次手術(shù)費用根據(jù)（2016）黑0103民初7202號民事判決原告二次手術(shù)費用依據(jù)鑒定為8000元，該判決已生效且已執(zhí)行。故不再支持。二、住院伙食補助費原告二次手術(shù)期間住院3天期間伙食補助費計算為100元/天×3天=300元合理，由天安財險黑分公司承擔。三、交通費原告住院3天期間期間交通費計算為3天×3元/天=9元由天安財險黑分公司承擔。四 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。龐某、王某某違章駕駛車輛，致使交通事故的發(fā)生。因肇事車輛在人壽保險公司投保交強險及商業(yè)第三者險，對王某某主張損失的合理部分依法予以賠償，先由人壽保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，超出交強險范圍部分，由人壽保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的比例承擔賠償責任，不足部分，由龐某承擔。王某某主張的醫(yī)療費合理部分應為10924.06元，本院予以支持；王某某住院醫(yī)療47天，結(jié)合鑒定意見，主張的住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；王某某主張的交通費舉示的出租車票據(jù)與就醫(yī)時間和地點不相符，本院不予支持；王某某結(jié)合鑒定意見，參照2016年黑龍江省居民服務業(yè)平均工資的標準王某某主張的護理費應為20798元，本院予以支持；王某某依據(jù)鑒定意見傷殘等級十級的標準主張的殘疾賠償金36030.40元、精神撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于事故責任認定及責任劃分的問題，哈爾濱市交警支隊呼蘭大隊作出的交通事故責任認定書客觀、合理，本院對其效力予以確認，認定由被告負事故的全部責任，本院予以支持。二、被告李某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告蔣某某受傷，因肇事車輛在被告人民財產(chǎn)保險公司投保機動車交通事故責任強制險，對于原告蔣某某的損失，應由人民財產(chǎn)保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告李某某按事故責任比例承擔賠償責任。關(guān)于原告蔣某某的具體損失：1.醫(yī)療費19,418.43元，有醫(yī)院出具的有效票據(jù)為證，三支白蛋白票據(jù)雖為復印件，但有醫(yī)囑，本院予以支持；2、二次治療費20,000.00元，依據(jù)鑒定中心作出鑒定意見：擇期取內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，致人損害，應當依法承擔賠償責任。被告李振雙駕駛的無號牌珠江牌正三輪摩托車與宋某駕駛的無號牌太陽牌兩輪摩托車相撞，造成無號牌珠江牌正三輪摩托車的駕駛?cè)死钫耠p、無號牌太陽牌兩輪摩托車的駕駛?cè)怂文?、無號牌太陽牌兩輪摩托車的乘車人郝某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定宋某負此次事故次要責任，被告李振雙負此次事故主要責任；郝某某無責任。經(jīng)交警部門確認無號牌珠江牌正三輪摩托車實際車主系王某雙。雙方責任比例分別為70%和30%為宜。郝某某傷后在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費41443元。宋某在哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療支付醫(yī)藥費5091元。郝某某請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金二被告無異議，本院予以支持。郝某某請求的護理費按居民服務業(yè)14441.4元（58569年÷365天×90天×1人），二被告有異議，被告主張參照2017年黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標準，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為略高，本院支持伙食補助費每天50.00元；關(guān)于原告主張精神撫慰金5000.00元賠償，被告認為原告不構(gòu)成傷殘，不同意賠償。精神撫慰金，本院認為略高，應支持精神撫慰金3000.00元；原告主張被撫養(yǎng)人孫望生活費8年，被告保險公司認為只賠償被撫養(yǎng)人生活費6年，本院認為被撫養(yǎng)人孫望2016年6月6日出生至2016年8月9日3時許發(fā)生交通事故，被撫養(yǎng)人10周歲，本院應支持被撫養(yǎng)人生活費8年；原告其它主張基本合理，本院予以支持；關(guān)于被告保險公司辯稱，因案外人姜振才車輛投保了交強險，交強險保險公司應在無責賠償限額內(nèi)賠償11000.00元，不足部分由我公司賠償，本院認為根據(jù)保險法有關(guān)規(guī)定，被告保險公司對案外人姜振才車輛投保交強險保險公司有追償權(quán)利，因此本院對被告保險公司答辯意見不予支持；原告孫連義合理的醫(yī)藥費23503.45元、誤工費52386.96元 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某因被保險人田雨向被告中保財險哈分公司投保交強險及商業(yè)三者險，在被保險人田雨的此次交通事故中成為保險受益人，因此其具有理賠請求權(quán)。原告作為受益人的訴訟請求150000元標的在被保險人田雨投保的交強險和商業(yè)三者險（50萬元）的限額內(nèi)，應由被告人保財險哈分公司按保險次序賠付。被告人保財險哈分公司同意在本次事故中對原告予以理賠，但應剔除不合理的賠償項目及賠償標準。本院經(jīng)審查，根據(jù)多級殘疾計算方法，對原告主張的殘疾金系數(shù)由22%調(diào)整為21%；對伙食費標準參照本地區(qū)國家機關(guān)事業(yè)單位出差標準，由每天100元調(diào)整為50元；對精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度和本地區(qū)的一般標準由20000元調(diào)整為6000元。原告主張的交通費500元，雖無正規(guī)票據(jù)，因事故發(fā)生地在巴彥鎮(zhèn)內(nèi)應酌定為100元為宜。由于原告郭某某已年邁，其主張營養(yǎng)費每天100元，應為適當。原告主張的鑒定費3000元，不在保險合同范圍內(nèi)，本院不予支持。其他費用雙方無爭議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳艷因交通事故至傷，肇事車輛司機郭某某負全責，因公交司機郭某某的駕車行為系職務行為，故應先由保險公司在保險的賠償限額內(nèi)進行賠償，不足部分再由公交公司對傷者陳艷予以賠償。具體賠償項目如下:醫(yī)療費47642.59元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元，被告公交公司賠償37642.59元，被告郭某某承擔連帶清償責任；護理費32342元過高，本院予以調(diào)整為143.4元/天×60天×2+143.4元/天×60天=25812元，由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償；殘疾賠償金22609元/年×20年×12%=54261 ...
閱讀更多...本院認為，雖然交通費票據(jù)的時間與事故時間不符，但為正規(guī)票據(jù)，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。依照當事人陳述及庭審確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年12月26日18時10分左右被告衣春某駕駛遼Ｍ×××××號榮威轎車，沿肇源縣南環(huán)路由東向西行駛，與無證駕駛無號牌電動車的原告相刮，致使原告受傷，入肇源縣人民醫(yī)院住院治療2天，診斷為左腕部挫傷、左側(cè)橈神經(jīng)、尺神經(jīng)、正中神經(jīng)挫傷、左手多發(fā)皮膚挫傷，因經(jīng)肇源縣人民醫(yī)院治療左手神經(jīng)癥狀未見明顯緩解，建議到上級醫(yī)院繼續(xù)治療。花去醫(yī)藥費1,685.87元，二級護理。2018年1月2日原告轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院，診斷為左上肢軟組織損傷，住院治療7天，左上肢麻木無力及左手受限有所緩解，原告要求出院，哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)囑要求：繼續(xù)專科治療 ...
閱讀更多...
