本院認(rèn)為，原告系在道路上通行時(shí)車輛輪胎碾壓路邊堆放物受傷，本案的案由應(yīng)為公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外”。本案中，在道路障礙物傾倒人無(wú)法查清的情況下，被告五常管理處作為事發(fā)路段的管理部門，負(fù)有及時(shí)清除妨礙交通的障礙，確保公路完好、安全及暢通的責(zé)任。被告五常管理處未能對(duì)道路上堆放的瀝青混合物進(jìn)行及時(shí)清理和處置，在履行管護(hù)工作中存在疏忽與瑕疵，與本案事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)原告的傷害承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛無(wú)牌照摩托車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任。本案中，李某某與孔某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞致使孔某某受傷，侵害了孔某某的人身權(quán)、健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，李某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，即李某某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，故平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例予以賠償。本院對(duì)孔某某要求李某某及平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償其各項(xiàng)損失費(fèi)用進(jìn)行如下確認(rèn)：1.醫(yī)療費(fèi)：53577.53元。2.交通費(fèi)：孔某某住院24日，其提供交通費(fèi)票據(jù)總金額為1404元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該罰款系因于金國(guó)無(wú)證駕駛導(dǎo)致的行政處罰，與交通事故無(wú)關(guān)，不予采信。2.方正縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院結(jié)賬匯總清單、住院病案、診斷，擬證實(shí)于金國(guó)因交通事故受傷住院22天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7923.83元。李某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)病案復(fù)印費(fèi)及出院后產(chǎn)生的透視費(fèi)票據(jù)有異議，住院之后產(chǎn)生的，無(wú)法證實(shí)與交通事故有關(guān)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于病案復(fù)印費(fèi)與事故無(wú)關(guān)不予支持，出院后產(chǎn)生透視費(fèi)無(wú)醫(yī)生診斷無(wú)法證實(shí)與交通事故有關(guān)，本院不予采信。依法確認(rèn)于金國(guó)因交通事故住院22天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)7263.83元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定此次交通事故發(fā)生及受傷的事實(shí)與于金國(guó)請(qǐng)求所述的事實(shí)一致。另查明，事故發(fā)生后，于金國(guó)到方正縣人民醫(yī)院住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7263.83元。李某某駕駛的黑Ｌ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。本案中彭某某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)對(duì)馬某某的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。平安保險(xiǎn)公司作為彭某某駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償馬某某的損失。馬某某的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，應(yīng)由彭某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于馬某某的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求，其中，醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為16235.97元。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合住院天數(shù)34天，認(rèn)定為3400元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)結(jié)合鑒定意見營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為傷后2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為6000元。護(hù)理費(fèi)按照黑龍江省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)55411元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷后1人護(hù)理2個(gè)月計(jì)算，馬某某主張護(hù)理費(fèi)8379.16元，本院予以支持。誤工費(fèi)按照黑龍江省2016年黑龍江省平均工資52435元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合醫(yī)療終結(jié)期為傷后6個(gè)月計(jì)算，共計(jì)26217 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告國(guó)鎮(zhèn)驛過(guò)失駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致原告毛某受傷，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任?！薄逗邶埥〉缆方煌ò踩珬l例》第一百一十一條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為本案中人壽財(cái)險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)理賠部門不應(yīng)免責(zé)。本院經(jīng)審理查明：2017年3月11日4時(shí)30分許，劉某駕駛黑Ａ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿哈爾濱市道里區(qū)霽虹橋由東向西行駛至霽虹橋面時(shí)，遇環(huán)衛(wèi)工人季某某與趙某某在霽虹橋面進(jìn)行環(huán)衛(wèi)作業(yè)，北京現(xiàn)代牌小型轎車前端右部及前風(fēng)窗玻璃將季某某、趙某某撞倒，造成季某某與趙某某輕傷二級(jí)的道路交通事故。事故發(fā)生后，劉某駕駛肇事車輛將季某某與趙某某送到醫(yī)院。事故發(fā)生后，季某某、趙寶財(cái)被送到市醫(yī)院急診外科門診治療，季某某支付門診醫(yī)療費(fèi)1364.05元，趙某某支付門診醫(yī)療費(fèi)225元。季某某與趙某某于當(dāng)日入住市醫(yī)院住院治療，季某某主要診斷為：右側(cè)髕骨脫位，其他診斷為：右膝外傷、頭部外傷、右膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶損傷、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右膝關(guān)節(jié)積液、右側(cè)顴弓骨折、右側(cè)眶骨骨折、顏面部多處撕裂傷術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)來(lái)源合法、客觀真實(shí)，且二被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于證明目的，交通管理部門作為交通事故的處理機(jī)關(guān)，其作出的交通事故認(rèn)定以及責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是交通事故責(zé)任承擔(dān)份額合法依據(jù)，被告徐忠良也未對(duì)該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證實(shí)，故被告徐忠良異議理由不成立，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信2．原告張某某的穆棱人民醫(yī)院住院病歷原件、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)及五張CT片，證明原告張某某住院治療情況及醫(yī)療費(fèi)支出和檢查結(jié)果。被告徐忠良對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。被告陽(yáng)某保險(xiǎn)支公司對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，且二被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。3．原告張某某居民戶口簿，原告薛某在穆棱市人民醫(yī)院的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)五張、醫(yī)院開具的護(hù)理證明、出院證、用藥清單、入院通知單以及診斷書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。候某某的傷，是羅某某駕駛車輛違反交通規(guī)定所致。有賓縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書為證，羅某某負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)候某某的損失應(yīng)予賠償。關(guān)于殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、訴訟費(fèi)如何給付的問(wèn)題。本院認(rèn)為：候某某主張的醫(yī)療費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；殘疾賠償金，候某某舉示的證據(jù)能夠證明，其不是農(nóng)村戶口，羅某某雖有異議，但未提出證據(jù)證明候某某生活居住在農(nóng)村，所以有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告候某某主張殘疾賠償金48,406元，被扶養(yǎng)人房秀茹生活費(fèi)4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某無(wú)證駕駛電動(dòng)三輪車與被告馬某某超速駕駛的轎車相撞。在此次交通事故中，原告王某某、被告馬某某雖均存在過(guò)錯(cuò)，但王某某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，雙方應(yīng)按照其過(guò)錯(cuò)程度，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、全車盜搶保險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的 ...
閱讀更多...徐友艦與張某某、陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司綏化中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...周某與鄒某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交通管理部門作出的巴公交認(rèn)字（2016）第11006C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某月承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定程序合法，且王某月對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車輛投保于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對(duì)被告王某月追償，故由原告自行承擔(dān)。關(guān)于如何確認(rèn)被告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費(fèi)用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實(shí)其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交通管理部門作出的巴公交認(rèn)字（2016）第11006C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某月承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，認(rèn)定程序合法，且王某月對(duì)此責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)。王某月駕駛的車輛投保于被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，因原告自愿放棄對(duì)被告王某月追償，故由原告自行承擔(dān)。關(guān)于如何確認(rèn)被告的具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案原告住院醫(yī)療費(fèi)用9，199.60元，為正式票據(jù)，且與本次事故原告受傷治療具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。原告未有證據(jù)證實(shí)其有固定收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陽(yáng)某公司為被告（反訴原告）馬云山駕駛的肇事車輛提供了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)額予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例予以劃分。被告陽(yáng)某公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告（反訴被告）宮某東的合理?yè)p失為5255元（10000元×69602.74／132451），在傷殘賠償限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告合理?yè)p失54,534.43元（110，000.00元×59,875.17／120,772.65），共計(jì)59,789.43元。被告陽(yáng)某公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告（反訴被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛顯海駕駛車輛未遵守道路交通安全法律法規(guī)，將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告辛顯海負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告辛顯海應(yīng)對(duì)原告的損傷后果承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告駕駛的肇事車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告辛顯海賠償責(zé)任。對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)正規(guī)票據(jù)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見予以支持，15978元（15823元＋155元）；2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為12160元（152元/天×20天×2人＋152元/天×40天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，觀察瞭望不夠，是造成本次事故發(fā)生的全部原因。董某某事發(fā)時(shí)是幫助焦某某駕駛肇事車輛，焦某某與董某某之間應(yīng)為被幫工人與幫工人的關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，董某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任且閆某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院認(rèn)為董某某在本次事故中存在重大過(guò)失，其應(yīng)與焦某某對(duì)閆某某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。肇事車輛在平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由董某某與焦某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。閆某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)34157.60元及急救醫(yī)療費(fèi)276元的訴請(qǐng)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及急救車票據(jù)，其訴請(qǐng)未超過(guò)舉示票據(jù)的醫(yī)療費(fèi)用總額，本院予以支持。閆某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，經(jīng)本院依法審查，具有證明力，故被告張某某應(yīng)對(duì)原告致傷承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某某系被告鑫泰龍公司雇傭的司機(jī)，故原告損失應(yīng)由肇事車輛的所有權(quán)人鑫泰龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失先由被告平安保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依法由被告鑫泰龍公司予以賠償。在賠償費(fèi)用的數(shù)額方面，原告要求醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為164269.04元，這包括急救費(fèi)用420元，門診CT費(fèi)636元，第一次住院費(fèi)用107875.72元，第二次住院費(fèi)用54059.32元，原告外購(gòu)藥品費(fèi)用1278元。其中，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付10000元，扣除被告鑫泰龍公司已給付原告的33600元，被告鑫泰龍公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)120669.04元。原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4900元（100元/天×28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1.關(guān)于張某某提交的393元未加蓋醫(yī)院公章的門診費(fèi)票據(jù)認(rèn)定的問(wèn)題。張某某提交的393元門診費(fèi)票據(jù)無(wú)收款單位公章，一審法院對(duì)該費(fèi)用未予支持并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于是否應(yīng)在本次賠償款中扣除23,070元的問(wèn)題。張某某已于2014年12月23日將譚某多支付的23,070元予以退還，譚某為張某某出具收條，故在本次賠償款中不應(yīng)扣除該筆款項(xiàng)。3.關(guān)于張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是否應(yīng)支持的問(wèn)題。在案涉的交通事故中造成張某某左側(cè)肌體肌力5級(jí)弱和精神障礙，左側(cè)肌體肌力5級(jí)弱的損傷系傷害的直接表現(xiàn)，產(chǎn)生該損傷并不必然同時(shí)產(chǎn)生精神障礙，故該兩項(xiàng)損傷系完全不同性質(zhì)的損傷，故一審法院對(duì)張某某因精神障礙產(chǎn)生的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)予以支持并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人譚某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；上訴人張某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)33731.74元，提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明等證據(jù)，予以支持。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元，提供了司法鑒定意見書，屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，符合住院期間和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)1508元，提供了司法鑒定意見書、護(hù)理人員誤工證明、收入證明等證據(jù)，予以支持。原告主張鑒定費(fèi)1648元、鑒定檢查費(fèi)277.8元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，予以支持。原告主張殘疾賠償金25762元、精神損害撫慰金3000元，提供了司法鑒定意見書等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，蘇丹違章駕車發(fā)生交通事故造成孫某某人身傷害，對(duì)孫某某的人身傷害負(fù)全部責(zé)任，由于肇事車輛向保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元不計(jì)免賠，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)孫某某予以賠償；責(zé)任限額外的部分由蘇丹及羅某某予以賠償。孫某某主張的醫(yī)療費(fèi)27376.67元，其中1萬(wàn)元由保險(xiǎn)公司墊付、113元由蘇丹墊付，剩余醫(yī)療費(fèi)17263.67元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，結(jié)合孫某某兩次住院21天，合計(jì)2100元，由保險(xiǎn)公司賠償。主張的護(hù)理費(fèi)25476.32元，經(jīng)鑒定孫某某護(hù)理期限為1人120天，參照2016年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年55411元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為18470.33元，由保險(xiǎn)公司賠償。主張的誤工費(fèi)10800元，結(jié)合鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月及孫某某的月工資1800元，本院準(zhǔn)予，由保險(xiǎn)公司賠付。主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1.2萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。孫某駕駛車輛與崔某某發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某在太平財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在安某財(cái)險(xiǎn)投保保額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由太平財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安某財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。崔某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用如下：（一）醫(yī)療費(fèi)。崔某某實(shí)際支出住院費(fèi)125609.72元、門診費(fèi)用4833.66元、外購(gòu)藥及器具費(fèi)用無(wú)醫(yī)囑且非正規(guī)發(fā)票本院不予以支持，二次手術(shù)費(fèi)15000元，扣除太平財(cái)險(xiǎn)已為崔某某支付的10000元醫(yī)藥費(fèi)以及孫某已支付的23000元醫(yī)療費(fèi)用，尚余醫(yī)療費(fèi)112443.38元；（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/日計(jì)算，住院（14＋9）日，共計(jì)2300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：誤工費(fèi)是賠償義務(wù)人向賠償權(quán)利人支付因遭受損害至恢復(fù)治愈期間，因無(wú)法從事正常工作或勞動(dòng)而減少的收入。本案中，張某某受到損害時(shí)雖已達(dá)到退休年齡，但平安公司沒(méi)有提供證據(jù)證明張某某已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力或者因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致退休，而且張某某鑒定僅為十級(jí)傷殘，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，故平安公司上訴提出應(yīng)駁回張某某要求賠償誤工費(fèi)的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)310元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 郎曉俠 審判員 趙國(guó)良 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告吳某某駕駛肇事車輛與原告劉某發(fā)生交通事故，被告吳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告劉某負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在審理時(shí)原告劉某與被告吳某某達(dá)成庭外和解協(xié)議，原告撤回了對(duì)被告吳某某的主張，對(duì)此本院予以認(rèn)可。被告保險(xiǎn)公司辯稱不同意黑龍江安通司法鑒定中心的鑒定意見，但未舉證證明該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定的情形，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予采信。關(guān)于交通費(fèi)本院支持有效票據(jù)金額489.00元。關(guān)于精神損害撫慰金，原告因此次傷害所受十級(jí)傷殘，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定本院支持精神損害撫慰金1000.00元。原告訴請(qǐng)的其他費(fèi)用符合法律規(guī)定本院予以認(rèn)可。綜上所述，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此份證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此份證據(jù)的形式要件予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)原告張某某與被告任某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件1份、出院證復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件13份（與原件核對(duì)無(wú)異）、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份3頁(yè)。本院認(rèn)為：一、牡丹江市第一人民醫(yī)院住院病案復(fù)印件經(jīng)與加蓋牡丹江市第一人民醫(yī)院病案室章的住院病案核對(duì)無(wú)異，出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、牡丹江市第一人民醫(yī)院費(fèi)用結(jié)算清單經(jīng)與原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，故本院對(duì)此組據(jù)的形式要件予以采信；二、此組證據(jù)能夠證實(shí)原告受傷后于2017年9月11日至2017年9月28日在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為鎖骨骨折，原告支出住院費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)19288.31元的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王鳳明駕駛的機(jī)動(dòng)車與王某駕駛的輕便摩托車相撞，造成王某受傷及車輛損壞，其損害事實(shí)存在；《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定王鳳明承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任；王某承擔(dān)交通事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十七條規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)損害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某駕車發(fā)生交通事故致李國(guó)利受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某某對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任，李國(guó)利負(fù)次要責(zé)任，因此李某某應(yīng)當(dāng)按70%責(zé)任比例賠償李國(guó)利的損失。關(guān)于李國(guó)利主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的正規(guī)醫(yī)療憑證為準(zhǔn)；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每日100元的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，實(shí)際住院91天，故要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合法有據(jù)，本院予以支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每日100元的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，結(jié)合營(yíng)養(yǎng)期限60天的鑒定意見；護(hù)理費(fèi)，參照2016年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資55411元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合關(guān)于護(hù)理期限的鑒定意見；誤工費(fèi)以每月3500元為依據(jù)，結(jié)合關(guān)于誤工期限的鑒定意見；后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見；殘疾賠償金，結(jié)合關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定意見（1個(gè)十級(jí)傷殘、1個(gè)九級(jí)傷殘，總計(jì)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李某某駕駛電動(dòng)自行車與王某駕駛轎車相刮，雙方均違反了交通法規(guī)，應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任。對(duì)于交通事故給李某某造成的損失，首先應(yīng)由人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足部分，由王某按責(zé)任比例賠償。關(guān)于李某某主張的醫(yī)療費(fèi)，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持，王某墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接給付王某。關(guān)于李某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于李某某主張的護(hù)理費(fèi)，按照李某某的傷情，其主張住院期間1人護(hù)理并按照護(hù)理人員月工資3350元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理，本院予以支持。關(guān)于李某某主張的誤工費(fèi)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于上一年度職工平均工資，也低于餐飲業(yè)或服務(wù)業(yè)工資，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以認(rèn)可，誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間在定殘日前，符合相關(guān)規(guī)定，因此其此項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于李某某主張的精神撫慰金 ...
閱讀更多...李某某、詹某某與李某某、鐵力市順發(fā)出租有限責(zé)任公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...賈某某與張彤,趙某某,中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...王某某與劉玉某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司、哈爾濱市方某瑞康老年公寓合同糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。陳某某的十級(jí)傷殘系因陳某某、韓某某違規(guī)駕駛車輛所致，韓某某負(fù)次要責(zé)任。因韓某某駕駛并實(shí)際所有的黑Ｌ×××××號(hào)車在太平財(cái)險(xiǎn)黑分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故陳某某的損失首先由太平財(cái)險(xiǎn)黑分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由韓某某按照事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)。陳某某系城鎮(zhèn)居民，主張殘疾賠償金按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，結(jié)合鑒定意見殘疾系數(shù)為10%，計(jì)51472元，本院予以支持。被扶養(yǎng)人梁桂琴系陳某某的母親，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出18145元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陳某某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)五分之一的部分，陳某某主張計(jì)算8年，計(jì)2903.20元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告德盛公司司機(jī)駕駛車輛與原告相撞，致使原告受傷，參照交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，原告主張由被告德盛公司賠償其因事故而受到的損失，符合法律規(guī)定。事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人壽保險(xiǎn)公司以第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第六款規(guī)定進(jìn)行抗辯，主張被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)該起事故在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，但根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，被告德盛公司駕駛員不存在保險(xiǎn)合同中約定的逃離事故現(xiàn)場(chǎng)、破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)等行為，故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告因傷住院121天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)159042.6元，其中被告德盛公司墊付90000元，應(yīng)由被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)59042.6元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告德盛公司墊付的醫(yī)療費(fèi)90000元。參考鑒定意見，原告的醫(yī)療終結(jié)期為傷后九個(gè)月，產(chǎn)生誤工費(fèi)28625.25元（38167元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告茍喜彬違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第七十條第一款的規(guī)定駕車行駛，根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。被告白某某所有的黑AFXX**號(hào)福特牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)該車肇事，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告白某某將未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的車輛借給他人使用，具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故不足部分應(yīng)由被告茍喜彬和白某某承擔(dān)；由于肇事后被告茍喜彬駕駛肇事車輛逃逸，根據(jù)商業(yè)第三者保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除，故該起事故不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍。原告合理?yè)p失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)67,830.61元、誤工費(fèi)37,378.00元（56067元÷12個(gè)月÷30天×240天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)，未保證安全駕駛，刮撞吳靖某致其受傷，是造成本次事故的全部原因，劉某應(yīng)對(duì)吳靖某在本次事故中受到損害的合理部分承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中劉某系在執(zhí)行工作任務(wù)期間致吳靖某受傷，公共電車公司作為用人單位應(yīng)對(duì)吳靖某承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)劉某駕駛的車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此太平洋財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)吳靖某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由公共電車公司賠償。吳靖某要求賠償醫(yī)療費(fèi)33756.03元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)及急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持，公共電車公司墊付的17581元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)依法予以扣除。吳靖某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元的訴請(qǐng)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)日均100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合住院天數(shù)38天計(jì)算，本院予以支持。吳靖某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元的訴請(qǐng)，根據(jù)鑒定意見，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：韓豐剛違章駕車發(fā)生交通事故造成趙某某人身傷害，對(duì)趙某某的人身傷害負(fù)賠償責(zé)任；韓豐剛系佳泰公司雇傭的司機(jī)，故韓豐剛對(duì)趙某某造成的損害應(yīng)由佳泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于佳泰公司已為肇事車輛向平安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司應(yīng)在其強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)趙某某予以賠償；責(zé)任限額外的部分由第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)予以賠償。醫(yī)療費(fèi)49440.34元，系醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)支付，佳泰公司墊付6000元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司予以賠償。住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算，趙某某住院35天，合計(jì)3500元，應(yīng)由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司賠償。趙某某主張的交通費(fèi)105元的訴訟請(qǐng)求，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司同意按每天3元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，趙某某同意，結(jié)合趙某某住院35天，合計(jì)105元，由陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司賠付趙某某。趙某某主張的誤工費(fèi)13200元，經(jīng)鑒定趙某某傷后醫(yī)療終結(jié)期為6個(gè)月，陽(yáng)某保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司同意按每月2200元的標(biāo)準(zhǔn)賠付，由平安保險(xiǎn)公司賠付趙某某13200元。趙某某主張的護(hù)理費(fèi)8700元，經(jīng)鑒定趙某某傷后護(hù)理期為60日 ...
閱讀更多...李某某與蘇振興、方某某正宇公共汽車有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。被告蔡科文在駕駛車輛過(guò)程中，違反交通法規(guī)撞傷原告馬大力，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告因本起事故造成的損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因該肇事車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)黑分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故由被告天安財(cái)險(xiǎn)黑分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告蔡科文賠償。原告訴訟請(qǐng)求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項(xiàng)目處理如下：一、二次手術(shù)費(fèi)用根據(jù)（2016）黑0103民初7202號(hào)民事判決原告二次手術(shù)費(fèi)用依據(jù)鑒定為8000元，該判決已生效且已執(zhí)行。故不再支持。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告二次手術(shù)期間住院3天期間伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為100元/天×3天=300元合理，由天安財(cái)險(xiǎn)黑分公司承擔(dān)。三、交通費(fèi)原告住院3天期間期間交通費(fèi)計(jì)算為3天×3元/天=9元由天安財(cái)險(xiǎn)黑分公司承擔(dān)。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！钡诙l規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。龐某、王某某違章駕駛車輛，致使交通事故的發(fā)生。因肇事車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，對(duì)王某某主張損失的合理部分依法予以賠償，先由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分，由人壽保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由龐某承擔(dān)。王某某主張的醫(yī)療費(fèi)合理部分應(yīng)為10924.06元，本院予以支持；王某某住院醫(yī)療47天，結(jié)合鑒定意見，主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；王某某主張的交通費(fèi)舉示的出租車票據(jù)與就醫(yī)時(shí)間和地點(diǎn)不相符，本院不予支持；王某某結(jié)合鑒定意見，參照2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資的標(biāo)準(zhǔn)王某某主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為20798元，本院予以支持；王某某依據(jù)鑒定意見傷殘等級(jí)十級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)主張的殘疾賠償金36030.40元、精神撫慰金5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定及責(zé)任劃分的問(wèn)題，哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、合理，本院對(duì)其效力予以確認(rèn)，認(rèn)定由被告負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以支持。二、被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告蔣某某受傷，因肇事車輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，對(duì)于原告蔣某某的損失，應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告李某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告蔣某某的具體損失：1.醫(yī)療費(fèi)19,418.43元，有醫(yī)院出具的有效票據(jù)為證，三支白蛋白票據(jù)雖為復(fù)印件，但有醫(yī)囑，本院予以支持；2、二次治療費(fèi)20,000.00元，依據(jù)鑒定中心作出鑒定意見：擇期取內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，致人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李振雙駕駛的無(wú)號(hào)牌珠江牌正三輪摩托車與宋某駕駛的無(wú)號(hào)牌太陽(yáng)牌兩輪摩托車相撞，造成無(wú)號(hào)牌珠江牌正三輪摩托車的駕駛?cè)死钫耠p、無(wú)號(hào)牌太陽(yáng)牌兩輪摩托車的駕駛?cè)怂文场o(wú)號(hào)牌太陽(yáng)牌兩輪摩托車的乘車人郝某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定宋某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告李振雙負(fù)此次事故主要責(zé)任；郝某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)交警部門確認(rèn)無(wú)號(hào)牌珠江牌正三輪摩托車實(shí)際車主系王某雙。雙方責(zé)任比例分別為70%和30%為宜。郝某某傷后在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)41443元。宋某在哈爾濱市阿城區(qū)人民醫(yī)院住院治療支付醫(yī)藥費(fèi)5091元。郝某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金二被告無(wú)異議，本院予以支持。郝某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)14441.4元（58569年÷365天×90天×1人），二被告有異議，被告主張參照2017年黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為略高，本院支持伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50.00元；關(guān)于原告主張精神撫慰金5000.00元賠償，被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，不同意賠償。精神撫慰金，本院認(rèn)為略高，應(yīng)支持精神撫慰金3000.00元；原告主張被撫養(yǎng)人孫望生活費(fèi)8年，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為只賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6年，本院認(rèn)為被撫養(yǎng)人孫望2016年6月6日出生至2016年8月9日3時(shí)許發(fā)生交通事故，被撫養(yǎng)人10周歲，本院應(yīng)支持被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8年；原告其它主張基本合理，本院予以支持；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱，因案外人姜振才車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠償11000.00元，不足部分由我公司賠償，本院認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)案外人姜振才車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司有追償權(quán)利，因此本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司答辯意見不予支持；原告孫連義合理的醫(yī)藥費(fèi)23503.45元、誤工費(fèi)52386.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郭某某因被保險(xiǎn)人田雨向被告中保財(cái)險(xiǎn)哈分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在被保險(xiǎn)人田雨的此次交通事故中成為保險(xiǎn)受益人，因此其具有理賠請(qǐng)求權(quán)。原告作為受益人的訴訟請(qǐng)求150000元標(biāo)的在被保險(xiǎn)人田雨投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元）的限額內(nèi)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司按保險(xiǎn)次序賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)哈分公司同意在本次事故中對(duì)原告予以理賠，但應(yīng)剔除不合理的賠償項(xiàng)目及賠償標(biāo)準(zhǔn)。本院經(jīng)審查，根據(jù)多級(jí)殘疾計(jì)算方法，對(duì)原告主張的殘疾金系數(shù)由22%調(diào)整為21%；對(duì)伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位出差標(biāo)準(zhǔn)，由每天100元調(diào)整為50元；對(duì)精神撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度和本地區(qū)的一般標(biāo)準(zhǔn)由20000元調(diào)整為6000元。原告主張的交通費(fèi)500元，雖無(wú)正規(guī)票據(jù)，因事故發(fā)生地在巴彥鎮(zhèn)內(nèi)應(yīng)酌定為100元為宜。由于原告郭某某已年邁，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元，應(yīng)為適當(dāng)。原告主張的鑒定費(fèi)3000元，不在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)，本院不予支持。其他費(fèi)用雙方無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳艷因交通事故至傷，肇事車輛司機(jī)郭某某負(fù)全責(zé)，因公交司機(jī)郭某某的駕車行為系職務(wù)行為，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分再由公交公司對(duì)傷者陳艷予以賠償。具體賠償項(xiàng)目如下:醫(yī)療費(fèi)47642.59元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元，被告公交公司賠償37642.59元，被告郭某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；護(hù)理費(fèi)32342元過(guò)高，本院予以調(diào)整為143.4元/天×60天×2+143.4元/天×60天=25812元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償；殘疾賠償金22609元/年×20年×12%=54261 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然交通費(fèi)票據(jù)的時(shí)間與事故時(shí)間不符，但為正規(guī)票據(jù)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。依照當(dāng)事人陳述及庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月26日18時(shí)10分左右被告衣春某駕駛遼Ｍ×××××號(hào)榮威轎車，沿肇源縣南環(huán)路由東向西行駛，與無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車的原告相刮，致使原告受傷，入肇源縣人民醫(yī)院住院治療2天，診斷為左腕部挫傷、左側(cè)橈神經(jīng)、尺神經(jīng)、正中神經(jīng)挫傷、左手多發(fā)皮膚挫傷，因經(jīng)肇源縣人民醫(yī)院治療左手神經(jīng)癥狀未見明顯緩解，建議到上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。花去醫(yī)藥費(fèi)1,685.87元，二級(jí)護(hù)理。2018年1月2日原告轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，診斷為左上肢軟組織損傷，住院治療7天，左上肢麻木無(wú)力及左手受限有所緩解，原告要求出院，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)囑要求：繼續(xù)?？浦委?...
閱讀更多...
