本院認為，被告夏某能拖欠原告王某借款有借據和借款合同為證，本院予以確認，被告夏某能應按約定予以償還。原告要求被告夏某能償還借款本息179200元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告夏某能于判決生效之日起十日內償還原告王某借款本息共計179200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1910元，由被告夏某能負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 代理審判員 趙志玉 書記員：趙慧瑩
閱讀更多...本院認為，原告與徐春山、徐貴霞之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十條第一款的規(guī)定，連帶共同保證債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。因此，原告要求被告王某某承擔連帶保證責任，給付本金的主張，本院予以支持。根據《中華人民和國擔保法》第二十一條規(guī)定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告王某某簽訂借款合同的事實清楚，借款關系明確且合法有效，各方應當遵循誠實信用原則，按照約定履行各自義務。原告張某某提供了借款，被告王某某應當按照約定按時償還借款本息。故原告要求被告王某某償還借款本金60000元及利息的主張，本院予以支持。被告王某全在借款合同上以擔保人的名義簽字，未約定保證方式，依法應按照連帶責任保證承擔保證責任，故王某全對本案債務承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內一次性償還原告張某某借款本金60000元及截止2016年8月13日的借款利息15300元，共計75300元。2016年8月13日后的利息以本金60000元為基數按月利率15‰計算給付至借款清償完畢之日止；二、被告王某全對上述債務承擔連帶保證責任 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護，被告李亞娟向原告朱某某借款25000元的事實，有被告出具的借據為證，本院對此債權債務關系依法予以確認。原、被告雙方對保證方式沒有約定，被告車某某應按照連帶責任保證承擔保證責任，《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。”故被告車某某對上述債務承擔連帶保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告李亞娟、車某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、二十一條、三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原告與徐春山、徐貴霞之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。因此，原告要求被告王某某、黃海承擔保證責任，給付本金的主張，本院予以支持。原告要求給付利息，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告張某某、郝淑云簽訂的借款合同系其真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。當事人應當按照約定履行各自義務。原告吳某某已履行交付義務，被告張某某、郝淑云應按照約定履行還款義務,故原告吳某某要求被告張某某、郝淑云償還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告趙玉某、韓英某、周某某、張某某、高某某、于某某、趙某某、于天江、張某在借款合同上以保證人的名義簽字，約定保證方式為連帶責任保證，但未約定保證期間，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。該債務履行期限屆滿之日應當為2015年12月10日，原告于2016年3月11日向本院提起訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告李某某向原告蘇某某借款有借條為證，本院予以確認。被告李某某未履行還款義務，故原告要求被告償還借款的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日內償還原告蘇某某借款20900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費162元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 代理審判員 于東洋 書記員：劉曉詠
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護，被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司向原告郭某借款20000元的事實，有被告出具的借款合同以及收據為證，原、被告?zhèn)鶛鄠鶆贞P系依法予以確認，原告要求被告歸還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告每年給付2000元利息的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒河縣醫(yī)藥藥材有限公司于本判決生效之日起十日內一次性償還原告郭某本金20000元,利息16332元，本息合計36332元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費380元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，債務人負有清償債務本金及合法利息的義務。原、被告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內容合法有效，且原告按約定將借款交付于被告，有關利息的約定亦符合法律規(guī)定，至此原、被告之間已形成明確的債權、債務關系，被告負有還清借款本金及利息的義務，故本院對原告的主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告姜洪某于本判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金20000元，利息7200元，合計27200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費240元，由被告姜洪某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告王某某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內償還原告李詠美借款43000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費438元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，鄢某某與金鑫、鄧某某簽訂的借款合同系其真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。當事人應當按照約定履行各自義務。被告鄧某某在借據上以保證人的名義簽字，約定保證方式為連帶責任保證，但未約定保證期間，根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。該借款期限為12個月，債務履行期限屆滿之日應當為2015年12月13日，原告于2016年6月7日向本院提起訴訟，要求保證人承擔保證責任，未超出6個月保證期間，故被告鄧某某應對金鑫的債務承擔連帶清償責任。關于被告鄧某某保證擔保的范圍，因借據中未約定，依照《中華人民共和國擔保法》第二十一條規(guī)定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的 ...
閱讀更多...本院認為，被告費某某拖欠原告王某某、李某某借款有借據為證，本院予以確認。被告費某某應予以償還。被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱為費某某擔保，雙方對保證方式沒有約定或者約定不明按連帶責任保證承擔保證責任。雙方約定利率未超過年利率24%，本院予以支持。原告王某某要求被告費某某償還借款本金100000元，利息26000元，被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。原告李某某要求被告費某某償還借款本金150000元，利息39000元，被告費忠義、趙樹林、韓某某、鄧海濱承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為：原告孫某某作為曲某某賒購胡銀業(yè)水稻的保證人，已承擔了保證責任，其有權向債務人追償，故本院對原告孫某某提出要求被告曲某某給付代為償還20000元的主張，本院予以確認。被告曲某某、唐某某向原告借款，并出具借據，原、被告之間存在合法的民間借貸關系，原告主張被告償還借款及逾期利息理由成立，本院予以支持。但2012年1月17日出具的欠據利息過高，超出部分本院不予保護。原告孫某某提出要求被告給付20900元黃豆款的主張，因證人未能證實原告所賣黃豆的具體數量及金額，對此訴訟請求證據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條、《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。被告劉文廣向原告高某平借款，并為原告出具了兩份欠條，雙方之間已構成了民間借貸合同關系。最高人民法院《關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！北景冈嬷鲝堄馄诶丛吕?.5%支付，應予支持。被告張鳳某作為該筆借款的擔保人，應當對該筆借款承擔連帶給付責任，被告劉文閣用房屋為被告劉文廣提供抵押擔保，被告劉文閣應當在擔保物權范圍內對上述借款承擔連帶給付責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款協議合法有效，受法律保護。原告出于朋友關系向被告提供了借款，出于對朋友的信任，將被告抵押的奧迪Q7車也歸還了被告。被告應履行承諾按期還款。被告不返還借款，違反了誠實信用原則，應承擔拖欠200000.00元借款的給付責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告白某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某到庭參加訴訟，被告張某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。 被告張某某于本判決書生效后10日內給付原告白某某借款200000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借款協議合法有效，受法律保護。原告出于朋友關系向被告提供了借款，出于對朋友的信任，將被告抵押的奧迪Q7車也歸還了被告。被告應履行承諾按期還款。被告不返還借款，違反了誠實信用原則，應承擔拖欠200000.00元借款的給付責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：原告白某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告白某某到庭參加訴訟，被告張某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。 被告張某某于本判決書生效后10日內給付原告白某某借款200000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某承認原告梁振國在本案中所主張的借款100000.00元，利息自2015年8月3日起，利率按月1.5%計算的事實。故對原告梁振國主張的事實予以確認。原告認可被告償還了利息5000.00元，故原告主張的2015年8月3日之后的利息，應去除被告償還的5000.00元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決書生效后10日內給付原告梁振國借款本金100000.00元；借款利息自2015年8月3日起至判決書生效之日，以100000.00元為基數，按月利率1.5％計算，利息總和減去被告已給付的5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某承認原告劉某某在本案中所主張的借款事實。但認為，借款本金是40000.00元，借款利息是20800.00元，合計60800.00元，實際上是與原告主張的借款本金49600.00元，借款利息11200.00元的計算結果是一致的，只是計算方式不同，合計總數都是60800.00元，對原告要求被告李某某償還借款60800.00元的訴訟請求予以支持。原告要求被告李某發(fā)承擔擔保責任，因借款雙方在借條上約定了還款期限，在還款期限屆滿的6個月內原告沒有到法院起訴，按擔保法的規(guī)定，李某發(fā)應免除擔保責任。對原告要求李某發(fā)承擔保證責任的主張不予支持。被告李某某主張第一次借款的30000.00元中有10000.00元被被告李某發(fā)拿走，應有李某發(fā)償還10000.00元。原告對被告李某某的主張不認可 ...
閱讀更多...本院認為，原告孟廣義訴被告王某某、追加共同被告王某某、王某民間借貸糾紛一案中，原告孟廣義與王希臣簽寫的3萬元欠條，在庭審中原告孟廣義對其主張未提供充分確鑿的證據加以佐證。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以說明：沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。因此，對原告孟廣義的主張，本院不予以支持；被告王某某、追加共同被告王某某、王某的辯解意見，本院予以確定。三被告在庭審中對欠據要求司法鑒定，但在法定時間內未交申請及鑒定費相關材料，應視為放棄。綜上，原告孟廣義因證據不足，其訴訟請求，應依法予以駁回。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告王ｘｘ向原告借款本金人民幣50000.00元，有被告王ｘｘ為原告出具的借據為憑，對原告要求被告王ｘｘ歸還借款本金人民幣50000.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告王ｘｘ作為借款擔保人在借據上簽名，應對上述借款承擔擔保責任，擔保方式根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定:“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，本案未約定擔保方式，被告王ｘｘ應對被告王和的還款責任承擔連帶還款責任。借款利率因已作出明確約定為年利率2%，該約定不超出法律規(guī)定標準，本院予以支持。被告王ｘｘ經本院依法公告?zhèn)鲉尽⒈桓嫱酰洷驹阂婪▊髌眰鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第六十條規(guī)定，當事人應按照約定全面履行自己的義務。第一百零七條規(guī)定當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中被告ｘｘ應按照協議約定，全面履行合同，由于其違反了約定，已構成違約，應承擔履行協議的責任，故本院依法支持原告要求給付借款本金的的訴訟請求；對原告要求被告給付利息4800.00元的訴訟請求，由于原告未提供充足證據證實，應視為舉證不能，本院不予支持；依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告劉某某向原告借款，有原告提供的借據為憑，據此，原、被告之間的債權債務關系依法可以確認，對原告要求被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關于利息的計算問題，因原告要求按月利率15‰計算（月利率1分5厘），而借款當時銀行同類貸款年利率為6.0‰（月利率5‰），根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告借款當時的銀行同類貸款利率為年利率6.0‰（月利率5‰），該利率的四倍即年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的上述四份證據材料，來源合法，內容客觀真實，且具有關聯性，本院予以確認。依據本院認證的事實，認定如下事實:2013年8月1日，被告王ｘｘ、韓ｘｘ因急需資金向原告借款本金人民幣70000.00元，約定于2014年5月1日前一次還清，借款利率為月利率1分5厘（月利率15‰），被告王ｘｘ、韓ｘｘ并為原告出具借據一枚，被告王ｘｘ、韓ｘｘ在借據上親自簽名并按印，被告韓ｘｘ在借據上親自書寫“韓ｘｘ證明”字樣。上述借款到期后，三被告始終未還，被告王和、韓淑文現下落不明。故原告訴至法院，要求依法判令三被告償還借款本金人民幣70000.00元及利息，并由三被告承擔本案訴訟費用 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告崔要占向原告借款本金人民幣48000.00元，有被告崔要占為原告出具的借據為憑，對原告要求被告崔要占歸還借款本金人民幣48000.00的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某作為借款擔保人在欠據上簽名并按印，應對上述借款承擔擔保責任。擔保方式因欠據載明“如逾期不還款由張某某還”字樣，根據《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證”，因此，被告張某某保證方式為一般保證。雖根據《中華人民共和國擔保法》第十七條 ?第二款 ?的規(guī)定:“一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，二被告向原告借款，有二被告為原告出具的欠條為憑，據此，原、被告之間的債權債務關系依法可以確認，對原告要求二被告歸還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。關于利息的計算問題，原告要求按月利率2.5%（年利率30%）計算，根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。原、被告借款當時的銀行同類貸款利率為年利率6%，該利率的四倍即年利率24%，因此，原、被告雙方借款利率應按月利率2%（年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告徐X要求被告宋XX、劉XX償還欠款本金及利息的訴訟請求，本院依法予以支持。利息應根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。”之規(guī)定予以確認,被告宋XX、劉XX經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：即“被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條之規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告張某某為原告出具30000.00元借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告張某某具有按約定償還借款的義務，故對原告要求被告張某某償還借款本金30000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。同時，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定,故原告要求被告張某某自2016年4月6日起以本金30000.00元按月利率2%支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告孫某財在借據的擔保人欄內簽字，自愿對被告張某某借款承擔連帶責任，原告請求被告孫某財對被告張某某借款承擔連帶責任 ...
閱讀更多...本院認為,被告宮X向原告年X借款并向原告出具借據是雙方真實意思表示。不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。借款到期后，被告宮X未按照雙方約定履行償還義務，違反了雙方規(guī)定。故對原告要求被告宮X給付借款本金及利息的訴訟請求本院予支持。綜上所述，本院依據《中華人民共和國民事通則》第八十四條，第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條規(guī)定，判決如下： 被告宮X于判決生效之日起10日內給付原告年X欠款人民幣150000.00元，利息27000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3840.00元，減半收取1920 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告李某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本??80000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三 ...
閱讀更多...本院認為,被告宮X向原告趙XX借款并向原告出具借據是雙方真實意思表示。不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。借款到期后，被告宮X未按照雙方約定履行償還義務，違反了雙方規(guī)定。故對原告要求被告宮X給付借款本金及利息的訴訟請求本院予支持。綜上所述，本院依據《中華人民共和國民事通則》第八十四條，第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零五條規(guī)定，判決如下： 被告宮X于判決生效之日起10日內給付原告趙XX欠款人民幣194000.00元，利息62080.00元（2015年9月30日借據16個月利息39000.00，2016年4月6日借據11個月利息14080.00元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告葉某某為原告李某某出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告葉某某具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告葉某某償還欠款本金50000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，原告請求被告從2015年8月12日至本判決生效時止以本金50000.00元按照月利率1%支付利息，本院予以支持。另外，被告葉某某在借款時，與被告張某系夫妻關系，根據《最高人民法院關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，被告曲坤鵬、杜榮春為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告曲坤鵬、杜榮春具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告曲坤鵬、杜榮春償還借款本金120000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告王世友、王某某為原告出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告王世友、王某某具有按約定償還借款的義務，故對原告要求被告王世友償還借款本金44000.00元、被告王某某償還借款本金55000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！薄⒌诙艞l第二款第（二）項“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（二 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某因經商需資金周轉，向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。作為借款合同的原、被告應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約定向被告提供了借款本金280000.00元，被告應當按照誠實信用原則履行還款義務?，F該借款的還款日期已至，被告仍未履行還款義務，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！痹嬉蟊桓嬷Ц独⒌脑V訟請求，本院予以支持?！吨腥A人民共和國擔保法》第九條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，被告王有利在原告與被告王某的借據上以擔保人的名義簽字，同意對該筆借款進行擔保，其與原告之間形成保證合同關系 ...
閱讀更多...本院認為，被告王淑華丈夫李義清向原告借款，并出具欠據的行為，雙方已經形成債權債務關系，該行為發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，該筆借款用于家庭生活，系夫妻共同債務，被告王淑華理應承擔還款義務。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告王淑華于本判決生效后十日內給付原告鮑某某欠款人民幣25000.00元，利息5000.00元。如果未按本判決指定的期間履行上述判項給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1565 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告王世友為原告林某某出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務，即本案原告在提供借款后，被告具有按約定償還欠款的義務，故對原告要求被告償還欠款本金85000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告王世友經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，予以缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告董軍軍、劉某某向原告借款5100000元，并出具借據2張、收據2張，雙方形成了債權債務關系。原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告稱自己借給董軍軍、劉某某的錢是從王明2分利借的，利息應二被告承擔的訴訟請求，因二被告的借據沒有體現，本院不予支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告董軍軍、劉某某于判決生效之日起十日內給付原告田麗娟欠款51000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告黑龍江紅興隆農墾宏利頁巖墻材有限公司之間的借貸系雙方當事人的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，為有效合同。被告黑龍江紅興隆農墾宏利頁巖墻材有限公司的六名債權人將被告所欠債權1470000.00元轉讓給原告，并通知了被告，根據《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力?！保搨鶛噢D讓合法有效。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告黑龍江紅興隆農墾宏利頁巖墻材有限公司于本判決生效起十日內給付原告王某某欠款1870000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，原告賈某某與被告孫某某之間的借款合同系雙方當事人的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，為有效合同。根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?“合法的借貸關系受法律保護?！薄⒌谝话倭惆藯l“債務應當清償。暫時無力償還的，經債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。綜上所述，根據《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某于本判決生效起十日內給付原告賈某某欠款30000.00元并按本金30000.00元，月利率3%，從2013年6月16日至法院判決生效時止支付逾期違約金。如果未接本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為在沒有其他證據相佐證時，該證人證言不能單獨作為定案的根據，故本院對該證據的證明力不予確認并不予采信。被告張中遠未向本院提交證據。經審理查明:2009年3月，被告鄭某某、張中遠從原告任某某處借款人民幣635000.00元。2012年12月26日，二被告為原告出具借據一份，證明借款本金為635000.00元，并約定于2013年3月末之前償還100000.00元，于2014年1月份之前還200000.00元，剩余借款雙方約定酌情償還。期限屆滿并經原告多次索要，二被告未按約定履行還款義務。本院認為，根據《民法通則》第九十條規(guī)定“合法的借貸關系受法律保護”，被告鄭某某、張中遠為原告任某某出具借據的行為，依法應認定雙方之間形成民間借貸法律關系，當事人的權利義務受法律保護，雙方應按約定履行自己的義務 ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某于2012年3月1日向原告劉樹海借款30000.00元，約定月利息1.5分，到2013年3月1日本息一次付清，并出具欠據一份，雙方已形成了債權債務關系，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告孟某某經本院公告送達傳票被告無正當理由拒不到庭，不影響本院根據查明的事實作出判決。綜上所述，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第121條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告孟某某于本判決書生效后十日內給付原告劉樹海借款人民幣30000.00元，并支付利息10800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某于2011年12月7日向原告李某某借款13000.00元并出具了借據一張，其行為是雙方當事人的真實意識表示，已形成了債權債務關系，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付利息的訴訟請無明確數額，欠據也未要求，本院不予支持。被告張某某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院根據查明的事實依法作出判決。綜上所述，本院依照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張某某于本判決生效后十日內償還給原告李某某借款本金人民幣13000 ...
閱讀更多...本院認為，2013年12月30日被告單某平向原告借款176000.00元，欠據上約定于2014年1月15日還清借款，被告給原告出具了欠據，其行為是雙方當事人的真實意思表示，雙方形成了債權債務關系，原告訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告單某平經本院傳票依法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響本院根據查明的事實依法作出判決。綜上所述，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告單某平于本判決生效后十日內給付原告徐衛(wèi)某欠款人民幣176000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人持有的借據沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。本案閆某某持有借據原件，并陳述張福臣的借款中部分款項為其出資。故可以認定閆某某為債權人。付某作為連帶責任保證人，應承擔償還借款本息的責任。債務人、連帶責任保證人都負有償還全部債務的法定責任，閆某某選擇要求保證人付某償還債務，符合法律的規(guī)定，本院予以確認。依據法律的規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。法律保護民間借貸未支付利息部分的法定標準為月利率2%，閆某某主張超出部分不予支持。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下： 被告付某于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告閆某某董玉柱借款本金5萬元；并以5萬元為本金，按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利，被告王某某、被告杜某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了在庭審中答辯和質證的權利。原告梁某某與被告王某某之間的借款合同依法成立，且已發(fā)生法律效力。被告杜某某在借據上以擔保人名義簽字，未約定保證方式、保證期間、保證范圍，根據《中華人民共和國擔保法》規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定的，按照連帶責任保證承擔保證責任；當事人對保證擔保的范圍沒有約定的，保證人應當對全部債務承擔責任；未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。綜上，梁某某要求杜某某承擔連帶責任的請求，符合法律規(guī)定，應予以支持，杜某某承擔保證責任后有權向王某某追償。依照 ...
閱讀更多...本院認為，首先原告李某某和被告高尚印都認可是高尚印聯系的借款，且高尚印在借款人處簽字，故高尚印應承擔償還借款本息的義務；李某某主張借款是用于高志強和鄒琦共同經營的商店，證據為2015年的欠條用的是高志強經營商店時的商品明細表，2016年的借條中所用的紙張與“富民電瓶電器商店”的紙張一致，紙張的下部印有鄒琦使用過的電話號碼“139××××6773”，由此來證明鄒琦和高志強共同經營商店，高志強所負債務是夫妻共同債務，高尚印亦認可該主張。但從李某某及高尚印的陳述來看，是高尚印聯系借款后，高志強在借據上簽字確認。對于李某某主張的事實，鄒琦提供了反證，證明富民商店成立于高志強與鄒琦結婚前，高志強經營的富民商店是個體工商戶，經營形式為個人經營，而非家庭經營。鄒琦提供的反證使李某某主張的訴爭款項是用于鄒琦和高志強共同經營富民商店這一事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，那么負有舉證責任的一方即李某某應承擔舉證不能的法律后果。根據各方當事人的陳述及綜合本案的證據，對于這筆債務是否為高志強和鄒琦夫妻債務這一事實無法認定，故李某某主張是高志強和鄒琦的夫妻共同債務，本院不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的借據、借款合同成立并生效，依據合同約定，卜亞娟為出借人，李某某、李振華為借款人。雙方應依據合同約定履行各自義務，李某某、李振華逾期未償還卜亞娟借款本息，構成違約，應承擔違約責任。關于卜亞娟主張二被告按照中國人民銀行同期貸款四倍利率給付自2014年12月26日至給付之日止的利息，符合法律規(guī)定，予以支持。雙方簽訂的房屋買賣協議、抵押合同成立并生效，但雙方未到房屋產權部門辦理抵押登記，抵押權未設立，卜亞娟不能就抵押財產享有優(yōu)先受償權。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告因做生意缺少資金經梁寶柱向原告借款，并給原告出具借款憑證，這說明原告與被告簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應受法律保護。被告借款后，理應按原約定的利息及時予以清償全部借款本息，而被告在原告索要借款本息時，借故拖延給付，至今未果，侵害了原告的合法權益，應承擔違約責任。據此，原告合法的訴訟請求，均應當予以支持。被告應當按原約定的利息向原告償還借款本金及至給付完畢時止的利息。被告辯稱中的主張即：本案的借款人民幣10000元是經梁寶柱借鄭麗榮的，此款已經梁寶柱償還完了，與本案原告不存在借貸關系等，在開庭審理本案時，被告均舉證不能，無法確認，且被告自稱的“還款時間”與自己提供的證人當庭作證的“還款時間 ...
閱讀更多...
