本院認為，合法借貸關系受法律保護，被告李國旗向原告王某某借款的事實，有原、被告簽訂的借據(jù)為證，本院對此債權債務關系依法予以確認。被告方某某在借款合同上約定對此債務承擔連帶保證責任，故被告方某某應按照連帶責任保證承擔保證責任。原、被告約定逾期月利率20‰符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告李國旗于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告王某某人民幣50000元、利息20033元，并從2019年6月11日起按月利率20 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告許術江在徐某某處借款200000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。雙方約定利息和約定違約金超出法律規(guī)定年利率24%，其超出部分本院不予支持。按月利率2%計息本院予以支持。被告趙某某、侯樹威、竇玉艷為其提供連帶責任保證，應承擔連帶償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 書記員： 董婷婷
閱讀更多...本院認為：原、被告之間存在民間借貸關系。原告是出借人，二被告是借款人。借據(jù)約定按月利率1.2%計算借款利息，不違背國家強制性規(guī)定。借據(jù)約定借期一年，原告可以在期限屆滿后要求二被告償還。原告請求二被告償還借款20000元，并從2016年1月3日起按月利率1.2%給付利息至本金清償之日止，本院予以支持，但對已付利息3000元應當扣除。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某某、張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告曹崇敬借款20000元，并從2016年1月3日起按月利率1.2 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處賒購化肥和農(nóng)藥，原、被告雙方以借據(jù)的形式結算、確定該筆債務，是雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原、被告之間的債權債務關系明確。雙方約定了還款日期，被告應當依約償還該筆欠款?，F(xiàn)被告未能如約償還該筆債務，屬違約行為，應承擔違約責任。雙方約定違約責任的承擔方式，即從借款之日起按照月利率1.5%計算利息，故原告主張按照逾期還款的利率計算利息符合雙方的約定，不違反法律規(guī)定，予以支持。雙方約定保證方式為連帶保證責任，未約定保證期間，保證期間為債務履行期屆滿之日起6個月，被告王吉多的保證責任在保證期間內(nèi)，應承擔連帶清償責任。庭審中，被告孫某某稱其共欠原告94000多元，不到95000元，因未提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，原告周某某與被告宋海某之間借貸行為，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，原、被告之間的債權債務關系明確，被告宋海某應當償還借款。原、被告雙方對借款利率的約定，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款：“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持?！敝?guī)定，清算前雙方約定的月利率1.5%，未超過年利率24%，可以將清算時剩余未償還的利息轉(zhuǎn)化為借款本金，故原告以32000元為借款本金計算借款期間內(nèi)的利息，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告饒某錦隆國際物流貿(mào)易有限責任公司所欠原告竇金成189099元的事實，有被告出具的欠據(jù)為證，本院對原告要求被告給付189099元訴訟請求予以支持。原告提出要求被告從2016年5月1日起按月利率20‰支付欠款利息至全部欠款還清時止的訴訟請求，因雙方在欠據(jù)上未約定還款期限，也未約定利息，故本院對原告要求被告給付83321元的利息不予支持。最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。被告應從2019年2月20日起按年利率6%支付給原告資金占用期間利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒某錦隆國際物流貿(mào)易有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告竇金成人民幣189099元，并從2019年2月20日起按年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告魏某某、王某拖欠原告李長山借款本息共計420000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。雙方約定利息未超過年利率24%，對利息的主張，本院予以支持。被告人郭春志、魏玉杰沒有明確約定保證方式，應認定為連帶責任保證。依照《最高人民法院民間借貸司法解釋》第二十八條，借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金。超出部分的利息不能計入后期借款本金。本案中，雙方前期借款約定利息未超過年利率24%，原告要求按新出具借據(jù)420000元為本金計算利息的主張，本院予以支持。原告李長山要求被告魏某某、王某給付借款本金420000元，利息75600元。被告郭春志、魏玉杰承擔連帶責任保證的主張，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。被告王某某拖欠原告韓文臣借款16000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。原告韓文臣要求被告王某某給付借款本金16000的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 審判長 趙志玉 書記員： 董婷婷
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，被告李某某、王某某拖欠原告姜某某借款本金80000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。雙方?jīng)]有約定利息。依照《最高人民法院民間借貸司法解釋》第二十九條一項，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院予以支持。雙方未約定還款時間，自原告主張權利之日（起訴之日）按年利率6%（即月利率0.5%）計息，本院予以支持。被告辯稱給付借款本金5000元，沒有證據(jù)證實，其抗辯理由不能成立。原告要求被告李某某、王某某給付借款本金80000元，利息自2018年11月9日按月利率0.5 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，被告陳某、郭某某拖欠原告馬某某借款本金70000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。雙方約定月利率1.5%，未超出法律規(guī)定的年利率24%，對利息的主張，本院予以支持。擔保人未約定擔保期間，擔保期間應為主債務期限屆滿后6個月，本案未過擔保期限。擔保人崔紅寶、隋學江應承擔連帶保證責任。原告馬某某要求被告陳某、郭某某償還借款本金70000元，利息17850元，崔紅寶、隋學江承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十二條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認為按照日常生活經(jīng)驗可以識別筆跡有改動痕跡，程某某、劉書森的抗辯理由成立，對被告主張的事實予以確認，既確定擔保期間到2016年10月25日。 本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告與被告王某某存在民間借貸關系，被告劉書森、程某某對該債務承擔連帶保證責任。借款協(xié)議約定按月利率3%計算利息，但實際按月利率2%計算利息，不違反國家強制性規(guī)定。借款期限到2016年3月10日，被告王某某應當按期償還。王某某未按期償還，被告劉書森作為連帶責任保證人，應該在保證期間承擔連帶清償責任。而原告于2016年5、6月間份向劉書森主張過權利，未超過保證期間，所以保證合同的訴訟時效應從2016年5、6月份開始計算，至原告起訴時未超過訴訟時效。被告程某某否認原告在保證期間內(nèi)向自己主張過權利，而原告亦未提供相關證據(jù)，對此原告應當承擔舉證不能的法律后果 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。凌某某在原告王某處借款40000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。凌某某應按約定予以償還。被告潘某某為其提供保證，對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按連帶責任保證承擔保證責任。雙方約定利息超過法律規(guī)定年利率24%，對超出部分的利息本院不予支持。對利息按月利率2%的主張，本院予以支持。原告王某要求債務人凌某某償還借款本金40000元，被告潘某某承擔連帶責任的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告凌某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金40000元，利息自2016年9月11日，按月利率2%計算至給付之日，潘某某承擔連帶償還責任 ...
閱讀更多...本院認為：被告朱某坤、朱先杰、任百鳳與原告來某某簽訂的借據(jù)是雙方的真實意思表示。原告按照約定向被告提供借款50000元，被告應當按照約定償還借款本金及利息。借據(jù)約定借款按月利率1.5%計算利息不違反國家強制性規(guī)定。被告朱某坤、李美某系夫妻關系，借款用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營。原告認為該債務屬于夫妻共同債務，請求被告朱某坤、李美某、朱先杰、任百鳳共同償還借款本金50000元，并從借款之日起按月利率1.5%給付利息至本金清償之日止，本院予以支持。借貸雙方約定以大荒地76畝作抵押，對雙方當事人有約束力，但因未履行相關手續(xù)，抵押合同未發(fā)生法律效力，不得對抗善意第三人。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某與被告王海龍之間的民間借貸合同合法有效，受法律保護，原告向被告主張權利有被告簽字的借據(jù)，本院予以確認，原告的主張應予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，原、被告之間約定的違約金超過年利率24%，超過部分不予保護。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第八條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王海龍于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告劉某某借款本金人民幣28650元。（違約金自2017年4月1日起按年利率24%計算至還清時止）駁回原告劉某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原告來永某與被告徐某某之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告徐某某應當按照約定履行還款義務，被告徐某某與被告徐某某系夫妻關系，且此款原告來永某交付給被告徐某某、徐某某，應為夫妻共同債務，故原告來永某要求被告徐某某、徐某某償還借款的主張，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，被告應當按照約定履行償還義務，到期不履行償還借款義務屬于違約行為。被告對借款的事實均無異議，對借款實際交付數(shù)額有異議，因被告沒有向法庭出示證據(jù)證明被告胡某某實際收到的借款數(shù)額是135000元及曾償還原告丁某某5000元利息，對被告的該項抗辯理由本院不予支持。故本院對原告要求被告胡某某償還借款本金的150000元的主張予以支持。被告丁某某按照協(xié)議約定為擔保人，因沒有約定具體擔保形式，按照《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。故本院對原告要求被告丁某某承擔連帶清償責任的主張予以支持。關于原告要求被告支付利息的請求，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間屬于擔保合同關系。被告從陳福欣處借款，原告是擔保人未約定保證方式，視為連帶責任保證。約定按月利率2%計算利息，不違反國家強制性規(guī)定。未約定還款時間，出借人可以催告被告在合理的期限內(nèi)償還。被告未在出借人催告的期限內(nèi)償還，原告履行了保證責任替被告償還借款100000元，原告有權向被告追償。被告借款96700元，至原告起訴時利息超過10000+3300=13300（元）。原告請求被告償還借款96700元，并從2015年12月7日按月利率2%給付利息。本院對請求償還本金部分予以支持，對利息起算時間確定為2017年10月1日。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，第二百零七條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告廉某清之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告廉某清應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款的主張，本院予以支持。被告稱其并未向原告借款，因被告未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 被告廉某清于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款10700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費68元，減半收取計34元，由被告廉某清負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，本案系保證合同糾紛。趙祥伍在原告王某處借款40000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。趙祥伍應按約定予以償還。被告潘某某為其提供保證，對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按連帶責任保證承擔保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔保證責任。雙方約定利息超過法律規(guī)定年利率24%，對超出部分利息的主張本院不予支持。對利息按月利率2%的主張，本院予以支持。原告王某要求連帶責任保證人潘某某償還借款本金20000元，利息8800元的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告潘某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款本金20000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛。張京華在劉某某處借款50000元，有借據(jù)為證，本院予以確認。雙方約定月利率沒有超過法律規(guī)定的年利率24%，對利息的訴求本院予以支持。原告要求被告張京華償還借款本金20000元，利息7200元的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告張京華于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金20000元，利息7200元，借款利息自2018年5月14日按月利率2%計算至給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由被告張京華負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，一、依法成立的合同對當事人具有法律約束力。張希民從原告處借款30000元、被告為張希民提供擔保，借款合同意思表示真實。原告按約定向張希民提供了借款，被告應當按約定承擔保證責任。借據(jù)沒有約定還款期限，原告可以隨時催告主債務人在合理的期限內(nèi)償還。被告以為借款已償還，主張免除保證責任，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二、原告改動借據(jù)的落款日期，重新確定了借款利息的起算時間。改動后的借據(jù)減輕了債務人的債務，按規(guī)定保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任。被告辯稱借據(jù)日期改動沒有經(jīng)過自己同意，主張免除自己的保證責任，因無法律依據(jù)，本院不予支持。三、借據(jù)中未約定擔保期限，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。未約定保證方式，推定為連帶責任保證，保證人應當承擔連帶清償責任。未約定保證范圍 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款9764元，業(yè)經(jīng)饒河縣西豐鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務中心審核確認，村集體對此筆債務掛賬承認，應予償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告葉某某借款9764元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 林 江 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告樊某某、付某某之間的民間借貸合同合法有效，受法律保護，雙方利息約定亦未超出法律規(guī)定，被告樊某某、付某某應當歸還借款。原告向被告主張權利有被告簽字的借條，本院予以支持。原告主張被告樊某某、付某某用自有開荒地16畝做抵押，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第三項、第一百八十七條的規(guī)定，原、被告之間簽訂的抵押合同未辦理抵押登記，該抵押合同無效。被告樊某某、付某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄自己的訴訟權利，應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第三項、第一百八十七條；《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款本金1000元，利息345元，業(yè)經(jīng)饒河縣西豐鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務中心審核確認，村集體對此筆債務掛賬承認，應予償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告王某某借款本息合計1345元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，由被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 林 江 ...
閱讀更多...本院認為，被告欠原告借款16634元，業(yè)經(jīng)饒河縣西豐鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務中心審核確認，村集體對此筆債務掛賬承認，應予償還。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告王某某借款16634元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費108元，由被告饒河縣西豐鎮(zhèn)樂山村村民委員會負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 林 江 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告魯志軍、康某某之間的民間借貸合同合法有效，受法律保護，雙方利息約定亦未超出法律規(guī)定。被告魯志軍、康某某應歸還借款。原告向被告主張權利有被告簽字的借條，本院予以支持。原告主張被告魯志軍、康某某用自有開荒地14.49畝做抵押，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第三項、第一百八十七條的規(guī)定，原、被告之間簽訂的抵押合同未辦理抵押登記，該抵押合同無效。被告魯志軍、康某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應訴，視為放棄自己的訴訟權利，應當承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條；《中華人民共和國物權法》第一百八十條第一款第三項、第一百八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，被告于某某向原告郝某某借款120000元的事實，有被告向原告出具的借據(jù)為證，本院對此債權債務關系依法予以確認。原、被告雙方已在合同中約定保證人對債務承擔連帶保證責任，故被告李志強應按照連帶責任保證承擔保證責任。根據(jù)《中華人民和國擔保法》第二十一條規(guī)定，保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。本案中，對于保證擔保的范圍雙方?jīng)]有約定，故被告李志強應當對全部債務承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。被告于某某本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認為，此案系民間借貸糾紛。被告孫某拖欠原告王某某借款有借據(jù)為證，本院予以確認。被告孫某應按約定予以償還。原告王某某要求被告孫某償還借款本金216000元的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告孫某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款本金216000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4540元，減半收取計2270元，由被告孫某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 趙志玉 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某出具借條是其真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，雙方未約定還款方式和期限，原告可以隨時要求被告履行給付義務。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告陳某某18000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費250元，減半收取計125元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告閆某某與被告宋某某借貸關系符合法律規(guī)定，原告閆某某對其主張的事實已提交相關證據(jù)證實，予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告宋某某自本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告閆某某借款10000元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告宋某某負擔。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審判員 梁洪泰 書記員：孔繁晴
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護，被告莊某某向原告于艷萍二次借款的事實，有被告向原告出具的借據(jù)為證，本院對此債權債務關系依法予以確認。原告要求被告按月利率20‰支付利息至還清為止的主張，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項的規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告考某某共同承擔清償責任的主張，因借據(jù)無被告考某某簽名，也未到庭對此債務予以追認，對此主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告莊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告于艷萍借款本金20000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙清明與劉忠山之間存在債權債務關系，雙方借款合同約定的內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，原告?zhèn)鶛鄳撌艿椒杀Ｗo。該債權已經(jīng)到期，原告主張以劉忠山遺產(chǎn)償還借款本金及利息52800元，本院予以支持。因為劉忠山已死亡，應先確定其遺產(chǎn)，其所欠債務應以其遺產(chǎn)為限償還。劉忠山生前承包的水稻田所收獲的水稻約90噸，扣除其死亡后田間管理、收割等費用，其余水稻為劉忠山的遺產(chǎn)，可以償還其債務。被告劉忠?guī)X不是原告的債務人，也沒有繼承或占有劉忠山的財產(chǎn)。原告認為被告劉忠?guī)X為劉忠山的遺產(chǎn)保管人，請求劉忠?guī)X償還劉忠山所欠債務，因沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院對原告的這一訴訟請求不予支持。被告劉某對劉忠山的水稻代為保管，但其無權以此為由處分該遺產(chǎn)。原告以劉某為遺產(chǎn)保管人為由請求其償還債務，本院不予支持。被告劉某、李某某、劉秀巖為劉忠山的第一順位繼承人，對劉忠山遺留的水稻依法享有繼承權而未表示放棄繼承，應當以劉忠山遺產(chǎn)的實際價值為限清償其生前所欠債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與劉忠山之間存在債權債務關系，雙方借款合同約定的內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，原告?zhèn)鶛鄳撌艿椒杀Ｗo。該債權已經(jīng)到期，原告主張以劉忠山遺產(chǎn)償還欠款本金及利息11200元，本院予以支持。因為劉忠山已死亡，應先確定其遺產(chǎn)，其所欠債務應以其遺產(chǎn)為限償還。劉忠山生前承包的水稻田所收獲的水稻約90噸，扣除其死亡后田間管理、收割等費用，其余水稻為劉忠山的遺產(chǎn)，可以償還其債務。被告劉忠?guī)X不是原告的債務人，也沒有繼承或占有劉忠山的財產(chǎn)。原告認為被告劉忠?guī)X為劉忠山的遺產(chǎn)保管人，請求劉忠?guī)X償還劉忠山所欠債務，因沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院對原告的這一訴訟請求不予支持。被告劉某對劉忠山的水稻代為保管，但其無權以此為由處分該遺產(chǎn)。原告以劉某為遺產(chǎn)保管人為由請求其償還債務，本院不予支持。被告劉某、李某某、劉秀巖為劉忠山的第一順位繼承人，對劉忠山遺留的水稻依法享有繼承權而未表示放棄繼承，應當以劉忠山遺產(chǎn)的實際價值為限清償其生前所欠債務 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，合法的借貸關系受法律保護，債務人負有清償?shù)狡趥鶆毡窘鸺昂戏ɡ⒌牧x務。原、被告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且原告按約定將借款交付于借款人，至此原、被告之間已形成明確的債權、債務關系，借款人負有還清借款本金及合法利息的義務。被告未按約定期限償還借款已構成違約。被告劉某某未到庭答辯，也未提交相關證據(jù)，應視為對其訴訟權利的放棄，故本院對原告要求被告償還借款本金的主張予以支持。最高人民法院《民間借貸司法解釋》第二十九條第二款第一項規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。第二項規(guī)定，約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙清明與劉忠山之間存在債權債務關系，雙方借款合同約定的內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，原告?zhèn)鶛鄳撌艿椒杀Ｗo。該債權已經(jīng)到期，原告主張以劉忠山遺產(chǎn)償還借款本金及利息19840元，本院予以支持。因為劉忠山已死亡，應先確定其遺產(chǎn)，其所欠債務應以其遺產(chǎn)為限償還。劉忠山生前承包的水稻田所收獲的水稻約90噸，扣除其死亡后田間管理、收割等費用，其余水稻為劉忠山的遺產(chǎn)，可以償還其債務。被告劉忠?guī)X不是原告的債務人，也沒有繼承或占有劉忠山的財產(chǎn)。原告認為被告劉忠?guī)X為劉忠山的遺產(chǎn)保管人，請求劉忠?guī)X償還劉忠山所欠債務，因沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院對原告的這一訴訟請求不予支持。被告劉某對劉忠山的水稻代為保管，但其無權以此為由處分該遺產(chǎn)。原告以劉某為遺產(chǎn)保管人為由請求其償還債務，本院不予支持。被告劉某、李某某、劉秀巖為劉忠山的第一順位繼承人，對劉忠山遺留的水稻依法享有繼承權而未表示放棄繼承，應當以劉忠山遺產(chǎn)的實際價值為限清償其生前所欠債務 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間所訂立的協(xié)議（欠條）是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，協(xié)議合法有效，被告應當按照協(xié)議履行應盡的義務。原告要求被告馬某某償還欠款本金50000元，利息（逾期利息）從2018年1月1日起按月利率0.5%計算至欠款還清時止，本院予以支持。要求被告張志杰、馬某某承擔連帶責任，因雙方協(xié)議對此有明確約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款（一）項的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告所簽訂的借款合同是雙方真實意思表示，原告要求二被告償還借款本金100000元，從借款之日起（2012年5月12日）按月利率2%支付利息至清償時止，訴求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告趙某某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鄭某某借款本金100000元，利息112000元，并從2018年1月12日起按月利率2%向原告支付利息至借款全部清償時止。如未按本判決指定期限履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4480元，減半收取2240元，由被告趙某某、孫某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原告全某某與被告韓某某之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告全某某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，被告全某某與原告簽訂借款合同，系二被告婚姻關系存續(xù)期間，且被告高某某未能證明此筆借款系個人債務，故應為二被告的夫妻共同債務。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告徐某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主張的逾期利息和違約金，應當按照月利率20‰計算利息，超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告償還本金及逾期利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，合法的借貸關系受法律保護，債務人負有清償債務本金及合法利息的義務。原、被告簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，且原告按約定將借款交付于被告，至此原、被告之間已形成明確的債權、債務關系，被告李某波負有還清借款本金及合法利息的義務。被告未按約定期限償還借款已構成違約。原告在庭審中變更逾期利息的計算標準為年利率24%，變更后的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告李某波未到庭答辯，也未提交相關證據(jù)，應視為對其訴訟權利的放棄，故本院對原告要求被告李某波償還借款本金及給付逾期利息的主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告夏永生拖欠原告王某某借款有借據(jù)為證，本院予以確認。被告應按約定予以償還。原告要求被告償還借款本金10000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告夏永生于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某借款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費25元，公告費600元，由被告夏永生負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審 判 長 石憲哲 ...
閱讀更多...本院認為：合法借貸關系受法律保護，被告劉某向原告于海龍借款15000元的事實，有被告出具的借據(jù)為證，本院對此債權債務關系依法予以確認。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告于海龍借款15000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費88元，被告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審 判 員 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告徐某之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告徐某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占有期間利息的，人民法院應予支持。故原告主張的借款期限內(nèi)利息及逾期利息49500元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告金某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。故對于原告要求被告給付借款期限內(nèi)及逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告與崔立強之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。因此，原告要求被告汪某某承擔連帶保證責任，給付本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故原告主張的借款期限內(nèi)及逾期利息，應當按照月利率20 ...
閱讀更多...本院認為，原告胡某某與被告扈某某之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告扈某某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故原告主張按照月利率20‰計算逾期利息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某與被告扈某某之間簽訂的借款合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。原、被告之間的債權債務關系明確，被告扈某某應當按照約定履行還款義務，故原告要求被告償還借款本金的主張，本院予以支持。依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。故原告主張按照月利率20‰計算逾期利息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。根據(jù)最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某拖欠原告王某某借款有借據(jù)為證，本院予以確認，被告韓某某應按約定予以償還。原告要求被告韓某某償還借款20000元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告韓某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費150元，公告費600元，由被告韓某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 審 判 長 周秀彥 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某與被告劉某某簽訂的借款合同系其真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。當事人應當按照約定履行各自義務。原告于某某已履行交付義務，被告劉某某應按照約定履行還款義務,故原告于某某要求被告劉某某償還借款的訴訟請求本院予以支持。關于雙方約定的利息問題，因借據(jù)利息計算標準由月利率3‰涂改后變更為3%，被告對涂改后月利率不予認可。根據(jù)雙方庭審陳述，結合當?shù)孛耖g借貸約定月利率的交易習慣和生活常識，按月利率3%計算利息符合一般常理，應為雙方關于借款利息約定的真實意思表示。庭審中，原告主張利息按月利率2%計算，因該利率符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，本院予以確認。被告劉某某主張雙方口頭約定月利率5%，并已按該月利率支付相應利息，因未提供證據(jù)予以證實，其主張本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...
