本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。”的規(guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。”的規(guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。”的規(guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，在此事故中被告胡某某負(fù)主要責(zé)任即60%、陳文負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%、鄧冰負(fù)此事故的次要責(zé)任即20%。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡囊?guī)定，原告所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)由被告胡某某、陳文、鄧冰按責(zé)任負(fù)擔(dān)。因本案在2013年5月1日前開(kāi)庭審理，本案中賠償數(shù)據(jù)按照2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，原告的醫(yī)療費(fèi)為69263.39元予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自貢市交警支隊(duì)大安區(qū)大隊(duì)出具的自公交（大）認(rèn)字（2011）第00020號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定本案被告鄧川承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，李華元無(wú)責(zé)任，其認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。本案川C22364號(hào)事故車(chē)輛系鄧志彬所有，鄧川系該車(chē)的駕駛員，故應(yīng)當(dāng)由鄧志彬承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄧志彬所有的川C22364號(hào)車(chē)輛在第三人人保貢井支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告第三人承擔(dān)理賠責(zé)任的理由成立，本院予以支持。根據(jù)采信的證據(jù)證明李華元產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)91，698.63元，其中鄧川墊付醫(yī)療費(fèi)41，689.63元，第三人預(yù)賠付醫(yī)療費(fèi)50，000元。人保貢井支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)82，528.77元的理賠責(zé)任（91，698 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄭某某駕駛其所有的川CF××號(hào)小型轎車(chē)與劉世華駕駛的川CX××號(hào)普通二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞致原告林某某受傷，此次交通事故中被告鄭某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉世華承擔(dān)次要責(zé)任。被告鄭某某和劉世華對(duì)原告林某某的損害均存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，被告鄭某某應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，劉世華應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，因原告林某某放棄向劉世華主張權(quán)利，故劉世華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在本案中由原告自行負(fù)擔(dān)。川CF××號(hào)小型轎車(chē)在人壽財(cái)保自貢中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故原告因交通事故造成的損失，被告人壽財(cái)保自貢中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告人壽財(cái)保自貢中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照保險(xiǎn)合同的約定及被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有：1.醫(yī)療費(fèi)59594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告明念毛雖在交通事故發(fā)生后達(dá)成了賠償協(xié)議，約定由被告明念毛對(duì)原告產(chǎn)生的部分損失進(jìn)行賠償，并約定原告不能再向被告主張其他任何損失，但原告在不具有專業(yè)醫(yī)療知識(shí)的前提下，不能預(yù)見(jiàn)自己因傷致殘的情況，若原告因與被告明念毛達(dá)成協(xié)議而喪失了向被告主張因傷致殘獲得賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)其而言明顯顯失公平，故原、被告之間達(dá)成的賠償協(xié)議不能限制原告另行主張其他損失的權(quán)利。本案中，被告明念毛駕駛其所有的川C22738號(hào)長(zhǎng)安輕型貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告受傷致殘，其在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告明念毛對(duì)此具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)因原告在此事故中負(fù)次要責(zé)任，其也具有一定的過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕被告明念毛的賠償責(zé)任。因被告明念毛在被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司處為川C22738號(hào)車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于二被告提出的要求原告支付因本案所產(chǎn)生的誤工費(fèi)和交通費(fèi)的請(qǐng)求，其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明其損失情況，故對(duì)二被告的該主張本院不予支持。對(duì)于二被告辯稱的原告住院的病歷材料中記載的受傷時(shí)間與事故時(shí)間不一致，原告受傷并非因此次交通事故受傷的問(wèn)題，四川求實(shí)司法鑒定所已經(jīng)對(duì)原告的傷情與交通事故之間的因果關(guān)系出具了專業(yè)鑒定意見(jiàn)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)符合法律的規(guī)定，本院依法予以采信，同時(shí)二被告亦未舉示證據(jù)證明自己的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告廖某某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的直接原因，負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。被告廖某某應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；2.上述交通事故發(fā)生于川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保達(dá)州市公司應(yīng)據(jù)保險(xiǎn)合同約定在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；3.原告宋某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住生活、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；4.為減少訟累，被告廖某某、人保達(dá)州市公司訴前墊付費(fèi)用，本案中一并處理。被告人保達(dá)州市公司在川CCJ***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失111437.05元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)損失31848元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告張某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，負(fù)此次交通事故主要責(zé)任；原告劉某某的行為亦違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致行人原告劉某某損害，應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2.上述交通事故發(fā)生于川C34***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保榮縣公司應(yīng)據(jù)規(guī)定在川C34***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償；不足部分由被告張某按責(zé)任劃分予以承擔(dān)；3.原告劉某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住、生活于城鎮(zhèn)已滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；5.訴訟中，被告人保榮縣公司申請(qǐng)對(duì)原告劉某某傷殘等級(jí)予以重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告張某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，負(fù)此次交通事故主要責(zé)任；原告劉某某的行為亦違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致行人原告劉某某損害，應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2.上述交通事故發(fā)生于川C34***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保榮縣公司應(yīng)據(jù)規(guī)定在川C34***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償；不足部分由被告張某按責(zé)任劃分予以承擔(dān)；3.原告劉某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住、生活于城鎮(zhèn)已滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；5.訴訟中，被告人保榮縣公司申請(qǐng)對(duì)原告劉某某傷殘等級(jí)予以重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.上述交通事故中，被告張某的行為違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，負(fù)此次交通事故主要責(zé)任；原告劉某某的行為亦違反了相關(guān)安全法律、法規(guī)規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。被告張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致行人原告劉某某損害，應(yīng)對(duì)原告所訴賠償承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2.上述交通事故發(fā)生于川C34***號(hào)小型轎車(chē)保險(xiǎn)期間，被告人保榮縣公司應(yīng)據(jù)規(guī)定在川C34***號(hào)小型轎車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償；不足部分由被告張某按責(zé)任劃分予以承擔(dān)；3.原告劉某某雖系農(nóng)村居民，但上述交通事故發(fā)生前居住、生活于城鎮(zhèn)已滿一年以上，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)合法損失，本院依法確認(rèn)；5.訴訟中，被告人保榮縣公司申請(qǐng)對(duì)原告劉某某傷殘等級(jí)予以重新鑒定 ...
閱讀更多...
