本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為川WV8826小型普通客車是否屬于依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車。公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中被告蔡某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告蔡某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。故對原告因交通事故訴求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等合理費(fèi)用本院應(yīng)予以支持，但應(yīng)以必要合理為其限度及其訴求予以計(jì)算。綜合本案查明的事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，并參照《四川省高級人民法院關(guān)于印發(fā)四川省2015年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》,本院依法核定原告損失為：醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告林某在2016年2月4日的交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，被告卓某承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定是具有行政公信力的證據(jù)，被告林某、卓某沒有證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，故林某、卓某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本案的登記車主雖是肖平貴，但卓某在該事故發(fā)生前已購買該車輛，肖平貴不是事故車的管理人和實(shí)際控制人，故不是本案的責(zé)任人。林某使用該車時(shí)雖是履行職務(wù)行為，但其在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有重大過失，應(yīng)與其雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故林某和鴻河公司應(yīng)承擔(dān)70%的連帶賠償責(zé)任，卓某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因普通貨車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分予以闡明。住宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)要求且缺乏關(guān)聯(lián)性，故對該費(fèi)用本院將酌情確定，對第四組證據(jù)，司法鑒定委托書，宜賓新興司法鑒定中心宜新司鑒中心（2015）臨鑒字第1048號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定費(fèi)發(fā)票，以及雷波到成都、成都到雷波的車票的真實(shí)性予以確認(rèn)，因該鑒定系單方鑒定，且被重新鑒定意見推翻，故本院對該鑒定不予采信。四川旭日司法鑒定所川鑒（2016）臨鑒字第615號(hào)《司法鑒定意見書》系本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，本院予以采信，就醫(yī)、復(fù)查、鑒定包車費(fèi)收條（系白條形式）及住宿票據(jù)不符合證據(jù)要求且缺乏關(guān)聯(lián)性，故對就醫(yī)、復(fù)查、第一次鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)及第二次鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為部分闡述。綜合原告陳述、被告答辯及上述有效證據(jù)查明如下事實(shí)，2014年3月26日，被告尹某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛川WEQ792普通二輪摩托車，從雷波縣桂花橋往南門口方向行駛，于21時(shí)50分行至雷波縣婦幼保健站路口時(shí)，因酒后駕駛及未保持安全車速，與原告駕駛的川WFM516普通二輪摩托車相撞，造成原告陳某芬、被告尹某受傷，兩車受損的交通事故。2014年11月13日，涼公交復(fù)字（2014）第46號(hào)撤銷“雷公交認(rèn)字（2014）第03262150號(hào)交通事故認(rèn)定”，經(jīng)雷波縣交警大隊(duì)重新調(diào)查，于2015年2月6日重新作出雷公交認(rèn)字（2015）第150206號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告陳某芬、被告尹某承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告受傷后，被送往雷波縣人民醫(yī)院搶救，后因傷情嚴(yán)重于2014年3月27日轉(zhuǎn)院到宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療。2015年7月22日，經(jīng)本院委托成都清源司法鑒定中心鑒定原告陳某芬的傷殘等級為十級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告的訴訟主張是否得到支持。根據(jù)昭覺縣公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定黃濤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款的規(guī)定，原告要求賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用的訴求，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)23000元，住宿費(fèi)20000元的訴求，雖未向本院提交相關(guān)的票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，但原告到西昌市及成都市就醫(yī)時(shí)間較長，期間產(chǎn)生交通費(fèi)、住宿費(fèi)用屬客觀存在的事實(shí)，故本院結(jié)合本案的實(shí)際酌情予以確認(rèn)原告的交通費(fèi)用共計(jì)5000元。根據(jù)四川省高級人民法院印發(fā)的2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)參照涼山州交通事故人身損害賠償費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告共住院743天，醫(yī)療費(fèi)109932.00元，誤工費(fèi)74300元（743天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人合法權(quán)益的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中原、被告各方對會(huì)東縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院確認(rèn)會(huì)東縣公安局交警大隊(duì)對此次事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的證明效力。據(jù)事故認(rèn)定書對此次交通事故經(jīng)過描述及責(zé)任認(rèn)定，原告喻某某、余現(xiàn)友的損害后果系被告沈某某違反道路交通安全法律、法規(guī)的行為所導(dǎo)致。根據(jù)事故認(rèn)定書中被告沈某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任的過錯(cuò)程度，本院確定被告沈某某應(yīng)對二原告的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告沈某某駕駛的川WA1213號(hào)輕型普通貨車向被告人壽財(cái)險(xiǎn)四川省公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且駕駛?cè)松蚰衬尘哂邢鄳?yīng)駕駛質(zhì)格，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)四川省公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，對二原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)根據(jù)本案相應(yīng)證據(jù)，并依照相關(guān)法律規(guī)定，對二原告訴請的費(fèi)用作如下核定：喻某某的損失核定:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康依法受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，侵害公民健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。本案中，被告馬建國駕駛機(jī)動(dòng)車避讓行人不當(dāng)，引發(fā)交通事故，并導(dǎo)致原告田某身體傷殘的嚴(yán)重后果，因此，被告馬建國依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對原告田某的侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告ＸＸ在此次事故中無責(zé)任，其損失應(yīng)由被告王家群承擔(dān)，但被告王家群系學(xué)員，在被告張某某處報(bào)名并在其指導(dǎo)下學(xué)習(xí)駕駛，因此原告ＸＸ的損失應(yīng)由被告張某某賠償。被告盧某某為肇事車WHX771號(hào)車的所有人，應(yīng)知曉被告張某某將WHX771號(hào)車改裝用于駕駛教學(xué)，但未阻止張某某的行為，屬管理不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張某某雖向被告川交駕校繳納了管理費(fèi)，但未提供與川交駕校有掛靠關(guān)系的證明，因此被告川交駕校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告ＸＸ的損失,在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任。原告因鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用系原告舉證產(chǎn)生，由原告自己承擔(dān)。至于原告ＸＸ提出的誤工費(fèi)請求，由于未提供其收入因交通事故減少的證據(jù)，本院不予支持。原告ＸＸ的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為40429.53元，護(hù)理費(fèi)為112×125＝14000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為112×30＝3360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原告王某提出的賠償請求只是被告吉五瓦爾的部分損失，為了減輕當(dāng)事人的訴累，在征得被告吉五瓦爾的同意，本院決定將被告吉五瓦爾的損失一并處理。吉五瓦爾在交通事故中受傷住院，承擔(dān)主要責(zé)任，其損失的40%應(yīng)由王某承擔(dān)，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司提出按15%扣除非醫(yī)保用藥，但被告吉五瓦爾在醫(yī)院治療是由醫(yī)生決定用藥，他自己是無法掌控的，且保險(xiǎn)公司也未提供證據(jù)證明其非醫(yī)保用藥屬于不合理、不必要的治療開支，因此對保險(xiǎn)公司的請求，本院不予支持。原告王某提出的汽車修理費(fèi)系修理川BYG836號(hào)小客車所用，不屬于本案處理范圍，本院不作處理。被告吉五瓦爾的損失依法按計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)為41192.01元（其中王某墊付40001.66元）；.護(hù)理費(fèi)為（31+4）×125 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方發(fā)生交通事故造成兩原告受傷，經(jīng)冕寧縣交警大隊(duì)公交認(rèn)字（2015）175號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，夏某乙承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，夏某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。被告周應(yīng)華對事故認(rèn)定書的內(nèi)容有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對該交通事故認(rèn)定書本院予以采信，根據(jù)本案具體情況，本院確定由夏某乙承擔(dān)此次事故60％的責(zé)任，周應(yīng)華承擔(dān)40％的責(zé)任。原告夏某甲受傷后的損失為醫(yī)療費(fèi)1279.4元+5000元=6279.4元，營養(yǎng)費(fèi)41天×30元/天=1230元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×30元/天=1230元、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在此次交通事故發(fā)生后，經(jīng)德昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告俄某某甲承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，對該責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無異議，對此本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款：“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，原告因此次交通事故產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，由被告俄某某甲及財(cái)保德昌支公司按照上述規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條:“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...
