范中成與桂某某、董衛(wèi)國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)與原告趙先進(jìn)發(fā)生碰撞，造成趙先進(jìn)受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定吳某負(fù)事故全部責(zé)任，趙先進(jìn)不負(fù)事故責(zé)任。吳某因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳某系被告羅亞雄為事故車(chē)輛聘請(qǐng)的駕駛員，發(fā)生事故時(shí)是在執(zhí)行工作任務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由羅亞雄承擔(dān)。趙先進(jìn)系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，現(xiàn)請(qǐng)求殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)法律規(guī)定，戶(hù)籍所在地為農(nóng)村的居民按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件，即長(zhǎng)期居住地及主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，兩個(gè)條件缺一不可，但其提供的證據(jù)不足以證明其長(zhǎng)期居住地為城鎮(zhèn)，故對(duì)該主張不予支持，該項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)依法按農(nóng)村居民年人均可支配收入計(jì)算。結(jié)合本案事實(shí)，對(duì)趙先進(jìn)因本次事故造成的損失，由羅亞雄承擔(dān)全部賠償責(zé)任。陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)武漢公司已承保鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)武漢公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告祝某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告劉某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，且被告祝某提供其機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證原件，各方當(dāng)事人均表示無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。事故車(chē)輛贛Ａ×××××小轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市西湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告方的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市西湖支公司在事故車(chē)輛贛Ａ×××××小轎車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故侵權(quán)人祝某按事故全部責(zé)任進(jìn)行賠償。關(guān)于原告方的損失，根據(jù)原告提供的有效證據(jù)及庭審質(zhì)證意見(jiàn)，原告經(jīng)具有合法鑒定資質(zhì)的荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定傷殘程度為一處九級(jí)和一處十級(jí)，賠償指數(shù)為22%；后續(xù)治療費(fèi)用為5000元；護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間同為出院后90天。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌市西湖支公司對(duì)司法鑒定結(jié)論雖持有異議提出重新鑒定申請(qǐng)，但未能提供足以反駁證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。其鑒定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。原告當(dāng)庭提供退休證、社保工資卡能證明原告系湖北省國(guó)營(yíng)太湖港農(nóng)場(chǎng)退休職工，其根據(jù)國(guó)家的政策規(guī)定享受城鎮(zhèn)企業(yè)職工待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的應(yīng)依法賠償。本次事故是被告陳某彬駕駛掛靠佳順物流公司的贛F×××××掛半掛車(chē)和掛靠被告遠(yuǎn)順物流公司的贛A×××××重型半掛牽引車(chē)超速行駛，行經(jīng)人行橫道時(shí)，未減速行駛，遇行人正在通過(guò)人行橫道，未停車(chē)讓行，造成侯某某受傷，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因事故車(chē)輛贛F×××××掛半掛車(chē)和贛A×××××重型半掛牽引車(chē)均在被告人保南昌縣公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此被告人保南昌縣公司應(yīng)對(duì)損害結(jié)果在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:侯某某受傷是參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償問(wèn)題。原告侯某某認(rèn)為，其戶(hù)籍雖登記在大箕鋪鎮(zhèn)后畈村，但本人在中國(guó)移動(dòng)通信黃石分公司工作，屬于長(zhǎng)期工作和生活在城鎮(zhèn)的居民，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償；被告人保南昌縣公司認(rèn)為，原告并未提供其城鎮(zhèn)戶(hù)口的戶(hù)籍證明，也未提供其長(zhǎng)期工作和生活在城鎮(zhèn)的證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)賠。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故，系被告呂超駕駛鄂Ｊ×××××小型轎車(chē)與原告王某某駕駛二輪電瓶車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告王某某倒地受傷、致殘，車(chē)輛受損的交通事故。該起交通事故經(jīng)黃梅縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定呂超負(fù)該事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)。原、被告雙方對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信。關(guān)于被告呂超承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，被告太平財(cái)險(xiǎn)江西分公司為鄂Ｊ×××××小型轎車(chē)承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，基于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，對(duì)被告呂超應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，可按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以代位賠償。關(guān)于被告太平財(cái)險(xiǎn)江西分公司承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題，本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某因交通事故受傷情況屬實(shí)，本院予以采信。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告段林某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。原告劉某某的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)據(jù)票據(jù)計(jì)算；后期治療費(fèi)依鑒定意見(jiàn)；傷殘賠償金依城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)無(wú)護(hù)理票據(jù)，依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)證據(jù)不足，結(jié)合鑒定意見(jiàn)依居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金本院酌定。依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017）》，原告劉某某的各項(xiàng)損失依法確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)76,573.38元、后期治療費(fèi)15,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于曹某某因傷造成損失如何認(rèn)定。曹某某受傷前雖已退休，但其仍可從事社會(huì)勞動(dòng)獲取報(bào)酬，且現(xiàn)有證據(jù)能證明其退休后受聘于企業(yè)，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工損失。一審判決按照在崗職工平均工資計(jì)算曹某某的誤工損失，不違反法律規(guī)定，本院予以維持。曹某某受傷時(shí)已66歲，義齒的使用年限為8-10年，而一審判決確認(rèn)其需安裝兩次義齒不當(dāng)，本院酌情確認(rèn)其應(yīng)獲賠一次義齒費(fèi)用即18，000元。財(cái)保南昌縣支公司提出3，000元治療費(fèi)重復(fù)計(jì)算的理由，經(jīng)核實(shí)該款項(xiàng)已包含在后期治療費(fèi)35，000元中，并未重復(fù)計(jì)算。曹某某主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人傷殘后果、精神損害程度及當(dāng)?shù)鼐用衿骄杖氲纫蛩鼐C合認(rèn)定。曹某某因傷致殘為九級(jí)、十級(jí)各一處，一審判決確定其獲賠精神損害撫慰金30，000元超出本地實(shí)際，且曹某某對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，故本院酌情確定其精神損害撫慰金為10，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于曹某某因傷造成損失如何認(rèn)定。曹某某受傷前雖已退休，但其仍可從事社會(huì)勞動(dòng)獲取報(bào)酬，且現(xiàn)有證據(jù)能證明其退休后受聘于企業(yè)，故應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工損失。一審判決按照在崗職工平均工資計(jì)算曹某某的誤工損失，不違反法律規(guī)定，本院予以維持。曹某某受傷時(shí)已66歲，義齒的使用年限為8-10年，而一審判決確認(rèn)其需安裝兩次義齒不當(dāng)，本院酌情確認(rèn)其應(yīng)獲賠一次義齒費(fèi)用即18，000元。財(cái)保南昌縣支公司提出3，000元治療費(fèi)重復(fù)計(jì)算的理由，經(jīng)核實(shí)該款項(xiàng)已包含在后期治療費(fèi)35，000元中，并未重復(fù)計(jì)算。曹某某主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，受害人傷殘后果、精神損害程度及當(dāng)?shù)鼐用衿骄杖氲纫蛩鼐C合認(rèn)定。曹某某因傷致殘為九級(jí)、十級(jí)各一處，一審判決確定其獲賠精神損害撫慰金30，000元超出本地實(shí)際，且曹某某對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，故本院酌情確定其精神損害撫慰金為10，000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成易某某“雙手缺失（或喪失功能）5%以上”，評(píng)定為二個(gè)（十）級(jí)傷殘?？紤]到受害人年齡偏大，其損傷程度對(duì)今后的生活造成影響，結(jié)合本地區(qū)的生活水平，對(duì)其主張予以支持。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。經(jīng)鑒定，原告的營(yíng)養(yǎng)期限為90日，其主張并未超出本地區(qū)的生活水平。本院予以支持。4、關(guān)于訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中保險(xiǎn)公司的免責(zé)規(guī)定，因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員承擔(dān)。5、關(guān)于鑒定費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。本案中因被告楊某某駕駛車(chē)輛，占線(xiàn)行駛，車(chē)速過(guò)快，未確保安全，撞向原告魏某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，是事故發(fā)生的主要原因，原告魏某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)，其左側(cè)后輪仍然處于占線(xiàn)狀態(tài)，是事故發(fā)生的次要原因。故被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告魏某某所有損失的70%。因被告楊某某駕駛的重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，對(duì)于原告魏某某因此項(xiàng)事故造成的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司直接向原告魏某某賠償199091.38元（122000元+（284416.26元—122000）×70%）。對(duì)于原告魏某某請(qǐng)求的精神撫慰金8000元，本院酌定為6000元（50000元×12%），亦由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司賠付 ...
閱讀更多...
