本院認(rèn)為，一審法院在一審期間依職權(quán)向交警部門調(diào)取的證據(jù)-目擊證人呂某證言證明：肇事車輛搭載攪拌機(jī)經(jīng)過事發(fā)地時(shí)，攪拌機(jī)把電線電樁拉斷了，肇事車就開起跑了。大概過了一兩分鐘，一輛摩托車經(jīng)過事發(fā)地被路上的電線絆倒而倒地導(dǎo)致事故發(fā)生；而康欽國(guó)承認(rèn)自己在事發(fā)時(shí)間段駕車搭載攪拌機(jī)經(jīng)過事發(fā)路段，并承認(rèn)看見了路中間的電線。因此可以認(rèn)定，案涉人身傷害事故系康欽國(guó)導(dǎo)致，故上訴人相應(yīng)的“被上訴人雷某某的人身傷害并非被上訴人康欽國(guó)導(dǎo)致”的上訴理由不能成立，不予支持。因被上訴人康欽國(guó)（肇事司機(jī)）稱其不知道發(fā)生了事故，而目擊證人呂某也沒有證實(shí)肇事車輛在拉斷電線電樁后有過停留、停頓，之后才離開現(xiàn)場(chǎng)這一情節(jié)；現(xiàn)上訴人保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)也不能證明康欽國(guó)在事發(fā)時(shí)知道其所駕貨車搭載的攪拌機(jī)將電線電樁拉斷，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本案現(xiàn)無證據(jù)證明康欽國(guó)事發(fā)當(dāng)時(shí)知道發(fā)生了事故，因此也就不存在康欽國(guó)應(yīng)采取措施，故本案不符合案涉“保險(xiǎn)條款”第二十四條第二款第一項(xiàng)規(guī)定的情形，故不應(yīng)適用該規(guī)定，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”，本案川TR3555號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南充支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告因此次交通事故造成的合理?yè)p失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南充支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)南充支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，因被告南充市汽車運(yùn)輸三公司與被告何成林系掛靠關(guān)系，故應(yīng)由其與被告何成林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告何成林負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，對(duì)原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，本院確定由被告何成林承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告主張相關(guān)賠償按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，原告僅提供了勞動(dòng)用工協(xié)議及工資表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人民財(cái)保分公司為川R45876號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,被告南充人民財(cái)保分公司應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。何某某訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，因原告未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員的人數(shù)以及因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其交通費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)并結(jié)合原告居住地、住院所在地以及傷情，本院酌定為1000元。原告現(xiàn)已年滿74周歲，其未提供因傷住院而減少實(shí)際收入的證明，其訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)本院不予支持。雙方當(dāng)事人就醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)藥品費(fèi)用的比例以及承擔(dān)方式等達(dá)成的協(xié)議，沒有損害其他被告的利益，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的其他賠償費(fèi)用本院將根據(jù)雙方當(dāng)事人的確認(rèn)以及法律的規(guī)定予以計(jì)算。被告南充人民財(cái)保分公司辯稱因被告楊某超載，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)合同中約定違法安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定何某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人壽財(cái)保公司為川RH1528號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,其應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告何某某作為車輛所有人，將車交由被告何某某駕駛，該車輛證照齊全并參加保險(xiǎn)，符合可以行駛的法律規(guī)定。故何某某沒有過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任，此次交通事故應(yīng)由駕駛?cè)撕文衬吵袚?dān)責(zé)任。侯群英訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，未提供因誤工減少收入的證明，被告南充人壽財(cái)保公司提出應(yīng)按醫(yī)院載明的原告職業(yè)“農(nóng)民”的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告方未提出異議，故誤工費(fèi)參照四川省2015年農(nóng)、林、牧、漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，也未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),因身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。旺蒼縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定何某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。被告南充人壽財(cái)保公司為川RHXXXX號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人,其應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告何某某作為車輛所有人，將車交由被告何某某駕駛，該車輛證照齊全并參加保險(xiǎn)，符合可以行駛的法律規(guī)定。故何某某沒有過錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)責(zé)任，此次交通事故應(yīng)由駕駛?cè)撕文衬吵袚?dān)責(zé)任。侯群英訴請(qǐng)賠償誤工費(fèi)，未提供因誤工減少收入的證明，被告南充人壽財(cái)保公司提出應(yīng)按醫(yī)院載明的原告職業(yè)“農(nóng)民”的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此原告方未提出異議，故誤工費(fèi)參照四川省2015年農(nóng)、林、牧、漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。其訴請(qǐng)賠償護(hù)理費(fèi)，也未提供確鑿的證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際損失，其標(biāo)準(zhǔn)以四川省2015年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，依照道路安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某駕車倒車時(shí)未確保安全負(fù)該事故主要責(zé)任，何志章無證駕車負(fù)該事故次要責(zé)任，乘車人高興蘭無過錯(cuò)行為無責(zé)任。被告趙某、何志章應(yīng)承擔(dān)本次交通事故相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，人民財(cái)保廣元分公司作為湖南Ｍ×××××運(yùn)輸拖拉機(jī)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保的商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定予以賠償；仍有不足的，依法由侵權(quán)人予以賠償。人民財(cái)保廣元分公司辯稱湖南Ｍ×××××運(yùn)輸拖拉機(jī)的車牌號(hào)是偽造的，公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)證實(shí)該車牌號(hào)是偽造的，其辯解公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見本院不予采信。高興蘭雖屬農(nóng)村戶口，但高興蘭從2015年2月起在旺蒼縣碗廠河社區(qū)與何志章同居生活，2018年3月19日與何志章登記結(jié)婚，婚后繼續(xù)在旺蒼縣碗廠河社區(qū)生活。高興蘭的有關(guān)損害賠償符合最高人民法院有關(guān)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)囊螅矢吲d蘭應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告唐某平要求被告太平洋財(cái)保南充支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告唐某平雖系農(nóng)村居民，但從2011年11月起便在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，符合最高人民法院（2005）民一他字第25函復(fù)函的精神，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失。依照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》的相關(guān)規(guī)定，參考四川省2011年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告唐某平因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)35507.16元，續(xù)醫(yī)費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查及車輛檢驗(yàn)后作出的事故認(rèn)定書，原、被告當(dāng)事人均無異議，故對(duì)該事故認(rèn)定書本院予以采信，被告尹某某應(yīng)當(dāng)賠償原告黃某和所受損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告黃某和要求被告人民財(cái)保嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)西充縣雙鳳鎮(zhèn)鳳頭社區(qū)居委會(huì)及西充縣雙鳳鎮(zhèn)中心小學(xué)證實(shí)，原告黃某和一家自2009年起便在西充縣雙鳳鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)購(gòu)房、居住，女兒也在西充縣雙鳳鎮(zhèn)中心小學(xué)讀書，符合最高人民法院（2005）民一他字第25函復(fù)函的精神，故對(duì)原告黃某和要求按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)鑒定結(jié)論，被告人民財(cái)保嘉某支公司雖提出部分費(fèi)用過高，但未提出重新鑒定的申請(qǐng)，也未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該鑒定結(jié)論本院予以采信。對(duì)庭審結(jié)束后原告黃某和與被告尹某某達(dá)成的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、由于被告王某某駕駛其所有的川R44910號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在倒車時(shí)，未安全駕駛，撞到原告李某清的平房柱子，致使正在平房屋頂清理廢渣的原告李某清墜地受傷，因此，對(duì)本次事故所造成的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。而《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告李某清要求被告中財(cái)保高某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告王某某負(fù)責(zé)賠償。因被告王某某將其所有的川R44910號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車，向被告中財(cái)保高某公司投保了限額為300000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及原、被告的舉證情況，參照法庭辯論終結(jié)時(shí)四川省上一年度的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，本院對(duì)原告唐某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告唐某某因本案交通事故治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29324.50元（152.37＋29172.13元），有南充市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司亦當(dāng)庭認(rèn)可，依法應(yīng)予支持；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某某在駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，違反道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未避讓行人，造成原告支某某受傷的道路交通事故，交警部門作出其承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任的認(rèn)定是正確的，本院予以采信，并作為劃分賠償責(zé)任的依據(jù)。南充通正司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，除護(hù)理時(shí)限鑒定結(jié)論已被本院指定的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心變更外，其余鑒定結(jié)論本院予以采信。對(duì)于原告支某某的護(hù)理時(shí)限，考慮其傷口還在化膿未愈合，不能站立行走，需要護(hù)理較長(zhǎng)時(shí)間，結(jié)合兩次鑒定對(duì)護(hù)理期限的意見，本院酌定護(hù)理時(shí)限為1年計(jì)365天。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告支某某因交通事故造成人身受損害，依法有權(quán)獲得賠償。因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)本次事故中受傷的原告支某某先行賠償，其向原告支某某墊支的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予以扣減；不足部分由被告唐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。承保商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中華保險(xiǎn)南充公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)扣除自付藥品費(fèi)用及鑒定費(fèi)用后的余額，向原告支某某支付；被告唐某某預(yù)付的款項(xiàng)應(yīng)予以扣減，超過其應(yīng)承擔(dān)自付藥品費(fèi)用及鑒定費(fèi)用的部分由被告中華保險(xiǎn)南充公司向其支付。本案中原告支某某現(xiàn)年85歲，根據(jù)法律的規(guī)定其殘疾賠償金年限認(rèn)定為5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告唐某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)廣安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、被告張某某和被告人保財(cái)險(xiǎn)廣安公司雖對(duì)成南高速交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的責(zé)任劃分提出異議，但未提供證據(jù)支持其異議成立。因此，對(duì)成南高速交警三大隊(duì)作出的、由原告唐某某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任和被告張某某負(fù)本次交通事故次要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。根據(jù)《四川省《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》實(shí)施辦法》第二十九條 ?的規(guī)定，本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告張某某負(fù)責(zé)賠償40%。因被告張某某將其所有的川X ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告龐某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告龐某某和被告張某、管某、人保財(cái)險(xiǎn)臨沂公司對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告張某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告張某負(fù)責(zé)賠償。因被告張某系被告管某雇請(qǐng)駕駛魯Q××××G號(hào)重型半掛牽引車，雙方系勞務(wù)關(guān)系，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)由被告張某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，由被告管某?fù)責(zé)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，其程序合法，結(jié)果客觀公正，本院予以采信，并作為劃分本次交通事故責(zé)任的依據(jù)；南充通正司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》，被告方雖有異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請(qǐng)，對(duì)該鑒定本院予以采信并作為計(jì)算相關(guān)賠償?shù)囊罁?jù)。原告龐某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求依法確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，為83854.67元；2、繼續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)鑒定結(jié)論，認(rèn)定為11200元；3、護(hù)理費(fèi)。本院參照鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期限，按照80元／天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。一、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，被告浙商財(cái)保四川公司對(duì)該鑒定意見書作出的原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，并書面申請(qǐng)重新鑒定，本院依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，未改變?cè)b定意見，雙方當(dāng)事人均不持異議，且上述兩鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有鑒定資格，鑒定意見客觀公正，依據(jù)充分，故本院對(duì)南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》和四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》的鑒定意見予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及上述鑒定意見，對(duì)侯某某的費(fèi)用損失本院作如下分析、認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):依據(jù)原告提供的門診票據(jù)以及被告提供的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)及門診票據(jù)、出院病情證明書、住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。一、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，被告對(duì)該鑒定意見書作出的原告?zhèn)麣埖燃?jí)沒有異議，該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資格，鑒定意見客觀公正，依據(jù)充分，故本院對(duì)該《司法鑒定意見書》的傷殘等級(jí)鑒定意見予以采信。被告人民財(cái)保南充公司在規(guī)定的期限對(duì)其余鑒定事項(xiàng)提出書面重新鑒定的申請(qǐng)，本院依法委托四川華大司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所作出華大司鑒所（2014）臨鑒字第1454號(hào)《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，原告雖提出異議，但本院委托鑒定程序合法，且該鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資格，鑒定意見客觀公正，依據(jù)充分，故本院對(duì)該所出具的《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》的鑒定意見予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。一、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》的鑒定意見，被告陽某財(cái)保南充公司提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，審理中雙方當(dāng)事人一致同意原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)十級(jí)，其余意見不變，本院認(rèn)為系當(dāng)事人自愿達(dá)成的意見，不違反法律規(guī)定，予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及上述鑒定意見，對(duì)李某某的費(fèi)用損失本院作如下分析、認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)：原告提供有住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、住院病歷以及出院病情證明書以證實(shí)其住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)12，899.11元，本院予以維護(hù)。至于原告出院后的檢查等費(fèi)用795.40元，因鑒定意見認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)包括出院后的定期復(fù)查X片等費(fèi)用，該筆費(fèi)用屬于后續(xù)治療費(fèi)范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告蔣某某作為案涉車輛的二搭乘人之一，在機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故中所遭受到的人身傷害損失，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。本案交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，對(duì)事故作出“由涉案中型客車駕駛員唐某某負(fù)事故全部責(zé)任，搭乘人蔣某某、趙某某無責(zé)任”的責(zé)任認(rèn)定，其依據(jù)的事由客觀充分，本院予以采信，并據(jù)此作為由當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于原告單方委托南充通正司法鑒定中心所作出的司法鑒定意見，訴訟中被告南充市汽車運(yùn)輸三公司、信達(dá)保險(xiǎn)四川分公司雖對(duì)部分鑒定事項(xiàng)提出了異議，但未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)或未提出相反證據(jù)及理由予以推翻，故本院予以采信。本案中，原告主張的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度（2014年度）相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及鑒定意見確定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告?zhèn)笾委熎陂g的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)、門診票據(jù)以及原告的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，該次事故由被告蒲某某負(fù)主要責(zé)任，原告林某某負(fù)次要責(zé)任，川RXXXXX號(hào)車駕駛員周某某無責(zé)任，審理過程中，原、被告雙方均未對(duì)責(zé)任認(rèn)定書提出異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。被告蒲某某墊付了原告林某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，原、被告均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。本案在審理中，各方當(dāng)事人達(dá)成如下協(xié)議:1、自費(fèi)藥比例按15%扣除；2、傷殘等級(jí)按十級(jí)計(jì)算；3、續(xù)醫(yī)費(fèi)、康復(fù)費(fèi)按7000.00元計(jì)算；4、誤工時(shí)限按120天計(jì)算。本協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，本次事故由被告馮某某負(fù)全部責(zé)任、原告李某某無責(zé)任，審理過程中，當(dāng)事人交警的責(zé)任認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。庭審過程中，各方當(dāng)事人達(dá)成自費(fèi)藥按18%扣減的協(xié)議，本協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告李某某認(rèn)可被告馮某某墊支了醫(yī)療費(fèi)17067.14元、護(hù)理費(fèi)6000元，被告浙商保險(xiǎn)南充支公司墊支了醫(yī)療費(fèi)10000元，本院予以確認(rèn)。原告李某某所用醫(yī)療費(fèi)1806.00元，系其出院后的門診發(fā)票，應(yīng)計(jì)入續(xù)醫(yī)費(fèi)。原告李某某在磚廠上班，故誤工費(fèi)按全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算，因原告李某某受傷243天后才委托鑒定，故誤工時(shí)限按鑒定的120天計(jì)算。四川新華司法鑒定所鑒定原告李某某護(hù)理期限為58天，但原告李某某請(qǐng)求計(jì)算43天，系正當(dāng)行使自己的訴訟權(quán)利，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告周某某要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告周某某和被告王某、徐某以及被告南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告王某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告王某、徐某負(fù)責(zé)賠償。因被告徐某將其所有的川RJXXXX號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了限額為500000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告王某、徐某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，原告何某某及被告何某、李某某和平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司無異議，被告岳某某雖提出異議，但是未向本院提供支持其異議主張成立的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書本院予以采信。原、被告對(duì)四川新華司法鑒定所作出的傷殘等級(jí)和營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見均無異議，本院予以采信。四川新華司法鑒定所作出的續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定意見，被告何某、李某某、岳某某和平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司均認(rèn)為過高，原告何某某與被告何某、李某某、平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司協(xié)商同意續(xù)醫(yī)費(fèi)計(jì)算35000.00元，被告岳某某認(rèn)為續(xù)醫(yī)費(fèi)計(jì)算25000.00元較為恰當(dāng)，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)和醫(yī)囑、法律法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告何某某的續(xù)醫(yī)費(fèi)為35000.00元。四川新華司法鑒定所作出的護(hù)理期限鑒定意見，原告何某某與被告何某、李某某、平安財(cái)險(xiǎn)深圳公司無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。原告杜華林雖系農(nóng)村居民，但其提交的經(jīng)常居住地居委會(huì)出具的證明、勞務(wù)合同及工資收入證明等證據(jù)可以證實(shí)原告在事故發(fā)生前居住和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故根據(jù)審判實(shí)踐及相關(guān)司法解釋規(guī)定精神，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為此，原告杜華林因此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定49587.91元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每人每天30元予以確定，應(yīng)為14天×30元＝420元；3、續(xù)醫(yī)費(fèi)，參照鑒定意見，認(rèn)定3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告張某作為事故摩托車輛的駕駛?cè)?，在機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故中所遭受的人身傷害損失，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。本案事故發(fā)生后，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)取證，并作出《南公交直三認(rèn)字第（2014）第00077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書》。該認(rèn)定書載明的事實(shí)清楚、責(zé)任認(rèn)定適當(dāng)、適用法律準(zhǔn)確，且當(dāng)事人在訴訟中對(duì)交警部門關(guān)于主次責(zé)任的認(rèn)定意見不持異議，本院予以采信，并據(jù)此作為由行為人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)責(zé)任認(rèn)定意見，同時(shí)結(jié)合各行為人的違法行為在事故中的作用力比例大小，本院酌情劃分由負(fù)事故次要責(zé)任的貨車駕駛?cè)耸Y海軍承擔(dān)事故責(zé)任的30％，由負(fù)事故主要責(zé)任的摩托車駕駛?cè)藦埬匙孕谐袚?dān)事故責(zé)任的70％。對(duì)于原告單方委托司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的關(guān)于傷殘等級(jí)等事項(xiàng)的鑒定意見，訴訟中，經(jīng)原、被告各方質(zhì)證后所達(dá)成的部分變更的一致意見，因系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，并據(jù)此作為確認(rèn)原告損失的計(jì)算依據(jù)。本案中，原告主張的人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以采信。原、被告雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)扣減自付部分未達(dá)成一致協(xié)議，結(jié)合司法實(shí)踐，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)按15％扣減自付部分較為恰當(dāng)。被告平安財(cái)險(xiǎn)南充支公司對(duì)四川新華司法鑒定所作出的傷殘等級(jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理時(shí)限和誤工時(shí)限鑒定意見，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定后撤回重新鑒定申請(qǐng)，原告趙某映與被告范某共、平安財(cái)險(xiǎn)南充支公司達(dá)成協(xié)議:1、原告趙某映的傷殘等級(jí)為十級(jí)附加十級(jí)；2、續(xù)醫(yī)費(fèi)為6000.00元（包含出院后在診所產(chǎn)生的3000.00多元）；3、護(hù)理時(shí)限為65天；4、誤工時(shí)限為180天；5、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。該協(xié)議是各方真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告李某某要求被告南充陽某財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、被告邵某某、南充金葉出租、南充陽某財(cái)保雖對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定提出異議，但未提供證據(jù)支持其異議成立。因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由原告李某某和被告邵某某負(fù)本次交通事故同等責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告邵某某負(fù)責(zé)賠償50%。因被告邵某某將其所有的川RXXX號(hào)小型轎車掛靠在被告南充金葉出租名下經(jīng)營(yíng)，因此，被告南充金葉出租對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，因被告南充金葉出租將被告邵某某掛靠在其名下經(jīng)營(yíng)的川RXXX號(hào)小型轎車，向被告南充陽某財(cái)保投保了限額為1000000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后作出的第2013100072號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，原、被告均未提出異議，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。南充鼎正司法鑒定所南鼎司鑒所（2014）法臨鑒字第174號(hào)司法鑒定意見書、南充通正司法鑒定中心南通司鑒中心（2014）臨鑒字第1196號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告彭某某無異議，雖被告財(cái)保嘉某支公司有異議，庭審時(shí)口頭申請(qǐng)重新鑒定，但該兩份鑒定書在送達(dá)起訴狀副本時(shí)已送達(dá)被告財(cái)保嘉某支公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出……”之規(guī)定，被告財(cái)保嘉某支公司未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，且被告財(cái)保嘉某支公司亦無證據(jù)足以反駁上述兩份鑒定結(jié)論，故本院對(duì)其口頭申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)上述兩份鑒定書本院予以采信。原告羅某某應(yīng)獲得的賠償費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告李成金具有合法資格的駕駛員，其駕駛車輛未按規(guī)定超車，造成此次交通事故，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易）》認(rèn)定:李成金負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告韋某某和被告李成金以及被告平安財(cái)保南充公司對(duì)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的由被告李成金負(fù)本次交通事故全部責(zé)任，韋某某無責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失。庭審中原告韋某某、被告李成金及被告平安財(cái)保南充公司達(dá)成的醫(yī)療費(fèi)按15%扣除自費(fèi)藥，本院予以認(rèn)可。二、原告韋某某因本次交通事故受傷后，南充鼎正司法鑒定所做出南鼎司鑒所《2016》法臨鑒字第442號(hào)鑒定書，結(jié)論為:1、被鑒定人韋某某之傷殘等級(jí)為十級(jí)；2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1500.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，經(jīng)南充市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)認(rèn)定，被告蔣某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告青級(jí)炳承擔(dān)次要責(zé)任，審理過程中，原、被告均未對(duì)責(zé)任認(rèn)定書提出異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書予以采信。原告青級(jí)炳在川北醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療21天，共用醫(yī)療費(fèi)22134.19元，由被告信達(dá)保險(xiǎn)重慶分公司墊付了10000元、原告青級(jí)炳墊付4000元、被告蔣某某墊付8134.19元，被告信達(dá)保險(xiǎn)重慶分公司已另支付原告青級(jí)炳賠償款18800元，各方當(dāng)事人當(dāng)庭認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議，自費(fèi)藥部分按20%扣除，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為138.26元/天（50466元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告易天明要求被告人保財(cái)險(xiǎn)南充市公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告易天明與被告茍浩、人保財(cái)險(xiǎn)南充市公司對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告茍浩負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告茍浩負(fù)責(zé)賠償。因被告茍浩將其所有的川RBW×××號(hào)小型普通客車，向被告人保財(cái)險(xiǎn)南充市公司投保了限額為500000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告茍浩負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去扣除的16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告弋和松要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告弋和松與被告陳某、南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告陳某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告陳某負(fù)責(zé)賠償。因被告陳某將其所有的川R×××××號(hào)小型轎車，向被告南充平安財(cái)保投保了限額為1000000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。對(duì)南充鼎正司法鑒定所的鑒定意見雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及原、被告的舉證情況，參照法庭辯論終結(jié)時(shí)四川省上一年度的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，本院對(duì)原告因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)97339元。原告住院治療總票據(jù)96709.12元，搶救費(fèi)630元，有相應(yīng)的醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市中心支公司認(rèn)可自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用按照15%計(jì)算，為14601元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。一、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問題原告自行委托南充通正司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》，被告平安財(cái)保南充公司質(zhì)證認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)是后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)用，是否必然產(chǎn)生，主動(dòng)性掌握在原告手中，應(yīng)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為鑒定的后續(xù)治療費(fèi)是出院后定期復(fù)查X片、加強(qiáng)骨折愈合治適當(dāng)?shù)闹С謱?duì)癥等治療，是必然發(fā)生的費(fèi)用，故被告平安財(cái)保南充公司的抗辯理由不能成立；被告平安財(cái)保南充公司質(zhì)證認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天，其質(zhì)證理由成立，符合法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的誤工時(shí)限算至評(píng)殘前一天；對(duì)該《司法鑒定意見書》的其余鑒定意見，本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員具有鑒定資格，依據(jù)充分，予以采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和四川省上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及上述鑒定意見，對(duì)朱某的費(fèi)用損失本院作如下分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某在駕駛小型轎車與原告任旭明之夫何某搭乘原告人駕駛的兩輪摩托車會(huì)車時(shí)，沒有認(rèn)真遵守交通規(guī)則，注意安全駕駛,導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，原、被告對(duì)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論均未提出異議，本院予以采信，作為定案及劃分賠償責(zé)任的依據(jù)。原告任旭明要求被告賠償?shù)南嚓P(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的實(shí)際情況，并依照《最高人民法院》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。為此，認(rèn)定原告任旭明已由被告嘉陵公安分局墊付的住院治療費(fèi)31547.56元(其中非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療項(xiàng)目費(fèi)用酌情認(rèn)定占15%計(jì)4732.13元)、繼續(xù)治療費(fèi)3000元（其出院后自行治療費(fèi)900元，應(yīng)計(jì)入繼續(xù)治療費(fèi)3000元內(nèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×（81＋30）天＝3330元、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某在駕駛小型轎車與原告何某某搭乘其妻任某駕駛兩輪摩托車會(huì)車時(shí)，沒有認(rèn)真遵守交通規(guī)則，注意安全駕駛,導(dǎo)致本次事故的發(fā)生，原、被告對(duì)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定結(jié)論均未提出異議，本院予以采信，并作為定案及劃分賠償責(zé)任的依據(jù)。原告何某某要求被告賠償?shù)南嚓P(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的實(shí)際情況，并依照《最高人民法院》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行確認(rèn)。為此，認(rèn)定原告何某某已由被告嘉陵公安分局墊付的住院治療費(fèi)21589.42元(其中非基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療項(xiàng)目費(fèi)用酌情認(rèn)定占15%計(jì)3238.41元)、繼續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×（81＋30）天＝3330元、誤工費(fèi)（其固定月工資2000元）2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，認(rèn)定原告王浪負(fù)事故的主要責(zé)任、陳某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。對(duì)于原告王浪主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告雖然在四川燕京啤酒有限公司上班，但原告未提交其在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函（（2005）民他字第25號(hào)）及司法實(shí)踐，農(nóng)村居民要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，必須同時(shí)提交經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市的證據(jù)，二者不能或缺。本案原告僅提交了主要收入來源地為城市的證據(jù)，因此其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見，原告提出異議，但該鑒定意見系本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告韓某某要求被告南充天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告韓某某和被告馬某某、蒲某以及被告南充天安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告馬某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告馬某某負(fù)責(zé)賠償。由于被告馬某某系被告蒲某雇請(qǐng)駕駛川RXXXXX號(hào)重型自卸貨車，雙方系勞務(wù)關(guān)系，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告杜某某要求被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告杜某某和被告何某以及被告人保財(cái)險(xiǎn)南充公司對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由原告杜某某負(fù)本次交通事故次要責(zé)任和被告何某負(fù)本次交通事故主要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告何某負(fù)責(zé)賠償70%。因被告何某將其所有的川AJ××××號(hào)小型轎車，借給有駕駛資質(zhì)的被告何某駕駛，不存在過錯(cuò)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，被告何某不應(yīng)對(duì)本次交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，因被告何某將其所有的川AJ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告張某超要求被告黔南平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告張某超和被告蔣某某以及被告黔南平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均無異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告蔣某某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信，并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告蔣某某負(fù)責(zé)賠償。由于被告蔣某某將其所有的貴JSXXXX號(hào)小型轎車，向被告黔南平安財(cái)保投保了限額為500000.00元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告陳昌淑要求被告南充平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告陳昌淑和被告弋松平以及被告南充平安財(cái)保對(duì)交警三大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由原告陳昌淑負(fù)本次交通事故次要責(zé)任和被告弋松平負(fù)本次交通事故主要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。根據(jù)《四川省〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第二十九條的規(guī)定，本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告弋松平負(fù)責(zé)賠償80%。因被告吳某某將其所有的川RCTXXX號(hào)小型轎車，借給有駕駛資質(zhì)的被告弋松平駕駛，不存在過錯(cuò)，因此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告盛嘵蓉要求被告南充人壽財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告盛嘵蓉和被告楊洋、楊某某以及被告南充人壽財(cái)保對(duì)交警二大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警二大隊(duì)作出的、由被告楊洋負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告楊洋、楊某某負(fù)責(zé)賠償。因被告楊某某將其所有的川AXHXXX號(hào)小型轎車，向被告南充人壽財(cái)保投保了限額為100000.00元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告楊洋、楊某某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告羅某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定:羅某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，胡某某無責(zé)任，對(duì)此責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人均未提出異議，交警部門在處理該事故時(shí)程序上、實(shí)體上均符合法律法規(guī)的規(guī)定，故該認(rèn)定書本院予以采納。依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告劉建平要求被告南充永某財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、由于原告劉建平與被告田某、南充永某財(cái)保對(duì)交警二大隊(duì)就本次交通事故作出的認(rèn)定均未提出異議，因此，對(duì)交警二大隊(duì)作出的、由被告田某負(fù)本次交通事故全部責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信并據(jù)此確定本次交通事故所造成的損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告田某負(fù)責(zé)賠償。因被告田某將其所有的川RHXXXX號(hào)小型普通客車，向被告南充永某財(cái)保投保了限額為500000.00元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，應(yīng)由被告田某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，減去扣除的17％的自負(fù)醫(yī)療費(fèi)和鑒定費(fèi)以后的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，被告章建華駕駛川RJ7756號(hào)車與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷及車輛受損，并經(jīng)蓬安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定章建華承擔(dān)事故全部責(zé)任，聶某某不承擔(dān)事故責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，各方當(dāng)事人也無異議，本院予以采信。由于川RJ7756號(hào)車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于本次事故給原告造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。在審理過程中，雖然二被告均對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提交足以推翻交警部門作出的事故認(rèn)定的相關(guān)證據(jù)，因此本院不予認(rèn)可。對(duì)于被告紫金保險(xiǎn)南充支公司認(rèn)為原告系智力殘疾人員，其主張的誤工損失不應(yīng)賠償?shù)挠^點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)是指受害人因交通事故受傷而減少的收入，是依據(jù)受害人的的誤工時(shí)間和收入狀況予以確定的，因此原告主張誤工費(fèi)的前提是有證據(jù)證明其在事發(fā)前有收入來源，但原告未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且被告紫金保險(xiǎn)南充支公司舉證證明了原告系智力殘疾人員、沒有收入來源的事實(shí)，因此原告要求被告賠償誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。對(duì)于原告自行委托司法鑒定機(jī)構(gòu)所作的司法鑒定意見，除誤工期限不予認(rèn)可外，對(duì)其余鑒定意見本院予以采信。為此，原告孫某因此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱交通安全法）第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告青某某要求被告南充浙商財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、被告王某財(cái)、南充浙商財(cái)保雖認(rèn)為原告青某某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車且車速過快是本次交通事故發(fā)生的主要原因，但未提供證據(jù)予以證明。因此，被告王某財(cái)認(rèn)為其只應(yīng)承擔(dān)本次交通事故次要責(zé)任的辯稱主張，本院不予支持。同時(shí)，被告王某財(cái)未提供證據(jù)，推翻交警三大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的認(rèn)定，因此，對(duì)交警三大隊(duì)作出的、由被告王某財(cái)負(fù)本次交通事故主要責(zé)任和原告青某某負(fù)本次交通事故次要責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。根據(jù)《四川省〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第五十二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且到庭的原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。對(duì)于本院委托四川華大司法鑒定所出具的鑒定意見，程序合法，較原告自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見更為客觀真實(shí)，本院予以采信，但因四川華大司法鑒定所出具的鑒定意見未顛覆性改變?cè)b定意見，故由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)人平安保險(xiǎn)深圳分公司自行承擔(dān)。對(duì)于原告自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的鑒定意見，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告鄧某某與被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在審理過程中就醫(yī)療費(fèi)的賠付比例達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人自愿達(dá)成且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告陳某某雖系農(nóng)村居民，但其提交的工作單位出具的證明、租房協(xié)議及子女就讀學(xué)校出具的證明等證據(jù)可以證實(shí)原告在事故發(fā)生前居住和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定精神以及本地法院類似案件裁判慣例，其殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為此，原告陳某某因此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且到庭的原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。對(duì)于原告自行委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見較為客觀真實(shí)，且被告未提出異議，本院予以采信。被告鄧某某與被告平安保險(xiǎn)深圳分公司在審理過程中就醫(yī)療費(fèi)的賠付比例達(dá)成的協(xié)議，系當(dāng)事人自愿達(dá)成且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。原告樊某某的父母雖系農(nóng)村居民，但根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定精神以及本地法院類似案件裁判慣例，本院確定對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為此，原告樊某某因此次交通事故造成的損失本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定24911.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每人每天30元予以確定，應(yīng)為58天×30元＝1740元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。原告蘇某某雖系農(nóng)村居民，但其提交的戶籍所在地村委會(huì)出具的證明、勞動(dòng)合同、工作單位證明等證據(jù)可以證實(shí)原告在事故發(fā)生前居住和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，故根據(jù)審判實(shí)踐及相關(guān)司法解釋規(guī)定精神，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。為此，原告蘇某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失本院依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認(rèn)定9178.57元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每人每天30元予以確定，應(yīng)為9天×30元＝270元；3、續(xù)醫(yī)費(fèi)，參照鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，南充市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)經(jīng)過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，且依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定作出的事故認(rèn)定程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，且原、被告雙方對(duì)此均無異議，故本院予以采信并以此作為本案損害賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)的問題，原告何某雖系農(nóng)村戶口，但在事故發(fā)生前在四川省南充市七寶寺小學(xué)（現(xiàn)已與南充市七寶寺中學(xué)合并）讀書，跟隨父母在城鎮(zhèn)居住、生活，另外，何某尚還年幼，屬于純消費(fèi)群體，消費(fèi)支出來源于父母的收入，其消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)戶口的未成年人的生活水平是相當(dāng)?shù)?，故根?jù)審判實(shí)踐及相關(guān)司法解釋規(guī)定精神，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。關(guān)于人壽保險(xiǎn)公司提出只對(duì)7538.23元的醫(yī)療費(fèi)扣減15%的自費(fèi)藥部分的問題。人壽保險(xiǎn)公司在庭審后提交了一份機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷費(fèi)用清單，主張何某住院醫(yī)療費(fèi)63325.34元應(yīng)按各方的約定剔除自費(fèi)藥13993.87元 ...
閱讀更多...
