本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告高某要求被告丁某某償還借款本金100000元的訴訟請求，有被告丁某某出具的借條證實，本院予以支持。原、被告雖在借條中約定月利息為三分，但起訴時原告要求從2016年3月24日起按月利率20‰計算償清至之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告高某借款本金10萬元，并從2016年3月24日起按月利率20‰計算利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由被告丁某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告付芝兵要求被告劉某某償還借款本金150萬元的訴訟請求，有借款條據(jù)和轉(zhuǎn)賬憑證予以證實，本院予以支持。2015年5月22日的借款，發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且有二被告共同簽字，為夫妻共同債務(wù)，原告付芝兵要求二被告共同承擔(dān)償還義務(wù)的訴訟請求，本院予以支持。2015年8月30日和2016年4月25日的借款，僅有被告劉某某的的簽字，且是用于劉某某個人經(jīng)營的高升門窗廠，為劉某某的個人債務(wù)，原告付芝兵要求被告汪某共同償還的訴訟請求，本院不予支持。原、被告約定借款年利率20‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十六條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告熊某某要求被告王某某償還借款本金20640元的訴訟請求，有被告王某某出具的欠條證實，本院予以支持。原、被告雙方在欠條中未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告要求被告自逾期還款之日2015年12月31日起至起訴之日2017年10月31日止按照年利率6%支付資金占用期間利息2270.4元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告熊某某借款本金20640元，利息2270.4元，本息合計22910.4元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某為匯豐礦業(yè)公司法定代表人，被告陳某某以其個人名義與原告羅某某簽訂的合伙協(xié)議應(yīng)視為其法定代表人的職務(wù)行為，與原告前期貨款的結(jié)算以及合伙后借支款的返還均由被告匯豐礦業(yè)公司會計經(jīng)手進行，破產(chǎn)債權(quán)亦由被告匯豐礦業(yè)公司申報，為此能夠認(rèn)定與原告合伙行為實為被告匯豐礦業(yè)公司的行為，被告匯豐礦業(yè)公司應(yīng)依協(xié)議承擔(dān)返還借支款義務(wù)，但被告匯豐礦業(yè)公司為一人有限責(zé)任公司，被告陳某某作為該一人公司的股東，未向本院提交證明公司財產(chǎn)獨立于其個人財產(chǎn)的證據(jù)，故被告陳某某應(yīng)依法對被告匯豐礦業(yè)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對原告借支款的返還系對合伙債務(wù)依據(jù)協(xié)議約定的清償，依據(jù)合伙協(xié)議及實際情況，返還原告借支款的條件已經(jīng)成就，附加利息應(yīng)從2012年12月1日實際開始返還借款之日計算。依據(jù)協(xié)議被告支付原告利息以200萬元為基準(zhǔn)，已返還50萬元后，只能按150萬元為基準(zhǔn)計算利息，但依據(jù)合伙協(xié)議約定的利率明顯高于法律規(guī)定，應(yīng)按法律規(guī)定的每月最高利率2%計算，原告訴請的利息超過法律規(guī)定的部分本院不予保護。被告不同意返還借支款利息沒有法律規(guī)定，也不符合協(xié)議約定，本院不予支持。綜上所述，對于尚欠原告羅某某的借支款150萬元應(yīng)由被告匯豐礦業(yè)公司與被告陳某某連帶返還，此款利息應(yīng)按月利率2%，自2012年12月1日起計算。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案原告阮某某按照約定向被告金某鵬提供了借款，被告金某鵬向其出具了借條，雙方的借款合同屬雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告金某鵬未按照約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告金某鵬償還借款本金50000元，本院予以支持。原告要求被告按照年息20％計算利息，不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。被告金某鵬、李某某在借款時系夫妻關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告要求二被告償還借款本金及按照年息20％計算利息的請求，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告以被告拖欠借款為由向本院提起民事訴訟，但在本院受理案件后，被告江行運因涉嫌非法吸收公眾存款罪被鄖西縣公安局刑事拘留，本案借貸關(guān)系可能涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告方麗的起訴。案件受理費1050元，退還原告方麗。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告以被告拖欠借款為由向本院提起民事訴訟，但在本院受理案件后，被告江行運因涉嫌非法吸收公眾存款罪被鄖西縣公安局刑事拘留，本案借貸關(guān)系可能涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告沈某某的起訴。案件受理費3100元，退還原告沈某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告以被告拖欠借款為由向本院提起民事訴訟，但在本院受理案件后，被告江行運因涉嫌非法吸收公眾存款罪被鄖西縣公安局刑事拘留，本案借貸關(guān)系可能涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告胡某某的起訴。案件受理費5500元，退還原告胡某某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告以被告拖欠借款為由向本院提起民事訴訟，但在本院受理案件后，被告江行運因涉嫌非法吸收公眾存款罪被鄖西縣公安局刑事拘留，本案借貸關(guān)系可能涉嫌犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第139條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告林長慶的起訴。案件受理費2767.00元，退還原告林長慶。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄧某某向原告李某某借款，并向原告出具了借據(jù)，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，真實合法，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。該借款到期后，經(jīng)原告摧要，被告未償還借款本金及利息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還借款本金及利息，依法應(yīng)予以支持。原告承認(rèn)欠條上280000元中包含借款本金265000元及2015年2月18日前的利息15000元，同意利息15000元不再計算后期利息、要求被告于2019年6月30日前償還借款本金及利息，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告卜某某向原告劉大兵借款150000元事實清楚，證據(jù)充分，被告卜某某償還原告劉大兵50000元借款中的本金6440元得到雙方認(rèn)可。原告劉大兵主張在上述兩筆借款后被告又另行向其借款90000元，且已清償并支付利息10000元，認(rèn)為被告卜某某辯稱償還的90000元并非償還本案150000元借款，因被告卜某某否認(rèn)曾向原告劉大兵借90000元，原告劉大兵也未提交證據(jù)佐證該90000元借款的存在，對原告劉大兵的此項主張本院不予支持，本院只能認(rèn)定被告卜某某償還的90000元借款屬于對150000元借款的償還。嗣后原告劉大兵有充分證據(jù)的，可另行主張權(quán)利。被告卜某某要求將償還的90000元現(xiàn)金作為償還100000元借款的本金，原告未予認(rèn)可，被告亦未提交原、被告雙方約定的證據(jù)，且不符合交易習(xí)慣，該主張本院不予支持。原告劉大兵要求借款利息統(tǒng)一按月利率2%計算不違反法律規(guī)定，本院予以支持。截止2014年1月28日被告卜某某償還原告劉大兵90000元現(xiàn)金時，利息按月利率2%計算，借款本金100000元的利息為22540元（依約定從2013年2月20日起計息）；借款本金50000元2013年2月1日前的利息為2530元，扣減已償還6440元本金后尚欠的本金43560元自2013年2月1日到2014年1月28日的利息為10454元。以上借款截止2014年1月28日利息合計35524元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。詹某某向吳某某借款250000元并出具了借條，后吳某某亦在兩份借條上簽字，原、被告雙方借貸關(guān)系明確。原、被告雙方在借條中未約定還款期限，詹某某、吳某某應(yīng)在吳某某主張還款時清償債務(wù)，其不償還借款顯屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對吳某某主張從收案之日（2016年6月22日）起至還款之日止按同期人民銀行貸款利率計算逾期利息的訴訟請求，本院認(rèn)為，原、被告雖未在借條中約定利息，但債權(quán)人可要求債務(wù)人支付不超出法律規(guī)定的逾期利息。如果同期人民銀行貸款利率不超過年利率6%，則按吳某某主張的同期人民銀行貸款利率計算逾期利息；如超出年利率6%，則應(yīng)按年利率6%計算。綜上所述，吳某某要求詹某某、吳某某償還借款本金250000元，并支付逾期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、關(guān)于鄧開毅向原告徐秀某借款的情況。原告提供了鄧開毅于2013年5月2日出具的借條，被告王白某、鄧某某認(rèn)可是該借條是鄧開毅打的，且證人鄧某也證明鄧開毅曾委托他向原告支付過兩個月的利息。從以上事實，本院依法認(rèn)定鄧開毅于2013年5月2日向原告徐秀某借現(xiàn)金50000元。2、對于原告要求被告支付利息的問題。鄧開毅給原告徐秀某出具的借條上沒有約定利息，原告陳述其與鄧開毅口頭約定了利息，鄧某證明鄧開毅曾委托他向原告支付過兩個月的利息，每月1500元，共計3000元，原告沒有向本院提供其他證據(jù)相互證明，本院視為利息約定不明確，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。3、對于訴訟時效問題。鄧開毅給原告徐秀某出具的借條上沒有約定還款時間，且鄧開毅于2015年夏天還委托鄧某向原告支付過利息，故原告的起訴沒有超過訴訟時效。4、對于原告徐秀某認(rèn)為該筆借款系鄧開毅與被告王白某在婚姻存續(xù)期間形成的共同債務(wù)，要求被告王白某承擔(dān)還款義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，認(rèn)定債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告柯某某向原告陳某某借款并立借據(jù)，此借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議恪守履行。被告經(jīng)原告催要后未及時償還借款，違反合同約定，應(yīng)及時償還原告借款。原告放棄要求被告支付利息的訴訟請求，本院予以支持。被告以借款用于賭博后又被原告羸回為由不同意償還原告借款，因沒有提供證據(jù)支持其不予償還借款的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、被告柯某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告陳某某借款14000元。二、駁回原告陳某某其它訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費75元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)人的行為被認(rèn)定為犯罪后，債權(quán)人即成為刑事案件中的被害人，債務(wù)人也即成為被告人，債權(quán)人與債務(wù)人以及擔(dān)保人之間不再是民事合同關(guān)系。丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00061號刑事判決認(rèn)定肖某某在公司注冊登記成立后經(jīng)營期間，未經(jīng)金融主管部門批準(zhǔn)，擅自以入股分紅、給予高額借款利息為誘餌，非法吸收公眾存款457.70萬元（含李某某所訴借款），其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因此，肖某某與李某某因非法吸收公眾存款形成的借貸行為系非法借貸行為，按照國務(wù)院《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》第十八條 ?“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動受到的損失，由參與者自行承擔(dān)”的規(guī)定，本案債務(wù)人肖某某、擔(dān)保人羅某某、肖運香是否承擔(dān)民事責(zé)任不在民事訴訟的范圍之內(nèi)。故原審裁定駁回李某某的起訴并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告因資金需要向原告借款30000元，并出具借支單，雙方的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，原告以轉(zhuǎn)賬支票的方式向被告支付了借款，被告應(yīng)按約定按時償還借款。借款逾期未還，被告明顯違約，原告有權(quán)要求被告償還借款及逾期利息，原告主張按一年期貸款利率計算逾期利息，因雙方約定還款時間時一年期貸款年利率為5.1%，該利率并未超出法律規(guī)定限額，故對原告要求被告償還30000元借款及自2015年4月17日起按一年期貸款利率支付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)范，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)客觀真實，能夠互相印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告陳某某與被告牛某某系親戚關(guān)系。2015年4月22日被告以開礦為由立據(jù)向原告借款90000元，約定年息20000元。當(dāng)年底原告多次向被告催要借款，被告因經(jīng)濟困難未及時償還，后被告外出，原告索款無果，遂起訴。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告牛某某向原告陳某某立據(jù)借款，借貸關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，被告經(jīng)催要應(yīng)及時償還借款，原告要求被告償還借款事實清楚，證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。原告要求被告償還一年借款利息20000元有合同約定，且不違反法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上所述，原告要求被告牛某某償還借款90000元并支付利息20000元，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。周某某向高富江借款并立借據(jù)，此借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議恪守履行。綜上所述，周某某經(jīng)高富江催要后未及時償還借款，違反合同約定，高富江要求周某某償還借款事實清楚，證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，缺席判決如下： 被告周某某在本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告高富江借款本金5000元及利息1200元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告間借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，其借款合同應(yīng)受法律保護。被告李松林應(yīng)按約定償還借款，故對原告王某裕要求被告李松林償還34000元借款本金的訴請本院依法予以支持；被告李松林保證2014年4月1日償還借款，如不能按期還款被告自愿承擔(dān)自2012年2月14日起至還款之日止期間按月息1.5%支付借款利息，此約定系雙方真實意思表示，且原、被告約定的利息未超過銀行同類貸款利率的四倍，不違反法律的強制性規(guī)定，原告主張被告應(yīng)按雙方約定支付利息的請求，本院予以支持；被告李松林承諾原告王某裕因訴訟產(chǎn)生的律師代理費及訴訟費用全部由其承擔(dān)，而原告因訴訟所產(chǎn)生的律師代理費3500元及案件受理費650元，按約定由被告李松林承擔(dān)，不違反法律規(guī)定也未超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張被告應(yīng)按雙方約定支付相關(guān)費用的請求，本院亦予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告王某某提交的證據(jù)一、二系行政職能部門頒發(fā)的有效證件，本院予以采信；證據(jù)三系被告張某平出具的借條，可以證明原、被告之間的合法借貸關(guān)系，本院依法予以采信。在本案審理過程中，本院依法對被告張某平妻子蘭兆枝進行了調(diào)查，蘭兆枝在調(diào)查過程中陳述其雖然認(rèn)識原告王某某，但對原、被告之間的借貸關(guān)系并不知情，其與被告張某平已于2013年6月6日登記離婚，離婚后被告獨自外出，已有年余未與其母子二人聯(lián)系。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案原、被告之間先后多次發(fā)生借貸交易行為，在被告無力償還債務(wù)的情況下，雙方對之前的借貸關(guān)系進行清算，由被告出具借條對借貸關(guān)系進行確認(rèn)，雙方之間已形成合法的借貸關(guān)系，被告依法應(yīng)足額償還借款本息，故對原告王某某要求被告張某平償還借款本金1252000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。雙方在借條中未明確約定是否支付利息，依法視為無息借款。但被告未在約定的借款期限內(nèi)清償借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對原告范某某提交的證據(jù)一、二、三、四，客觀真實，合法有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且彼此之間能相互印證，形成一條完整的證據(jù)鏈，故本院依法予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告肖某因資金周轉(zhuǎn)困難于2011年7月28日向原告范某某借款200000元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，被告肖某應(yīng)按約定償還借款，而被告盧某和肖某系夫妻關(guān)系，且該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故該借款為被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還，故對原告范某某要求二被告共同償還200000元借款本金的訴請本院依法予以支持；原告范某某與被告肖某約定月息2%、年息24%因其未超過銀行同類貸款利率的四倍，不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)按雙方約定履行，故對原告范某某要求按同期銀行貸款利率的四倍計算利息的訴請，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告陳某某以經(jīng)營煤渣為名經(jīng)他人介紹向原告鐘某借款，此前原、被告并不相識，也無據(jù)證明原告鐘某知道被告陳某某借款用于賭博。雙方間借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定合法。被告王宗學(xué)辯稱借款被告陳某某個人行為，不屬夫妻共同債務(wù)，因被告王宗學(xué)未提供原告知道被告夫妻關(guān)系存貸期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有，一方對外所欠債務(wù)由本人償還的約定之證據(jù)，辯稱觀點本院不予采納。二被告是夫妻關(guān)系，原告訴請二被告清償欠款本金及逾期利息符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、［最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）］第十八條 ?、［最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方在證據(jù)三中約定的利率超過銀行同期同類貸款利率四倍（包含利率本數(shù)），對超出部分的利息依法不予保護。同時，證據(jù)三中的批注是原告黃某某的自書行為，在無其他證據(jù)佐證下，不能證明二被告所還30000.00元現(xiàn)金就是利息，也不能證明還款時間是2012年4月17日。被告饒某某沒有證據(jù)證明該30000.00元是償還本金，也沒有證據(jù)證明具體的還款時間。因此，對原告黃某某提交的證據(jù)三本院予以部分認(rèn)可。對于原告黃某某提交的證據(jù)四，因其真實性、完整性無法確認(rèn)，對該證據(jù)本院不予采信。對于被告饒某某提交的證據(jù)三，因二被告借款在先離婚在后，二人離婚時所達成的約定對原告黃某某不具有約束力，該證據(jù)不能達到被告饒某某的證明目的，對此證據(jù)本院不予采納。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告黃某某將100000.00元借給被告聞某某、饒某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某向原告楊方國借款并出具借條，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，形成合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。原告持借條主張被告還款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理由充分，本院依法予以支持。關(guān)于原告楊方國主張利息的訴訟請求，因借條沒有明確約定，原告也未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，但從2011年8月7日起原告楊方國向被告王某某催要欠款本息，根據(jù)法律規(guī)定，可以從此日起參照央行同類貸款利息計算，故對此訴訟請求酌定予以支持，利息應(yīng)以年利率6%計算為宜。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、第五條 ?第一款 ?、第九條 ?及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告張某某起訴要求被告汪某某償還借款本金77000元及利息，對借貸關(guān)系發(fā)生的事實負(fù)有舉證責(zé)任，但其提供的二份證據(jù)借條中有一份存在缺損，明顯存有瑕疵，且本案僅有二份借據(jù)，無其它證據(jù)佐證借貸關(guān)系的真實性、合法性，不能作為定案依據(jù)。本案缺乏確鑿有效的證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故原告張某某的訴訟請求本院依法不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第七十五條 ?、第一百四十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決如下:駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費1725元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一系公安部門頒發(fā)的有效證件，與原件核對無異；證據(jù)二系被告向原告出具的借據(jù)原件；證據(jù)三中證人與本案無利害關(guān)系，出庭證言與原告的陳述及證據(jù)二相互印證。以上證據(jù)客觀真實，能夠相互印證，本院依法予以采信。本院認(rèn)為:被告陳某某向原告李某某借款60000元并口頭約定還款期限，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方應(yīng)當(dāng)恪守履行。借款期滿后被告陳某某遲遲不能清償，屬違約的民事行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。原告李某某要求被告陳某某償還借款，事實清楚證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告李良深提交的證據(jù)一、二系行政職能部門頒發(fā)的有效證件，本院予以采信；證據(jù)三、四系被告周某某出具的借條和雙方之間處理借款事宜的短信截圖，證據(jù)之間相互印證，可以證明原、被告之間的合法借貸關(guān)系，本院依法予以采信。本院認(rèn)為:自然人之間的借款合同，自借款人提供借款時生效。本案原告按照約定提供了借款，被告收到款項后出具了借條，雙方之間已形成合法的借貸關(guān)系，被告依法應(yīng)足額償還欠款本息，故對原告李良深要求被告償還借款本金150000.00元的訴訟請求，本院依法予以支持。雙方約定第一筆借款100000.00元按月利率10%計息，違反了最高人民法院關(guān)于民間借貸利率不得高于銀行同類貸款利率四倍的禁止性規(guī)定，對超出部分本院不予支持；后兩筆借款共計50000.00元，雙方在借據(jù)中未明確約定是否支付利息，依法視為無息借款。原告李良深要求被告周某某自借款之日起按月利率10℅支付借款利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告余某某向原告借款并出具借條，雙方形成合法的民間借貸民事法律關(guān)系明確，原告持欠條主張還款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理由充分，本院依法予以支持。對其請求給付利息的主張，由于雙方未約定利息和還款期限，庭審中原告又明示可以放棄，本院對其主張給付利息的請求不予支持。被告余某某認(rèn)為所借錢款系多筆累加又包含利息，而且自己未經(jīng)手欠款，款項用于傳銷等辯解，未能提供證據(jù)加以證實，且被告具有完全民事行為能力，借款并出具欠條系其真實意思表示，不違法法律規(guī)定，故本院對其辯解主張依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零六條、二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告紀(jì)某某與被告肖某之間的借貸關(guān)系明確，被告肖某應(yīng)按約定償還借款及合法利息，其未如期償還借款顯屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告紀(jì)某某與被告肖某在本案兩筆借款中約定的利息及資金占用費均超過了銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息本院不予支持。被告盧某與被告肖某于2011年3月9日登記結(jié)婚，原告紀(jì)某某所訴借款發(fā)生于二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。被告盧某辯稱原告所訴借款屬于被告肖某的個人債務(wù)，因其未提供證據(jù)證明，原告紀(jì)某某又不認(rèn)可，故本院認(rèn)定原告所訴借款為二被告夫妻共同債務(wù)，被告盧某應(yīng)與被告肖某承擔(dān)共同還款的責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告王自成與被告曹某增形成合法的民間借貸合同，被告曹某增應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的民事責(zé)任，原告王自成要求被告曹某增償還借款23118元事實清楚，證據(jù)確鑿，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告償還欠款23118元的利率按人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率自立據(jù)之日計算三年亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告曹某增償還原告王自成借款23118元以及按照人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期貸款利率自立據(jù)之日即自2012年1月18日起計算三年的利息。限被告曹某增于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告王自成其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1002元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告方提供的借條、欠條均由被告十堰市綠舟園林公司的法定代表人周某某親筆書寫并加蓋公司公章，與三被告提供擔(dān)保的相關(guān)證據(jù)相互吻合，在庭審中三被告均對簽署相關(guān)擔(dān)保承諾書及提供個人收入證明的事實沒有異議，故本院對原告提交的證據(jù)二、三、四、五的真實性予以確認(rèn)。對原告潘某向本院提交被告任某某妻子肖梅簽名的“同意擔(dān)保承諾書”及被告李某妻子李瓊簽名“同意擔(dān)保承諾書”非本人親筆自愿簽名的質(zhì)證意見，理由成立，故本院依法不予確認(rèn)。關(guān)于周某某2013年3月20日出具的欠條一張，欠條載明“今欠潘某現(xiàn)金壹萬八千元整，從4月20日還現(xiàn)金3600元，以后每月還款3600元，6個月還清”；及2013年4月24日出具的“今欠潘某現(xiàn)金貳萬柒千元整，從5月24日還款5400元，以此類推，5個月還清”。本院認(rèn)為，被告出具的兩張欠條系借款150000元借款利息欠據(jù)，本院依法不予確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且來源合法，對證據(jù)一、二本院依法予以采信；對于證據(jù)三，因原告凌某庭審中自認(rèn)該借條所載明的借款30000.00元包含有一個月的利息900元，本院對該證據(jù)部分予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告凌某將29100.00元借給被告李某平，約定了還款期限及利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。被告李某平逾期未還清借款本息，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。原告凌某變更后的訴訟請求，已妥善處理了雙方在借款時出現(xiàn)的利息從本金中扣除和高息不受保護等問題。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對于原告提交的證據(jù)二、三、四，其真實性二被告無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可，但該證據(jù)所要證明的借款本金為740000.00元及無息的內(nèi)容，與原告黃某自認(rèn)借款本金500000.00元以及每月利息20000.00元的內(nèi)容相矛盾，本院將結(jié)合當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)對雙方借款事實綜合分析認(rèn)定。同時，證據(jù)三中約定的違約金過高，應(yīng)依法予以調(diào)整。對于原告提交的證據(jù)五，因該證據(jù)不能達到證明二被告系夫妻關(guān)系的證明目的，本院不予采納。本院認(rèn)為:原告黃某將500000.00元借給被告韓某某，約定了借款期限及利息，雙方形成了民間借貸關(guān)系。一年借款期限屆滿后，被告韓某某因未能按時還款與原告黃某協(xié)商后達成還款協(xié)議，但仍未按照約定履行還款義務(wù)，其逾期未還本付息屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告陳新坤與被告庹某某、許成江之間的借貸關(guān)系自愿合法，屬有效合同。原告按約定借給了被告庹某某、許成江人民幣450000元，二被告應(yīng)按協(xié)議約定如期償還借款并支付合法利息。原告要求二被告償還借款450000元本金及按同期貸款利率的4倍計付利息的訴請，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。但要求二被告支付所出具的500000元欠條中50000元利息的負(fù)利部分訴請于法相悖，本院不予支持。二被告辯述借款后已支付原告利息，原告否認(rèn)收到還息事實，且因被告未向本院提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能民事責(zé)任，故本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條、第七條之規(guī)定判決如下:一、被告庹某某、許成江共同償還原告陳新坤借款本金450000元及借條中利息50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。原、被告間借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)本著誠信原則，按期償還借款。因故意推拖償還借款，不僅違背誠信原則，而且侵犯了原告正當(dāng)合法權(quán)益，依法應(yīng)負(fù)相應(yīng)清償借款責(zé)任。原告訴請合法、有據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告曹某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告曹某某借款5000元。上述執(zhí)行事項，逾期支付，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被執(zhí)行人肖某某暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條 ?第（六）項 ?的規(guī)定，裁定如下:終結(jié)湖北省鄖西縣人民法院（2013）鄂鄖西民初字第01214號民事調(diào)解書中所確認(rèn)的肖某某于2013年底支付給吳某134600元及利息、違約金的本次執(zhí)行程序。如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人可以再次申請執(zhí)行，申請執(zhí)行人再次提出執(zhí)行申請不受申請執(zhí)行期間限制。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，被執(zhí)行人肖某某暫無可供執(zhí)行財產(chǎn)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十七條 ?第（六）項 ?的規(guī)定，裁定如下: 終結(jié)湖北省鄖西縣人民法院（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證據(jù)一系公安機關(guān)頒發(fā)的有效證件，客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三系被告向原告出具的借條原件與銀行匯款收據(jù)，證據(jù)能夠相互印證，本院依法予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告程某某向原告李某某借款并立借據(jù)，此借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議恪守履行。被告經(jīng)原告催要后未及時償還借款，違反合同約定，應(yīng)及時償還原告借款，原告要求被告償還借款事實清楚，證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鄭某某向原告阮某某借款并出具借據(jù)，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律等強制性規(guī)定，形成合法的民間借貸關(guān)系?，F(xiàn)原告持據(jù)要求被告償還借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理由充分，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告鄭某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告阮某某借款21700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費150元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告潘某某證據(jù)3、證據(jù)2中債權(quán)8萬元，被告肖某某證據(jù)2中還款1萬元客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對原告證據(jù)4、被告證據(jù)3、4、5及證據(jù)2中其他證明缺乏其他事實和依據(jù)，及原告證據(jù)2中8萬元其他事實不屬于借貸同一法律關(guān)系，本院不予采納。經(jīng)審理查明:2013年4月被告肖某某因資金周轉(zhuǎn)向原告潘某某借款10萬元。2013年9月16日雙方對往日經(jīng)濟往來賬目清算后，被告肖某某向原告潘某某立據(jù)借款8萬元。2014年4月25日原、被告在十堰市三堰再次對以前工程承包等清算中，將上述8萬元借款包含在內(nèi)由被告肖某某重新立據(jù)為借款16萬元（其中屬于借款僅為8萬元），雙方約定限期三個月還款10萬元，6萬元在公路款時除，三個月未還按4分利息計算。當(dāng)日被告肖某某向原告潘某某支付現(xiàn)金1萬元。后原告潘某某多次索要余款本息無果，遂訴諸本院。另查明，2014年4月25日借據(jù)中所指的‘公路款’為十堰市茅箭區(qū)茅塔河工程項目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告羅某某向原告潘某某借款200000元，約定了還款期限并出具了借條，雙方借貸關(guān)系明確，被告羅某某應(yīng)按約定及時償還原告潘某某借款，其逾期未償還借款的行為，屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告潘某某要求被告羅某某償還200000元借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持；原告主張要求被告按月息3分支付自2013年1月15日至2015年7月30日期間的利息，因被告羅某某2014年1月21日出具的借條和原、被告之間達成的協(xié)議中均未注明利息，視為雙方未約定利息，故對原告主張按月息3分計算利息的訴訟請求，本院依法不予支持；但原告可主張逾期支付的利息，故對原告主張的2015年1月22日起至2015年7月30日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息本院予以支持。被告劉某某在被告羅某某出具的借條中作為擔(dān)保人簽字但沒有注明保證方式，其亦未提交證據(jù)證明自己的保證方式，視為對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告劉某某辯稱原告潘某某與被告羅某某達成新的協(xié)議，已免除自己的擔(dān)保責(zé)任的觀點，本院認(rèn)為被告羅某某重新出具借條后，被告劉某某自愿在借條中簽署自己的名字為被告羅某某做擔(dān)保，而被告羅某某與原告潘某某同日達成的協(xié)議中并未免除被告劉某某的擔(dān)保義務(wù)，對其辯解觀點本院不予采納。經(jīng)合議庭評議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告曹某某提交的證據(jù)一系國家行政管理部門頒發(fā)的有效證件，本院依法予以確認(rèn)；證據(jù)二系被告柯某某出具的借條，可以證明被告柯某某向原告曹某某借款30000元的事實，本院依法予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案原告曹某某按照約定向被告柯某某提供了借款，被告柯某某向其出具了借條，借款屬雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告柯某某未按照約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)清償欠款的義務(wù)。因原、被告雙方未約定利息，故在約定期限內(nèi)的利息，本院依法不予支持。因被告柯某某未按期清償欠款構(gòu)成違約，依法應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算逾期還款的利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)二、三、五意在證明二被告向原告借款本金為75000元以及用城關(guān)鎮(zhèn)校場坡1組一套129.89㎡住房抵押，被告徐明某提交二、三意在證明其向原告借款本金為50000元、利息25000元以及該債務(wù)已轉(zhuǎn)移至楊某名下，但是能否實現(xiàn)原、被告各自證明目的需結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述以及其他證據(jù)綜合分析認(rèn)定。對于原告的證據(jù)四，因該房屋他項權(quán)證系相關(guān)行政部門頒發(fā)的權(quán)屬證書，故該證據(jù)本院予以采信。對于原告的證據(jù)六，被告徐明某承認(rèn)該協(xié)議書上簽名是其本人所簽，但其對該協(xié)議書中部分內(nèi)容的否認(rèn)，并不是對原告夏某某所要到達提起訴訟未超過訴訟時效這一證明目的的抗辯，因被告徐明某未對訴訟時效提出抗辯，故本院對訴訟時效問題不予分析認(rèn)定。結(jié)合庭審過程及雙方的舉證、質(zhì)證情況，本院對本案的爭議焦點歸納如下并逐一認(rèn)定。一、本案借款本金及利息問題。原告夏某某訴稱借款本金為75000元，利息按鄖西縣城關(guān)信用社同期貸款利率4倍計算，被告徐明某辯稱借款本金為50000元，利息按月息8分計算，25000元系本金50000元的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某向原告王某某借款50000元并出具了借條，借貸關(guān)系明確，被告張某某未及時償還借款的行為，屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告王某某要求支付利息的訴訟請求，因借條上未注明利息約定及還款期限，原、被告對借款期限及利息的口頭約定陳述不一致，借款后亦未達成補充協(xié)議，屬約定不明，視為不支付利息，故對原告主張年利率30%計算利息的訴訟請求，本院依法不予支持；但債權(quán)人可要求償付逾期還款的利息，原告主張借款3個月內(nèi)不計息，但未向本院提交證據(jù)，被告當(dāng)庭認(rèn)可借款2年內(nèi)不支付利息，故可自2013年5月15日按照年利率6%計算資金占用期間利息。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某向原告王某某借款150000元并出具了借條，借貸關(guān)系明確，被告張某某未及時償還借款的行為，屬民事違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該份借條上雖未注明利息約定及還款期限，但被告2014年8月14日出具的216000元借條，實際是對150000元借款利息的結(jié)算，視為原、被告雙方對150000元借款的利息進行了補充約定，雙方約定的利率已超過年利率24%，對超出部分本院不予支持。原告主張被告立據(jù)借款的216000元應(yīng)當(dāng)計入本金并計算利息，因該借據(jù)是150000元借款利息形成，且借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，故原告請求被告支付超過部分的，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告蔡某某向原告桂某某借款并出具借據(jù)，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，形成合法的民間借貸關(guān)系。原告持據(jù)要求被告償還借款，事實清楚，證據(jù)確鑿，理由充分，因原告訴請要求被告償還借款40000元，被告已償還原告20000元，尚欠原告的借款應(yīng)為20000元，此款被告應(yīng)予以償還，其他部分本院不予支持。被告辯稱其與原告合伙做工程，原告應(yīng)退還其工程款12100元，與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不一并處理，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告蔡某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告桂某某借款20000元。二、駁回原告桂某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告曹某某向原告劉某某借款10萬元，應(yīng)予償還。原告劉某某訴稱該借款是其借給被告曹某某用于償還購車欠款，未提供相關(guān)證據(jù)證明，因此款系二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，故對其要求被告曹某某一人還款的主張，本院不予支持。其要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付利息，因未約定利息及還款期限，也未提供證據(jù)證明其催要過欠款，對此項訴請本院不予支持。被告曹某某辯稱此款應(yīng)由被告吳某某一人償還，但未提供確實充分的證據(jù)證明涉案借款用于購房，故對此主張本院不予支持。被告吳某某辯稱此款系曹某某個人所借，未提供確實充分的證據(jù)證明該債務(wù)為被告曹某某的個人債務(wù)，因該債務(wù)系二被告的共同債務(wù)，因此應(yīng)由二被告共同承擔(dān)上述借款的還款責(zé)任。依照《民法通則》第八十四條、第八十七條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為證人陳洪清與本案當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，其陳述的事實符合其與被告的工作關(guān)系，與其他證據(jù)和原告陳述能夠印證，為此對于證人陳洪清的陳述本院予以采信。對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為證據(jù)一系公安機關(guān)頒發(fā)的有效證件，客觀真實，本院依法予以采信；證據(jù)二系被告向原告出具的借條原件，且與證人陳洪清證言能夠印證，本院依法予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告胡某某向原告許某某借款并立借據(jù)，此借貸關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按協(xié)議恪守履行。被告經(jīng)原告催要后未及時償還借款，違反合同約定，應(yīng)及時償還原告借款，原告要求被告償還借款事實清楚，證據(jù)確鑿，本院依法予以支持。原告要求被告償還借款利息，因雙方有約定支付利息，且利率不高于法律規(guī)定，本院予以支持。被告于2007年9月20日已還款15000元，同時原告在借條上注明5個月利息1250元屬于對于此前利息的核算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)一與原件核對一致，系國家行政管理部門出具的有效書證，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)二與本院調(diào)查被告的陳述相互印證，被告亦予以認(rèn)可，本院依法予以采信。經(jīng)審理查明：原、被告系朋友關(guān)系。2014年7月10日，被告曹某某由于無錢發(fā)放承包工程工人工資，便向原告王某某借款60000元并出具借條，借條內(nèi)容為：“借到，王局長（王某某）現(xiàn)金陸萬元，用期三個月。￥60000元。曹某某，2014年7.10.”。原告王某某向被告曹某某支付了借款。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告均推諉未還，原告遂訴諸本院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對借條及欠條的真實性無異議，雖對欠款來源有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故對此證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告劉某某向原告張?zhí)炷辰杩?，并出?20000元借條和20000元利息欠條，雙方的借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，被告劉某某應(yīng)按約定償還借款本金及利息，而被告陳某某和劉某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且被告陳某某自愿為該借款提供擔(dān)保，并以共有的房屋為該借款抵押擔(dān)保，故該借款為二被告夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還；因原告張?zhí)炷澈椭苣衬诚捣蚱揸P(guān)系，故該借款為二原告夫妻共同財產(chǎn)，且原、被告雙方所辦房屋抵押登記的他項權(quán)人為原告夫妻兩人，故對原告張?zhí)炷?、周某某共同起訴要求二被告償還借款的訴請本院予以支持。對被告辯稱實際欠款本金為100000元的抗辯理由，因未提供相反的證據(jù)予以推翻，本院不予支持；被告辯稱2014年12月10日出具的20000元利息超過國家法定標(biāo)準(zhǔn)，因該款系2013年12月15日約定還款期限屆滿后至2014年12月10日期間的利息，即使按被告辯稱的100000元本金計算 ...
閱讀更多...
