本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告邢某道向原告屈某國借款180000元，有被告邢某道出具的借條為證，扣除被告已向原告償還的借款本金33835.3元，剩余借款本金146164.7元，被告邢某道應(yīng)當承擔償還義務(wù)。原、被告雙方在借條中約定的“利息15‰”雖表述不明，但根據(jù)交易習慣及被告償還情況，可以確定雙方約定為月利率15‰，未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其借款本金146164.7元，并以146164.7元為基數(shù)，從2016年1月5日起按月利率15‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。被告江某某向原告何幫勝借款100000元，有原告妻子陳娟的轉(zhuǎn)賬憑證和證人陳某的證言，被告江某某2015年3月21日出具的利息結(jié)算單，2015年7月21日被告江某某、丁某某出具的還款協(xié)議予以證實，本院予以確認。被告辯稱原告不是本案適格的債權(quán)人，從本案借款的來源、證人陳某的證詞及被告江某某、丁某某的還款協(xié)議均可證實，被告的借款是來源于原告何幫勝，故該理由不能成立。被告辯稱借款的本金是9萬元，因在借款時原告何幫勝預(yù)先扣除了利息1萬元，故應(yīng)當將實際出借金額9萬元認定為本金的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱沒有約定利息，從前述證據(jù)均可認定雙方約定利息為月息6分，庭審中原告自認已收取17個月利息102000元且表示將超出法律規(guī)定的年利率36%部分的利息返還給被告折抵后期的利息，本院予以支持，應(yīng)返還的利息為本金9萬元，已還17個月6分的利息，每月應(yīng)返還3300元合計56100元，被告辯稱已還款13.1萬元，沒有提供證據(jù)予以證實本院不予支持。原告要求被告按月利率20 ...
閱讀更多...本院認為,債務(wù)應(yīng)當清償。原告吳某、被告伍某某間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告吳某的當庭陳述，以及被告伍某某在雙方結(jié)算時所親筆出具的一份10萬元的借條證實，且能相互印證，本院予以認定。原告吳某要求按年利率24%計算雙方結(jié)算日以后的借款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上列97000元借款系在被告伍某某、趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告吳某主張由被告伍某某、趙某共同償還該97000元借款及其利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告邢某道向原告盧某某借款有被告邢某道出具的借據(jù)予以證實，故原告盧某某要求被告邢某道償還尚欠借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定的月利率是15‰，原告盧某某要求按月利率15‰計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某道于本判決生效后15日內(nèi)償還原告盧某某借款利息5800元（以本金20萬元，從2015年2月17日至2015年4月15日按利率15‰計算利息）。二、被告邢某道于本判決生效后15日內(nèi)償還原告盧某某借款利息9450元（以本金18萬元，從2015年4月16日至2015年7月30日按利率15‰計算利息）。三 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告邢某道向原告馬某某借款尚欠本金55萬元，有被告邢某道出具的借據(jù)予以證實，被告邢某道、向立芝系夫妻關(guān)系，該4筆借款均發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間。故原告馬某某要求被告邢某道、向立芝共同償還尚欠借款55萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告馬某某要求以借款本金50萬元、按月利率15‰計算利息的訴訟請求，因雙方分別在2013年10月9日、2014年8月28日、2015年7月7日條據(jù)上注明了約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2013年3月27日借款5萬元，因雙方未在條據(jù)上注明約定利息，故原告馬某某要求按月利率15‰計算利息的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。被告給原告出具的借款憑證以及取款明細能證實原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原告要求被告償還借款的訴求，本院予以支持。庭審中，原告主動放棄主張利息的訴訟請求，系其處分自己的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告吳合國于本判決生效后的15日內(nèi)償還原告吳合國現(xiàn)金10000元。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元，減半收取50元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息的具體約定有原告宋先進的當庭陳述，被告劉立軍當庭的答辯，以及被告劉立軍親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告劉立軍應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告宋先進要求被告劉立軍償還400萬元借款及其1228000元利息，并要求被告劉立軍自2016年3月7日起按年利率24%支付400萬元借款所產(chǎn)生的后期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：被告劉立軍于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告宋先進借款本金4000000元、利息1228000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告楊某向原告借款123000元有其出具的借條予以證實，被告楊某應(yīng)當承擔償還義務(wù)；故原告許明某的合法訴求，本院予以支持。原告許明某訴稱：借款時雙方口頭約定月息2分，因借款條據(jù)上未載明借款利率，同時被告楊某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息2分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。故原告許明某要求被告從2015年11月30日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告許明某借款123000元。二、駁回原告許明某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告吳婷婷的當庭陳述，以及被告羅某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告羅某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告吳婷婷要求被告羅某某償還50000元借款，并要求被告羅某某按年利率24%支付尚欠的2016年1月1日以后的借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告吳婷婷借款本金50000元及其2016年1月1日以后的利息（以50000元借款為基數(shù)，自2016年1月1日起按照年利率24%計算利息直至清償之日為止 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告龔某某向原告借款有其出具的借條予以證實，被告龔某某應(yīng)當承擔償還義務(wù)；原告許明某訴稱：借款時雙方口頭約定月息1角，因借款條據(jù)上未載明借款利率，同時被告龔某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息1角的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。故原告要求借款30000元按照月利率20‰給付利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告許明某與被告龔某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年9月18日立案受理后，因被告龔某某下落不明，本院依法公告向其送達民事起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等相關(guān)訴訟文書。本案依法適用普通程序 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案爭議焦點為被告楊某向原告王某的借款行為能否認定為職務(wù)行為，該借款能否認定為被告昌某公司的借款，該借款是否應(yīng)由被告昌某公司償還。庭審中，原告僅提供有楊某簽字由昌某公司加蓋公章的《扶貧搬遷園藝安置小區(qū)建筑工程承包合同書》及楊某出具的借條一份，該證據(jù)不足以證明原告的主張。根據(jù)借條內(nèi)容，僅能證明該借款系被告楊某的個人借款行為，應(yīng)由被告楊某承擔償還義務(wù)。故原告王某要求被告十堰市昌某建筑工程有限公司償還171000元借款的訴訟請求本院依法不予支持。因借條上未寫明還款期限，也未約定利息，故原告要求從2015年12月7日起按照2%的月息標準計算利息至本金償清之日止的訴訟請求，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息的具體約定有原告張福建的當庭陳述，以及被告伍某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告伍某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告張福建要求被告伍某某償還20萬元借款，并要求被告伍某某自2015年4月22日起按年利率24%支付借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告伍某某于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告張福建借款本金20萬元及其利息（以20萬元借款為基數(shù)，自2015年4月22日起按照年利率24%計算利息直至清償之日為止 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告趙某某、王某某、陳紹紅親筆出具的借條證實且加蓋房縣銀陵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司西城景苑項目部公章，本院予以認定，被告趙某某、王某某、陳紹紅應(yīng)予以償還。對原告劉某主張利息的請求，符合法定計息標準，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告趙某某、王某某、陳紹紅于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款本金585000元，并從2017年3月6日起按照月利率20‰支付利息直至償清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告蔡某親筆出具的借條證實，本院予以認定，被告蔡某應(yīng)予以償還。對原告周某主張利息的請求，因借條上無明確的利息約定，且未得到被告蔡某的認可，應(yīng)認定對利息約定不明，故對出借人周某主張支付其借期內(nèi)利息的訴訟請求不予支持；但被告蔡某未及時還款，應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付該10000元資金占用期間的利息，因借條上無明確的借款期限，其逾期時間酌定以原告周某起訴之日為準。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蔡某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告周某借款本金10000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告劉光銀要求被告邢某道償還2014年9月3日借款本金60000元的訴訟請求，有被告邢某道出具的借條證實，本院予以支持。在該筆借款中，原、被告在借條中約定年利率15%符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉光銀要求被告邢某道償還2014年1月29日借款本金50000元及利息的訴訟請求，因被告僅提供銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄不足以證明借貸關(guān)系的發(fā)生，且不能排除其他合理懷疑，故對該請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某道于本判決生效后30日內(nèi)償還原告朱某某借款本金60000元，并從2014年9月3日起按年利率15%計算利息至實際償清時止。二 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告李某某與被告陳某某的丈夫戢太亭間的三次金額共計為80000元的借貸關(guān)系明確，有借款人戢太亭親筆給李某某出具的三份借條證實，本院予以采信。因該三筆借款均發(fā)生在借款人戢太亭與被告陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人李某某要求按夫妻共同債務(wù)處理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某所主張從2017年1月28日按年利率6%計算資金占用期間利息符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告李某某借款本金80000元，并從2017年1月28日按年利率6%計算資金占用期間的利息至償清之日止 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某與原告劉某某簽訂《工程施工合作協(xié)議書》是雙方在自愿協(xié)商一致情況下簽訂的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容沒有違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。協(xié)議簽訂后，原告按約定投入資金用于工程施工，后經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某某向原告劉某某出具借條，該行為是雙方當事人對其合伙經(jīng)營行為進行結(jié)算的結(jié)果，至此雙方合伙關(guān)系轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王某某辯稱其受脅迫才出具的借條，但并未就該事實向法庭提交證據(jù)，故其辯護意見本院不予采信。被告王某某在出具借條后先后兩次向原告劉某某共計支付17000元，雖沒有書面證據(jù)證實，但在庭審過程中原告予以承認，故本院確認被告王某某已支付原告劉某某欠款17000元。債務(wù)應(yīng)當清償，被告王某某向原告出具的借條的內(nèi)容除了“壹佰肆拾萬元按月息叁分計息”超過法定年利率24%以上利息部分不予保護外，其余借條上載明的內(nèi)容受法律保護。故原告劉某某要求被告王某某履行給付250萬元及利息的訴訟請求，扣除被告王某某已經(jīng)支付的17000元，被告王某某還應(yīng)向原告支付2483000元及被告王某某應(yīng)以140萬元為基數(shù)，從2015年2月17日起至實際支付之日止按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息標準有原告盧某某的陳述，被告張某、尤某親筆出具的一份借條予以證實，被告張某也當庭認可該17萬元的借款，本院予以認定，被告張某、尤某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。鑒于被告不能對其辯解意見“已償還的170000元，按約定償還的是借款本金”進行舉證，原告盧某某所主張按還款時間、還款金額、約定的利率標準對已償還的17萬元，采取“先扣除已產(chǎn)生的利息，再扣除本金”的結(jié)算方式合乎交易習慣，故本院對于原告盧某某的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告龔德華的當庭陳述，以及被告耿某平親筆出具的一份借條、一份利息欠條證實，本院予以認定，被告耿某平應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告龔德華要求被告耿某平償還30000元借款，并要求被告耿某平按年利率24%支付借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告耿某平于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告龔德華借款本金30000元、利息14400元（2008年9月29日以前結(jié)欠的利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告陳某某向原告章某某借款本金320000元和所欠利息60000元，有被告陳某某親筆出具的借條予以證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告章某某借款本金320000元及利息60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7000元，由被告陳某某負擔。因原告已預(yù)交，故被告陳某某在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費7000元 ...
閱讀更多...本院認為,債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告晏某某的當庭陳述，以及被告陳某某親筆出具的二份借條證實，本院予以認定，被告陳某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告晏某某要求被告陳某某償還70000元借款，并要求被告陳某某按年利率18%支付尚欠的2015年2月1日以后的借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告晏某某借款本金70000元及其2015年2月1日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告龍海斌向原告周某某借款二次共計8萬元有其出具的借條予以證實，被告龍海斌應(yīng)當承擔償還義務(wù)；故原告周某某的合法訴求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告龍海斌于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告周某某借款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，由被告龍海斌負擔。被告應(yīng)當負擔的案件受理費因原告已預(yù)交，故執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告莫某某向原告周某某借款三次共計6萬元有其出具的借條予以證實，被告莫某某應(yīng)當承擔償還義務(wù)；故原告周某某的合法訴求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告莫某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告周某某借款6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告莫某某負擔。被告應(yīng)當負擔的案件受理費因原告已預(yù)交，故執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：合法債權(quán)債務(wù)受法律保護。本案中，被告劉某某找到原告呂某某妻子借到現(xiàn)金30000元，并向原告呂某某出具30000借條一份。其意思表示真實，原、被告之間形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告劉某某理應(yīng)償還原告呂某某該借款。在原告呂某某找到被告劉某某后，被告劉某某又按照雙方約定自愿負擔該筆借款利息35000元，并向原告出具35000元借條一份予以確認，且該筆借款利息計算標準未超過我國相關(guān)法律規(guī)定的標準，其意思表示真實自愿，對此本院予以認可。故被告劉某某理應(yīng)償還原告呂某某借款30000元及利息35000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告任麒麟向原告張國彬借款64.6萬元、有被告任麒麟親筆出具的借條予以證實，被告任麒麟應(yīng)當承擔償還義務(wù)。由此，對原告張國彬要求被告任麒麟償還借款64.6萬元及其中60萬元從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。原告張國彬訴稱：借款4.6萬元時雙方口頭約定月息2分，因借據(jù)未載明借款利率，同時被告任麒麟經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息2分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形，其要求從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有被告王某某親筆出具的借條予以證實，被告王某某應(yīng)當承擔償還義務(wù)。原告許某某要求以借款本金3萬元、從2007年6月6日起按年利率10﹪計算利息至償清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告許某某與被告王某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年10月9日立案受理后，因被告王某某下落不明，本院依法公告向其送達民事起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等相關(guān)訴訟文書。本案依法適用普通程序，由審判員陶紅擔任審判長、審判員王傳華主審本案，與審判員周明組成合議庭，公開開庭進行了審理 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民的名譽權(quán)指采用誹謗、侮辱等方式，損害公民人格尊嚴，造成公民社會評價降低的行為。原告余方成向被告杜某某出具了借款借條，被告杜某某持該借款借條向原告多次索要借款，因原告認為其雖出具借條，但實際沒有獲得借款而拒絕還款，雙方為此發(fā)生民間借貸糾紛。被告杜某某采用“揭露真相”的方式，曬出余方成的欠款及個人信息，方法雖不可取，但其目的是為索要欠款，而非誹謗和侮辱他人。人們一般將民商事領(lǐng)域中有履行債務(wù)能力，但拒不償還到期債務(wù)的債務(wù)人稱為“老賴”，是因為這些債務(wù)人在主觀上有故意拖延履行債務(wù)的惡意，客觀上有拒不履行債務(wù)的行為，“老賴”的稱謂含有對其不履行債務(wù)行為的否定評價，并沒有到達侮辱人格尊嚴的程度。被告杜某某沒有捏造事實，故其在原告余方成公司大門上張貼相關(guān)信息的行為，對原告余方成不構(gòu)成名譽權(quán)的侵害。原告余方成主張被告杜某某侵犯其名譽權(quán)沒有事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告施某某、被告方之均間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有被告方之均親筆出具的二張借條證實，本院予以采信。原告施某某與被告方之均在2011年9月16日所發(fā)生的8萬元的借貸，對其借款利率標準有明確約定，原告施某某主張該次借款的利息，應(yīng)從其約定，其主張超出部分依法不予支持。上列二筆共計13萬元借款均系在被告方之均、屈某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，由此，對原告施某某主張由被告方之均、屈某某共同承擔償還該13萬元借款及其利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告戢錦要求被告馬某償還借款本金100000元的訴訟請求，有被告馬某出具的借條證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告戢錦借款本金100000元。案件受理費1150元，減半收取575元，由被告馬某承擔。因原告已預(yù)交，在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1150元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬號：17×××01，開戶行 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告何某某要求被告李某償還借款本金50000元的訴訟請求，有被告李某出具的借條證實，本院予以支持。被告李某某作為借款擔保人，對保證方式?jīng)]有約定，應(yīng)該對該借款按照連帶責任保證承擔擔保責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告何某某借款本金50000元。二、被告李某某對李某所欠原告何某某借款50000元承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告李某承擔，因原告已預(yù)交，在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)該清償，被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司向原告胡某某借款90萬元，有其公司出具的借據(jù)證實，被告公司應(yīng)該清償。原告胡某某主張被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司償還借款，故本院予以支持；原告胡某某主張被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司按約定的月利率20‰支付利息，符合國家法定標準，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告胡某某借款本金90萬元，并從2015年5月14日起按月利率20‰計算利息直至償清為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告郭俊某要求被告劉國華償還借款本金50000元及利息的訴訟請求，有被告劉國華出具的借條證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國華于本判決生效后30日內(nèi)償還原告郭俊某借款本金50000元，并從2015年3月25日起按月利率20‰支付利息至實際償清時止。案件受理費1050元，由被告劉國華承擔。因原告已預(yù)交，在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1050元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)受保護。本案中，原告徐江山將24000元借給被告胡某某，被告胡某某向原告徐江山出具有借條為證，原、被告之間已形成借貸關(guān)系，且未違反法律強制性規(guī)定。原告徐江山向被告胡某某一次性出借現(xiàn)金，并已實際出借，故被告胡某某應(yīng)當按照借條約定向原告徐江山償還借款本金。庭審中，原告徐江山承認被告胡某某在借款期限內(nèi)已經(jīng)通過微信轉(zhuǎn)賬的方式還款2000元的主張，本院予以認可。至此，被告胡某某尚欠原告徐江山借款22000元，故原告徐江山要求被告償還借款本金22000元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借條中明確約定還款截止期限為2018年3月1日，被告胡某某并未如期還清借款本金已構(gòu)成逾期還款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，原、被告雙方既未約定借款期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，原告徐江山作為出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告徐江山主張自逾期還款日 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)該清償。被告金某、段某某向原告朱某某借款60000元，有借條為證，故原告朱某某要求被告金某、段某某償還借款60000元的訴訟請求，本院依法予以支持。被告昝偉作為擔保人應(yīng)與被告金某、段某某承擔連帶償還責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告金某、段某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告朱某某借款60000元。[款項匯至：戶名：房縣人民法院；開戶行：中國工商銀行股份有限公司房縣支行；賬號：18 ...
閱讀更多...本院認為：原告葉某某與被告趙某之間的借貸關(guān)系成立，合法有效，被告趙某應(yīng)當償還借款本金。借款時約定的利率為月利率3%，年利率沒有超出36%，但原告主張按照月利率2%償還利息，是對自己權(quán)利的自由處分，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院 》二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某自判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告葉某某借款本金10萬元，并按照月利率2%承擔自借款之日起還清之日止的債務(wù)利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告趙某承擔，因原告已經(jīng)預(yù)交，被告趙某在償還借款時一并支付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告宋某某向原告張某財借款共計300000元，尚欠原告150000元本金及2016年9月1日之后的利息未予償還，借款事實有被告宋某某簽字的借條為證,且被告宋某某對借款事實、借款數(shù)額和已還款數(shù)額當庭予以認可，本院予以確認，雙方的借貸關(guān)系成立，被告宋某某應(yīng)當承擔償還義務(wù)。原告主張被告按照月利率20‰支付利息，該請求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。故原告張某財主張被告宋某某應(yīng)當償還尚欠的借款本金150000元并從2016年9月1日起按照月利率20‰計算利息至本金償清之日止的訴訟請求本院予以支持。庭審中，被告宋某某辯稱截止到2016年9月1日已經(jīng)償還31萬元的利息，其已償還的超出法律規(guī)定的利息原告應(yīng)當予以扣減或者返還，因原告對被告所述的已經(jīng)償還了31萬元的利息不予認可，被告又未提供證據(jù)證明其已經(jīng)償還利息的數(shù)額和超出法律規(guī)定的數(shù)額，故其該項辯解意見本院不予采納。被告另辯稱其未支付尚欠原告的借款本金及相應(yīng)利息是因為原告指使他人迫使其另外出具了一張十一萬元的借條，且原告開走了屬被告所有的小轎車一輛，被告宋某某針對自己的辯解意見未提供相應(yīng)的證據(jù)證實，原告對上述事實亦不予認可，且被告所述的內(nèi)容與本案不屬于同一法律關(guān)系，被告可另案主張權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點是被本院凍結(jié)82×××52賬戶中的存款歸屬問題。第一，從銀行強制扣劃行為方面看：順發(fā)房地產(chǎn)公司為其所開發(fā)小區(qū)購房人提供擔保，順發(fā)房地產(chǎn)公司與農(nóng)商銀行之間形成擔保合同關(guān)系。本案中，關(guān)于胡勝波、許濤等七名購房戶是否存在逾期未還款情況，原告方未提供充足的證據(jù)予以證明。即使存在部分購房戶未按時償還按揭款，但順發(fā)房地產(chǎn)公司作為擔保人應(yīng)否承擔責任、承擔什么責任、何時承擔責任、承擔責任的范圍等，應(yīng)由雙方共同商定或者經(jīng)過訴訟（仲裁）確定，而非由農(nóng)商銀行單方面決定。農(nóng)商銀行城關(guān)支行以《樓宇按揭項目合作協(xié)議》為依據(jù)，以存在“北居苑”七戶購房人未按時償還按揭貸款為由，以強制扣劃的方式將涉案資金從順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬號為82×××83一般賬戶轉(zhuǎn)入到其內(nèi)部賬戶，又在順發(fā)房地產(chǎn)公司和城關(guān)支行賬戶之間流轉(zhuǎn)，最終轉(zhuǎn)到被凍結(jié)的農(nóng)商銀行城關(guān)支行賬戶 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償，被告付某某應(yīng)承擔償還借款本息的責任，但對利息的計算應(yīng)符合法律的規(guī)定。本案中，被告付某某于2013年10月24日對2012年12月27日以前的四筆借款36萬元分別按月利率20‰、15‰計算利息后，將利息計入本金，形成后期借款本金441690元，并出具借據(jù)，符合法律規(guī)定，但是再以441690元為本金基數(shù)、按月利率20‰、30‰計算利息，又形成后期的借款本金848892元，超過了最初借款本金36萬元與以最初借款本金36萬元為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，故本院不予確認。同理，對于2013年7月4日的100000元借款按月利率20‰、30‰計算利息，形成的后期借款本金209113元，本院亦不予確認。所以，對于2016年7月4日雙方之間形成的1058000元的借據(jù)，本院不予確認 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)該清償。被告歐陽國與原告邢某經(jīng)結(jié)算，被告尚欠原告借款70000元，利息50000元，有借條為證，故原告邢某要求被告歐陽國償還借款70000元，支付利息50000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告主張2016年9月16日后以本金70000元按月利率20‰計算利息直至2018年9月19日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告歐陽國于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告邢某借款70000元，并按月利率20‰計算從2016年9月16日至2018年9月15日止的利息33600元。被告歐陽國于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告邢某2016年9月16日前尚欠的利息50000元。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：被告謝某向原告戢太某借款50000元，有被告出具的借款條據(jù)為證，本院予以確認。庭審中，原告主張借款期限口頭約定為2個月，月利率為5%，無證據(jù)證實，本院不予采信。雙方在借據(jù)上沒有約定還款期限，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款，故對原告要求判令被告償還借款本金的請求，本院予以支持。沒有證據(jù)證明原、被告雙方約定了借款期間的利息，原告要求被告從判決之日起按同期銀行貸款利率四倍計算利息的訴訟請求超出法律規(guī)定，本院確認由被告從判決之日起按照年利率6%計算的逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告戢太某借款本金50000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償，被告劉某某應(yīng)承擔償還借款本息的責任，但對利息的計算應(yīng)符合法律的規(guī)定。本案中，原告鐘某某與被告劉某某于2018年3月28日對2015年11月23日的借款30萬元按月利率20‰計算利息后，將利息計入本金，形成后期借款本金43.8萬元，并出具借條，符合法律規(guī)定，故原告鐘某某請求被告劉某某償還借款43.8萬元的訴訟請求，本院予以支持。但是，再以43.8萬元為本金基數(shù)、按月利率20‰計算利息，超過了最初借款本金30萬元與以最初借款本金30萬元為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，故本院不予確認，即原告鐘某某要求被告劉某某從2018年3月29日起以43.8萬元為基數(shù)，按月利率20‰支付利息直至還清本息為止的訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)從2018年3月29日起按本金30萬元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。被告李某某向原告徐某某借款15000元，有其向徐某某出具的借款條據(jù)予以證實。原告徐某某自認被告李某某已償還其借款本金3000元及2016年2月11日以前的利息3200元，本院予以確認。原告徐某某要求被告李某某償還其借款本金12000元，并按月利率20‰計算從2016年2月11日至借款實際償清之日止的利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告徐某某借款本金12000元，并從2016年2月11日起按月利率20‰計算利息至借款實際償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費146元，減半收取73元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告雷某要求被告劉某某償還借款本金10000元的訴訟請求，有被告劉某某出具的借條及原、被告互發(fā)信息的內(nèi)容證實，故本院予以支持。因原、被告約定借款期限為一個月，故原告雷某要求從逾期還款之日即2011年7月3日起按年利率6%計算利息直至償清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《最高人民法院》第二十九條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告雷某借款本金10000元，并從2011年7月3日起按年利率6%支付利息直至償清之日止。案件受理費50元，減半收取25元，由被告劉某某承擔。因原告雷某已預(yù)交，故在執(zhí)行時由被告劉某某一并給付原告雷某 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告張某的當庭陳述，以及被告鄧某親筆出具的三份借條證實，本院予以認定，被告鄧某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告張某要求被告鄧某自2017年3月10日起按年利率24%支付其中9萬元借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄧某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告張某借款本金117100元及其利息（以90000元借款為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為：1、蘇波與被告馬義祿雖然于2015年6月8日簽訂了《車輛買賣協(xié)議》，但本院查明馬義祿因需資金，向蘇波借款200000元，當蘇波發(fā)現(xiàn)馬義祿不能償還借款時，才進行車輛交易，蘇波支付馬義祿的200000元應(yīng)認定為借貸關(guān)系，雙方的真實意思表示不是買賣行為，故蘇波與馬義祿之間未形成買賣車輛合同關(guān)系。2、據(jù)蘇波向法庭提供的收條，其內(nèi)容為：“收條，今收到蘇波購買鄂Ｃ-×××××車款貳拾萬元整（￥200000.00），馬義祿，2015.6.8?！?015年7月8日，蘇波通過銀行向馬義祿轉(zhuǎn)賬190000元，另支付10000元現(xiàn)金，同為一筆款200000元，馬義祿收款的時間不一致，且收條在先，轉(zhuǎn)賬推遲一個月 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告馬某某與被告陳某某、許某某、房縣東方再生資源開發(fā)有限公司間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告馬某某的當庭陳述，被告陳某某親筆出具且加蓋有“房縣東方再生資源開發(fā)有限公司財務(wù)專用章”的一份10萬元借條予以證實，且能相互印證，本院予以認定，被告陳某某、許某某、房縣東方再生資源開發(fā)有限公司應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。上列10萬元借款系在被告陳某某、許某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，且該借款用于其共同開辦的房縣東方再生資源開發(fā)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，原告馬某某主張由被告陳某某、許某某、房縣東方再生資源開發(fā)有限公司共同償還該10萬元借款，并按年利率24%支付該10萬元借款利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。被告劉某某向原告計成設(shè)借款10萬元，有被告劉某某出具的借據(jù)予以證實。被告劉某某應(yīng)當承擔償還義務(wù)。由此，對原告計成設(shè)要求被告劉某某償還借款10萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。原告計成設(shè)訴稱：借款時雙方口頭約定月息3分，因借款條據(jù)上未載明借款利率，同時被告劉某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息3分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。故原告計成設(shè)要求被告劉某某從2014年11月2日起按月利率30‰計算利息至本金償清之日止的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告劉某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告計成設(shè)借款人民幣10萬元。二、駁回原告計成設(shè)的其它訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點有四個方面。一是張某某是否是本案的債權(quán)人，張某某作為原告是否適格；周薇是否是本案債務(wù)人，周薇作為被告是否適格。二是楊某作為擔保人，保證是否有效，債權(quán)人要求保證人承擔保證責任是否在保證期間，保證人可否免除保證責任。三是劉國華辯稱2015年5月以前由徐昌虎經(jīng)手收取的款項，能否認定為償還本案借款本息。四是原告訴稱截止2016年2月6日被告劉國華、周薇只付清以前的利息，2016年2月6日以后借款人的還款能否沖減應(yīng)付借款利息。關(guān)于第一個焦點。張某某主張權(quán)利的主要證據(jù)為2014年9月24日借條，該借條載明的債權(quán)人為張某某，張某某與本案有直接利害關(guān)系，應(yīng)為適格原告。劉國華、楊某辯稱他們簽名填寫信息時前面的借條內(nèi)容未填寫，系事后張本帥補填，無法查明，本院不予采信。周薇辯稱其是在父親周虎去世后于2015年6月才成為湖北陵豐肥業(yè)有限公司股東，本人不可能參與2014年9月24日的借款，本人在借條上的簽名及填寫的信息是2016年初債權(quán)人以討債為名限制其人身自由的情況下被迫添加。是否系公司股東與作為債務(wù)人沒有必然關(guān)系，周薇在借條上的簽名及填寫的信息是否是在脅迫情況下添加 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當清償。原告楊某某要求被告陳某某償還借款本金4萬元的訴訟請求，有被告陳某某出具的借條證實，本院予以支持。原告要求被告償還借款利息的訴訟請求，因借據(jù)中沒有明確約定，屬利息約定不明，故原告要求被告從2015年3月30日起按月利率15‰計算至償清之日止的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告楊某某借款4萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，由被告陳某某負擔，因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時由被告陳某某一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告馬某某的當庭陳述、雙方的通話錄音以及被告楊某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告楊某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔民事責任。原告馬某某要求被告楊某某償還50000元借款，并要求被告楊某某按年利率24%支付借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告馬某某借款本金50000元及其利息（以50000元借款為基數(shù)，自2014年11月7日起按照年利率24%計算利息直至清償之日為止 ...
閱讀更多...
