本院認為，上訴人（原審被告人）孫世彬違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，造成一死一傷的重大交通事故，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。由其犯罪行為給上訴人（附帶民事訴訟原告人）王某甲、高某造成的經(jīng)濟損失亦應賠償。案發(fā)后上訴人孫世彬能夠主動投案自首，依法可從輕處罰。原判綜合上訴人孫世彬交通肇事后逃逸、自首、初犯等情節(jié)依法對其所判處的刑罰，并無不當。檢察機關“原判適用刑罰不當”的抗訴意見及上訴人孫世彬“原判量刑重”之意見，均不予支持。發(fā)破案經(jīng)過證實2014年4月15日19時26分，事故處122接警臺接群眾電話事故報警、衡水市第四人民醫(yī)院的急診病案證實傷者王某乙于2014年4月15日19時45分到達該醫(yī)院急診科，兩者相距19分鐘，且證人王某甲等亦證實被害人王某乙被從事故現(xiàn)場送醫(yī)院時 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人馬某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。馬某犯罪以后自動投案，并如實供述其罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。馬某能與被害人近親屬達成和解協(xié)議，通過補償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬判處。馬某的過錯行為使附帶民事訴訟原告人遭受了經(jīng)濟損失，依法應予賠償。因肇事車輛投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任不計免賠特約險，故馬某、聯(lián)豐物流公司應負的賠償責任由財保東西湖支公司在其保險范圍內(nèi)依法承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)致人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人王某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，且積極賠償被害人經(jīng)濟損失，雙方達成和解協(xié)議，取得充分諒解，可以從輕處罰。由于被告人王某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當按照法律規(guī)定賠償。根據(jù)當事人交通安全違法行為和過錯大小，以被告人王某承擔90%事故責任、張付承擔10%事故責任為宜。對于事故損失，首先應由平安財保唐某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。平安財保唐某支公司雖然提供了《機動車綜合商業(yè)保險條款》（2014版），說明駕駛人實習期內(nèi)駕駛牽引掛車的機動車的情形，應責任免除，但在本案中提供的《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示 ...
閱讀更多...
