本院認(rèn)為，原審被告人劉濤駕駛車(chē)輛，違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法，民事賠償數(shù)額適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后棄車(chē)逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人劉某某有犯罪前科且酒后駕駛，酌情對(duì)其從重處罰。被告人劉某某在案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以對(duì)其從輕處罰。被告人及其辯護(hù)人關(guān)于其自首的辯護(hù)意見(jiàn)本院予以采納。附帶民事訴訟原告人楊某的代理人認(rèn)為，被告人劉某某醉酒駕駛、肇事逃逸，屬于間接故意殺人，根據(jù)本案的證據(jù)，證人郝某某、海某一、邢某甲、邢某丙能夠證實(shí)劉某某酒后駕駛的事實(shí)，沒(méi)有證據(jù)證明其醉酒駕駛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額總和是否以主車(chē)責(zé)任為限。二、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償是否判決正確。（一）關(guān)于主車(chē)與掛車(chē)連接使用時(shí)發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償金額是否以主車(chē)責(zé)任為限。本案中，中財(cái)保勉縣支公司于2012年7月12日通過(guò)提供格式合同的方式，與投保人勉縣致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)合同，雙方約定的保險(xiǎn)期間為“2012年7月22日0時(shí)起至2013年7月21日24時(shí)止”，被保險(xiǎn)車(chē)輛于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故。中財(cái)保勉縣支公司在簽訂合同時(shí)，所提供的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款”第十二條規(guī)定“主車(chē)和掛車(chē)連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車(chē)保險(xiǎn)人和掛車(chē)保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車(chē)的責(zé)任限額為限”。該條款限制了保險(xiǎn)人中財(cái)保勉縣支公司的保險(xiǎn)賠償金額，減輕了其賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人艾某違反道路安全法律規(guī)定，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，應(yīng)予以支持。經(jīng)檢測(cè)，被告人艾某系吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)交通肇事，可酌情從重處罰。被告人艾某案發(fā)后在事故現(xiàn)場(chǎng)等待公安民警處理，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人艾某案事后已向被害人親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失30000元，可酌情從輕處罰。對(duì)于附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5主張的經(jīng)濟(jì)賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《海南統(tǒng)計(jì)年鑒2016》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，侵權(quán)人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司提出的本案肇事車(chē)輛駕駛員侍某某是無(wú)證駕駛、酒后駕駛、在肇事后逃逸，這些行為本身就是違法行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款，應(yīng)在保險(xiǎn)公司免責(zé)賠償范圍的上訴理由。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)公司免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù)，因此，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司對(duì)于飲酒后駕車(chē)、肇事逃逸、免賠率的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的提示義務(wù)。本案商業(yè)險(xiǎn)保單中顯示被保險(xiǎn)人為印俊峰，保險(xiǎn)費(fèi)用繳費(fèi)清單亦為印俊峰，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)支公司并未提供證據(jù)證明投保人已看到或收到保險(xiǎn)條款，此上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人拉扎斯公司與原審附帶民事訴訟被告人煜晟物流公司作為被告人王某某所駕駛車(chē)輛的提供者、管理者，原審附帶民事訴訟被告人國(guó)泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司作為“餓了么”平臺(tái)配送人員的保險(xiǎn)人，對(duì)于原審附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟(jì)損失，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人王某某申請(qǐng)撤回上訴，經(jīng)查，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。原審附帶民事訴訟原告人上訴所提請(qǐng)求按照被害人長(zhǎng)子所在地即北京市2019年度城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的上訴理由，經(jīng)查，被害人有多名子女，且被害人經(jīng)常居住地為唐山市，原審按照2018年度河北省公安廳發(fā)布的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予支持；所提支持其精神損害賠償金的上訴理由，經(jīng)查，缺乏刑事附帶民事訴訟的法律依據(jù)，故該上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人劉某犯交通肇事罪并造成上訴人趙某1、孫某1各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，在二審審理期間，上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人未能提交能夠證實(shí)二上訴人已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提上訴理由及代理意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持；關(guān)于上訴人趙某1、孫某1及其訴訟代理人所提原審法院未判決給付其二人商業(yè)三者險(xiǎn)損失屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，×××小型轎車(chē)登記在原審附帶民事訴訟被告人孫某2名下，該車(chē)輛在原審附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額人民幣500000元。保險(xiǎn)期間自2017年10月19日零時(shí)起至2018年10月18日24時(shí)止。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未能提交保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除內(nèi)容的投保單，也未能提供該支公司能夠免除其機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)。故附帶民事訴訟被告單位陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償上訴人趙某1、孫某1人民幣500000元。故對(duì)上訴人趙某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人沈某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)交通事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人沈某某系自首，且與二原審附帶民事訴訟原告人達(dá)成賠償諒解協(xié)議，取得原告方的諒解，依法可從輕處罰。原審被告人沈某某對(duì)因交通肇事犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人佟某甲、王某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在上訴人保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原審被告人負(fù)交通事故的主要責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額部分，上訴人應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提出原審被告人沈某某在事故發(fā)生時(shí)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過(guò)期兩年多，上訴人依保險(xiǎn)條款規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人在一、二審階段均未能向法院提供其已向投保人明示該項(xiàng)免責(zé)條款的證據(jù)，同時(shí)，原審被告人沈某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證過(guò)期未年檢，并不影響其駕駛資格的合法效力，上訴人應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。關(guān)于上訴人所提根據(jù)事故認(rèn)定法院判決上訴人負(fù)主要責(zé)任，但確定責(zé)任比例為百分之八十不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人侯天某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，后逃逸且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人侯天某犯交通肇事罪罪名成立。關(guān)于華安保險(xiǎn)公司提出的因被告人侯天某存在免賠事由的辯解，經(jīng)查，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定在駕駛?cè)俗砭?、無(wú)證的情況下，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用而不需要賠償財(cái)產(chǎn)損失；《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在此基礎(chǔ)上對(duì)該類(lèi)問(wèn)題進(jìn)一步明確，即在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛的等幾種違法情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)在賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的賠償責(zé)任依照廣義的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，既包括機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，對(duì)于造成被害人死亡的案件應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)；與交強(qiáng)險(xiǎn)的功能不同，商業(yè)三者險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或管理人為了分散因機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行可能導(dǎo)致的賠償責(zé)任而購(gòu)買(mǎi)的保險(xiǎn)，在履行過(guò)程中更加尊重合同雙方意思自治的結(jié)果，本案中華安保險(xiǎn)公司與孟某某簽署的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中約定駕駛?cè)藷o(wú)證駕駛、飲酒后駕駛車(chē)輛等情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用保險(xiǎn)人均不承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)安華保險(xiǎn)公司提出的交強(qiáng)險(xiǎn)部分的辯解意見(jiàn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人當(dāng)場(chǎng)死亡，且在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。被告人孫某某在肇事后主動(dòng)報(bào)案，到案后如實(shí)供述自己的犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案所涉及的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方均有法律約束力。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)理賠11萬(wàn)元。商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元，因未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定按80%給予理賠，即24萬(wàn)元。根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)給予理賠，該公司抗辯被保險(xiǎn)人關(guān)明志雇傭的肇事駕駛員孫某某道路運(yùn)輸從業(yè)資格證無(wú)效，屬保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 李雪蓮
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某違章駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人能主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述所犯罪行，系自首，可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，罪名成立，應(yīng)予支持。視被告人自首及其與被害人親屬在保險(xiǎn)公司理賠之外就民事賠償部分達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行，被害人親屬對(duì)其表示諒解等情節(jié)，可對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有關(guān)損害賠償之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某乙在上訴人某某支公司為肇事車(chē)輛冀G76924號(hào)半掛列車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期內(nèi)，某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某某支公司提出張某乙的駕駛證有效期在案發(fā)時(shí)已經(jīng)屆滿(mǎn)，某某支公司不應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審法院改判或者發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求。經(jīng)查，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。某某支公司沒(méi)有證據(jù)證明其已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生免賠效力，故對(duì)某某支公司提出的上訴請(qǐng)求，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人范某某交通肇事行為給原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因肇事的遼GBL465號(hào)客車(chē)在上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，符合交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠條件，應(yīng)由渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)抵頂原審被告人范某某賠償原審附帶民事訴訟原告人史某某、張某某、王某乙的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提原判賠償護(hù)理費(fèi)無(wú)法律依據(jù)的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，受害人王某甲受傷后在醫(yī)院住院治療期間，其家人在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，原判賠償護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司及其訴訟代理人所提張某某喪失勞動(dòng)能力的鑒定報(bào)告無(wú)明確鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定及原判賠償扶養(yǎng)費(fèi)總額累計(jì)超過(guò)上年度人均消費(fèi)性支出額的上訴理由及代理意見(jiàn)，經(jīng)查，張某某喪失勞動(dòng)能力的鑒定報(bào)告系由具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)、鑒定人員依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出，鑒定程序不違反法律規(guī)定，該鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定；根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額累計(jì)不超過(guò)上年度人均消費(fèi)性支出額度，原判賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總額超過(guò)部分應(yīng)予糾正。故對(duì)該上訴理由及代理意見(jiàn)中關(guān)于張某某喪失勞動(dòng)能力鑒定報(bào)告結(jié)論不符合法律規(guī)定的上訴理由及代理意見(jiàn)不予支持，對(duì)原判被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額不當(dāng)?shù)纳显V理由及代理意見(jiàn)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人姜某某駕車(chē)忽視交通安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全管理法》的規(guī)定，造成致一人死亡的重大道路交通事故，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人姜某某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人姜某某已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位，應(yīng)按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。附帶民事訴訟原告人主張的合理部分，本院予以支持，沒(méi)有證據(jù)證明部分，本院不予支持。涉及第三者責(zé)任險(xiǎn)部分，本案不予調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人周某駕車(chē)在車(chē)保險(xiǎn)絲發(fā)生故障后未開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，也并未在車(chē)后50米至100米處設(shè)置警示標(biāo)志，以至于與任某1發(fā)生交通事故，造成三人死亡，在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告人周某犯交通肇事罪，已判刑，被告人周某與任某1互相間承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告人周某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)等。按照附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條之規(guī)定，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算。按照吉林省高級(jí)人民法院公布的2016年度人身?yè)p害賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)通知，2016年至2017年吉林省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24900.86元，喪葬費(fèi)為25779元。根據(jù)上述規(guī)定，處理的意見(jiàn)和理由如下：1、首先確定各附帶民事訴訟原告人應(yīng)得到的賠償數(shù)額三名被害人家屬，即附帶民事訴訟原告人應(yīng)得的死亡賠償金及喪葬費(fèi)賠償數(shù)額為1309490.50元。即523796.20元×2＋261898.10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人閆某某1違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡二人受傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分,罪名成立，予以采納。被告人閆某某1自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。鑒于被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并取得被害人諒解等情節(jié)，對(duì)辯護(hù)人的意見(jiàn)予以采納，可對(duì)其從輕處罰。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十一條之規(guī)定，被害人曹某某1、周某某1雖為農(nóng)村戶(hù)口，但因交通事故造成死亡賠償金按照事故發(fā)生時(shí)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。曹某某3雖無(wú)正式飛機(jī)票據(jù)，但有訂單及登機(jī)牌，能夠證明該項(xiàng)請(qǐng)求實(shí)際支出的情況，予以確認(rèn)。王某某2、王某某3關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致一人死亡并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)上訴人的上訴理由，經(jīng)查，賀蘭縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)及情況說(shuō)明證實(shí)在此次事故中，王某某駕駛的寧A3N911號(hào)轎車(chē)與朱某某駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪汽車(chē)相撞，造成寧A3N911號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人朱某、楊?lèi)?ài)玲、王婷、武某某受傷，是由王某某的過(guò)錯(cuò)造成，朱某某無(wú)責(zé)任。王某某并未與王某某駕駛的寧A3N911號(hào)轎車(chē)相撞，故認(rèn)定王某某只對(duì)事故造成的朱某某死亡負(fù)次要責(zé)任。原審認(rèn)定中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司銀川市西門(mén)支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)被告人王某某造成的附帶民事訴訟原告人武某某、朱某的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)上訴人的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某嚴(yán)重違反交通管理法規(guī)，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為危害了公共安全，觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確定充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究被告人張某某的刑事責(zé)任。被告人張某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人張某某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人王某1造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。王某1雖然為農(nóng)業(yè)家庭人口，但其受傷前在大連市市區(qū)居住、工作，應(yīng)按2017年度大連市城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算其傷殘賠償金。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為每日100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為每日80元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償精神損害撫慰金，沒(méi)有法律依據(jù)。附帶民事訴訟原告人不合理的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人閆某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人閆某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。原審被告人閆某某對(duì)因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司所提上訴人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)70%的賠償責(zé)任，原判依侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，投保單、保險(xiǎn)條款、投保人聲明相關(guān)內(nèi)容均系格式條款，人民保險(xiǎn)公司未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明已就上述格式條款向原審被告人閆某某作以釋明，原審被告人閆某某亦否認(rèn)人民保險(xiǎn)公司曾就該條款對(duì)其進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，原判依據(jù)原、被告雙方的責(zé)任比例判處上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原審被告人黨德華違反交通管理法規(guī)，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。對(duì)原審附帶民事訴訟原告人劉某某1、劉某某2、張某某、劉某、王某某1請(qǐng)求的民事賠償合理部分應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于上訴人劉某某1的護(hù)理期限問(wèn)題，經(jīng)查，根據(jù)劉某某1的住院病歷中出院小結(jié)記載劉某某1病情治愈出院，故原審法院依據(jù)劉某某1的實(shí)際住院天數(shù)保護(hù)其護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。劉某某1上訴提出黨德華與王某某2應(yīng)與人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由缺乏法律依據(jù)。劉某某1的上訴理由均不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人人民保險(xiǎn)公司請(qǐng)求確認(rèn)商業(yè)三者險(xiǎn)中肇事逃逸免賠條款有效的問(wèn)題，經(jīng)查，保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)能夠證明保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款向投保人依法履行明確說(shuō)明義務(wù)，且該商業(yè)險(xiǎn)種的此項(xiàng)免責(zé)條款與公平交易原則不符，并兼顧利于弱者原則和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，故對(duì)上訴人的該上訴理由及訴訟代理人的代理意見(jiàn)不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藛T，為交通運(yùn)輸管理法規(guī)，忽視安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人系自首，可依法從輕處罰。被告人劉某能夠與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人耿某、李某甲要求附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)有限責(zé)任公司遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣110000元的訴求，經(jīng)查，本項(xiàng)請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持關(guān)于附帶民事訴訟原告耿某、李某甲要求附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)報(bào)先股份有限責(zé)任公司沈陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)人民幣100000元的訴求，經(jīng)查，被告人劉某所駕駛車(chē)輛在該公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)條款約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)100000元，不計(jì)免賠覆蓋此條款，同時(shí)特別約定該車(chē)輛制訂駕駛?cè)藶橛髂?，在其他人駕駛該車(chē)輛造成事故的，不計(jì)免賠上浮10%，故附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司沈陽(yáng)市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人肖某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的后果，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。鑒于被告人肖某某案發(fā)后主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己所犯罪行，系自首，可依法從輕處罰；積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，均可酌情從輕處罰。根據(jù)已查明事實(shí)，被告人肖某某負(fù)事故全部責(zé)任，因所駕駛的肇事車(chē)輛在附民被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人應(yīng)某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡一人受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院應(yīng)予支持。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人應(yīng)某交通肇事后逃逸的事實(shí)，經(jīng)查，案發(fā)后被告人應(yīng)某駕駛的車(chē)輛停留在現(xiàn)場(chǎng)，且主動(dòng)聯(lián)系其親屬趕赴現(xiàn)場(chǎng)處理事故，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主觀上有逃避法律追究的意思表示，故對(duì)此逃逸事實(shí)本院不予支持，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。對(duì)辯護(hù)人關(guān)于被告人應(yīng)某具有初犯、偶犯、積極賠償并得到諒解的酌定從輕處罰情節(jié)，因與查明事實(shí)相符，本院予以采納。被告人應(yīng)某的犯罪行為又導(dǎo)致附帶民事訴訟原告人劉某1、王某1、王某2遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人應(yīng)某還應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告人應(yīng)某駕駛的肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)先由附帶民事訴訟被告人大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。附帶民事訴訟被告人大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)被告人應(yīng)某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因而發(fā)生交通事故，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照賠償責(zé)任限額對(duì)附帶民事原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司以被告人楊某某具有肇事逃逸行為為由拒絕在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任及因肇事車(chē)輛于案發(fā)時(shí)載物超過(guò)核定的載重量，故享有10%免賠率的答辯意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人楊某某案發(fā)后并未離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，不存在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單中特別約定的擅自撤離現(xiàn)場(chǎng)的行為；機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第五條第（六）款、第九條第（二）款的約定均為格式條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司逾期未提供證據(jù)證明基于以上格式條款對(duì)投保人付某乙甲盡到了提示說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司以上兩點(diǎn)答辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人對(duì)被害人的賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償數(shù)額的意見(jiàn)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級(jí)，一人受傷，且肇事后逃逸，負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人張某提出其有自首行為，但一審判決沒(méi)有對(duì)其減輕刑事處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人張某在發(fā)生交通肇事后逃逸。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條規(guī)定："違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑"。故對(duì)其應(yīng)在三年至七年期間量刑，鑒于上訴人張某在案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)定為自首，可以從輕處罰。其減輕處罰的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某甲違反交通安全法，忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，予以支持。被告人王某甲的犯罪行為給被害人造成的損失，合理部分應(yīng)予以賠償。附帶民事訴訟原告主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以保護(hù)。因被告人王某甲駕駛的車(chē)輛在安華保險(xiǎn)股份有限公司松原市扶余支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬(wàn)元，對(duì)不足的經(jīng)濟(jì)損失，被告人王某甲已與附帶民事訴訟原告自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由王某甲將第三者責(zé)任保險(xiǎn)的損失代為賠償，并包括其自愿賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告對(duì)被告人的行為表示諒解，故對(duì)被告人可酌情從輕處罰。經(jīng)社區(qū)矯正部門(mén)調(diào)查、評(píng)估，被告人符合社區(qū)矯正的規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，目睹了由北向南行駛的大掛車(chē)碾軋被害人的過(guò)程。有證人楊某、孟某、張某2的證言以及被告人李某供述證明證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，而且張某1的證言與楊某、張某2、孟某證言、被告人李某供述、監(jiān)控錄像及現(xiàn)場(chǎng)勘查的結(jié)果相吻合，能夠作為證實(shí)本案事實(shí)的依據(jù)，對(duì)該證言的證明力，本院予以確認(rèn)。2、證人楊某、張某2、孟某的證言，相互認(rèn)證，與現(xiàn)場(chǎng)勘查情況及張某1的證言一致，能夠客觀真實(shí)地證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況，本院予以確認(rèn)。3、證人付某2、婁某2、金某證言的證明力問(wèn)題，本院認(rèn)為，事故現(xiàn)場(chǎng)在王海港家附近、距??棵樹(shù)與102國(guó)道交匯處約200米 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2016）吉0781刑初283號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)中關(guān)于被告人張某丙犯交通肇事罪的刑事判決已發(fā)生法律效力，關(guān)于附帶民事部分的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，扶余市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某丙負(fù)事故主要責(zé)任，張某、鄭某某負(fù)事故次要責(zé)任，其認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，本院予以采納。因被告人張某丙在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，本院酌定由被告人張某丙承擔(dān)80%賠償責(zé)任。張某、附帶民事訴訟原告人鄭某某各承擔(dān)10%的責(zé)任。因肇事車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松原分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)附帶民事訴訟原告人的合理?yè)p失。附帶民事訴訟原告人鄭某某要求附帶民事訴訟被告人李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，經(jīng)查，被告人張某丙駕駛的車(chē)輛是李某某個(gè)人所有，但車(chē)籍登記在扶余市運(yùn)通汽車(chē)出租有限責(zé)任公司名下，李某某與運(yùn)通汽車(chē)出租有限責(zé)任公司簽訂了管理合同書(shū)，合同中約定在經(jīng)營(yíng)期間，李某某按規(guī)定向運(yùn)通公司交納服務(wù)費(fèi)和國(guó)家規(guī)定的稅費(fèi)，否則甲方有權(quán)收回出租車(chē)經(jīng)營(yíng)手續(xù)。李某某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中使用運(yùn)通公司的經(jīng)營(yíng)許可，并且李某某按合同約定交納管理費(fèi)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的合同約定及實(shí)際履行的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致二人死亡后逃逸，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某系醉酒、無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，酌予從重處罰。事故發(fā)生后，被告人主動(dòng)投案并能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法從輕處罰。被告人能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人近親屬諒解，酌予從輕處罰。綜合以上情節(jié)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度，可依法對(duì)其適用緩刑。關(guān)于附帶民事訴訟部分，被告人宋某肇事時(shí)駕駛的遼GES180號(hào)轎車(chē)在本案附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其中包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元，故附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、孟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為村委會(huì)的證明可以證明邢某甲和齊某某分得土地情況，故予以采信；關(guān)于敦化市新型農(nóng)村合作醫(yī)療門(mén)診慢性病手冊(cè)附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司及財(cái)保敦化支公司提出患有糖尿病不能證明附帶民事訴訟原告人喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)對(duì)勞動(dòng)能力進(jìn)行鑒定的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)該慢性病手冊(cè)本院予以參考。附帶民事訴訟原告人提供的第5份證據(jù)，為鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)邢某甲駕駛的電動(dòng)車(chē)作出的價(jià)格認(rèn)定，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，能證明其所要證明的問(wèn)題，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人趙某某提出的證據(jù)，能夠證明其在事故發(fā)生后已賠償被害人家屬人民幣15000元，且附帶民事訴訟原告人無(wú)異議，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人董某某提供的證據(jù)能夠證明董某某與趙某某之間的轉(zhuǎn)包關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。附帶民事訴訟被告人昌通運(yùn)輸公司提供的第1份證據(jù)，系交通部門(mén)作出的事故認(rèn)定，故對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性予以采信，但該份證據(jù)不能證明曹某某的行為不是肇事逃逸，故對(duì)其證明問(wèn)題不予采信。昌通運(yùn)輸公司提供的第2份證據(jù)，能夠證明吉HT3310號(hào)出租車(chē)與昌通運(yùn)輸公司之間是掛靠關(guān)系，證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吉林省輝南縣人民法院審理輝南縣人民檢察院指控的被告人宋某交通肇事一案，刑事部分已經(jīng)生效，本院不予評(píng)判。原審判決附帶民事部分賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷(xiāo)吉林省輝南縣人民法院（2017）吉0523刑初206號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏中支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尚某某100735.42元；馬某、劉某某87380.46元；陳某某711079.58元；趙某某80287.26元；單某某97165.61元；張某某43351 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某的死亡后果系因原審被告人韓某某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，原審被告人韓某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按責(zé)任比例賠償原審附帶民事訴訟原告人姜甲、姜某某、姜乙的經(jīng)濟(jì)損失。原審被告人韓某某駕駛的車(chē)輛已在上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由原審被告人承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)錦市分公司提出“原審被告人韓某某在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的70%，一審判決中賠償責(zé)任比例劃分有違保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)按照主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人向本院提交的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中雖約定了被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故后上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任比例，但該約定只是保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為了處理賠償問(wèn)題制定的具體方法和計(jì)算依據(jù)，原審法院依據(jù)已查明的案件事實(shí)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任對(duì)賠償責(zé)任比例依法進(jìn)行劃分，符合法律規(guī)定，故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車(chē)輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車(chē)輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)輛超速行駛，未固定車(chē)上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一為原審上訴人王某甲是否構(gòu)成逃逸。鄂公交準(zhǔn)認(rèn)字[2011]第050033號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定發(fā)生事故后王某甲棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，該事故認(rèn)定書(shū)于2011年10月17日送達(dá)原審上訴人。2011年10月21日準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)與王某甲所做的詢(xún)問(wèn)筆錄中，王某甲陳述對(duì)交通事故的檢驗(yàn)鑒定結(jié)論及道路交通事故認(rèn)定無(wú)異議。王某甲于2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)所做的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述：“我害怕警察逮住我，拘留我，我就跑了?！蓖?chē)司機(jī)王某乙2011年10月9日在準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)所做的詢(xún)問(wèn)筆錄中陳述：“之后救護(hù)車(chē)就來(lái)了，把小車(chē)上的那兩個(gè)人拉走了，后來(lái)司機(jī)就不知道去哪兒了?！币陨献C據(jù)、證人證言及王某甲本人供述，可以證明王某甲在事故發(fā)生后逃逸的事實(shí)。故王某甲提出的其沒(méi)有逃逸的申訴理由不能成立，不予支持。王某甲申訴稱(chēng)，原審判決量刑畸重，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，原審上訴人王某甲交通肇事后逃逸，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立的，為了更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的利益，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?zhuān)蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l要求的“提示”義務(wù)也應(yīng)當(dāng)是明確的，而不是在格式條款中體現(xiàn)。原審法院以保險(xiǎn)人未就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行明確告知義務(wù)為由，認(rèn)定該免責(zé)條款不生效，符合法律規(guī)定。上訴人及其訴訟代理人的意見(jiàn)，本院不予支持。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大安支公司的上訴意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，可以證明前述查明的全部事實(shí)，予以采信。附帶民事訴訟原告人提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、附帶民事訴訟原告人的戶(hù)籍身份信息、涼城縣某村委會(huì)證明、民政所證明、殘疾證、豐鎮(zhèn)市某小學(xué)證明、結(jié)婚證；證明，李某1xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍住址豐鎮(zhèn)市巨寶莊鎮(zhèn)(系死者圣某1丈夫）；李某2，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍住址同上(系死者圣某1之子)；圣某2xxxx年xx月xx日出生，住涼城縣；李某3，1964年6月15日，住址同圣某2。死者圣某1生前有父親圣某2、母親李某3（先天性殘疾 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人袁某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛發(fā)生交通事故，致王占彬死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因其已年滿(mǎn)十八周歲，不予支持。原審附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳鳳軍對(duì)本次交通事故無(wú)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟原告人ＸＸ芳、王圓圓要求保險(xiǎn)限額不足部分由附帶民事訴訟被告人叢日軍、張敦貴、陳風(fēng)軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司電子商務(wù)營(yíng)業(yè)部及其訴訟代理人提出原審判決認(rèn)定該保險(xiǎn)單中”責(zé)任免除”條款未與其他條款做明顯區(qū)別錯(cuò)誤；原審被告人袁某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》之規(guī)定，屬于法律中的禁止性規(guī)定，原審判決適用法律錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曹某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等待交警部門(mén)調(diào)查，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，屬自首，故可從輕處罰。民事部分，被害人馬某系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，卒年55周歲，其死亡賠償金應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算20年。附帶民事訴訟原告人華某某、馬某1要求的交通費(fèi)，雖未提供相關(guān)票據(jù)及證明材料，但交通費(fèi)屬處理交通事故后續(xù)必然發(fā)生之費(fèi)用，故應(yīng)酌情給付；要求的精神撫慰金、律師費(fèi)不符合法律規(guī)定，故不予支持；要求的尸體相關(guān)費(fèi)用包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)另行給付；要求的衣物損失，因其提供的證據(jù)不足以證明衣物實(shí)際損失情況，故不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)不足以證明杜繼文的職業(yè)屬于交通運(yùn)輸業(yè)，對(duì)該證據(jù)不予采納。2.吉林天平司法鑒定所作出的吉天司鑒所[2017]法臨鑒字第378號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》1份，證明：杜繼文本次損傷評(píng)定為9級(jí)傷殘，誤工損失時(shí)間為180日，需1人護(hù)理90日，左髖臼骨折術(shù)之內(nèi)固定物取出術(shù)和左股骨粗隆內(nèi)固定物取出術(shù)的費(fèi)用評(píng)估為2萬(wàn)元。經(jīng)質(zhì)證，被告人柳某俊、韓順姬、白玉、汪清財(cái)險(xiǎn)公司、安華保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，本院予以采信。3.交通費(fèi)收據(jù)18張，證明：杜繼文因本次事故出院及司法鑒定花交通費(fèi)348元。經(jīng)質(zhì)證，被告人柳某俊、韓順姬、白玉沒(méi)有異議。汪清財(cái)險(xiǎn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李旭違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成死亡一人，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。公訴機(jī)關(guān)以被告人李旭在偵查及起訴階段認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。結(jié)合民事賠償情況，建議對(duì)被告人李旭在有期徒刑三年以下幅度內(nèi)予以量刑的理由成立，本院予以支持。被告人李旭在庭審中自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。本案中，肇事車(chē)輛已向附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司包頭中心支公司投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后及案件審理階段，承保方大地保險(xiǎn)包頭中心支公司表示愿意在強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)依合同賠償；被告人李旭的雇主林柏安亦先行向附帶民事訴訟原告人支付3萬(wàn)元喪葬等費(fèi)用；庭后被告人的真誠(chéng)悔過(guò)并取得被害人近親屬（附帶民事訴訟原告人）的諒解。綜合考慮到本案的犯罪事實(shí)、情節(jié)，被告人的認(rèn)罪態(tài)度及社會(huì)危害程度，可以對(duì)被告人適用宣告緩刑。由于被告人李旭的犯罪行為，致被害人死亡，且負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，因采取措施不當(dāng)發(fā)生交通事故，致代某1死亡，徐某、宮某受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以采納。被告人張某某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人張某某幫助附帶民事訴訟原告人向新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司索賠駕乘無(wú)憂(yōu)團(tuán)體意外保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，減少了損失，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧城支公司關(guān)于事故發(fā)生時(shí)被害人代某1系車(chē)上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，”車(chē)上人員”與”第三者”均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，并不是固定不變的，可因特定時(shí)空條件的變化而變化。本案事故發(fā)生時(shí)，被害人代某1被甩出車(chē)外后死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人紀(jì)某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反道路交通管理法規(guī)，造成他人死亡的嚴(yán)重后果，發(fā)生事故后紀(jì)某某逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法予以懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人紀(jì)某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。案發(fā)后被告人紀(jì)某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，本院依法對(duì)其從輕處罰；與附帶民事訴訟原告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并得到附帶民事訴訟原告人諒解，本院酌情對(duì)其從輕處罰。人壽保險(xiǎn)遼寧省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人予以賠付。根據(jù)被告人紀(jì)某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對(duì)其居住的社區(qū)無(wú)重大不良影響，本院依法對(duì)其宣告緩刑。根據(jù)被告人紀(jì)某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡一人多處輕傷的后果，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人張某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好且能賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，故對(duì)其可酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張某某在有期徒刑一年至二年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及沈陽(yáng)市渾南區(qū)司法局建議對(duì)張某某判處非監(jiān)禁刑罰的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，本院均予以采納。被告人張某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人武某乙、郭某某、劉某甲發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告華安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了三者險(xiǎn)，故華安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于事故發(fā)生后附帶民事訴訟被告人盧某某已先行賠付部分，由人保財(cái)險(xiǎn)直接支付給盧某某。關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)所提肇事車(chē)輛存在拆改裝及肇事后逃逸情節(jié)，依照保險(xiǎn)條款拒賠的抗辯意見(jiàn)，經(jīng)查，人保財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中約定有責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某與趙某簽訂的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，不應(yīng)否認(rèn)該行為在民法上的效力，該證據(jù)予以確認(rèn)。4、附帶民事訴訟被告人趙某提供的服務(wù)監(jiān)督卡，附帶民事訴訟原告人初某提出異議，認(rèn)為不能證實(shí)柳某1有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛上崗資格，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、形式來(lái)源合法、與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。5、附帶民事訴訟被告人安華保險(xiǎn)柳河支提供的證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)、形式來(lái)源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。四、通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析、認(rèn)證，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定及《吉林省高級(jí)人民法院2017年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通法規(guī)，駕車(chē)致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人宋某某歸案后，如實(shí)供述所犯罪行，依法可予從輕處罰。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于2012年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》之相關(guān)規(guī)定，原告人提出的搶救費(fèi)4904.41元、死亡賠償金171963.4元、喪葬費(fèi)19203.5元、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)500元，共計(jì)196971.31元，因各附帶民事訴訟被告人在庭審中認(rèn)可，且于法有據(jù)，本院予以支持。原告人提出的被害人袁某某之子袁某乙大學(xué)學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)32450元的請(qǐng)求，因袁某乙已年滿(mǎn)18周歲，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人薛某丙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡、四人受傷的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。由于原審被告人薛某丙的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，應(yīng)依法予以賠償。上訴人關(guān)于其承擔(dān)責(zé)任比例不應(yīng)超過(guò)60%以及鑒定費(fèi)不由其承擔(dān)的上訴理由，營(yíng)業(yè)汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款作為上訴人提供的格式合同，上訴人為提供證據(jù)證明其已就相關(guān)責(zé)任承擔(dān)比例和免賠比例采取合理的措施提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意，且該條款中相關(guān)規(guī)定屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任或加重投保人責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效規(guī)定，故對(duì)相關(guān)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；關(guān)于上訴人所提薛某甲、李某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，薛某甲、李某作為被害人薛某甲的父母，與被害人共同租住在柳林縣城內(nèi)田家溝北路13組65戶(hù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于上訴人所提車(chē)損金額應(yīng)為41000元的上訴意見(jiàn)，一審法院對(duì)該車(chē)損金額的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人朱某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事，發(fā)生致被害人郭某1重傷、王某1輕傷的交通事故，事故發(fā)生后駕車(chē)逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)追究刑事責(zé)任。高平市人民檢察院起訴指控被告人朱某某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人朱某某于案發(fā)后主動(dòng)賠償被害人郭某1、王某1共計(jì)三萬(wàn)元，可酌情從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人王崇文所提公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)不能證明朱某某明知事故發(fā)生而逃離現(xiàn)場(chǎng)，朱某某不構(gòu)成交通肇事罪的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)調(diào)查并作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定朱某某構(gòu)成交通肇事逃逸，為此，朱某某曾提出復(fù)議，經(jīng)晉城市公安局交通警察支隊(duì)復(fù)核維持。結(jié)合當(dāng)庭播放的偵查人員提取的視頻錄像及證人焦某某、夏某某證言均證實(shí)，兩車(chē)相撞時(shí)力度大，現(xiàn)場(chǎng)遺留大量的散落物，事發(fā)后重型半掛車(chē)旁曾有三四個(gè)人下車(chē)查看，當(dāng)庭，朱某某供認(rèn)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼槽制式后保險(xiǎn)杠掉落 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人尤某違反道路交通安全法規(guī)，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人尤某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)、確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，具有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；其賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰；其酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，從重處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人尤某是在無(wú)意識(shí)的狀況下駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，其不知發(fā)生交通事故，主觀上沒(méi)有逃逸的故意，故不宜認(rèn)定被告人尤某交通肇事逃逸的意見(jiàn)。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)被告人尤某在交通事故發(fā)生后，未停車(chē)察看，而是直接駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)肇事車(chē)輛受損部位進(jìn)行維修 ...
閱讀更多...
