本院認為:被上訴人（原審被告人）向某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后向某某打電話報警，并在現(xiàn)場附近等侯公安機關(guān)前來處理，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。向某某自愿向原告人支付補償款，取得了原告人的諒解，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。被告人向某某因其犯罪行為給原告人造成經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。因被害人鄧某某系城鎮(zhèn)戶口，對二原告人訴請的死亡賠償金及喪葬費，本院予以支持。二原告人所提精神撫慰金的訴訟請求，因不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，對該請求不予支持；誤工費的賠償應(yīng)當(dāng)按照實際減少的收入計算，二原告人未提交工資被實際扣減的依據(jù)，故對其主張的誤工費損失不予支持；本次交通事故發(fā)生地為江油，原告人作為江油本地人，其主張的交通費過高，一審酌情認定1000元適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某違反道路交通安全管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人梁某1當(dāng)場死亡，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名及事實成立，本院予以支持。被告人邢某犯罪后主動在現(xiàn)場報案并歸案，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，如實供述犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰；其積極賠償被害方經(jīng)濟損失，已取得了諒解，可酌情從輕處罰；其確有悔罪表現(xiàn)，可適用緩刑。由于邢某的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人提出精神撫慰金的請求不屬于刑事附帶民事訴訟范圍、不予支持；其要求賠償財物損失800元，未能提供充分證據(jù)證實，不予支持；其要求的尸體保管費1910元、儀容整形等費用3000元、運尸費300元、殯葬收費900元屬于喪葬費范疇，不能重復(fù)賠償，不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車，造成一人重傷、輕傷的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人顏某某如實供述了犯罪事實，系坦白認罪，依法予以從輕處罰。被告人顏某某在宣告判決前未賠償被害人的經(jīng)濟損失，故對這一情節(jié)在量刑時予以考慮。由于被告人顏某某的犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人凌某1造成了經(jīng)濟損失，故在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司亦應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人顏某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，以坦白認罪提請對被告人顏某某從輕處罰的理由成立，予以采納。附帶民事訴訟原告人凌某1要求被告人顏某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任、要求附帶民事訴訟被告人陽光保險湛江公司在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機動車輛行駛于道路，未能在機動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機動車，徐某駕駛的車輛為機動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費119496.17元 ...
閱讀更多...本院認為：原審被告人火康某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故并致人死亡，且負事故全部責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。其交通肇事犯罪行為造成的經(jīng)濟損失總計人民幣604686元，包括喪葬費人民幣33600元、死亡賠償金人民幣567086元、處理事故人員的誤工費、交通費人民幣4000元。肇事車輛在上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司應(yīng)按照保險合同的約定在交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償494686元。針對上訴人華泰財產(chǎn)保險有限公司揚州中心支公司提出的上訴理由，結(jié)合在案證據(jù)和事實情況，綜合評判如下：一、現(xiàn)有證據(jù)可以證明被害人生前居住在城鎮(zhèn)多年。經(jīng)審查證據(jù)材料，附帶民事訴訟原告人提交的當(dāng)?shù)卮迕窠M織出具的證明，證實被害人生育有一子兩女以及具體的家庭狀況，被害人長期與兒子生活在城鎮(zhèn)，此情況與證人陳某3的證言相吻合，同時得到提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明印證；另經(jīng)審查，事發(fā)地點位于被害人兒子住處的附近，一定程度上亦印證上述證據(jù)的真實性，本院予以確認。由此 ...
閱讀更多...本院認為，原審附帶民事訴訟原告人劉占盛因上訴人張某違章駕駛肇事造成的經(jīng)濟損失共計741954.45元。首先由肇事車的承保人原審附帶民事訴訟被告人安邦財產(chǎn)保險公司江西分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付120000元。對超出交強險的剩余部分621954.45元按事故責(zé)任認定，由上訴人張某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，即466465.84元；由原審附帶民事訴訟被告人劉占盛的法定代理人自行承擔(dān)25%。然后由承保人安邦公司向原審附帶民事訴訟原告人賠付第三者責(zé)任險200000元，折抵上訴人張某的賠償責(zé)任。肇事車的登記車主上訴人贛州輝騰汽運公司對上訴人張某的賠償責(zé)任承擔(dān)墊付責(zé)任。原審判決事實清楚，審判程序合法，但部分計算方法有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國刑法》第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告人涂某違反道路交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。廣昌縣人民檢察院指控被告人涂某犯交通肇事罪的事實和罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后被告人涂某立即報警，并在事發(fā)現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述自己的罪行，系自首，依法從輕處罰。被告人涂某支付了死者的醫(yī)療費、護理費、喪葬費，依法可酌情從輕處罰。辯護人提出被告人涂某具有自首情節(jié)，賠償了部分損失，依法可從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：被告人涂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上道路行駛時未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡后逃逸，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人何某某、陳某某、劉某某、何某請求賠償經(jīng)濟損失的訴權(quán)合法，應(yīng)予支持，但部分請求賠償數(shù)額過高的，超出部分不予支持，其請求賠償精神撫慰金因不屬于刑事附帶民事的審理范圍，不予支持。肇事車輛瓊C52581號中型自卸貨車雖未投保交強險，但原告人請求在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償死亡賠償金及醫(yī)療費符合法律規(guī)定，應(yīng)予采納。依照海南省統(tǒng)計局上一年度相關(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算標準，應(yīng)判賠給原告人何某某、陳某某、劉某某、何某的項目和金額有:1、醫(yī)療費3114元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人林某恒違反《中華人民共和國道路交通安全法》，在道路上駕駛機動車輛，遇險采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故，致三人死亡，一人三處輕傷一級二處輕傷二級，一人三處輕傷二級，并負事故主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。被告人林某恒在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑，屬于“交通運輸肇事后逃逸”，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。公訴機關(guān)指控被告人林某恒犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，而且認為被告人林某恒屬于交通肇事后逃逸的意見正確，本院予以支持。關(guān)于被告人林某恒及辯護人提出林某恒不具有“交通肇事后逃逸”的辯解辯護意見。經(jīng)查，被告人林某恒在交通事故發(fā)生后未報警，未施救 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邢某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致三人死亡，負事故的全部責(zé)任，且交通肇事后逃逸，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人邢某某的犯罪行為造成陳某2、蘇某、楊某死亡，故邢某某對因陳某2死亡給附帶民事訴訟原告人陶某、陳某1、鄭某、陳某3、陳某4、陳某5造成的經(jīng)濟損失，對因蘇某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某8、林某、陳某6、陳某7造成的經(jīng)濟損失，對因楊某死亡給附帶民事訴訟原告人陳某11、陳某9、陳某10造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)負賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某違反道路安全法律規(guī)定，在道路上駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，應(yīng)予以支持。經(jīng)檢測，被告人艾某系吸食毒品后駕駛機動車交通肇事，可酌情從重處罰。被告人艾某案發(fā)后在事故現(xiàn)場等待公安民警處理，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。被告人艾某案事后已向被害人親屬賠償經(jīng)濟損失30000元，可酌情從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人李某1、李某3、李某4、李某5主張的經(jīng)濟賠償，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《海南統(tǒng)計年鑒2016》的統(tǒng)計數(shù)據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致1人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人陳某某犯罪后主動投案自首，當(dāng)庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人陳某某積極賠償，得到了被害人近親屬的諒解,可酌情從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條,第六十七條第一款,第七十二條第一款,第七十三條第二款、第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車行駛道路，對路面疏于觀察，遇有情況未能采取有效措施確保安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為己觸犯我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。案發(fā)后，被告人薛某某自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法對其從輕處罰。被告人薛某某認罪認罰，依法對其從輕處罰。為維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某駕駛機動車行駛于道路，行經(jīng)交叉路口，轉(zhuǎn)彎時未能讓直行的車輛先行，發(fā)生事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為己觸犯我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予刑罰處罰。公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立。被告人陳某在事故發(fā)生后主動歸案，如實供述罪行，系自首，依法予以從輕處罰。被告人陳某積極補償被害方損失，取得諒解，酌情予以從輕處罰。關(guān)于辯護人提出的建議予以從輕處罰的辯護意見合法有據(jù)，予以采信。為維護交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款及第三款的規(guī)定,判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原審被告人汪發(fā)根違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車致被害人吳某3死亡，原審附帶民事訴訟原告人吳某2、李某、徐某、吳某1作為被害人的近親屬有權(quán)要求賠償。因案涉肇事車輛在上訴人中國財保東臺公司投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故汪發(fā)根應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強險保額部分在商業(yè)三責(zé)險保額中按責(zé)賠付。原審法院認定的各項賠償項目和賠償標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。上訴人提出不應(yīng)支持吳某2、李某被撫養(yǎng)人生活費的上訴理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，原審法院刑事附帶民事判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人卜某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?；窗步?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以采納。被告人卜某某投案自首，依法可以從輕處罰；賠償被害人家屬損失，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰；認罪悔罪，適用緩刑不致再危害社會，可宣告適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款以及《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 被告人卜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪?；窗步?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以采納。被告人董某投案自首，依法可以從輕處罰；賠償被害人家屬損失，應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰；認罪悔罪，適用緩刑不致再危害社會，可宣告適用緩刑。辯護人提出被告人董某具有自首、積極賠償被害人損失，酌情從輕處罰情節(jié)，經(jīng)查屬實，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款以及《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉》第二條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定上訴人劉某彬犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決并無不當(dāng)，且審判程序合法，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 伍柄霖審判員 陳涌新審判員 周永高 書記員： 李波瓊
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，且負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人徐某某受雇于肇事車輛遼MXXX**重型半掛牽引車的實際車主即附帶民事訴訟被告人賈某某，其肇事時的駕駛行為系職務(wù)行為，但被告人徐某某駕駛機動車超速行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，系重大過失行為，故被告人徐某某應(yīng)與附帶民事訴訟被告人賈某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告人徐某某應(yīng)對其交通肇事犯罪行為按過錯程度對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。因遼MXXX**重型半掛牽引車在附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故附帶民事訴訟被告中保鐵嶺分公司應(yīng)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某、趙某1 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人關(guān)某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時忽視安全，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人關(guān)某某具有自首情節(jié)，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，取得諒解，依法可從輕處罰。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險公司所提原判認定其在三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，違反法律規(guī)定，加重其賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，上訴人依據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第六項即：事故發(fā)生后，被保險人或允許的駕駛?cè)诉z棄被保險機動車逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負責(zé)賠償之規(guī)定所提該上訴理由，與本案事實不符，本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分。公訴機關(guān)指控其犯有交通肇事罪的罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人宋某某能夠如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第三款（坦白）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車，超速行駛，未按交通信號通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡的后果，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于被害人高某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)高某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣6000元為宜。關(guān)于誤工費賠償數(shù)額，根據(jù)高某某誤工情況并結(jié)合行業(yè)工資標準，確定誤工費賠償數(shù)額為2540元。車損鑒定費500元在強制保險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德州市分公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣121595.30元；在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人高某某、高某乙人民幣866793.50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，未保持安全車速，造成交通事故致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人李某肇事后能夠報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理且能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人李某家屬已經(jīng)賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情對被告人李某從輕處罰。根據(jù)被告人李某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失合理部分應(yīng)予賠償。關(guān)于上訴人人保財險葫蘆島市分公司及其訴訟代理人所提“原判遺漏被告遼寧某某有限公司”的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，本案中遼寧某某有限公司不是法律規(guī)定的必要共同訴訟人，該上訴理由和代理意見無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人人保財險葫蘆島市分公司及其訴訟代理人所提“徐某某的死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標準來計算”的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，被害人徐某某雖系農(nóng)村戶口，但生前在遼寧某某有限公司打工，于2015年11月3日起在沈陽市大東區(qū)租房居住，該節(jié)事實，有房屋租賃協(xié)議、沈陽市大東區(qū)文官街道三家子社區(qū)委員會出具的情況說明及遼寧某某有限公司出具的工作證明等證據(jù)予以證實，可以認定徐某某在城鎮(zhèn)連續(xù)居住已超過一年以上，且在農(nóng)村無經(jīng)濟收入，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算徐某某的死亡賠償金并無不當(dāng)。該上訴理由和代理意見與查明的事實不符，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。沈陽市渾南區(qū)人民檢察院的指控，定性準確，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。由于被告人李某某的行為而使被害人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊遭受經(jīng)濟損失，被告人李某某除承擔(dān)刑事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某丁、張某戊提出的處理喪失期間誤工費、交通費、精神撫慰金訴訟請求，經(jīng)雙方協(xié)商，處理喪失期間誤工費按照其他社會服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準，按照三人三天標準賠償，交通費損失為人民幣300元，精神撫慰金賠償請求于法無據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因案發(fā)時肇事車輛魯DXXX**號小型轎車在利寶保險有限公司山東分公司投保交強險，故保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)足額承擔(dān)賠償責(zé)任，對附帶民事訴訟原告方提出賠償死亡賠償金、醫(yī)療費的合理部分，應(yīng)予支持。關(guān)于附帶民事訴訟被告利寶保險有限公司山東分公司庭前提出對于駕駛?cè)俗砭频?，不予賠償和墊付的答辯意見，經(jīng)查，被告人王某肇事時經(jīng)檢測其靜脈血中酒精含量為49.7mg/100ml，未達到醉駕標準，且酒后駕車情節(jié)不屬于交強險免賠的法定范圍，故對保險公司的答辯意見不予采納。被告人王某有有酒后駕駛情節(jié)，應(yīng)酌情從重處罰。被告人王某有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。鑒于被告人王某家屬與被害方在保險限額外已自愿達成調(diào)解協(xié)議，取得被害方的諒解，故對被告人王某可以酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛機動車造成致一人死亡的重大交通事故，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人孫某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人孫某某已得到諒解，可酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人的合理損失，本院予以支持；沒有證據(jù)證實和法律依據(jù)部分，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人主張先由附帶民事訴訟被告人保險公司在交強險限額內(nèi)賠償合理，本院予以支持，附帶民事訴訟原告人對其他損失可另行提起民事訴訟。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。鑒于被告人系初犯，當(dāng)庭認罪、悔罪，能積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。被告人符合適用緩刑的條件，結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。附帶民事訴訟原告人要求給付死亡賠償金241140元、喪葬費26729元的訴訟請求均符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；其要求賠償處理喪事的誤工費、交通費、伙食補助費合計2000元訴訟請求合理，應(yīng)予合理賠償。附帶民事訴訟被告人張某某在事故中負次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)百分之二十五的賠償責(zé)任，即賠償給附帶民事訴訟原告人王某某、韓某、韓某1經(jīng)濟損失269869元的百分之二十五（67467.25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人許某某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責(zé)任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。許某某撥打急救電話并報警，其本人在事故現(xiàn)場等候處理，后許某某由事故現(xiàn)場被警察帶至黑山縣交警大隊，并如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法應(yīng)對其從輕處罰。被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失得到被害人家屬的諒解，可酌情對其從輕處罰。根據(jù)許某某的犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，結(jié)合所在社區(qū)矯正機關(guān)的意見，對其宣告緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。綜合全案，許某某負事故的主要責(zé)任，賠償比例以承擔(dān)70%為宜，張某某負事故次要責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳洪彬違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在道路上行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立。民事賠償部分，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償，本案肇事車輛（牌照號×××號）在事故發(fā)生時，已在附帶民事被告人人壽保險公司和安華農(nóng)業(yè)保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，且均在交強險和第三者責(zé)任保險期間內(nèi)，故各附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失應(yīng)由附帶民事被告人壽保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由安華農(nóng)業(yè)保險公司在第三者責(zé)任險100萬元限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠付，經(jīng)核實各附帶民事原告人的合理經(jīng)濟損失扣除交強險賠償限額后，剩余部分按事故70%責(zé)任比例計算未超過商業(yè)三者險100萬元保險限額。即人壽保險公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人高某各項經(jīng)濟損失10000元，賠償附帶民事訴訟原告人徐某1、劉某、張某、徐某3各項經(jīng)濟損失112000元；安華農(nóng)業(yè)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償附帶民事原告人高某各項經(jīng)濟損失5275.2元，具體計算方式為（17536.06元-10000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某爽違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)程進行安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某爽犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，因肇事車輛黑MK00**號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司投保商業(yè)險，故保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司委托代理人提出對原告方主張交通費同意酌定賠償?shù)拇疝q意見，考慮到死者家屬奔喪來往的實際交通出行情況，酌定交通費人民幣1000元。關(guān)于附帶民事訴訟原告方要求賠償死亡賠償金、喪葬費的合理部分，予以支持。被告人楊某爽于2018年4月25日主動到公安機關(guān)投案，到案后如實供述了自己的犯罪事實，庭審中自愿認罪，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人楊某爽與被害方已在保險限額外自愿達成賠償調(diào)解協(xié)議，取得被害方的諒解，并結(jié)合社區(qū)矯正部門出具建議對楊某爽適用非監(jiān)禁刑的評估意見，故對被告人楊某爽可以酌情從輕處罰，并適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝徒煌ㄟ\輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴機關(guān)指控被告人趙某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人趙某系醉酒駕駛，應(yīng)酌情從重處罰。被告人趙某能夠如實供述犯罪事實，依法可從輕處罰。被告人趙某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償?！庇捎诒景刚厥萝囕v在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保了機動車交通事故責(zé)任險。故應(yīng)當(dāng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)直接對三附帶民事訴訟原告人承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告人系醉酒駕駛，根據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款》第八條的約定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任。對于超出機動車第三者責(zé)任強制保險限額賠償部分，因附帶民事被告張翠榮系肇事車輛的實際車主 ...
閱讀更多...本院認為，被告人樊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人樊某某犯交通肇事罪罪名成立。鑒于被告人樊某某肇事后主動撥打報警電話并留在現(xiàn)場等待警察出警，如實供述自己的犯罪事實，可認定為自首，依法從輕處罰。由于被告人樊某某的犯罪行為給被害人及其家屬造成的經(jīng)濟損失，被告人樊某某及附帶民事訴訟被告人閆國斌、附帶民事訴訟被告汽車五隊、附帶民事訴訟被告永安保險公司亦應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告永安保險公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)無過錯責(zé)任。因被害人張某某推行非機動車與被告人樊某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，且被告人樊某某負此事故的主要責(zé)任，故被告方在本起交通事故中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告人閆國斌、附帶民事訴訟被告汽車五隊應(yīng)與被告人樊某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；附帶民事訴訟被告永安保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。二附帶民事訴訟原告人的訴訟請求中，其合法部分本院予以支持；二附帶民事訴訟原告人主張的交通費因未提供有效票據(jù)證明具體發(fā)生數(shù)額，故本院依法酌情給付；二附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金的賠償請求，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償項目，故本院不予支持。關(guān)于被告人樊某某及附帶民事訴訟被告人閆國斌提出的對新民市交通警察大隊出具的責(zé)任認定書有異議 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關(guān)某某駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時忽視安全，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于吳某甲親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)吳某甲親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣1000元為宜。關(guān)于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司提出在保險限額內(nèi)承擔(dān)主要責(zé)任的40%的賠償責(zé)任的意見及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司提出第三者責(zé)任險不予賠償?shù)囊庖?，無法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償精神撫慰金的訴訟請求，因無法律依據(jù)，本院不予支持。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求，本院予以支持。綜上，二保險公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣共計220000元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人吳某某、樸某某、安某某、安某乙人民幣391713 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡。事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。事發(fā)后被告人趙某某積極救助被害人，主動投案，構(gòu)成自首，依法應(yīng)從輕處罰。被告人趙某某所駕車輛投保了強制第三者險和商業(yè)三者險，安邦保險公司吉林分公司應(yīng)在法定限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人趙某某與附帶民事訴訟三原告人達成賠償協(xié)議，取得三原告人的諒解，亦應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、<<中華人民共和國道路交通安全法>>第七十六條、最高人民法院<<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>>第十六條第一款第(一)、(二)項之規(guī)定，判決如下： 一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，且負該起事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人薛某某犯罪后在現(xiàn)場等候處理，如實供述自己的罪行，系自首。被告人薛某某與三附帶民事訴訟原告人達成調(diào)解（協(xié)議約定被告人薛某某一次性給付三附帶民事訴訟原告人人民幣八萬元），獲得了三附帶民事訴訟原告人的諒解。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和商業(yè)險，故該保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫順中心支公司代理人提出對機票費不予理賠的辯解，因附帶民事訴訟原告人劉某某系從上海往返奔喪，乘坐飛機屬于合理支出，本院對該辯解不予采信。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的精神撫慰金一節(jié)，因于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的誤工費一節(jié)，因未能提供充分的證據(jù)證明，本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人提出的處理喪事相關(guān)費用，因已包含在喪葬費中，本院不予重復(fù)計算。公訴機關(guān)指控被告人薛某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名準確 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，吸食毒品后駕駛機動車，發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)對其指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人發(fā)生事故后主動撥打急救電話并報警，且肇事后未離開現(xiàn)場等待交警處理，其行為符合投案自首條件，應(yīng)當(dāng)認定自首，予以從輕處罰；被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。結(jié)合社區(qū)矯正意見，可以對其適用緩刑。辯護人關(guān)于被告人行為構(gòu)成自首，系初犯，積極賠償被害人損失，建議從輕判處的辯護意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人郝某、呂某一、呂某二要求附帶民事訴訟被告人賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某2違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛機動車輛上道行駛，造成一人死亡道路交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控被告人張某2犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人張某2如實供述自己的罪行，系坦白，其辯護人辯稱應(yīng)認定自首的辯護意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用的法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一．被告人張某2犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零二個月。二．刑事附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司在其交強險限額120000元內(nèi)賠償梁某1、尹某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘇某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人蘇某搶救傷者，讓路人幫忙撥打報警電話并在現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的罪行，屬自首，依法可從輕處罰。辯護人對蘇某構(gòu)成自首，可從輕處罰的辯解意見，本院予以采納。附帶民事訴訟原告人張A、張B、趙A、張C要求賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失費、貨物損失費、精神損害撫慰金、喪葬期間交通、住宿、餐飲費共計人民幣1216172.24元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某駕駛機動車忽視安全，致一人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。關(guān)于魏某某車輛損失賠償數(shù)額，可酌情考慮賠償人民幣2000元為宜；關(guān)于魏某某親屬處理交通事故交通費賠償數(shù)額，根據(jù)魏某某親屬辦理喪事事宜的實際情況，可酌情考慮賠償人民幣500元為宜。對附帶民事訴訟原告人合理且有證據(jù)證明的訴訟請求本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在機動車輛交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人線某某、魏某甲、吳某某人民幣110000元，車損2000元，共計人民幣112000元。在機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償附帶民事訴訟原告人線某某、魏某甲、吳某某人民幣432501.60元[（652627元-112000元）×80%]。鑒于被告人王某某肇事后，主動報警并如實供述其犯罪事實，系自首，切且積極賠償被害方的經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛機動車，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，負此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人唐某某犯交通肇事罪罪名成立。附帶民事部分，附帶民事訴訟被告人韓永林系肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車的實際車主，又系被告人唐某某的雇主，被告人唐某某的駕車肇事行為發(fā)生在工作過程中，沈陽昊躍運輸服務(wù)有限公司系肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車的掛靠公司，故附帶民事訴訟被告人韓永林及沈陽昊躍運輸服務(wù)有限公司依法應(yīng)與被告人唐某某對原告方的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告方家屬已向被害方賠償?shù)娜嗣駧?0000元應(yīng)在賠償總額中予以折抵。案發(fā)時，因肇事車輛遼AZ0000號輕型貨車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司投保交強險，故保險公司依法應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案被撫養(yǎng)人有數(shù)人，故被扶養(yǎng)人生活費的年賠償總額累計不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額。按照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)》計算，2017年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額為人民幣24996元。被扶養(yǎng)人郭某某2生活費為人民幣62490元（24996元×5年÷2人），被扶養(yǎng)人郭某某2年生活費為12498元（62490元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人申某某醉酒駕車，發(fā)生致一人重傷的交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院鑒于其具有自首等情節(jié)，予以減輕處罰，定罪準確，量刑適當(dāng)。針對上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛在保險公司投保了商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，財產(chǎn)保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故上訴人喬某1、郭某1提出的上訴理由，本院予以支持。原審附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險公司提出不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院不予采納。上訴人佟占龍?zhí)岢霾怀袚?dān)賠償責(zé)任的上訴理由，因沒有法律依據(jù)，本院有不予采納。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人白某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控事實和罪名成立，本院予以支持。被告人白某案發(fā)后主動投案、如實供述犯罪事實，系自首，可以對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機動車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)在承保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人陳某請求賠償合理經(jīng)濟損失為212196.00元【其中死亡賠償金178350.00元（35670.00×5年）、喪葬費33846.00元（5641 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負交通事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。鑒于被告人王某犯罪后主動撥打電話報警，在現(xiàn)場等候交警人員處理事故，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可予以從輕處罰。因本案肇事車輛已向太平洋保險公司投保了交通事故第三者強制責(zé)任性保險及機動車商業(yè)第三者保險，故民事被告太平洋保險應(yīng)在強制險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于超出強制保險限額部分的經(jīng)濟損失，應(yīng)由太平洋保險在機動車商業(yè)第三者保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告訴訟請求中有據(jù)可依的部分，本院予以支持。對于其所要求的精神損害賠償，因不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，本院不予支持。對于太平洋保險提出的死亡賠償金能否按城鎮(zhèn)標準計算的問題，經(jīng)查，盡管被害人施某某戶籍系農(nóng)村戶口，但根據(jù)沈陽市公安局和平分局渾河站西派出所出具的暫住證、沈陽市和平區(qū)渾河站西街道辦事處后競賽村民委員會提供的介紹信，可以證實2006年被害人施某某就在沈陽居住，且和平區(qū)渾河站南街道辦事處可以證實被害人在沈陽勞務(wù)市場從事裝修工作，其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在沈陽市 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡的后果，負此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)負刑事責(zé)任。故公訴機關(guān)指控被告人李某某犯交通肇事罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議合理。被告人犯罪后主動打電話報警，并在現(xiàn)場等候處理，系自首；到案后能夠如實供述犯罪事實，并認罪認罰，依法予以從輕處罰。其還具有積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人諒解的酌定從輕處罰情節(jié)。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對被告人李某某適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人矯某某駕車忽視安全，違反交通安全管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成致一人死亡的重大交通事故，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，適用法律得當(dāng)，本院予以支持。被告人矯某某到案后如實供述自己的罪行，可從輕處罰。鑒于被告人矯某某已賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，并得到諒解，可酌情予以從輕處罰。保險公司作為肇事車輛交強險的承保單位，應(yīng)按照機動車強制責(zé)任保險單的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，其抗訴理由本院不予支持。附帶民事訴訟原告人林某、王某、李某1的主張合理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
