本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人張某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司及其訴訟代理人所提原判認定民事賠償數(shù)額過高的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的相關(guān)民事票據(jù)依法予以認定各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當。故其所提上訴理由和代理意見理據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項，第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜建軍代理審判員 孫國斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 馬穎
閱讀更多...本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人王某因犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人郭靚靚暨郭靚靚的法定代理人郭樹軒、張桂敏各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人王景在及其委托代理人所提原審附帶民事訴訟被告人王某應對造成的損失承擔無限連帶責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”。故上訴人王景在承擔賠償責任后，可以向雇員原審被告人王某行使追償權(quán)。關(guān)于上訴人王景在及其委托人代理人所提被害人家屬及被害人有一定過錯，應減輕上訴人責任的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以判處于法有據(jù)，公平合理，并無不當。故上訴人王景在及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人凡某違反道路交通安全法，所駕貨車嚴重超載、對前方道路狀況觀察不夠且臨危采取措施不當，避讓不及，將被害人撞倒致其當場死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人凡某在案發(fā)后撥打報警電話，并在現(xiàn)場等待交警處理，可視為自首，但交通肇事后保護現(xiàn)場并及時報警是肇事人的法定義務(wù)，歸案后雖認罪態(tài)度較好，如實供述犯罪事實，但未對被害人家屬進行賠償，沒有悔罪表現(xiàn)，對其不宜從輕處罰；被告人凡某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當進行賠償，附帶民事訴訟原告人的訴請應予支持；被害人父母（即附帶原告人）長年在浙江省寧?？h城從事餐飲服務(wù)，并辦有暫住證，女兒周某2雖寄養(yǎng)在其奶奶家生活，但戶口及生活應隨其父母，賠償標準應按城鎮(zhèn)人員計算；被害人死亡因喪葬等事宜確需一定的交通費用，也給附帶民事原告人造成了誤工，其主張的交通費 ...
閱讀更多...本院認為，被告人艾某某違反交通安全法規(guī)，在駕駛機動車行駛過程中發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人艾某某的行為造成了附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3、梅某4的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人姚志華系鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的車主，依法應當承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人荊州市萬盛公司作為鄂Ｄ×××××的重型普通貨車的掛靠單位，負有管理職責，也應當依法承擔賠償責任；附帶民事訴訟被告人財產(chǎn)保險江陵支公司、人壽財產(chǎn)保險荊州支公司應當在保險額度內(nèi)承擔賠償責任。被害人梅某5在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)居住和生活達六年，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金。本院依法核定附帶民事訴訟原告人梅某1、付某、龔某、梅某2、梅某3 ...
閱讀更多...本院認為，被告人涂某違反道路交通安全法規(guī)，致一人死亡，其行為己構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立。辯護人提出的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以釆納。被告人肇事后撥打120、110報警電話，該行為應視為自首，依法應從輕處理，被告人親屬積極賠償，當庭認罪，可酌情從輕處理。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，判決如下： 被告人涂某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從2016年8月23日起至2017年8月22日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，致一人死亡，負事故主要責任，侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，其行為已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某乙犯交通肇事罪的事實成立，罪名準確。被告人李某乙在事故發(fā)生后，雖撥打了急救電話，但沒有及時報警，沒有在現(xiàn)場等候交警前來處置，而是選擇棄車離開現(xiàn)場，直到次日上午（事故發(fā)生10小時之后）才到公安機關(guān)承認自己是肇事者，被告人李某乙構(gòu)成交通肇事后逃逸，其“一直在醫(yī)院門口等候”的供述系其單方言詞證據(jù)，即便事實如此，其在醫(yī)院遲遲不聯(lián)系被害人家屬和交警，亦不符合常理，其行為反映出事故發(fā)生后其具有逃避法律追究的主觀故意，之后主動到案的行為不影響逃逸情節(jié)的成立。公訴機關(guān)關(guān)于被告人李某乙不構(gòu)成交通肇事后逃逸的公訴意見，不能成立，本院予以糾正。被告人李某乙主動到公安機關(guān)投案 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故后逃逸，致一人重傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。后被告人主動到公案偵查機關(guān)投案并如實供述自己的罪行，應認定為自首，可從輕處罰。被告人家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。第三者責任險是為確保因被保險人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實有效賠償而設(shè)立，保險人與被保險人約定的免責事由不能對抗第三人，保險公司以肇事逃逸為由免除自己的商業(yè)第三者保險賠償責任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，屬于無效條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人和某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，且負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人和某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。但被告人和某當庭自愿認罪，可對其從輕處罰。因被告人和某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，應予依法賠償。被告人和某駕駛的×××號轎車在附帶民事訴訟被告人保財險秦皇島市分公司投保了機動車事故責任強制保險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，故附帶民事訴訟被告人保財險秦皇島市分公司應在交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償各附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。對于不足部分，由被告人和某承擔全部賠償責任。各附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，于法無據(jù)，不予支持。其要求附帶民事訴訟被告人保財險秦皇島市分公司在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失2000元，以及訴訟請求過高部分，因未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，亦不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李全新違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定駕駛車輛，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為觸犯了我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪，河北省樂某某人民檢察院指控事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應當依法追究被告人李全新的刑事責任。被告人李全新犯罪后主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首，本院依法對其從輕處罰。四附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失，本院依法確認為784222.64元。因×××號小型普通客車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山支公司投保了機動車強制險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，該損失首先由保險公司在第三者強制責任保險限額賠償各附帶民事原告人人民幣117481.94元，其余經(jīng)濟損失666740.7元由被告人李全新賠償。附帶民事被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山支公司辯稱不應按城鎮(zhèn)標準給付原告損失且不承擔賠償責任的觀點理據(jù)不足，本院不予采納。四附帶民事訴訟原告人的其他經(jīng)濟損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，違反交通信號燈通過，致一人死亡，肇事后逃逸，負擔事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。蔡某系醉酒后駕駛機動車，依法予以從重處罰。蔡某逃逸后自動投案，如實供述了其犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人的辯護人基于上述事實，建議對其從輕處罰的辯護意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。蔡某對原告人的訴訟請求沒有異議，予以認可，經(jīng)本院審查并無違反法律規(guī)定，本院予以確認。交強險系國家規(guī)定的機動車強制保險，旨在發(fā)生交通事故后被害人能夠得到及時某，某保險公司拒賠理由，依法不能成立；某保險公司應在交強險法定賠償范圍內(nèi)承擔賠付責任。某保險公司在承擔賠付責任后可另行向蔡某追償。第三者責任保險及附屬不計免賠險系機動車自愿選擇的商業(yè)投保險種 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤南縣人民法院審理河北省灤南縣人民檢察院指控原審被告人白某峰犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人侯某、閆某提起附帶民事訴訟一案附帶民事部分的事實清楚，證據(jù)確實充分，但適用法律部分錯誤。關(guān)于上訴人白某峰所提原判以其沒有經(jīng)濟收入為由判其父母承擔墊付責任，屬于適用法律錯誤及上訴人白某某、齊某某所提原判認定被告人白某峰沒有經(jīng)濟收入，其應當賠償?shù)?8736.32元由其二人墊付，是在沒有查清事實的基礎(chǔ)上，對法律適用的錯誤理解的上訴理由，經(jīng)查，事故發(fā)生時白某峰已年滿十八周歲，已不在接受高中以下學歷教育，具有民事行為能力和勞動能力，其與父母之間已不存法定的撫養(yǎng)關(guān)系，原判判決白某峰賠償原審附帶民事訴訟原告人侯某、閆某的經(jīng)濟損失由其父母即白某某、齊某某墊付屬于適用法律錯，該上訴理由，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于白某峰、白某某、齊某某所提死亡賠償金屬于精神撫慰金范圍，原判認定其不應賠償?shù)拇疝q意見沒有法律依據(jù)，屬于適用法律錯誤的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某駕駛機動車發(fā)生重大交通事故致一人死亡，三人受傷的犯罪行為給被害人造成的直接經(jīng)濟損失依法應予賠償。關(guān)于上訴人寧某某及其訴訟代理人、上訴人李某乙、李某丙提出一審法院判決賠償數(shù)額錯誤的理由，經(jīng)查，一審法院對上訴人寧某某、李某乙、李某丙在相關(guān)法律規(guī)定范圍內(nèi)對合理合法部分予以判賠，并無不當，故對三上訴人的上訴理由均不予支持；關(guān)于其提出原判對原審被告人量刑畸輕的理由，經(jīng)查，法定期間內(nèi)，檢察院未抗訴，原審被告人未上訴，刑事部分已生效，上訴人無權(quán)對刑事部分直接上訴，應依法向檢察院提出抗訴申請，故對此理由亦不予支持。原判定性及適用法律正確，審判程序合法，民事判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人朱某甲犯交通肇事罪，造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司及其委托代理人所提原審判決認定賠償數(shù)額過高的上訴理由及代理意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)卷中證據(jù)依法認定原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失，公平合理，并無不當，故其所提上訴理由及代理意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 杜建軍代理審判員 孫國斌代理審判員 陳寶聚 書記員： 謝美琪
閱讀更多...本院認為，被告人鄧某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，發(fā)生事故，致使一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人鄧某在案發(fā)后主動報警并等候處理，到案后如實供述犯罪事實，屬自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人的辯護人的辯護意見認為交警部門認定事故責任不當，被告人無責任。經(jīng)查，被告人在公安機關(guān)的供述及證人證實被告人所駕駛的掛車與李國華發(fā)生刮碰，李倒地受傷，搶救無效死亡。交警部門作出責任認定后，被告人對該認定未提出重新鑒定的申請，交警部門的責任認定程序合法、客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納故其辯護人的辯護意見，本院不予采納。關(guān)于受害人李國華戶口性質(zhì)，經(jīng)查：李國華生前系本縣赤東鎮(zhèn)政府退休干部，其戶口為非農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)致人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)當事人交通安全違法行為和過錯大小，以原審被告人李某某??擔80%事故責任，李某承擔20%事故責任為宜并無不當，肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保機動車交通事故責任強制保險，在中國人壽保險股份有限公司西安中心支公司投保100萬元不計免賠商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于二上訴人楊某1、楊某2的損失，首先應由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原審附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司西安中心支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證實被害人生前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要生活消費地亦在城鎮(zhèn)，本案應參照城鎮(zhèn)居民賠償標準來認定死亡賠償金，原判以農(nóng)村居民標準認定死亡賠償金不當，本院予以糾正，故上訴人楊某1、楊某2及楊某1的代理人對此所提上訴理由及代理意見，本院予以支持；上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的代理人原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司西安中心支公司對此所提代理意見，理據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人楊某1 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人高XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，負事故的全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于在二審審理期間，上訴人高XX的親屬賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，得到被害人近親屬的諒解，且上訴人有自首情節(jié)，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可對其適用緩刑。一審判決認定本案事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ...
閱讀更多...本院認為，佟某某所駕駛的“朗逸”牌（車牌號×××）小型轎車在附帶民事訴訟被告人某某財險投保了機動車交通事故責任強制險，故對給附帶民事訴訟原告人李某1所造成的經(jīng)濟損失應在其承保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人李某1要求賠償誤工費36000元，因未提交相應的工資表，本院不予支持，對該部分損失應按農(nóng)業(yè)標準計算；對訴請的護理費用14124元中的7934元，因護理人員李某2未提交相應的工資表等相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，對該部分護理費用應按居民服務(wù)業(yè)標準計算；對訴請的交通費用2000元，雖未提交相應證據(jù)，因?qū)俦匾侠黹_支，本院予以支持；對訴請的精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人某某財險的訴訟代理人提出的鑒定費用不應從交強險中支付等觀點，經(jīng)查，理據(jù)不足，本院不予支付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六 ...
閱讀更多...本院認為，被告人尹某違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人尹某在現(xiàn)場等候交警處理，到案后如實供述犯罪事實，應認定為自首，依法可以從輕處罰。其辯護人辯稱的被告人尹某有自首情節(jié)，當庭自愿認罪，態(tài)度較好，可酌情從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但其辯護人提出的被告人尹某愿積極賠償被害人家屬的損失，具有悔罪表現(xiàn)，建議對尹某判處非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，以及目前對被害人親屬僅賠償極少部分損失等諸多因素，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑，故該量刑意見不予采納。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定原審被告人路某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人于某1、于某3、徐某2、徐某1、徐某3以徐某2在唐山市豐潤區(qū)楊官林豆村公路邊經(jīng)營汽車配件零售，且有個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、租房協(xié)議、豆莊村村委會證明等證據(jù)證實，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)一審庭審質(zhì)證、認證的相關(guān)證據(jù)，附帶民事訴訟起訴狀、庭審筆錄、答辯意見，五上訴人及其訴訟代理人均未提出應當按城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人的生活費予以賠償?shù)脑V訟請求及訴訟代理意見。其二審期間所提上訴理由屬增加了新的訴訟請求，且二審期間原附帶民事訴訟原、被告雙方未能達成調(diào)解，根據(jù)法律規(guī)定，五上訴人另行起訴。故五上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。密山市人民檢察院以交通肇事罪追究張某刑事責任的起訴意見，事實清楚，證據(jù)確實、充分，予以采納。張某逃逸后主動投案并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。張某無證駕駛機動車，可酌情從重處罰。附帶民事訴訟原告人請求附帶民事訴訟被告人王某1、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雞西中心支公司賠償其經(jīng)濟損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，應予支持。請求賠償辦理喪葬事宜人員的交通費，因未提供證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人布某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛肇事，造成一人死亡的后果，負事故的全部責任，依法已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人布某某主動報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候處理，視為主動投案，歸案后，如實供述犯罪事實，依法應認定具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。被害人張某某的死亡，系被告人的犯罪行為所造成，因此，附帶民事訴訟原告姜某1、姜某2、姜某3訴訟請求中提供合法證據(jù)證實的經(jīng)濟損失部分依法應由被告人賠償，被告人布某某駕駛的捷達轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司均投有保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司依法在交強險范圍內(nèi)賠償死亡賠償金人民幣110000元。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司依法在第三者責任險內(nèi)賠償人民幣200000元，剩余229160.5元，依法應由被告人布某某承擔賠償責任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。被告人上訴所提出的各種法定量刑情節(jié)，一審在認定事實和適用規(guī)范化量刑時均予以了考慮，本院不重復考慮，故被告人關(guān)于“量刑過重”的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 李曉慶 審判員 葉艾文 審判員 李 菁 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某甲違反道路交通安全法的規(guī)定駕駛機動車輛，致一人死亡，經(jīng)交警部門認定應負事故的主要責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某甲有自首情節(jié)，可以從輕處罰；其親屬補償被害人父母的經(jīng)濟損失后，使其獲得了被害人父母的諒解，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人陳某甲的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人陳某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負該交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認定事實及適用法律正確，量刑適當，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項、第一百九十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審被告人張某某駕駛摩托車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負該交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認定事實及適用法律正確，量刑適當，賠償合理，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡、多人受傷和四方車輛不同程度損壞的重大道路交通事故，并負該交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司及其代理人和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司及代理人訴稱公司應在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任的理由，因不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定的賠償原則，本院不予支持。原判決認定事實及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?（一）項、第一百九十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?（一）款（一）向之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。原審被告人岳某甲給附帶民事訴訟原告人王某某造成的經(jīng)濟損失應予賠償，在一審期間已調(diào)解處理。原審被告人岳某甲所駕駛的冀DYB159輕型貨車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲民安保險公司投保了交通事故責任強制險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應在交通事故責任強制保險額范圍內(nèi)承擔賠償責任。故上訴人邯鄲民安保險公司及其訴訟代理人所提被告人岳某甲系無證駕駛，邯鄲民安保險公司不應承擔保險賠償責任，原判適用法律錯誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長 王建民 審判員 李曉萍 ...
閱讀更多...本院認為，被告人任某某、王某某、楊杰違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致人死亡，且被告人王某某肇事后逃逸，且負事故的主要責任。三被告人的行為給四附帶民事訴訟原告人造成的損失，應由相關(guān)責任人依法賠償。四附帶民事訴訟原告人因陳某1死亡造成的合理經(jīng)濟損失，本院依法確認為398155.16元；因陳某2死亡造成的合理經(jīng)濟損失，本院依法確認為482443.16元，對于上述損失由附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某1、陳某2死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣110000元；由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司在交強險限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某2死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣110000元；由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司在交強險限額內(nèi)賠償四附帶民事訴訟原告人因陳某1死亡造成的經(jīng)濟損失人民幣110000元。因陳某1死亡的交強險外其余經(jīng)濟損失根據(jù)事故各方的過錯程度，確定被告人任某某、楊杰共同承擔陳某1死亡80%的責任，并各自負擔該80%的二分之一。故對于陳某1交強險以外的經(jīng)濟損失233155.16元，由附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大石橋支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償93262.06元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人何某、何某甲給附帶民事訴訟原告人鄭某甲、陳某某、張某甲、張某乙、張某丙、周某甲、蔡某某、耿某甲、耿某乙造成的經(jīng)濟損失應予賠償，在一審期間已和解處理。原審被告人何某所駕駛的冀D5J318號雪鐵龍轎車已在上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）邯鄲太平保險公司投保了交通事故責任強制險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，該公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。故上訴人邯鄲太平保險公司及其訴訟代理人所提被告人何某駕駛車輛與駕駛證準駕車型不符，邯鄲太平保險公司不應承擔保險賠償責任，原判適用法律錯誤的理由不能成立。原判決附帶民事部分賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百四十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛車況不良的機動車在道路上行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛，因而發(fā)生交通事故，致二人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人吳某某能如實供述犯罪事實并當庭認罪，真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方亦自愿和解，并與被告人吳某某達成刑事和解協(xié)議，故依法對被告人酌定從輕處罰。經(jīng)審前社會調(diào)查，孝感市孝南區(qū)社區(qū)矯正工作領(lǐng)導小組辦公室同意接受被告人吳某某為社區(qū)矯正對象，故依法對被告人適用非監(jiān)禁刑。因肇事車輛已在保險公司投保交強險和第三者責任險，且第三者責任險為不計免賠，應先由保險公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，附帶民事訴訟原告人已與被告人吳某某、附帶民事訴訟被告人潘潮潮達成和解協(xié)議，并已履行，該協(xié)議符合法律規(guī)定。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某甲違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人重傷的重大交通事故，且負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楊某甲犯罪后，主動向公安機關(guān)投案，并如實供述自己罪行，是自首，依法可以從輕或減輕處罰。事后，雙方就民事部分達成了調(diào)解，且已部分履行，被告人并取得了被害人親屬的諒解，均可依法酌定從輕處罰。被告人楊某甲是過失犯罪，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車強制保險和商業(yè)險責任范圍內(nèi)予以賠償，晉E×××××號牌小客車在附帶民事訴訟被告人永安財產(chǎn)保險股份有限公司晉城中心支公司沁水營銷服務(wù)部投保交強險一份，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，因此 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某違反道路安全法，駕駛機動車輛肇事，致使一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，適用法律意見正確，本院予以采納。被告人何某案發(fā)后主動到公安機關(guān)投案，并如實供述其犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人何某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失，其合理有據(jù)部分應予賠償。被告人何某能積極賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟損失，并取得受害人親屬的諒解，可以從輕處罰。被告人何某駕駛的黑EX5912號福田牌輕型廂式貨車在附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車輛商業(yè)保險，且被告人何某及車主李某某均同意將保險公司醫(yī)療費用賠償款10000元支付給附帶民事訴訟原告人，故保險公司應在保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣220000元。被告人何某具有悔罪表現(xiàn)，且能積極賠償附帶民事訴訟原告人部分經(jīng)濟損失，并取得受害人親屬的諒解，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人洪某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，造成一人重傷的重大交通事故，且肇事后逃逸現(xiàn)場，承擔事故的全部責任。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應賠償給附帶民事訴訟原告人張某某造成的經(jīng)濟損失。肇事車輛在上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了交強險，上訴人應在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人張某某的經(jīng)濟損失。上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司所提上訴理由，不能成立。原判決認定事實和適用法律正確，賠償適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王建民 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某在駕駛機動車輛的過程中違反道路交通安全法的規(guī)定，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，經(jīng)交警部門認定應負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人周某犯罪后能自動投案，并如實供述自己的罪行，應認定為自首，可以從輕或減輕處罰。其辯護人提出的辯護意見有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人周某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年6月6日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向咸寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，對附帶民事訴訟部分的處理正確。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?和最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司的上訴，維持天門市人民法院（2015）鄂天門刑初字第00151號刑事附帶民事判決中對附帶民事部分的判決。本裁定為終審裁定。 綜上，本院認為，原審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛，造成重大道路交通事故，致一人死亡、一人受傷，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任，應“處三年以下有期徒刑或者拘役”。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人陳某交通肇事后保護現(xiàn)場，搶救傷者，及時向公安機關(guān)報告，并如實供述交通肇事的事實，應認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人陳某雖未直接賠償被害人親屬的全部經(jīng)濟損失，但其為肇事車輛投繳了足額保險，被害人親屬已通過民事訴訟程序保障了自己的權(quán)利，且已與被害人親屬達成協(xié)議并取得諒解，應視為其賠償了被害人親屬大部分經(jīng)濟損失，有悔罪表現(xiàn)；被告人陳某在審理中自愿認罪，認罪態(tài)度好，亦可酌情從輕處罰。綜上，結(jié)合審前社會調(diào)查評估意見，對被告人陳某從輕處罰并適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某丙駕駛機動車輛違反道路交通運輸管理法律、法規(guī)，駕駛安全性能不符合技術(shù)標準的機動車上路行駛，且遇夜間霧天時未降低車速，致重大交通事故，造成一人死亡、一人輕傷，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。辯護人所提辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。案發(fā)后，被告人孫某丙認罪態(tài)度較好，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失取得諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人孫某丙所駕駛的冀D×××××號小型客車車主張五賓在保險期限內(nèi)被保險車輛發(fā)生交通事故，中國陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題解釋》第二十二條、第二十七條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大事故，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人王某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失共計400476.70元，依法應予賠償。因原審被告人王某在上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司投保了《機動車交通事故責任強制保險》和《機動車第三者責任保險》，且本案交通事故發(fā)生在投保期間，故原審附帶民事訴訟原告人以上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司作為附帶民事訴訟被告人符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原審判決上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司淮南中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人110000元，并無不當。上訴人提出若承擔交強險賠付責任則享有追償權(quán)利的問題，屬于另一法律關(guān)系，可依法另行主張權(quán)利?！敖煌ㄟ\輸肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人汪某甲違反交通運輸管理法規(guī)，造成了一人死亡的重大交通事故，并負此事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人包貽華、包艷明及其代理人稱應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算包貽華的撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，包貽華為非農(nóng)業(yè)戶口，生活在隨縣厲山城區(qū)，應按照城鎮(zhèn)居民標準計算其撫養(yǎng)費的上訴理由和代理意見成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第一、三項；二、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321刑初195號刑事附帶民事判決的第二項；三、附帶民事訴訟原告人包貽華、包艷明的共同經(jīng)濟損失597664元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人卜某在道路上駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人某死亡、一人某受傷的重大交通事故，且肇事后離開現(xiàn)場，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人卜某肇事時駕駛的鄂S×××××號大眾轎車在太平洋保險隨州支公司投保了機動車交通事故第三者強制責任保險和機動車第三者商業(yè)責任險種，且該交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原審被告人卜某的交通肇事行為對原審附帶民事訴訟原告人所造成的經(jīng)濟損失應由原審被告人卜某及上訴人某太平洋保險隨州支公司共同承擔。關(guān)于上訴人某太平洋保險隨州支公司上訴稱卜某系交通肇事逃逸，根據(jù)商業(yè)險保險合同免責條款的約定，上訴人某不應承擔商業(yè)險責任的理由，因上訴人太平洋保險隨州支公司未提供投保單等足以證明其已盡免責條款明確說明義務(wù)的證據(jù)，故商業(yè)第三者責任險中有關(guān)駕駛員逃離現(xiàn)場時保險公司可以免責的條款，不產(chǎn)生法律效力，故上訴人太平洋保險隨州支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人某民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）劉某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車時未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，造成了一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人劉某甲要求判處緩刑的上訴理由，因原審法院在充分考慮上訴人劉某甲的各種量刑情節(jié)后，對其判處有期徒刑一年四個月并無不當，該上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人劉某甲、王懷明、平安保險隨州公司要求按照農(nóng)村居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的上訴理由，經(jīng)查，隨州市三鑫建設(shè)工程有限公司向本院出具情況說明，證實其公司與劉某丙之間不存在勞動合同關(guān)系，原審法院以被害人劉某丙生前在該公司工作認定被害人主要收入來源地為城鎮(zhèn)、以城鎮(zhèn)居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失不當，本院予以糾正；上訴人劉某甲、王懷明、平安保險隨州公司要求按照農(nóng)村居民標準計算原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為：被告人胡某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人胡某撥打110報警并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人胡某賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可對其酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂Ｑ×××××號“福田”牌重型倉柵式貨車購置有保險期限內(nèi)的交強險和商業(yè)險，能夠保障各被害人主張賠償權(quán)利后獲得部分賠償，可作為對被告人胡某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。被告人胡某的交通肇事行為還造成肖某重傷、周某6輕傷、馬某1輕微傷，屬酌情從重處罰量刑情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：被告人張某某駕駛機動車上路行駛未仔細觀察道路情況，且超速行駛，造成重大交通事故，致被害人萬某1死亡，且負交通事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人張某某明知他人報警而在現(xiàn)場等待，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，可以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人張某某賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失，可對其酌情予以從輕處罰。肇事車輛鄂Ｅ×××××號“萬通”牌小型普通客車購置有保險期限內(nèi)的交強險，能夠保障被害人萬某1近親屬主張賠償權(quán)利后獲得部分賠償，可作為對被告人張某某從輕處罰的量刑情節(jié)予以考慮。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認為：被告人姚某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人牟某死亡，且負交通事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人姚某撥打110報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，在公安機關(guān)對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。湖北宜昌交運集團股份有限公司猇亭客運分公司已賠償被害人牟某近親屬全部損失，被告人姚某取得了被害人牟某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人姚某的刑罰。根據(jù)本院的委托，宜昌市伍家崗區(qū)司法局出具的《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會調(diào)查表 ...
閱讀更多...本院認為：被告人孟某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致被害人付某死亡，且負交通事故的全部責任，且在事故發(fā)生后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人孟某在交通肇事逃逸后自動投案，并如實供述了犯罪事實，系自首。被告人孟某的辯護人關(guān)于自首的辯解本院予以采信。肇事車輛鄂E×××××號“東風日產(chǎn)”牌小型轎車購置有保險期限內(nèi)的交強險，被告人孟某自愿以其所有的房屋一套作為對被害人親屬的賠償擔保，且已由本院作出訴訟保全，能夠保障被害人付某近親屬主張賠償權(quán)利后獲得法定賠償，可作為對被告人孟某從輕處罰的情節(jié)予以考慮。被告人孟某已賠償被害人付某近親屬法定標準之外的賠償款項20萬元，并取得被害人付某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、對于社會的危害程度 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛肇事，致一人死亡，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，予以確認。被告人馬某某肇事后明知他人打電話報警，并在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，到案后能如實供述犯罪事實，系自首，可依法對其從輕處罰。鑒于被告人賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。因被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，被告人應予賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。按上述規(guī)定被告人馬某某駕駛的車輛在附帶民事訴訟被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，并且在保險期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛肇事，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控原審被告人張某某犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，應予支持。原審附帶民事訴訟原告人所提損失數(shù)額合理，應予支持。上訴人張##及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，無相關(guān)事實及法律依據(jù)，本院不予采納。原審判決定性準確，量刑適當，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故致一人死亡，事故發(fā)生后被告人高某某逃逸，且負此次事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人高某某自愿認罪，并就賠償問題與被害人家屬達成賠償協(xié)議，得到了被害人家屬的諒解，依法對其從輕處罰。附帶民事訴訟原告人范某某、李某某的辯護人提出附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應在第三者責任保險、交通事故強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被告人高某某系醉酒駕駛，不屬于第三者責任保險承擔范圍，其要求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任的辯護意見本院不予采納。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司應在交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人范某某、李某某各項經(jīng)濟損失11萬元。根據(jù)本案被告人高某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人代某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡、車受損的交通事故，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人在事故發(fā)生后即電話報警，后隨交警到沙洋縣公安局交通警察大隊如實交代了肇事經(jīng)過，系自首，可對其從輕或者減輕處罰。被告人額外補償了三原告人的經(jīng)濟損失，并取得了諒解，可對其酌情從輕處罰。因被告人交通肇事的行為給三附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失理應由其承擔。三原告人提出精神損害撫慰金30000元的主張，本院認為主張的金額過高，結(jié)合本地實際經(jīng)濟水平，認定精神損害撫慰金20000元為宜；三原告人提出交通費用1000元的主張，其未提供證據(jù)予以佐證，但考慮到三人處理被害人搶救和喪葬事宜確有交通費用支出，本院酌情予以支持，認定交通費為人民幣700元。關(guān)于施救費用的問題，施救費用是基于對機動車、非機動車、尸體等方面的委托進行救援、或者拖運而衍生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某醉酒駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，致二人重傷二級，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人如實供述自己的罪行，系坦白，可以從輕處罰。事后被告人賠償了被害人部分經(jīng)濟損失，依法可酌情對其從輕處罰。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條的第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十七、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項、最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上路行駛，在沒有交通信號的道路上沒有確保安全通行，造成一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴及其代理人提出的肇事車逃逸，應免賠商業(yè)險之意見，經(jīng)查，在事故發(fā)生后，原審被告人李某甲積極搶救受害人，并隨救護車將受害人范某甲送到醫(yī)院，第二天其家屬陸續(xù)往事故科送交部分治療費，可見其沒有逃避法律追究的目的，磁縣交警大隊也作出證明，在李某甲投案自首前并未對其進行傳喚，不存在李某甲逃逸的事實，原審法院已對交通事故責任認定書中認定李某甲逃逸的事實未予采信，現(xiàn)本案刑事部分已發(fā)生法律效力，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應在第三者商業(yè)險200000元內(nèi)對附帶民訴訟原告人進行賠償，故對上訴人及代理人之意見不予支持。原判決認定事實及適用法律正確，賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一 ...
閱讀更多...
