本院認(rèn)為，借款人趙某某與貸款人雄縣泰某通小額貸款有限公司，保證人雄縣佛龍永興塑料制品廠、韓某某簽訂的借款合同合法有效，本院予以認(rèn)定。雙方均應(yīng)按合同約定履行。貸款人履行義務(wù)后，借款人應(yīng)按合同約定履行償還本金及利息的義務(wù)，逾期不履行，應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約利息。被告趙某某應(yīng)償還原告借款本金100000元，期限內(nèi)利息7440元，逾期后，原告要求借款利率及逾期付款利率按月利率18.6‰計(jì)收，未超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，本院予以保護(hù)，故被告趙某某應(yīng)償還原告借款到期后至2014年11月18日止的利息及逾期付款利息45074元（以后順延）。被告雄縣佛龍永興塑料制品廠，韓某某做為借款合同的連帶責(zé)任保證人，對(duì)以上借款在保證期間承擔(dān)連帶清償責(zé)任。雄縣佛龍永興塑料制品廠為個(gè)體工商戶，由其業(yè)主韓某某承擔(dān)責(zé)任。被告趙某某、韓某某、韓某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告沈某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同系其雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。該合同約定還款方式為按季結(jié)息，到期還本。結(jié)息日為每季末月的20日，借款人須于每一結(jié)息日前將應(yīng)付利息存入該62×××66指定帳戶，如本金償還日不在結(jié)息日，則未付利息應(yīng)利隨本清。被告沈某某未按規(guī)定期限結(jié)息，經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還，原告要求被告沈某某按合同約定償還借款50000元及應(yīng)計(jì)利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。截止到2018年3月20日被告欠息900元，其主張利息的數(shù)額未超出相關(guān)法律規(guī)定，故本院對(duì)原告主張的該900元利息予以支持。被告沈某波自愿簽訂保證擔(dān)保承諾書承擔(dān)連帶責(zé)任系其真實(shí)意思表示，故原告要求被告沈某波承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任償還借款本金及應(yīng)計(jì)利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，第二十一條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告周月龍簽訂的借款合同、借款借據(jù)合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告周月龍未按合同約定的還款期限向原告償還借款本金30000元及利息，應(yīng)屬違約，故原告要求被告周月龍償還借款本金及應(yīng)計(jì)利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙海某作為被告周月龍的保證人，同意對(duì)周月龍的上述借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告趙海某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張合理、合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周月龍于判決生效后三日內(nèi)償還原告順平縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司王各莊信用社借款本金30000元及應(yīng)計(jì)利息（2016年10月20日前的利息為3550元，2016年10月20日后的利息按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止）。二、被告趙海某對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊亞龍簽訂的借款合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告應(yīng)依照合同約定履行各自的權(quán)利及義務(wù)。被告楊亞龍未在合同約定的還款期限內(nèi)向原告償還借款本金及利息，應(yīng)屬違約，故原告要求被告楊亞龍償還借款本金及應(yīng)計(jì)利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。保證人谷忠傲與其妻子被告胡某某以承諾書方式向原告承諾以家庭財(cái)產(chǎn)為被告楊亞龍?jiān)摴P貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，應(yīng)視為被告胡某某對(duì)該筆貸款亦負(fù)有連帶償還責(zé)任，故原告要求被告胡某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴求合理、合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊亞龍于判決生效后三日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司順平縣支行借款本金50000元及應(yīng)計(jì)利息（2016年6月20日前利息1534.06元，2016年6月20日后的利息按中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算至本金實(shí)際給付之日止）。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉春陽(yáng)經(jīng)本庭合法傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)。被告劉春陽(yáng)自愿作為擔(dān)保人在借條上擔(dān)保人處簽字，系真實(shí)意思表示，借款人葛發(fā)有在借款到期后未能償還原告宋某借款，被告劉春陽(yáng)應(yīng)對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。因借款人至今未償還借款本金，現(xiàn)原告宋某要求被告劉春陽(yáng)對(duì)葛發(fā)有借款本金及逾期利息承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于雙方打下借條時(shí)未約定利息，其所主張利息自起訴之日起按同期銀行貸款利率計(jì)算為宜。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、八十七條、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某向原告借款30000元，有借款合同、借款借據(jù)為證，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。原告要求被告趙某償還借款本金30000元及應(yīng)計(jì)利息的主張合理合法，應(yīng)予支持。被告楊某某自愿簽訂擔(dān)保合同承擔(dān)連帶責(zé)任系其真實(shí)意思表示，故原告要求被告楊某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任償還貸款本金及應(yīng)計(jì)利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?，第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告趙某于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金30000元及應(yīng)計(jì)利息（2017年2月27日以前利息9180元，以后利息按銀行同期貸款利息計(jì)算至本金償還之日止）。被告楊某某對(duì)以上給付內(nèi)容承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某某、被告田某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，又未提出答辯意見(jiàn)，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院依法予以缺席審理。原告與被告簽訂的借款合同、抵押合同，是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容符合法律規(guī)定。根據(jù)原、被告簽訂的借款合同第六章第二十條的規(guī)定:“額度的終止。額度有效期滿，額度自行終止。若在額度有效期內(nèi)，甲方發(fā)生下列情況之一，乙方有權(quán)終止對(duì)甲方的授信額度；對(duì)已經(jīng)發(fā)放的額度項(xiàng)下的貸款，乙方有權(quán)提前收回貸款:1、額度內(nèi)任意一筆借款的最長(zhǎng)逾期超過(guò)90天（含）或累計(jì)逾期次數(shù)超過(guò)6次；”，被告的六筆借款，每筆逾期均超過(guò)90天，符合債務(wù)提前到期的情形，被告未按約定償還本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某之間的《個(gè)人消費(fèi)貸款汽車買賣合同》、《汽車消費(fèi)貸款管理協(xié)議》、《個(gè)人消費(fèi)貸款反擔(dān)保合同》是各方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告劉某某未依約履行按時(shí)還款的義務(wù)，原告依據(jù)合同約定履行保證責(zé)任，向中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行墊付貸款本金、利息及滯納金，并從銀行取得了對(duì)被告劉某某的相關(guān)權(quán)益，故原告要求被告劉某某依據(jù)合同及承諾書的約定給付購(gòu)車貸款本息28022.53元和違約金（自被告劉某某違約之日即2015年3月10日起至付清之日止，按月還款額的日千分之一計(jì)算），并支付特別違約金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告關(guān)于被告給付實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用即律師費(fèi)2000元的主張，符合合同約定并有票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。原告主張被告劉某某在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，因合同約定被告劉某某對(duì)被告劉某某汽車消費(fèi)貸款行為向原告提供連帶責(zé)任保證，故原告的此項(xiàng)主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某、劉某某經(jīng)本庭依法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的《個(gè)人消費(fèi)貸款汽車買賣合同》、《汽車消費(fèi)貸款管理協(xié)議》、《個(gè)人消費(fèi)貸款反擔(dān)保合同》是各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告楊某未依約履行按時(shí)還款的義務(wù)，原告依據(jù)合同約定履行保證責(zé)任，向中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行墊付貸款本金、利息及滯納金，并從銀行取得了對(duì)被告楊某的相關(guān)權(quán)益，故原告要求被告楊某依據(jù)合同及承諾書的約定給付購(gòu)車貸款本息34628元和違約金（自被告楊某違約之日即2015年3月10日起至付清之日止，按月還款額的日千分之一計(jì)算），并支付特別違約金5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告給付實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用2500元，提供河北昊正律師事務(wù)所法律服務(wù)費(fèi)票據(jù)一張，金額為2500元，原告與被告楊某約定如被告楊某不按期償還貸款本息，原告有權(quán)向被告追償因主張權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，如：訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，因此本院支持實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用2500元。原告主張被告姚某某承擔(dān)共同還款責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間的《個(gè)人消費(fèi)貸款汽車買賣合同》、《汽車消費(fèi)貸款管理協(xié)議》、《個(gè)人消費(fèi)貸款反擔(dān)保合同》是各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告于文志未依約履行按時(shí)還款的義務(wù)，原告依據(jù)合同約定履行保證責(zé)任，向中國(guó)工商銀行股份有限公司保定紅星支行墊付貸款本金、利息及滯納金，并從銀行取得了對(duì)被告于文志的相關(guān)權(quán)益，2015年10月被告已償還原告3000元，故被告于文志應(yīng)依據(jù)合同及承諾書的約定給付原告剩余的購(gòu)車貸款本息5703元及違約金，并支付特別違約金5000元，其中違約金自2012年12月10日起至2015年10月9日止，按照8703元計(jì)算，數(shù)額為8703元×1‰×30天×34個(gè)月=8877元，2015年10月10日至付清之日止，以5703元為基數(shù)，按月還款額的日千分之一計(jì)算。被告辯稱自其逾期還款之日至原告起訴之日已超過(guò)2年訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告劉某安、劉占衛(wèi)之間的《資信管理協(xié)議》、《汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保承諾書》是各方真實(shí)意思表示，合法成立并生效，各方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同的約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。本案中被告劉某安以消費(fèi)貸款形式向原告購(gòu)買了車輛，原告作為保證人為其貸款提供擔(dān)保，向農(nóng)行東城支行進(jìn)行貸款，雙方在合同中明確約定了相關(guān)的違約責(zé)任。在合同在履行中，被告劉某安違反了貸款合同，原告依據(jù)合同履行保證責(zé)任，向農(nóng)行東城支行墊付歸還貸款本息，原告要求被告劉某安依據(jù)《資信管理協(xié)議》、《汽車消費(fèi)貸款擔(dān)保承諾書》的約定給付代償款項(xiàng)62734.05元、違約金15800元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)根據(jù)《資信管理協(xié)議》的約定，被告劉某安還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)權(quán)利支付的律師費(fèi)3150元。被告趙某某作為被告劉某安配偶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶源縣支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同》，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶源縣支行如期發(fā)放貸款后，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期足額償還貸款本金及利息，但被告并未按照合同約定履行還款義務(wù)，導(dǎo)致合同提前到期，以至于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶源縣支行要求本案原告即合同連帶責(zé)任保證人保定市天辰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并已從原告的賬戶中扣劃了199058.4元來(lái)償還被告的借款。原告方作為被告借款的連帶責(zé)任保證人，在其承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)利向債務(wù)人即本案被告劉某某主張追償，故對(duì)原告要求被告立即償還原告199058.4元的主張，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付利息的主張，原告方未提供證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)理由及法律依據(jù)，亦未提交證據(jù)證實(shí)因被告占用資金確已給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失及損失的具體數(shù)額，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告抗辯稱因其所購(gòu)買原告開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)在簽訂合同后被保定市中級(jí)人民法院查封故不償還貸款，其提交的保定市中級(jí)人民法院的封條中并未明確記載查封房產(chǎn)的房號(hào)或被查封人的姓名，且該封條的時(shí)間與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶源縣支行扣劃原告賬戶中款項(xiàng)的時(shí)間明顯不符，扣劃時(shí)間明顯在前，被告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其抗辯主張，經(jīng)本院詢問(wèn)，被告承認(rèn)自2015年5月26日購(gòu)買房產(chǎn)至今一直在該房產(chǎn)處居住，并未影響到對(duì)該房產(chǎn)的正常居住及使用，因此對(duì)被告的抗辯主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告俊然合作社向信用聯(lián)社公司借款后未按照約定償還借款本金及利息，致使原告承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，原告有權(quán)向被告追償。根據(jù)原告提交的貸款本金利息收回憑證，截止2016年12月28日，原告代被告俊然合作社償還了借款本金及利息共計(jì)686432元，本院對(duì)原告要求被告俊然合作社給付代為清償款686432元的主張予以支持。原告與被告俊然合作社簽訂的委托保證合同約定，如被告俊然合作社未按照約定償還借款本金及利息，則被告俊然合作社向原告支付擔(dān)保額10%的違約金，并自代為清償之日按日息萬(wàn)分之五支付利息，該約定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故本院對(duì)原告要求被告俊然合作社支付違約金68643元，并按日息萬(wàn)分之五支付自代為清償之日（2014年9月5日）至本案履行完畢之日止的利息的主張予以支持。被告楊某某、藺寶某、杜某某與原告簽訂抵押反擔(dān)保合同，被告楊某某、寧建春、藺寶某、趙某某、杜某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案《個(gè)人借款合同》、《保證合同》、《反擔(dān)保合同》均系合同各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故依法成立并生效，對(duì)當(dāng)事人均產(chǎn)生法律約束力?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！惫衬澄茨馨凑铡秱€(gè)人借款合同》約定歸還借款本息，皇昕公司依據(jù)《保證合同》履行代償義務(wù)后，依法有權(quán)向郭某某追償。姜某某與郭某某系夫妻關(guān)系，且其向皇昕公司出具了《夫妻承諾書》，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。故皇昕公司主張郭某某、姜某某償還代償借款本息的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條第一款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方的上述事實(shí)已經(jīng)本院刑事判決書予以確認(rèn)，故此，本院在此不再贅述，由此被告趙春花與原告王某以及保證人李春某所簽訂的賠償協(xié)議，應(yīng)為有效合同，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力，被告李某某、趙春花未按照合同約定履行，被告李春某作為保證人在保證時(shí)對(duì)保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]不約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”之規(guī)定，被告李春某對(duì)賠償協(xié)議所確定的賠償數(shù)額剩余3萬(wàn)元與被告李某某、趙春花應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)于原告王某主張三被告承擔(dān)自2016年1月2日起至本案執(zhí)行完畢之日止按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息主張，由于原被告雙方在合同中未約定利息及逾期利息，雖然被告未按約定期限給付，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張權(quán)利，故對(duì)原告王某的該項(xiàng)訴求，本院不予支持。對(duì)于被告李春某、趙春花、李某某的抗辯主張，其所提供的證據(jù)及抗辯理由不足以證實(shí)自已的主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》和《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。合同各方當(dāng)事人應(yīng)受合同約束，在享受合同規(guī)定的權(quán)利的同時(shí)，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)。被告陳某某、張某某、郭某某未按合同約定履行還款義務(wù)，其行為已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，被告趙某某、鄒丹丹、許某某分別作為上述三被告的配偶，依照“小額貸款聯(lián)保協(xié)議書”中第九條“乙方的配偶同意乙方作為本協(xié)議聯(lián)保小組成員而從事的借款及保證行為，對(duì)乙方在本協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任”的約定，被告陳某某及配偶趙某某應(yīng)共同歸還原告剩余貸款本金56894.34元，并按合同約定利率支付相應(yīng)利息及罰息，被告張某某及其配偶鄒丹丹應(yīng)共同歸還剩余貸款本金56894.36元及相應(yīng)利息及罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》和《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)受合同約束，在享受合同規(guī)定權(quán)利的同時(shí)，承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)。本案被告遲延履行還款義務(wù)，依照合同約定，原告有權(quán)提前收回貸款，故對(duì)原告要求解除合同被告歸還貸款的訴求，本院予以支持。原告主張被告張某某、劉某某、田某某未按合同約定履行還款義務(wù)，其行為已違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，被告張某某、劉某某、鄧嬌嬌分別作為上述三被告的父母、配偶，依照“小額貸款聯(lián)保協(xié)議書”中第九條“乙方的配偶（主要財(cái)產(chǎn)共有人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2008年12月30日簽訂的保證擔(dān)保借款合同，系經(jīng)被告正宇礦建公司申請(qǐng)、被告李某保證擔(dān)保，并經(jīng)原告審核后形成?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?規(guī)定，“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。故原、被告雙方簽訂的保證擔(dān)保借款合同是雙方真實(shí)意思的表示，合同的形式要件完備，內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，該合同真實(shí)、合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告正宇礦建公司認(rèn)為，原告為其開(kāi)戶的xxxx臨時(shí)賬號(hào)并未得到人民銀行的批準(zhǔn)，相關(guān)資料也未在保定人民銀行備案，故該存款賬號(hào)為假賬號(hào)，其借款借據(jù)不真實(shí)，并原告也沒(méi)有向正宇礦建公司支付100萬(wàn)元貸款，且正宇礦建公司原代表人鄧宸不能到庭證實(shí)該筆借款的真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告辦理該筆借款期間，雖違反了相關(guān)申報(bào)、備案等業(yè)務(wù)操作規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《資信管理協(xié)議（汽車消費(fèi)貸款信貸C式）》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行。因被告王某某未及時(shí)償還銀行貸款，導(dǎo)致原告為其墊付47169元，現(xiàn)原告要求被告王某某給付上述墊付款本院予以支持。被告王某某作為連帶責(zé)任保證人，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高碑店市永某汽車銷售有限公司代償款47169元；二、被告王某某對(duì)上述第一項(xiàng)義務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某與原告簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)履行各自義務(wù)，現(xiàn)原告已向被告王某某支付借款30000元，被告王某某理應(yīng)履行借款到期后的償還本金30000元及利息925元的義務(wù)。被告錢某某、錢某某作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定白溝支行借款30000元及利息925元。二、被告錢某某、錢某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)573元，由被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告褚某某向原告借款60000元，在該筆借款期限屆滿后，其應(yīng)按約定及時(shí)償還，逾期付款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告翟某某作為褚某某的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。原告要求二被告給付其借款60000元及逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。另雙方約定:被告褚某某如逾期還款，則按每天200元計(jì)算支付給原告罰金，該約定內(nèi)容，因違反公平原則，故原告要求二被告給付違約金10000元的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)此應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?，第一百零六條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、被告褚某某給付原告借款60000元及逾期付款利息（利息自2015年6月14日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清欠款時(shí)止）。于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某甲、趙某甲夫妻向原告借款80000元后，應(yīng)依合同約定及時(shí)付清原告借款本金及利息，二被告拖延給付原告剩余借款32802.69元及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告張某某、趙某乙、平某某、崔某乙作為被告崔某甲借款的連帶責(zé)任保證人，均應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告崔某甲、趙某甲應(yīng)給付原告借款32802.69元及自2015年1月1日至2015年3月14日期間的利息及罰息944.66元，并繼續(xù)給付原告自2015年3月15日起至付清欠款時(shí)止的利息及罰息［利息按所欠借款本金×年利率14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張順利與原告簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，原、被告均應(yīng)履行各自義務(wù)，現(xiàn)原告已向被告張順利支付借款26萬(wàn)元，被告張順利理應(yīng)履行每月償還本息的義務(wù)。現(xiàn)其連續(xù)三個(gè)月未還，原告按照合同約定可以與被告張順利解除合同，要求其償還余款及利息。被告高碑店市金潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照約定對(duì)借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告張順利于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國(guó)工商銀行股份有限公司高碑店支行借款256121.85元及利息（截止到2013年7月25日為3829.57，自此之后至還清之日止期間的利息按照銀行同期貸款利率計(jì)算）二、被告高碑店市金潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述本金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與案外人易縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的《借款合同》，以及二者與原告易縣凝某融資擔(dān)保有限公司簽訂的《保證合同》，均是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。借款到期后，被告未按約定償還借款，導(dǎo)致案外人易縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社從作為連帶責(zé)任保證人的原告賬戶扣劃借款本金利息共計(jì)1715205.22元。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，即原告為被告償還借款本金及利息后，依法取得追償權(quán)，故原告要求被告償還貸款人民幣1715205.22元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另原告要求被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付自三個(gè)扣劃階段次日起以其各自扣劃的數(shù)額為基數(shù)計(jì)算至還清之日的貸款利息，系其因代償款項(xiàng)造成的實(shí)際損失，本院依法予以支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告易縣新茂食用菌種植有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告易縣凝某融資擔(dān)保有限公司人民幣總計(jì)1715205 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、石艷霞系夫妻關(guān)系，二被告向原告貸款屬實(shí)，原告已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)，二被告未按合同約定及時(shí)還款付息，故對(duì)原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司易縣支行要求被告李某某、石艷霞償還貸款本金77716.08元及利息、律師費(fèi)3000元，本院予以支持。原告要求被告魏文岑、李文坡、李春來(lái)、李艷玲承擔(dān)連帶責(zé)任系四被告在聯(lián)保協(xié)議書中的承諾，本院予以支持。被告李某某、魏文岑、李文坡、李春來(lái)、李艷玲經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，屬于自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系依法成立的農(nóng)民專業(yè)合作社，三被告系原告社員，原告在本社社員需要購(gòu)買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料時(shí)為其提供互助金的行為并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效行為。原告向本院提交的姓名分別為楊某某、曹某某、張某某的入社申請(qǐng)書、力權(quán)畜牧農(nóng)民專業(yè)合作社農(nóng)戶借款合同、借款憑證、2013年5月22日楊某某出具的收條及借條、農(nóng)民專業(yè)合作社社員借款保證人承諾書、社員股金拆借借款保證擔(dān)保合同均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告楊某某應(yīng)按雙方約定履行合同義務(wù)，按時(shí)歸還借款本息。被告楊某某在借款期限屆滿后遲遲未歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告楊某某歸還借款本金20000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但支付期限應(yīng)自2014年7月20日起至本判決生效之日止，支付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以不超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算為宜，即月利率18.6‰（中國(guó)人民銀行同期六個(gè)月以內(nèi)期年利率為5.6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊云山與原告之間存在合法有效的借款合同關(guān)系，由貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表、《小額借款合同》、借據(jù)、放款單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，原告主張被告楊云山償還貸款本金（39816.68-2610.99）元，并承擔(dān)貸款利息（暫計(jì)算至2018年7月11日的數(shù)額為5372.78元，自2018年7月12日按年利率18.954%計(jì)算利息至實(shí)際還清貸款之日），不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙某某、秦浩對(duì)被告楊云山償還上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證的事實(shí)，由《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》予以證實(shí)且被告趙某某、秦浩予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告主張被告趙某某、秦浩承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告華都國(guó)際建設(shè)集團(tuán)安國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告郝某某簽訂的《商品房買賣合同》及被告郝某某與第三人中國(guó)銀行股份有限公司安國(guó)支行簽訂《個(gè)人一手住房貸款合同》均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，兩份合同均合法有效。被告郝某某未按照約定及時(shí)償還借款，原告代其償還貸款本息10550元，承擔(dān)連帶保證責(zé)任償還借款本金、利息及罰息278729.33元，上述款項(xiàng)原告有權(quán)向被告追償，故原告要求被告給付原告代為償付的款項(xiàng)289279.33元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告郝某某與第三人中國(guó)銀行股份有限公司安國(guó)支行簽訂的《個(gè)人一手住房貸款合同》雖約定被告以所購(gòu)房屋向第三人提供抵押擔(dān)保，但雙方并未辦理預(yù)告抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，故第三人不享有抵押權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告后，原告也不能享有抵押權(quán)，故原告要求第三人協(xié)助辦理抵押權(quán)轉(zhuǎn)移事項(xiàng)及要求對(duì)被告所有的華都祁苑5-1-2301號(hào)房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，被告郝某某應(yīng)給付原告華都國(guó)際建設(shè)集團(tuán)安國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司代為償付的款項(xiàng)289279.33元，原告的其他訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與邊明青所簽訂的借款合同真實(shí)有效，現(xiàn)邊明青已死亡，被告徐某在借款申請(qǐng)書上簽字承認(rèn)借款80000元本金及利息系夫妻共同債務(wù)，原告要求被告徐某承擔(dān)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定，故被告徐某理應(yīng)償還借款本金及利息。原告要求被告邊某某、邊世雄在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，二被告自愿放棄繼承遺產(chǎn)，原告同意二被告放棄繼承遺產(chǎn)時(shí)不承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告李英會(huì)、趙玉芬在借款申請(qǐng)書上簽字，應(yīng)視為自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 一、被告徐某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告安國(guó)市農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司鄭某信用社借款本金人民幣80000元及其利息（利息自2017年1月6日起至本息還清之日止，按合同約定方式計(jì)算）,匯入安國(guó)市人民法院賬戶收款單位：安國(guó)市人民法院開(kāi)戶銀行：中國(guó)建設(shè)銀行安國(guó)支行賬號(hào)13×××72；二、被告李英會(huì)、趙玉芬對(duì)上述借款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告代被告向第三人償還貸款本息及罰息計(jì)264916.80元的事實(shí)，有中國(guó)銀行貸款還款回單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原告代被告償還貸款后有權(quán)向被告追償，故原告要求被告償還其代為償付的264916.80元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。自代為償還之日起原告代為償還的資金被占用，期間產(chǎn)生的利息損失，被告應(yīng)一并負(fù)擔(dān)，故原告要求被告支付同期銀行貸款利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。故債權(quán)轉(zhuǎn)移未生效，且該債權(quán)上并未設(shè)立抵押權(quán)。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。因被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院視其放棄舉證和答辯，依現(xiàn)有證據(jù)依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)清楚，證據(jù)充分，被告王某某對(duì)二原告的欠條認(rèn)可，但被告王某某稱2011年1月23日，經(jīng)密云縣勞動(dòng)局解決，原告韓某某支取17000元人工費(fèi)，原告鄭某某支取30300元人工費(fèi)注明已清，不再欠二原告錢。被告也承認(rèn)此款是王平軍給的，條也是給王平軍打的，條的原件在王平軍處。2013年6月27日到密云縣人力資源社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)查，2011年1月23日密云縣人力資源社會(huì)保障局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)未對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解，庭審中且被告未向本院提供按欠條的數(shù)額，被告已還清二原告的相關(guān)證據(jù)。被告王某某所辯稱的此欠款已還清二原告的理由不成立，本院不予支持。被告王某某應(yīng)償還二原告的欠款，此欠條王某某是擔(dān)保人，王某某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《個(gè)人消費(fèi)貸款購(gòu)買汽車合同》、《資信管理協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合同合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，雙方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。因被告冀亞波怠于履行合同義務(wù)，不按約定的時(shí)間及金額償還銀行貸款，導(dǎo)致銀行從原告處扣劃了本應(yīng)由其承擔(dān)的借款本息。因此，原告主張由被告冀亞波償還113777.55元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。雙方在《資信管理協(xié)議》中雖有“乙方未按借款合同約定的期限償還貸款本息，拖欠貸款本息超過(guò)15天的，違約金額為乙方貸款額的20%”的約定，但依該約定計(jì)算的違約金明顯高于其損失數(shù)額，故違約金應(yīng)以被告未償還數(shù)額的20%計(jì)算為宜，即被告應(yīng)支付的違約金為22755.51元（113777 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告金某某公司、被告劉擁軍、被告齊朝輝國(guó)、被告王志軍、被告溫占新簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《個(gè)人抵押合同》《個(gè)人保證合同》，是雙方真實(shí)意思表示，平等自愿簽訂，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告金某某公司未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求判令被告金某某公司償還借款本金1410萬(wàn)元、計(jì)算至2017年10月9日的利息237197.98元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張以到期未償還本金數(shù)額為基數(shù)按合同約定貸款利率計(jì)算自2017年10月10日起至清償日止的利息，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，予以支持。原告對(duì)被告劉擁軍、齊朝輝抵押物享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)原告要求在抵押物范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告劉擁軍、齊朝輝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙某某、被告蔡淑賢簽訂《個(gè)人借款合同》、《個(gè)人抵押合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告趙某某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告請(qǐng)求判令被告趙某某償還借款本金1720000元、計(jì)算至2017年5月15日的利息197067.39元及自2017年5月16日起至欠款還清之日止的利息、罰息的主張，本院予以支持。被告蔡淑賢未按合同約定履行抵押擔(dān)保義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求判令被告蔡淑賢對(duì)以上款項(xiàng)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。被告趙某某、被告蔡淑賢經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)的證據(jù)材料，應(yīng)視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證和庭審辯論的權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郭某以分期付款方式從原告處購(gòu)買汽車后，應(yīng)依據(jù)合同約定向銀行償還貸款，逾期未還構(gòu)成對(duì)原告違約，原告有權(quán)依據(jù)合同約定要求被告支付總購(gòu)車款20%的違約金13100元。原告作為被告郭某向銀行貸款的擔(dān)保人，在其未如期還款、依約向銀行墊付11162元貸款后，依法有權(quán)向其行使追償權(quán)。被告徐建強(qiáng)依合同約定應(yīng)與被告郭某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求判令被告田某某承擔(dān)給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定市保某汽車銷售服務(wù)有限公司為其墊付的貸款11162元。被告郭某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定市保某汽車銷售服務(wù)有限公司違約金13100元。被告徐建強(qiáng)對(duì)本判決第一、第二項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。駁回原告保定市保某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某以分期付款方式從原告處購(gòu)買汽車后，應(yīng)依據(jù)合同約定向銀行償還貸款，逾期未還構(gòu)成對(duì)原告違約，原告有權(quán)依據(jù)合同約定要求被告支付總購(gòu)車款20%的違約金15780元。原告作為被告白某向銀行貸款的擔(dān)保人，在被告白某未如期還款、依約向銀行墊付15665元貸款后，依法有權(quán)向其行使追償權(quán)。二被告為夫妻關(guān)系依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告保定市保某汽車銷售服務(wù)有限公司為其墊付的貸款15665元。被告白某、宋某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶給付原告保定市保某汽車銷售服務(wù)有限公司違約金15780元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、被告李某某與原告保某公司簽訂的《個(gè)人消費(fèi)貸款購(gòu)買汽車合同》、《個(gè)人貸款購(gòu)車服務(wù)合同》，均屬雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，合同有效，對(duì)此本院予以確認(rèn)。被告李某某以分期付款的方式從原告處購(gòu)買汽車，應(yīng)按約定的期限和數(shù)額履行還款義務(wù)，但被告李某某未按合同約定履行還款義務(wù)，屬于被告李某某違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告李某某的欠款行為導(dǎo)致原告依據(jù)合同約定代被告李某某履行了償還銀行欠款的義務(wù)，共墊付還款8524元，由此取得向被告李某某追償上述所墊付款項(xiàng)的權(quán)利。被告李某某應(yīng)償還原告保某公司代為墊付的車款8524元。由于被告李某某未按合同約定履行還款義務(wù)，根據(jù)《個(gè)人貸款購(gòu)車服務(wù)合同》約定，被告李某某應(yīng)支付購(gòu)車總額的20%的違約金，即13760元。同時(shí)還應(yīng)按協(xié)議約定支付逾期付款的滯納金，自2015年3月26日起計(jì)算至2015年8月26日止，按原告代償款項(xiàng)金額的日千分之五計(jì)算，共3825元。被告李某某為被告李某某擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告耐特公司簽訂的流動(dòng)資金借款合同對(duì)借款金額、用途、期限、利率、還款方式等做出了具體明確的約定，為保證該合同項(xiàng)下的借款能夠清償，原告與各被告分別簽訂的抵押合同、質(zhì)押合同、保證合同亦對(duì)各自擔(dān)保的主債權(quán)、擔(dān)保范圍、保證方式等做了明確細(xì)致的約定，均系各方的真實(shí)意思表示，合法有效。被告耐特公司主張?jiān)摴P貸款耐特公司沒(méi)有實(shí)際使用，故借款合同不成立，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且借款合同約定，對(duì)未按合同約定用途使用的貸款應(yīng)追究借款人的相應(yīng)違約責(zé)任，故對(duì)被告耐特公司的該主張本院不予支持。合同簽訂后，原告依約履行了貸款人的義務(wù)，向被告耐特公司發(fā)放借款300萬(wàn)元。借款到期后，被告耐特公司應(yīng)當(dāng)依約履行如期償還貸款本金及利息的相應(yīng)義務(wù)。原告對(duì)被告耐特公司質(zhì)押財(cái)產(chǎn)已扣劃，被告王卓陽(yáng)應(yīng)以其抵押財(cái)產(chǎn)全部?jī)r(jià)值對(duì)剩余借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任，被告成偉娜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵政儲(chǔ)蓄銀行高陽(yáng)支行向被告東南商貿(mào)公司出借820萬(wàn)元有小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)等證實(shí)，雙方金融借款合同關(guān)系成立。雖然原告起訴時(shí)有兩筆借款并沒(méi)有到期，但是因借款期限為2016年12月27日至2017年10月26日的300萬(wàn)元借款被告東南紡織公司未能按時(shí)還款，故依照雙方借款合同的約定被告東南公司屬于違約，原告有權(quán)宣布其他兩筆共計(jì)520萬(wàn)元的借款到期。上述820萬(wàn)元借款本金及利息(包括罰息)中，2016年12月27日借款本金為300萬(wàn)元的貸款，被告東南紡織公司已經(jīng)將利息償還至2017年10月21日，2016年12月1日借款本金為220萬(wàn)元的貸款，被告東南紡織公司已經(jīng)將利息償還至2017年11月20日，2017年4月27日借款本金為300萬(wàn)元的貸款，被告東南紡織公司已經(jīng)將利息償還至2017年12月20日，剩余利息及借款本金820萬(wàn)元，被告東南紡織公司按照合同約定應(yīng)予償還。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)100000元，原告未提交正式收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告昆萊商貿(mào)公司、韓勝利、王娜茹作為上述主債權(quán)的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告韓勝利與原告簽訂了小企業(yè)最高額抵押合同，以其名下的三處房產(chǎn)以及于西演鎮(zhèn)××村高國(guó)用（2005 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵政儲(chǔ)蓄銀行高陽(yáng)支行向被告昆萊商貿(mào)公司出借40萬(wàn)美元，有國(guó)際貿(mào)易融資額度合同、短期出口信用保險(xiǎn)融資合同、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小企業(yè)法人授信業(yè)務(wù)借據(jù)證實(shí)，雙方金融借款合同關(guān)系成立。上述借款及利息(包括罰息)，被告昆萊商貿(mào)公司已經(jīng)償還本金150973.62美元，剩余本金及利息，被告昆萊商貿(mào)公司應(yīng)予償還。因原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)35000元，原告未提交正式收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告東南紡織公司、韓勝利、王娜茹、景潔、王丹作為上述主債權(quán)的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年11月19日被上訴人葛亞林、上訴人王某某與被上訴人河北欣平房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，2013年12月12日葛亞林、王某某與中國(guó)工商銀行股份有限公司曲陽(yáng)支行、河北欣平房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同，上述合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。在商品房買賣合同關(guān)系中，葛亞林、王某某繳納首付款并辦理完按揭貸款后，二買受人已經(jīng)履行了己方義務(wù)，河北欣平房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張解除合同，于法無(wú)據(jù)。在還貸過(guò)程中，葛亞林、王某某逾期還款，河北欣平房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司基于擔(dān)保合同墊付償還貸款，應(yīng)行使追償權(quán)，其主張返還所墊付款項(xiàng)，應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
