本院認(rèn)為，原告保定市清苑區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告清苑縣鑫豐銅材廠所簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、借款借據(jù)是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，故本院對(duì)上述《借款合同》、《抵押合同》、借款借據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于被告稱(chēng)，抵押物清單中被告郝多爾的簽字并不是被告郝多爾本人的簽字，抵押物清單中被告趙忠祥的簽字不是被告趙忠祥簽的情節(jié)，因在舉證期限內(nèi)，被告未就自己的上述主張向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院在本案中對(duì)上述情節(jié)不作處理，可另案處理；2010年1月22日，原告向被告清苑縣鑫豐銅材廠發(fā)放借款2500000元，即履行了合同約定的向被告清苑縣鑫豐銅材廠出借2500000元的義務(wù)，有原告向本院提交的《借款合同》、借款借據(jù)為證，原、被告的借貸關(guān)系已經(jīng)形成，故本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)；對(duì)于被告清苑縣鑫豐銅材廠稱(chēng)，2017年11月4日被告還了5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告清苑信用社與被告韓某簽訂的個(gè)人貸款合同、與被告李某某、任某某簽訂的擔(dān)保合同是原、被告雙方的真實(shí)意思表示、不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，原告亦提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告按合同約定將款發(fā)放至被告韓某的銀行卡，即履行了向被告韓某出借10萬(wàn)元義務(wù)，原告提交了相關(guān)證據(jù)，原告清苑信用社與被告韓某間的借款合同生效，雙方具有合法的借貸關(guān)系，本院予以認(rèn)定。借款已逾期，被告韓某應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。被告李某某、任某某與原告簽訂擔(dān)保合同，系自愿為被告韓某借款提供連帶責(zé)任保證的意思表示，故在被告韓某未履行還款義務(wù)時(shí)，被告李某某、任某某應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告請(qǐng)求被告支付至2015年4月28日的借款利息16329.01元，被告韓某已還清，本案不再處理。原告另請(qǐng)求被告按月利率12.35‰支付順延利息及計(jì)收復(fù)利未有具體數(shù)額屬于不具體的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行與被告劉某某、史某某、趙占學(xué)、安康鴨業(yè)簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是原、被告雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，有原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行提供的借款資料予以證明，本院予以確認(rèn)。原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行按合同約定將款發(fā)放至被告劉某某的銀行卡內(nèi)，即履行了向被告劉某某出借30000元義務(wù)，原告提交了相關(guān)證據(jù)，原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行與被告劉某某間的借款合同生效，雙方具有合法的借貸關(guān)系，本院予以認(rèn)定。被告劉某某應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)。被告史某某、趙占學(xué)、安康鴨業(yè)在農(nóng)戶貸款借款合同中作為擔(dān)保人簽字，系自愿為被告劉某某借款提供連帶責(zé)任保證的意思表示，故在被告劉某某未履行還款義務(wù)時(shí)，被告史某某、趙占學(xué)、安康鴨業(yè)應(yīng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行請(qǐng)求被告償還自2013年12月20日起至清償完畢日的利息屬于不具體的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)待數(shù)額確定后，另行主張。原告清苑縣農(nóng)業(yè)銀行主張被告劉某某償還借款本金29807.37元及至2013年12月20日的利息利息6780.79元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某借原告款和為李英梅、支國(guó)志負(fù)連帶責(zé)任擔(dān)保借款共計(jì)70萬(wàn)元，已償還本金11萬(wàn)元，有借款合同、保證合同、被告為原告出具的字據(jù)等證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定。被告在借款到期和催要后未還款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某償還原告款59萬(wàn)元及利息（利息分別從被告借款之日和擔(dān)保之日起按年利率24%計(jì)算給付至清償完畢之之日止），限判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9700元，減半收??；訴訟保全費(fèi)3520元；律師代理費(fèi)15000元，均由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，正潤(rùn)能源公司與金海晟設(shè)備公司簽訂的《加藥消毒系統(tǒng)采購(gòu)及安裝合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后正潤(rùn)能源公司將全部的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)至盛某自來(lái)水公司，并與金海晟設(shè)備公司重新簽訂合同，該合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)雙方合同約定“設(shè)備調(diào)試完畢通水平穩(wěn)運(yùn)行4個(gè)月內(nèi)或貨到現(xiàn)場(chǎng)6個(gè)月內(nèi)，以先到者為準(zhǔn)，付至合同總額的95%”，金海晟設(shè)備公司提交的安裝調(diào)試驗(yàn)收單顯示2017年3月31日完成設(shè)備調(diào)試，經(jīng)通水測(cè)試，設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)正常，故盛某自來(lái)水公司應(yīng)于2017年7月31日前付至合同總額的95%，即320815元（337700元X95%），關(guān)于剩余合同總額5%的質(zhì)保金應(yīng)于質(zhì)保期滿12個(gè)月或貨到現(xiàn)場(chǎng)18個(gè)月內(nèi)，以先到者為準(zhǔn)付清，故全部設(shè)備款項(xiàng)均已經(jīng)到履行期。因盛某自來(lái)水公司已付款218850元，剩余未付款項(xiàng)為118850元，故本院對(duì)原告要求被告盛某自來(lái)水公司支付拖欠設(shè)備款118850元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于原告主張的違約金數(shù)額應(yīng)當(dāng)參照其所受實(shí)際損失認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司曲陽(yáng)縣支行與被告王某某簽訂的《小額貸款借款合同》，與被告顏雙軍、史改熊、張權(quán)子、趙榮霞簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行。被告王某某從原告處貸款，到期后應(yīng)按合同約定償還本金80000元及按約定利率償還所欠利息，借款期內(nèi)利息自2016年3月22日至2016年8月11日按約定年利率14.58%計(jì)算。逾期利息自2016年8月12日起至還清款之日按借款利率加收30%的罰息，即按18.954%計(jì)收罰息。因借款發(fā)生在被告王某某與被告李瑤民的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故上述債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為被告王某某與被告李瑤民的夫妻共同債務(wù)，被告李瑤民對(duì)該債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還義務(wù)。被告顏雙軍、史改熊、張權(quán)子、趙榮霞作為保證人應(yīng)根據(jù)合同約定對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告保定市天達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司同被告龐某某簽訂的個(gè)人消費(fèi)貸款購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)合同、原告同被告龐某某、李某彬簽訂的資信管理協(xié)議均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同內(nèi)容合法、有效。被告應(yīng)按照合同約定按時(shí)支付銀行借款及利息。原告保定市天達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司為被告龐某某支付了銀行借款本息104,977元，被告龐某某應(yīng)予償還。因被告龐某某拖欠貸款本息已超過(guò)10天，應(yīng)按照合同約定支付原告違約金61,400元（307,000元×20%）。被告李某彬作為保證人應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)得到支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告龐某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告保定市天達(dá)汽車(chē)貿(mào)易有限公司借款本息104 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司曲陽(yáng)縣支行與李滿卷簽訂的《小額貸款借款合同》，與被告南某某、王娟簽訂的《小額貸款保證合同》均是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行。借款人李滿卷與被告葛某某系夫妻關(guān)系，且葛某某作為李滿卷的配偶在借款合同上簽字并按手印，故該借款系李滿卷與被告葛某某的夫妻共同債務(wù)。因李滿卷死亡，故該借款應(yīng)由被告葛某某償還，被告葛某某應(yīng)按合同約定償還本金160,233.54元及按約定利率償還所欠利息，借款期內(nèi)利息自2015年10月27日至2016年1月25日按約定年利率14.58%計(jì)算。逾期利息自2016年1月26日起至還清款之日按借款利率加收30%的罰息，即按18.954%計(jì)收罰息。被告南某某、王娟作為保證人應(yīng)根據(jù)合同約定對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告要求被告葛某某償還貸款本金160 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某在收到訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)后，未提交答辯狀，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其對(duì)訴狀內(nèi)容的認(rèn)可并放棄抗辯權(quán)利。被告楊某以原告強(qiáng)行將擔(dān)保人楊某的四輛汽車(chē)和四車(chē)煤頂賬為由不承擔(dān)還款義務(wù)，因無(wú)據(jù)證實(shí)，原告不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。二被告與原告簽訂的消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議、被告楊某與平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂個(gè)人購(gòu)車(chē)借款合同和原告與平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的保證合同均是真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同。故被告楊某應(yīng)當(dāng)按合同約定每月償還平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本息。被告楊某未按約定償還，被告楊某亦未履行保證責(zé)任為其償還，本息252185.42元由作為保證人的原告代為償還，故原告要求被告楊某給付其代為償還的銀行借款及利息合理合法，本院予以支持。因被告楊某未按期償還借款，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任，即約定的滯納金。故原告要求被告楊某給付約定的滯納金合計(jì)142258.63元，合理合法，本院予以支持。被告楊某在消費(fèi)購(gòu)車(chē)協(xié)議中約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故其對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告與原告簽訂的消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議、被告郝某某與平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂個(gè)人購(gòu)車(chē)借款合同和原告與平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的保證合同均是真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同。故被告郝某某應(yīng)當(dāng)按合同約定每月償還平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本息。被告郝某某未按約定償還，被告郝某某亦未履行保證責(zé)任為其償還，本息231305.99元由作為保證人的原告代為償還，故原告要求被告郝某某給付其代為償還的銀行借款及利息合理合法，本院予以支持。因被告郝某某未按期償還借款，應(yīng)根據(jù)雙方簽訂的消費(fèi)貸款購(gòu)車(chē)協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任，即約定的滯納金。故原告要求被告郝某某給付約定的滯納金合計(jì)127811.65元，合理合法，本院予以支持。被告郝某某在消費(fèi)購(gòu)車(chē)協(xié)議中約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故其對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，二被告未按約定給付原告墊付的本息及違約金，原告請(qǐng)求二被告給付本息及違約金359117.64元應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂《小額借款及擔(dān)保合同》、《小額貸款聯(lián)合協(xié)議書(shū)》，遵循自愿、平等、合法的原則，合同依法有效，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。原告中郵曲陽(yáng)支行于2013年1月21日《小額借款及擔(dān)保合同》《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)即足額地發(fā)放了貸款，及時(shí)履行了義務(wù)。被告王某、楊某某償還了部分本息后未再履行償還義務(wù)。依照合同約定，被告王某、楊某某應(yīng)繼續(xù)償還剩余的本金74113.03元及相應(yīng)利息，并承擔(dān)違約責(zé)任（罰息）。依照合同約定和法律規(guī)定，被告告王麗、王璽敏、柴艷平、楊斌應(yīng)與被告王某、楊某某承擔(dān)連帶責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告農(nóng)行唐縣支行之間系信用卡糾紛，被告張某某因在被告億鑫公司購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)代瑞納汽車(chē)一輛，辦理金穗貸記卡向原告借款679000元，系雙方真實(shí)意思表示，雙方已形成信用卡借款關(guān)系，被告張某某償還了部分款項(xiàng)后不再清償，原告主張被告邸永紅清償剩余本息，本院予以支持。被告億鑫公司自愿對(duì)被告邸永紅辦理的金穗貸記專(zhuān)項(xiàng)商戶分期付款業(yè)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，且雙方約定“銀行可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，原告要求億鑫公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告張某某償還借款本息，被告億鑫公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邸某某與原告農(nóng)行唐縣支行之間系信用卡糾紛，被告邸某某因在被告億鑫公司購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)代途勝汽車(chē)一輛，辦理金穗貸記卡向原告借款140000元，系雙方真實(shí)意思表示，雙方已形成信用卡借款關(guān)系，被告邸某某償還了部分款項(xiàng)后不再清償，原告主張被告邸某某清償剩余本息共計(jì)104775.89元，本院予以支持。被告尚某某與邸某某系夫妻關(guān)系，其自愿向原告出具共同還款承諾書(shū)，且原告接受，原告主張被告尚某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，本院予以支持。被告億鑫公司自愿對(duì)被告邸某某辦理的金穗貸記專(zhuān)項(xiàng)商戶分期付款業(yè)務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，且雙方約定“銀行可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”，原告要求億鑫公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告邸某某、尚某某償還借款本息，被告億鑫公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的借貸事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，借款事實(shí)證據(jù)充分，被告楊某某應(yīng)按合同約定，履行還款本金及利息義務(wù)。被告楊某某給付原告方利息8400元未超過(guò)年利率的36%，應(yīng)予以支持。2015年4月22日后利息應(yīng)依法按年利率24%計(jì)算，原告方要求月利息3分主張，有違法律規(guī)定，不予支持。原告方與被告楊某某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)履行期限雖然作了延期變動(dòng)而亦未通知涉案保證人，即被告王某某，但被告王某某在2014年12月21日所為涉案?jìng)鶆?wù)所簽的保證書(shū)中明確約定，“如到期不能歸還，由王某某歸還全部股金（債務(wù)款項(xiàng)）及紅利并負(fù)一切連帶責(zé)任。如借用股金（借款項(xiàng)）延期，擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！蓖跄衬吃谠摀?dān)保書(shū)中分別在擔(dān)保人、見(jiàn)證人處簽字、捺印，故該擔(dān)保期間應(yīng)適用二年期限，王某某應(yīng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)負(fù)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某簽訂的《金穗貸記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請(qǐng)表》及原告與被告唐縣億鑫汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司簽訂的《金穗信用卡增值服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議--專(zhuān)項(xiàng)商戶分期業(yè)務(wù)（擔(dān)保專(zhuān)用）》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，依法受法律保護(hù)。原、被告雙方在履行合同過(guò)程中，原告按照約定為被告楊某某墊付車(chē)款，被告楊某某領(lǐng)取并使用了信用卡，應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)，以信用卡的形式償還原告借款，但是被告楊某某未按約還款，至2016年4月30日共欠本金208881.88元，被告楊某某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告李某、唐縣億鑫汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司作為保證人也未按約定承擔(dān)保證責(zé)任，也構(gòu)成違約。故原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同及聯(lián)保合同，系雙方真實(shí)意愿的表示，合法有效，受法律保護(hù)，原告依約發(fā)放了貸款，被告在償還部分貸款及利息后不再償還剩余貸款本金及利息，被告許某某、渠某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告劉某某、邸某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十五條、第八十七條、第八十九條、第一百零八條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百零六條、第一百零八條、第一百一十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某某簽訂的個(gè)人借款合同系雙方真實(shí)意思的表示，且上述合同條款不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，受法律保護(hù)，因此，雙方均應(yīng)依照合同約定履行自己的義務(wù)。原告已按合同約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告張某某亦應(yīng)當(dāng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，被告張某某至今未償還原告借款本金及利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告張某某按照合同約定償還借款本金2,600,000元、利息312,275.08，并按月利率8.718125‰，支付自2018年4月26日起至實(shí)際給付之日止的逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告興泰房地產(chǎn)公司用其國(guó)有土地使用權(quán)為上述借款提供抵押，原告依法取得了抵押土地他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)，現(xiàn)被告張某某未按期償還借款本息，原告要求對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某某簽訂的個(gè)人借款合同系雙方真實(shí)意思的表示，且上述合同條款不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，本院予以確認(rèn)。依法成立的合同，受法律保護(hù)，因此，雙方均應(yīng)依照合同約定履行自己的義務(wù)。原告已按合同約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告張某某亦應(yīng)當(dāng)按合同約定履行還本付息的義務(wù)，被告張某某至今未償還原告借款本金及利息的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故原告要求被告張某某按照合同約定償還借款本金2,700,000元、利息344,128.67元，并按月利率9.12405‰支付原告自2018年6月12日起至實(shí)際給付之日止的逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告祁紀(jì)心與被告張某某系夫妻關(guān)系，其同意被告張某某向原告借款并同意對(duì)該筆借款提供擔(dān)保，該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)與被告張某某共同償還原告借款本金及利息。被告張銀增作為連帶責(zé)任保證人與原告簽訂了保證合同，應(yīng)按照法律規(guī)定和保證合同約定，對(duì)被告張某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法院生效裁判文書(shū)依法具有既判力，（2016）冀0606民初3819號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決對(duì)被告李某某的法律責(zé)任作出認(rèn)定，被告李某某應(yīng)按判決履行義務(wù)。原告張某某作為連帶責(zé)任保證人，為被告李某某墊付借款65244元、違約金40188元后有權(quán)向被告李某某進(jìn)行追償。因案件受理費(fèi)、保全費(fèi)系當(dāng)事人應(yīng)向法院交納的費(fèi)用，原告要求被告給付其案件受理費(fèi)2384元、保全費(fèi)1041元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。被告李某某未按上述判決限定時(shí)間清償債務(wù)，違反法律規(guī)定，原告張某某為其墊付賠償款后，要求從墊付款項(xiàng)之日（即2017年6月22日）起計(jì)算利息合理、合法，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某某自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某墊付款105432元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)，能夠反映案件真實(shí)情況，來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，本院予以認(rèn)定。本院對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)為，原告與被告劉某某、趙新旭、趙廣子所簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告劉某某未按照雙方約定的期限返還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告請(qǐng)求被告劉某某返還借款并支付利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告羅某某作為被告劉某某之妻子，對(duì)該筆借款知情，并在農(nóng)戶小額貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)，應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)與被告劉某某共同償還。被告趙新旭、趙廣子作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，原告請(qǐng)求其承擔(dān)連帶償還責(zé)任符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙五星向原告農(nóng)行××縣支行借款40,000元，并由被告趙立、趙寶生提供連帶保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的被告簽字的農(nóng)戶貸款借款合同予以證實(shí)，故原告與被告趙五星之間的借款合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款40,000元的義務(wù)，被告趙五星作為借款人未按照合同約定足額償還原告借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告趙五星償還借款本金39,469.8元，予以支持。關(guān)于借款利息，原、被告在借款合同中約定借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放當(dāng)日中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮50%確定，逾期在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，且借款憑證中亦明確載明了執(zhí)行年利率為6.525％，逾期年利率為9.7875％，該約定不違反法律規(guī)定，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某向原告農(nóng)行××縣支行借款40,000元，并由被告趙立、趙五星提供連帶保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的被告趙某某簽字的農(nóng)戶貸款借款合同予以證實(shí)，故原告與被告趙某某之間的借款合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款40,000元的義務(wù)，被告趙某某作為借款人未按照合同約定足額償還原告借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告趙某某償還借款本金33,045.25元，予以支持。關(guān)于借款利息，原、被告在借款合同中約定借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放當(dāng)日中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮50%確定，逾期在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，且借款憑證中亦明確載明了執(zhí)行年利率為6.525％，逾期年利率為9.7875％，該約定不違反法律規(guī)定，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邢某彬向原告農(nóng)行××縣支行借款40,000元，并由被告李賀微、王志輝提供連帶保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的被告簽字的農(nóng)戶貸款借款合同予以證實(shí)，故原告與被告邢某彬之間的借款合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款40,000元的義務(wù)，被告邢某彬作為借款人未按照合同約定足額償還原告借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告邢某彬償還借款本金39,990.77元，予以支持。關(guān)于借款利息，原、被告在借款合同中約定借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放當(dāng)日中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮50%確定，逾期在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，且借款憑證中亦明確載明了執(zhí)行年利率為6.525％，逾期年利率為9.7875％，該約定不違反法律規(guī)定，依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告下屬的安新縣小額貸款擔(dān)保中心、被告馬某某與安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司中心信用社簽訂的保證擔(dān)保借款合同均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格遵守并全面履行。被告馬某某在其借款期限屆滿后，未按借款合同履行還款義務(wù)，安新縣小額貸款擔(dān)保中心依據(jù)保證合同的約定代被告馬某某向安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司中心信用社償還了借款本金及逾期利息，依法取得了追償權(quán)，被告馬某某應(yīng)向安新縣小額貸款擔(dān)保中心償還借款本金80,000元及逾期利息5,512元。安新縣小額貸款擔(dān)保中心與被告馬某某雖然在保證擔(dān)保借款合同中未約定逾期利息或違約金，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》，被告馬某某應(yīng)自2015年8月28日安新縣小額貸款擔(dān)保中心代償之日起，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率（年利率4.6%）向安新縣小額貸款擔(dān)保中心支付逾期付款利息。因安新縣小額貸款擔(dān)保中心系原告安新縣就業(yè)服務(wù)局的分支機(jī)構(gòu)，不具備訴訟主體資格，故其權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告安新縣就業(yè)服務(wù)局承受。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行安新縣支行與安新縣白洋離心機(jī)廠簽訂的借款合同、抵押合同均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本案的借款合同、抵押合同依法成立并生效。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行依約發(fā)放貸款310000元，白洋離心機(jī)廠應(yīng)依約履行還款義務(wù)。合同期滿后，白洋離心機(jī)廠除還過(guò)部分利息外，未還過(guò)本金。截止到安新農(nóng)行發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)籽箅x心機(jī)廠尚欠借款本金310000元，利息320205.24元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條第一款以及《最高人民法院關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》的規(guī)定，國(guó)有銀行向金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良貸款，金融資產(chǎn)公司受讓不良貸款后再轉(zhuǎn)讓的，在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告興泰房地產(chǎn)公司提交的商品房買(mǎi)賣(mài)合同、個(gè)人購(gòu)房擔(dān)保借款合同、首付款票據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采納。上述證據(jù)證實(shí)原告與被告高某某、李某某存在商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告高某某與安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社安州信用社借款合同關(guān)系成立及原告興泰房地產(chǎn)公司作為保證人提供擔(dān)保的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的信用社轉(zhuǎn)賬憑證、信用社回單及被告償還原告款票據(jù)證實(shí)自2013年9月起至2016年7月，原告替被告償還借款金額及被告尚欠原告款29,149元，本院予以確認(rèn)。被告高某某未能及時(shí)履約，原告作為保證人已代其履行償付銀行借款本息義務(wù)，因此原告享有追償權(quán)。涉案借款合同雖系被告高某某與安新縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社安州信用社簽訂,但二被告系夫妻關(guān)系，且該筆借款用途為二被告購(gòu)買(mǎi)房屋，故屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某、朱貴德與原告簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同、個(gè)人最高額保證借款合同，合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告依照合同約定向被告崔某某提供借款50,000元，被告應(yīng)依照合同約定向原告償還借款本息。按照借款月利率為9.68625‰，逾期借款日利率萬(wàn)分之4.1973計(jì)算，截至2017年2月28日，被告崔某某尚欠原告借款本金49,417.68，利息4,778.62元。對(duì)原告要求被告崔某某償還借款本金49,417.68，利息4,778.62元，并按逾期借款日利率萬(wàn)分之4.1973支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白志強(qiáng)向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款50,000元，由被告鄭某提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的該二被告簽字的保證擔(dān)保借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告白志強(qiáng)作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款?，F(xiàn)借款已到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告白志強(qiáng)償還借款本金50,000元，予以支持。關(guān)于利息，被告白志強(qiáng)已償還原告借款至2015年9月30日的利息，自2015年10月1日至2015年11月1日共計(jì)32天，在借款期限內(nèi)，因雙方在借款合同中明確約定借款月利率為9.68625‰，該期間的利息為516.6元；自2015年11月2日至2017年2月22日共計(jì)479天，為借款逾期期間，因雙方在借款合同中明確約定逾期之日起按日利率萬(wàn)分之4.197375計(jì)算，該期間的利息為10,052 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊紅學(xué)向原告農(nóng)行安新支行借款40,000元，并由被告楊衛(wèi)紅、楊小兵提供連帶保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的被告簽字的農(nóng)戶貸款借款合同予以證實(shí)，故原告與被告楊紅學(xué)之間的借款合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款40,000元的義務(wù)，被告楊紅學(xué)作為借款人未按照合同約定償還原告借款，故對(duì)原告請(qǐng)求被告楊紅學(xué)償還借款本金40,000元，予以支持。關(guān)于借款利息，原、被告在借款合同中約定借款執(zhí)行利率以借款發(fā)放當(dāng)日中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮50%確定，逾期在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息，且借款憑證中亦明確載明了執(zhí)行年利率為6.525％，逾期年利率為9.7875％，該約定不違反法律規(guī)定，依法予以支持。依據(jù)上述利率計(jì)算，截至到2017年7月20日被告楊衛(wèi)東尚欠原告借款本金40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。涉案該筆借款的借款期限截止到2006年11月17日，訴訟時(shí)效應(yīng)自2006年11月17日起算，時(shí)效為兩年。2008年1月1日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行將涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部，后財(cái)政部委托中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司對(duì)涉案?jìng)鶛?quán)進(jìn)行管理和處置，2009年10月20日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司在《金融時(shí)報(bào)》刊登《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》向被告恒鑫銅業(yè)公司主張權(quán)利，依據(jù)《最高人民法院對(duì)<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問(wèn)題的函>的答復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于審理涉及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》的規(guī)定，涉案?jìng)鶛?quán)發(fā)生訴訟時(shí)效的中斷，應(yīng)訴及至2008年1月1日，距2006年11月17日，未超出兩年訴訟時(shí)效。2009年10月20日，訴訟時(shí)效再次中斷，時(shí)效為兩年。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保定分行在河北日?qǐng)?bào)三次發(fā)布債權(quán)催收公告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款80,000元，由被告高力軍提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的該二被告簽字的保證擔(dān)保借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告李某某作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款?，F(xiàn)借款已到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告李某某償還借款本金80,000元，予以支持。被告李某某已償還原告借款利息至2015年3月27日，自2015年3月28日至2016年7月5日共計(jì)466天為借款逾期期間，因雙方在借款合同中明確約定自逾期之日起利息按日利率萬(wàn)分之4.1973計(jì)算，該約定符合法律規(guī)定，上述期間的利息為15,647.53元，該款被告李某某應(yīng)予償還，并應(yīng)按照日利率萬(wàn)分之4.1973給付自2016年7月6日至本金付清之日的借款利息。被告高力軍做為借款合同的保證人，應(yīng)按照合同約定對(duì)被告李某某上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款100,000元，由被告胡志軍提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的該二被告簽字的保證擔(dān)保借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告李某某作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款?，F(xiàn)借款已到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告李某某償還借款本金100,000元，予以支持。關(guān)于利息，被告李某某已償還原告借款利息至2015年3月27日，自2015年3月28日至2015年7月30日在借款期限內(nèi)，原、被告明確約定借款期限內(nèi)月利率為9.68625‰，該期間利息為4,035.94元；自2015年7月31日至2016年7月5日共計(jì)341天為借款逾期期間，雙方在借款合同中明確約定逾期之日起按日利率萬(wàn)分之4.197計(jì)算，該約定未超出法律規(guī)定，該期間的利息為14 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告屈某某向原告借款100,000元，被告席某某提供擔(dān)保，有原告提交的被告屈某某簽字的借款合同及被告席某某簽字的最高額保證合同證實(shí)，故原告與二被告之間的借款合同、保證合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告屈某某向原告借款后，未按借款合同約定償還原告借款本金及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告屈某某自2015年9月29日起開(kāi)始欠息，自2015年9月30日至2015年12月23日為85天，在借款期限內(nèi)，利息應(yīng)按照借款合同內(nèi)月利率9.7375‰計(jì)算為2,758.96元；自2015年12月24日至2017年4月14日為借款逾期期間，共計(jì)478天，該期間利息按合同約定的逾期利率月利率14.6063‰（月利率9.7375‰上浮50.00 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某領(lǐng)向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款50,000元，由被告楊某提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的該二被告簽字的保證擔(dān)保借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告趙某領(lǐng)作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款?，F(xiàn)借款已到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告趙某領(lǐng)償還借款本金50,000元，予以支持。被告趙某領(lǐng)已償還原告借款利息至2015年12月22日，自2015年12月23日至2016年4月20日為借款逾期期間，因雙方在借款合同中明確約定自逾期之日起利息按日利率萬(wàn)分之4.0733計(jì)算，該約定符合法律規(guī)定，上述期間的利息為2,423.63元，被告趙某領(lǐng)應(yīng)予償還，并應(yīng)按照日利率萬(wàn)分之4.0733給付自2016年4月21日至本金付清之日的借款利息。被告楊某做為借款合同的保證人，應(yīng)按照合同約定對(duì)被告趙某領(lǐng)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白某某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款50,000元，由被告曹某某提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告白某某作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款。被告逾期未償還借款的行為已構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告白某某償還借款本金50,000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于利息，原、被告在借款合同中已明確約定借款期間內(nèi)的利率為9.686250‰，逾期利息為日利率萬(wàn)分之四點(diǎn)一九，故被告白某某尚欠原告利息共計(jì)7,167.83元，對(duì)原告要求被告白某某償還借款利息7,167.83元予以支持。被告曹某某作為借款合同的保證人，應(yīng)按照合同約定對(duì)被告白某某的上述債務(wù)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款100，000元，有原告與被告魏某的陳述及原告提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)等證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告楊某做為借款人，現(xiàn)尚欠原告本金100，000元，有原告陳述及原告提交的借款借據(jù)、貸款明細(xì)查詢予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，故對(duì)原告請(qǐng)求被告楊某償還借款本金100，000元，予以支持。被告楊某已償還原告借款期限內(nèi)利息，原告請(qǐng)求自2014年10月29日至起訴2015年2月10日期間的利息4357.6元即為逾期利息，因雙方在借款合同中對(duì)逾期償還借款利率沒(méi)有約定，原告主張按日萬(wàn)分之4.19計(jì)算逾期利息，符合《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀發(fā)（2003）251號(hào)）中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告依照合同約定向被告張某某提供了借款，被告張某某應(yīng)依照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告張某某償還借款本金、利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某、郭丙建作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)此筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司安新縣支行借款本金人民幣40,000元、利息3,769.9元。二、被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效，本院予以確認(rèn)。原告依照合同約定向被告張某某提供了借款，被告張某增應(yīng)依照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)?，F(xiàn)原告要求被告張某增償還借款本金、利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某某、郭丙建作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)此筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某增于本判決生效后七日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司安新縣支行借款本金人民幣40,000元、利息3,769.9元。二、被告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告依照合同約定向被告楊某某提供了借款，被告楊某某應(yīng)依照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)?，F(xiàn)原告依據(jù)保證擔(dān)保借款合同的約定要求被告楊某某清償?shù)狡诘慕杩畋窘稹⒗⒌恼?qǐng)求應(yīng)予支持。被告辛小兵作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)楊某某的借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金人民幣100,000元及逾期利息11,092.2元，并自2016年3月22日起按照日利率萬(wàn)分之4.17給付逾期利息至本金付清之日。二、被告辛小兵承擔(dān)連帶償還責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同，合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告依照合同約定向被告張某提供了借款，被告張某應(yīng)依照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)?，F(xiàn)原告依據(jù)個(gè)人循環(huán)額度借款合同的約定要求被告張某清償?shù)狡诘慕杩畋窘?、利息的?qǐng)求應(yīng)予支持。被告田某作為連帶責(zé)任保證人，對(duì)張某的借款應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金人民幣99999.78元及利息、罰息18028.8元，并自2016年3月22日起按照月利率12.35 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款100,000元，由被告馬某某提供擔(dān)保，有原告陳述及原告提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)等證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告按照合同約定向被告趙某某履行了提供借款義務(wù)，被告趙某某做為借款人未如約償還原告借款本金及利息，已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告簽訂借款合同后，被告趙某某償還了原告2015年3月30日之前的利息，自2015年3月31日至2015年7月28日屬于借款期間，該期限內(nèi)利息按借款合同約定的月利率9.4‰計(jì)算應(yīng)為3,729元;自2015年7月29日至2016年3月4日原告起訴日屬于借款逾期期間，該期限內(nèi)利息按照借款合同約定按日利率萬(wàn)分之3.25計(jì)算應(yīng)為7,150元，原告請(qǐng)求利息超出的部分不予支持。綜上，截止到原告起訴之日，被告趙某某尚欠原告借款本金100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馮某某向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款50,000元，由被告馮某提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的該二被告簽字的借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告馮某某作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款?，F(xiàn)借款已到期，故對(duì)原告請(qǐng)求被告馮某某償還借款本金50,000元，予以支持。關(guān)于利息，被告方已償還原告2014年12月31日前的借款利息，自2015年1月1日至2015年10月27日，在借款期限內(nèi)，根據(jù)雙方在借款合同中約定的借款期限內(nèi)月利率9.68625‰計(jì)算，該期間的利息為4,794.69元；自2015年10月28日至2016年3月15日起訴前一日共計(jì)140天為借款逾期期間，雙方在借款合同中約定逾期之日起利息按日利率萬(wàn)分之4.197375計(jì)算，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉洋洋向原告安新縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款80,000元，由被告夏某某提供保證擔(dān)保，有原告陳述及其提交的二被告簽字的借款合同、借據(jù)證實(shí)，故原告與二被告之間的保證擔(dān)保借款合同成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。原告已按約履行了提供借款義務(wù)，被告劉洋洋作為借款人應(yīng)按照合同約定償還原告借款。被告逾期未償還借款的行為已構(gòu)成違約，故對(duì)原告請(qǐng)求被告劉洋洋償還借款本金80,000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于利息，原、被告在借款合同中已明確約定借款期間內(nèi)的利率為9.686250‰，逾期利息為日利率萬(wàn)分之四點(diǎn)一七三，故截止至起訴之日被告劉洋洋尚欠原告利息共計(jì)11,629.82元，對(duì)原告要求被告劉洋洋償還借款利息11,629.82元予以支持。被告夏某某雖辯稱(chēng)本案涉及借款80,000元并未實(shí)際履行，且原告未對(duì)其履行擔(dān)保責(zé)任告知義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某來(lái)、王某與原告郵政儲(chǔ)蓄銀行簽訂的借款合同及六被告與原告之間簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)均是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守合同約定的權(quán)利義務(wù)。原告履行了出借款義務(wù)，被告張某來(lái)及其配偶王某應(yīng)按合同約定及時(shí)償還原告借款本金及相應(yīng)利息。被告張建軍、鄭永芹、許亮、鄭桂娥作為擔(dān)保人對(duì)此筆債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某來(lái)、王某尚欠原告借款本金53974.77元及利息、罰息9569.61元（截止到2018年1月22日），事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，予以認(rèn)定。原告要求被告償還借款及利息的主張，合理合法，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜某、杜某某向郵政博野支行借款15萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請(qǐng)求判令被告杜某、杜某某償還所欠貸款金額101202.42元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的借款利息，合同約定年利率為14.58%，被告杜某、杜某某不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款利率加收30%的罰息，本院予以采納。被告李阿維、魏亞娟、侯大根、付會(huì)婷作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)被告杜某、杜某某給付原告借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人陳某某在原告處借款7萬(wàn)元，約定月利率為7.5‰，姚丹丹認(rèn)可屬于夫妻共同債務(wù)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告履行了出借款義務(wù)，陳某某、姚丹丹應(yīng)按合同約定及時(shí)償還原告的借款及相應(yīng)利息。姚里造與其財(cái)產(chǎn)共有人孫英芬在保證承諾書(shū)中簽字為陳某某借款7萬(wàn)元提供擔(dān)保，被告姚里造、孫英芬應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。被告陳某某當(dāng)庭主張其沒(méi)有花費(fèi)貸款中的款項(xiàng)，不承擔(dān)償還責(zé)任，本院認(rèn)為，本案是借款合同糾紛，借款人是陳某某，出借人是原告，原告依約向被告發(fā)放貸款，至于貸款款項(xiàng)去向、花費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，本案中陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告博某某永某輸送設(shè)備廠所持商業(yè)承兌匯票，記載事項(xiàng)完整，背書(shū)連續(xù)，系合法、有效票據(jù)，且為原告合法善意取得，作為匯票的持票人，原告享有匯票權(quán)利。匯票到期后，付款人山東交廣美聯(lián)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司未向其賬號(hào)中預(yù)存足夠款項(xiàng)，致使日照銀行股份有限公司青島分行以付款人余額不足拒絕付款。付款人山東交廣美聯(lián)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司以其行為表明其拒絕向持票人付款，原告提供的拒絕付款理由書(shū)已證明其向付款人行使付款請(qǐng)求權(quán)而未得到付款，可以對(duì)背書(shū)人及其他匯票債務(wù)人行使追索權(quán)，被告馬少華以持票人應(yīng)出示付款人山東交廣美聯(lián)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的拒絕付款通知，方能行使追索權(quán)，缺乏依據(jù)，不應(yīng)予以支持。被告青島車(chē)大帥汽車(chē)服務(wù)有限公司在背書(shū)轉(zhuǎn)讓匯票后，即承擔(dān)保證其后手所持匯票承兌和付款的責(zé)任，在匯票得不到承兌和付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票人即原告清償票面金額及相關(guān)利息。被告馬少華與原告博某某永某輸送設(shè)備廠所簽商業(yè)承兌貼現(xiàn)協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，作為原告的直接前手，其應(yīng)該按照協(xié)議約定，在匯票被拒付后向原告承擔(dān)清償票面金額及相關(guān)利息的責(zé)任。匯票的背書(shū)人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，被告馬少華主張?jiān)鎽?yīng)按照匯票債務(wù)人的先后順序，先行向被告青島車(chē)大帥汽車(chē)服務(wù)有限公司行使追索權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祝某某所欠原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司博某某支行借款本金40000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司博某某支行要求被告祝某某償還借款本金40000元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告祝某某借款時(shí)中國(guó)人民銀行施行的金融機(jī)構(gòu)一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率為年息4.85%，按照合同約定被告貸款期間利率為年息4.85%×150%=7.275%，逾期后執(zhí)行利率為年息7.275%×150%=10.9125%，原告要求被告祝某某按照年息7.275%的標(biāo)準(zhǔn)給付借期內(nèi)利息、按照年息10.9125%給付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。截至2015年12月20日，被告祝某某共需向原告支付借期內(nèi)利息：3000元×7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人喬某某、陳某、及保證人喬某某、畢某某、王某某、何艷霞與原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司雄縣支行簽訂的借款合同、保證合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。原告履行合同義務(wù)后，被告喬某某、陳某應(yīng)按合同約定履行償還借款本息的義務(wù)，其未按合同約定履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并支付利息和罰息。被告喬某某、畢某某、王某某、何艷霞作為借款合同的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故對(duì)原告要求被告喬某某、陳某償還借款本息及被告喬某某、畢某某、王某某、何艷霞承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雄縣一貸通科技小額貸款有限公司與被告侯鐵軍簽訂的借款合同與被告侯建軍、方某某簽訂的保證合同，合法有效、應(yīng)受到法律保護(hù)。雙方均應(yīng)按合同約定履行。雄縣一貸通科技小額貸款有限公司已履行合同義務(wù)，被告侯鐵軍應(yīng)在借款到期后償付借款本金及利息，未按期歸還，應(yīng)按合同約定，承擔(dān)違約責(zé)任支付逾期付款違約金。原告要求違約金按欠息額的日5%計(jì)算，違約金過(guò)高，違反了法律規(guī)定，對(duì)超出部分本院不予支持，利息及逾期付款違約金，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的4倍計(jì)算。故被告侯鐵軍應(yīng)償還原告20萬(wàn)元本金，借款期限內(nèi)利息10800元（借款月利率1.8%。2014年5月23日至2014年8月22日共計(jì)3月），違約金27851.689元（從借款到期后2014年8月23日起至原告與被告侯建軍簽訂協(xié)議日2015年4月6日），違約金3139元（2015年4月7日至2015月5月29日），違約金按中國(guó)人民銀行同類(lèi)同期貸款利率5.6 ...
閱讀更多...
