本院認(rèn)為，被告車(chē)某某、郝某某與原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額借款合同及被告王立杰與原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行擔(dān)保合同合法有效，被告車(chē)某某、郝某某應(yīng)按約定還本付息，被告王立杰應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告車(chē)某某、郝某某未按合同約定的期限還本付息，已構(gòu)成違約，故原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求被告車(chē)某某、郝某某償還借款本金49518.51元及利息、逾期罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王立杰為連帶責(zé)任保證人，保證期間為借款期限屆滿之日起2年，現(xiàn)未超過(guò)雙方約定的保證期間，故本院對(duì)原告要求被告王立杰承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告王立杰承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告車(chē)某某、郝某某追償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聞某某與原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行小額借款合同及被告史立新與原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行簽訂的中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行擔(dān)保合同合法有效，被告聞某某應(yīng)按約定還本付息，被告史立新應(yīng)按約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告聞某某未按合同約定的期限還本付息，已構(gòu)成違約，故原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求終止合同的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。因本案借款發(fā)生在被告聞某某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司定興縣支行要求被告聞某某、王某某償還借款本金49574.93元及利息、逾期罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告史立新為連帶責(zé)任保證人，保證期間為借款期限屆滿之日起2年，現(xiàn)未超過(guò)雙方約定的保證期間，故本院對(duì)原告要求被告史立新承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告史立新承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告聞某某、王某某追償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中韓莊分社與被告陳某某、陳某某分別簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》和《個(gè)人最高額保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告按合同約定履行了給付借款義務(wù)，被告陳某某未按借款合同約定償還貸款本息，原告有權(quán)向二被告主張權(quán)利。原告主張截止2016年4月7日（含本日），被告陳某某拖欠原告本金99,968.95元，本院予以確認(rèn)。原告主張截止2016年4月7日（含本日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某、馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告孫某某、馬某某分別簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告主張截止至2016年5月11日，被告孫某某共拖欠原告本金100000元及利息11818.55元，并提供相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)，被告孫某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告馬某某作為保證人，依據(jù)保證合同約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，對(duì)原告要求被告孫某某償還借款本息，被告馬某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邸某某、岳建設(shè)經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原、被告簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且個(gè)人循環(huán)額度借款合同、最高額保證合同不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明被告邸某某尚欠原告借款本金99606.16元、利息1358.87元，本院予以確認(rèn)。原告主張被告邸某某償還借款本息，并由被告岳建設(shè)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告曹平樂(lè)、耿某某、望都縣萬(wàn)家和公司簽訂小額貸款額度借款合同及小額貸款最高額保證合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。合同各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告曹平樂(lè)為借款合同約定的借款人，被告耿某某為共同借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)。被告望都縣萬(wàn)家和公司保證合同約定的保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告主張被告曹平樂(lè)、耿某某償還原告借款本金199997.7元及至2018年7月9日的利息18800元、罰息5640元、復(fù)利5640元，共計(jì)230077.7元，被告望都縣萬(wàn)家和公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。原告主張計(jì)算至借款實(shí)際還清之日的利息、罰息、復(fù)利，因數(shù)額不能確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社趙莊信用社與二被告簽訂的個(gè)人借款合同和保證合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社名稱于2013年變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司享有和承擔(dān)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社趙莊信用社通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式將借款55000元發(fā)放給被告張某某，被告張某某作為借款合同約定的借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)，被告王某某應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用 若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與二被告簽訂的個(gè)人借款合同和保證合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社名稱于2013年變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司享有和承擔(dān)。被告安某某對(duì)其向原告借款的事實(shí)認(rèn)可，被告郭某套對(duì)其為被告安某某的借款提供擔(dān)保的事實(shí)亦認(rèn)可。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將借款100000元發(fā)放給被告安某某，被告安某某作為借款合同約定的借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)，被告郭某套應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截至2017年3月14日（不含本日），尚欠原告借款本金99943.9元、利息18308.4元。綜上，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告高國(guó)青、劉某簽訂農(nóng)戶貸款借款合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。合同各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告高國(guó)青系借款合同約定的借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)。被告劉某系保證合同約定的保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告主張被告高國(guó)青償還原告借款本金40000元及至2017年4月1日的利息3363元共計(jì)43363元，被告劉某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告高國(guó)青償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行借款本金40000元及至2017年4月1日的利息3363元共計(jì)43363元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。原告與被告王力、陳某某分別簽訂的個(gè)人借款合同、保證合同、借款展期協(xié)議為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告按合同約定履行了給付借款義務(wù)，被告王力未按借款合同約定償還借款本息，原告有權(quán)向二被告主張權(quán)利。原告主張截止2017年5月8日（不含本日），被告王力共拖欠原告本金100,000元及利息4,773.2元，并提供相關(guān)證據(jù)，被告王力亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告王力作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告陳某某作為保證人，依據(jù)保證合同約定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張對(duì)被告王力的資產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，但本案所涉借款并未設(shè)定抵押，故本院不予確認(rèn)。原告主張自2017年5月8日至全部借款還清之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、孫某某與原告望都中成村鎮(zhèn)銀行簽訂《個(gè)人借款合同》，應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，被告望都恒業(yè)種植合作社應(yīng)當(dāng)按照《保證合同》和《擔(dān)保保證金質(zhì)押合同（單筆）》的約定履行擔(dān)保義務(wù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，被告李某某、孫某某應(yīng)當(dāng)返還借款本金75,000元、支付罰息2,198.14元（罰息自2017年8月10日至2017年11月15日），合計(jì)77,198.14元，被告望都恒業(yè)種植合作社承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社中韓莊分社與被告王某某、韓某分別簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由原告享有和承擔(dān)。原告按合同約定履行了給付借款的義務(wù)，被告王某某未按借款合同約定償還貸款本息，原告有權(quán)向二被告主張權(quán)利。被告王某某多償還利息685元應(yīng)從借款本金中扣除。被告王某某于2014年12月6日償還利息1.58元應(yīng)予扣除。被告王某某應(yīng)給付原告望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金299,315元及利息57,598.6元、罰息2,870 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、于愛(ài)匣經(jīng)本院傳票傳喚，被告陳某某經(jīng)公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原告和六被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》及原告和被告張某簽訂的《小額貸款借款合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且均不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明被告張某尚欠貸款本金79000元、利息7994.8元、罰息2398.44元，本院予以確認(rèn)。原告主張被告張某、陳某某償還借款本息，并由被告王某某、劉某某、張某某、于愛(ài)匣承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理?yè)?jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告農(nóng)行望都縣支行與被告周某某、曹某某均在貸款借款合同上簽字、捺印，該合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。2015年5月31日，原告農(nóng)行望都縣支行已將借款50,000元發(fā)放給被告周某某，且農(nóng)戶貸款借款合同中對(duì)利息及罰息作出了明確具體的約定，故對(duì)原告主張的借款期限內(nèi)的利息3,835.63元、2016年5月25日至2016年7月7日的罰息669.38元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于復(fù)利，原告未提供該項(xiàng)主張的計(jì)算方法，故對(duì)該主張，本院不予支持。被告周某某作為借款合同約定的借款人，應(yīng)當(dāng)履行償還原告借款本息的義務(wù)，被告曹某某應(yīng)依約承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高國(guó)強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告農(nóng)行望都縣支行與被告高國(guó)強(qiáng)、楊某某均在貸款借款合同上簽字、捺印，該合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同。原、被告各方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告楊某某辯稱當(dāng)時(shí)是別人找其擔(dān)保，其不知道借款人是高國(guó)強(qiáng)，也不知道貸款用途是購(gòu)買(mǎi)藥品；擔(dān)保人收入證明是其蓋的空白章，內(nèi)容不是其填寫(xiě)，但未提供證據(jù)，且被告楊某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)明知在借款合同上簽字、提供擔(dān)保人收入證明的法律后果，故被告楊某某的辯解意見(jiàn)缺乏依據(jù)，本院不予采信。2015年1月23日，原告農(nóng)行望都縣支行已將借款40,000元發(fā)放給被告高國(guó)強(qiáng)，且農(nóng)戶貸款借款合同中對(duì)利息及罰息作出了明確具體的約定，故對(duì)原告主張的借款期限內(nèi)的利息3,406 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司黃莊信用社與被告王某某、王某某分別簽訂的《個(gè)人借款合同》和《保證合同》為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司黃莊信用社系原告望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告按合同約定履行了給付借款義務(wù)，被告王某某未按借款合同約定償還貸款本息，原告有權(quán)向二被告主張權(quán)利。原告主張截止2017年5月23日（含本日），被告王某某共拖欠原告本金26,936.48元及利息2,290.50元，并提供相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)，被告王某某作為借款人應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告王某某作為保證人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中所稱金融資產(chǎn)管理公司包括其依法設(shè)立在各地的辦事處，故長(zhǎng)城公司石家莊辦事處受讓本案相關(guān)債權(quán)符合法律規(guī)定。農(nóng)行望都縣支行、長(zhǎng)城公司石家莊辦事處、被告高某供銷(xiāo)社、被告望都縣供銷(xiāo)聯(lián)社簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦發(fā)生法律效力，訴訟時(shí)效中斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司受讓不良貸款后，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)的，可以適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，長(zhǎng)城公司石家莊辦事處、原告盛某某公司于2001年12月27日、2003年9月22日、2004年5月31日、2005年9月7日、2007年8月29日、2009年8月24日、2011年8月20日、2013年8月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安某某、安同進(jìn)、馬全河、安紅帥、賀振安經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證及辯論的權(quán)利。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告安某某簽訂的《個(gè)人借款合同》及望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社分別與被告安同進(jìn)、馬全河、安紅帥簽訂的《保證合同》為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告賀振安出具的《無(wú)條件的不可撤銷(xiāo)的監(jiān)管保證書(shū)》不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，該保證合法有效。望都縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社現(xiàn)已變更為望都縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，即本案原告，故其權(quán)利義務(wù)由原告享有和承擔(dān)。原告按合同約定履行了給付借款義務(wù)，被告安某某未按借款合同約定償還借款本息，原告有權(quán)向被告安某某主張權(quán)利。原告主張截止2017年8月10日（含本日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆建軍經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利。原告提供農(nóng)戶貸款借款合同并主張?jiān)摵贤戏ㄓ行В桓嫣锬衬撤Q該合同系原告工作人員和案外人田占永惡意串通后欺詐被告田某某所簽訂，應(yīng)是無(wú)效合同，但被告田某某未提供錄音的原始載體，且不能證明談話主體，對(duì)該錄音光盤(pán)的證據(jù)效力，本院不予確認(rèn)，其要求原告出示的閆建軍的擔(dān)保人收入證明和對(duì)被告田某某的現(xiàn)場(chǎng)面談、調(diào)查情況表僅載明閆建軍的收入來(lái)源及田某某的財(cái)產(chǎn)狀況，其是否真實(shí)并不影響農(nóng)戶貸款借款合同的效力，本院對(duì)田占永的詢問(wèn)筆錄亦不能證明被告田某某關(guān)于該合同系原告工作人員和案外人田占永惡意串通后欺詐被告田某某所簽訂的觀點(diǎn)，且被告田某某認(rèn)可其本人在農(nóng)戶貸款借款合同上簽名并按手印，故對(duì)被告田某某的主張，本院不予采納。原告和二被告簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。被告田某某稱其未收到賬號(hào)為＊＊＊＊＊＊＊＊的銀行卡，并要求原告提供開(kāi)卡資料，原告稱該銀行卡系被告田某某在簽訂借款合同時(shí)提供給原告，開(kāi)卡資料與本案無(wú)關(guān)，原告提供被告田某某于2013年3月31日簽字確認(rèn)的記賬憑證顯示2013年3月31日原告已將貸款50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告李海明、趙鳳華簽訂的《個(gè)人最高額抵押合同》、原告與被告王某某、紀(jì)某某簽訂的《個(gè)人額度借款合同》是合同雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，本院予以認(rèn)定。借款到期后，被告王某某、紀(jì)某某未向原告償還借款并欠部分利息，被告王某某、紀(jì)某某違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。在被告王某某、紀(jì)某某不履行合同債務(wù)時(shí)，被告李海明、趙鳳華應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告對(duì)抵押合同中的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，對(duì)原告主張被告王某某、紀(jì)某某償還原告貸款本金2762827.11元及利息129969.62元（暫計(jì)算至2016年10月8日，按合同約定計(jì)算至實(shí)際還清貸款之日），并對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與六被告簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、與被告趙海軍、蔡某簽訂的《小額貸款借款合同》是其真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告依約向被告趙海軍、蔡某足額發(fā)放了貸款，二被告也應(yīng)全面履行合同義務(wù)。貸款到期后未足額償還貸款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告何永樂(lè)、王桂香、趙金偉、李娟娟作為聯(lián)保小組成員應(yīng)在保證范圍內(nèi)對(duì)貸款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告蔡某、王桂香、趙金偉、李娟娟經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的小額聯(lián)保貸款借款合同、小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)是各自真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合同合法有效。被告耿保衛(wèi)應(yīng)按合同約定償還借款本息。被告劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告耿保衛(wèi)、劉某平、葛永河、耿仿樓、王虎林、孫素芬經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)銀行與被告劉某某、艾艷霞簽訂的小額貸款借款合同，原被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)是各自真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告依照合同約定向被告劉某某發(fā)放貸款，被告劉某某、艾艷霞亦應(yīng)按約定償還借款本金及利息。原告請(qǐng)求被告劉某某、艾艷霞償還拖欠的借款本金及本息，本院予以支持。被告劉景旺、燕素芳、劉老四、劉小敏對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告劉某某、艾艷霞、劉景旺、燕素芳、劉老四、劉小敏經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)銀行與被告劉某某、孫某某簽訂的小額貸款借款合同，原被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)是各自真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告依照合同約定向被告劉某某發(fā)放貸款，被告劉某某、孫某某亦應(yīng)按約定償還借款本金及利息。原告請(qǐng)求被告劉某某、孫某某償還拖欠的借款本金及本息，本院予以支持。被告劉文會(huì)、李紅梅、楊磊、王爽對(duì)上述款項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告劉某某、孫某某、劉文會(huì)、李紅梅、楊磊、王爽經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告張某某，履行了自己的義務(wù)；而被告張某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告胡某某、胡艷明為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告方與被告李子偉、郄某某簽訂的保證擔(dān)保借款合同意思表示真實(shí)，權(quán)利義務(wù)約定明確。合同應(yīng)全面履行，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告郄超未按約定期限清償借款，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。被告郄某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百〇五條、第二百〇六條、第二百〇七條的規(guī)定，判決如下： 被告郄超給付原告保定市滿城區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款本金100000元。自2013年7月10日起按月利率9‰計(jì)付利息、自2015年7月10日起按月利率9‰的25%加計(jì)罰息（如遇國(guó)家調(diào)整利率，利息、罰息相應(yīng)調(diào)整）。限判決生效后十日內(nèi)付清。被告郄某某負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告徐水縣超億鞋服有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》及與被告石某某華融擔(dān)保有限公司、被告丁素仙、被告趙志中簽訂的《保證合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同簽訂后按約定將3300000元人民幣借給被告徐水縣超億鞋服有限公司，被告徐水縣超億鞋服有限公司應(yīng)按合同約定的還款期限歸還借款。被告徐水縣超億鞋服有限公司至今未履行自己的還款義務(wù)，被告石某某華融擔(dān)保有限公司、被告丁素仙、被告趙志中也未依約履行保證責(zé)任，已構(gòu)成違約，故原告按照合同約定要求被告徐水縣超億鞋服有限公司償還借款本息，以及要求被告被告石某某華融擔(dān)保有限公司、被告丁素仙、被告趙志中承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于三被告辯稱，被告徐水縣超億鞋服有限公司已經(jīng)被注銷(xiāo)，擔(dān)保公司系銀行指定，石某某華融擔(dān)保有限公司與徐水縣超億鞋服有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定了還款事項(xiàng)原告亦知情的答辯意見(jiàn)，原告不予認(rèn)可，被告亦未提出證據(jù)予以證實(shí)。且補(bǔ)充協(xié)議只是對(duì)石某某華融擔(dān)保有限公司與徐水縣超億鞋服有限公司之間約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告楊某某、王某增為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、朱某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告李某某，履行了自己的義務(wù)；而被告李某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某、王文杰為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某某、王學(xué)良為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告李連某，履行了自己的義務(wù)；而被告李連某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李連鎖、孫興偉為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某、王某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告張某某，履行了自己的義務(wù)；而被告張某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張某某、張某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告李某某，履行了自己的義務(wù)；而被告李某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某、王萬(wàn)利為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某某、李某某為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王會(huì)戰(zhàn)，履行了自己的義務(wù)；而被告王會(huì)戰(zhàn)卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某、凌國(guó)強(qiáng)為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告王某，履行了自己的義務(wù)；而被告王某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告陳某某、李國(guó)友為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與三被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了被告張某某，履行了自己的義務(wù)；而被告張某某卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告陳某某、張連軍為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求三被告償還借款本息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。三被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同、保證合同是合同各方的真實(shí)意思表示，合同合法有效。合同各方都應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告在合同約定的期限內(nèi)，將貸款足額提供給了第一被告，履行了自己的義務(wù)。而第一被告河北奔亞衣業(yè)發(fā)展有限公司卻未履行自己的義務(wù)，在債務(wù)履行期屆滿后，未償還借款，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告河北飛某制衣有限公司為連帶責(zé)任保證人應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第一被告60萬(wàn)元借款至2013年3月8日仍在還款，480萬(wàn)元借款至2013年3月29日仍在還款，未超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間，第一被告借款已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的抗辯理由不能成立，本院不予支持。原告主張?jiān)诒ＷC期間內(nèi)已向被告何有剛主張權(quán)利但未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告何有剛否認(rèn)，本院不予確認(rèn)。被告何有剛不再承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?，第二百零六條 ?，第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，承攬合同是承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬。原告劉某均承攬被告張某某砌磚、抹灰等部分工程，原、被告之間承攬合同關(guān)系成立有效。被告張某某作為定作人應(yīng)按約向原告劉某均支付報(bào)酬，后雙方結(jié)算并明確約定了給付期限，劉某均有權(quán)要求張某某按約給付工程款并加付逾期付款利息。被告孫某某在欠條中簽署如逾期未付由孫某某支付，與原告形成保證合同關(guān)系，雙方?jīng)]有對(duì)保證方式作出明確約定，被告孫某某應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故原告劉某均要求被告張某某、孫某某支付欠款68275元及利息的訴請(qǐng)，本院予以支持。劉某均要求張某某、孫某某支付10000元的墊付機(jī)具款，本院認(rèn)為與本案的承攬合同非同一法律關(guān)系，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滿城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社南韓村信用社與張金才簽訂的借款合同、與被告尹桂某簽訂的保證合同意思表示真實(shí)、權(quán)利義務(wù)約定明確。原告作為法人機(jī)構(gòu)主張?jiān)摽铐?xiàng)權(quán)利并無(wú)不當(dāng)，借款人、保證人未按約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。該筆債務(wù)發(fā)生在張金才和郭某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，張金才死亡后，被告郭某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第43條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百〇五條、第二百〇六條、第二百〇七條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某給付原告滿城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司本金100000元，自2012年5月31日至2014年5月30日間按月利率9‰計(jì)付利息（已給付利息11100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，馬秀麗、龍某房地產(chǎn)公司、工商銀行保定紅星支行三方簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款擔(dān)保合同》，各方當(dāng)事人意思表示真實(shí)自愿，合法有效。截至2018年6月30日，馬秀麗未按合同約定歸還貸款本息25156.29元，龍某房地產(chǎn)公司按照合同約定履行了保證責(zé)任，代馬秀麗償還了該筆貸款本息，龍某房地產(chǎn)公司依法有權(quán)向馬秀麗追償，龍某房地產(chǎn)公司主張馬秀麗給付其公司已代償?shù)馁J款本息25156.29元，本院予以支持。綜上所述，馬秀麗應(yīng)給付龍某房地產(chǎn)公司代其償還的貸款本息25156.29元。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 馬秀麗給付保定龍某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司25156.29元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王淑玲與原告簽訂的借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，王淑玲應(yīng)按合同約定償還借款190000元及利息。王淑玲未按合同約定償還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告主張被告按借款期內(nèi)的月利率9.3‰支付逾期借款利息，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。王淑玲與王某系夫妻，借款發(fā)生在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，且王某對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對(duì)徐某信用聯(lián)社要求王淑玲、王某共同償還借款本金及利息的請(qǐng)求，本院予以支持。王淑玲以其與王某共有的房產(chǎn)做抵押擔(dān)保，王某同意，并辦理了房屋抵押登記，該抵押合同有效。王淑玲到期未償還本息，原告作為該房產(chǎn)的抵押權(quán)人，依法對(duì)該房產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告王某的抗辯理由，理?yè)?jù)不足，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告賈廣田、賈某某、賈東亮簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方的真實(shí)意表示，合法有效，被告賈廣田未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告賈廣田償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告賈某某、賈東亮作為多戶聯(lián)保的連帶責(zé)任保證的保證人，對(duì)該筆借款應(yīng)按合同約定在最高額6萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告朱某某、賈某某、朱世超簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方的真實(shí)意表示，合法有效，被告朱某某未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告朱某某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告賈某某、朱世超作為多戶聯(lián)保的連帶責(zé)任保證的保證人，對(duì)該筆借款應(yīng)按合同約定在最高額6萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告賈某某、賈某某、賈紅光簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同，是雙方的真實(shí)意表示，合法有效，被告賈某某未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告賈某某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告賈某某、賈紅光作為多戶聯(lián)保的連帶責(zé)任保證的保證人，對(duì)該筆借款應(yīng)按合同約定在最高額6萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:一、被告賈某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定徐某支行借款本金20752.41元及利息（截止到2016年11月2日利息為844 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。”因此，在居間合同中，居間人不介入委托人與第三人所簽訂的合同關(guān)系，不參與委托人與第三人之間具體的訂約商洽活動(dòng)，不對(duì)其訂約發(fā)表獨(dú)立意思表示。本案中，王某某與田某某雙方簽訂的《居間合同》，明確約定委托人王某某委托田某某代為出售小松360挖掘機(jī)一臺(tái)，代簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議；在確定挖掘機(jī)最低出售價(jià)后，超出最低出售金額部分作為田某某的報(bào)酬，從而授予田某某與第三人在最低出售價(jià)以上協(xié)商挖掘機(jī)價(jià)款的權(quán)利。合同第六條關(guān)于委托人的違約責(zé)任約定:居間人與買(mǎi)受人簽訂合同后委托人不能交付貨物的，應(yīng)依法向買(mǎi)受人承擔(dān)責(zé)任。此條款表明委托人有直接介入受托人與第三人訂立的合同的權(quán)利和義務(wù)。此合同名為居間合同，其實(shí)質(zhì)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條 ?規(guī)定的委托合同的要件，應(yīng)認(rèn)定王某某與田某某之間為委托合同關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于2014年10月29日，被告曹某某從清苑縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)社冉莊信用社處借款10萬(wàn)元，借款期間自2014年10月29日起至2016年10月28日止，借款月利率為9.7375%，并約定如逾期利率上浮30%，該筆借款由原告張某某、劉某某提供連帶責(zé)任保證。合同已到期后，被告曹某某欠借款本金100000元及借款利息18682.93元未予償還。保定市清苑區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司以二原告及被告曹某某為被告訴于本院。本院已作出（2017）冀0608民初133號(hào)民事判決書(shū)，并已生效，被告未履行判決義務(wù)，二原告已承擔(dān)連??保證責(zé)任，代被告曹某某償還借款本息共計(jì)135328.18元的事實(shí)，二原告提供本院（2017）冀0608民初133號(hào)民事判決書(shū)、清苑區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社起訴書(shū)、本院扣劃裁定書(shū)、銀行協(xié)助扣劃存款通知書(shū)，被告認(rèn)可，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告清苑聯(lián)社主張被告吳某某償還借款本息，保證人劉某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告清苑聯(lián)社提交了劉某某出具的擔(dān)保意向書(shū)及公職人員履約承諾書(shū)、原告清苑聯(lián)社與被告吳某某簽訂的《個(gè)人借款合同》及與被告吳某某簽訂的《保證合同》、原告清苑聯(lián)社出具的借款借據(jù)證據(jù)證實(shí)，原、被告已形成借款擔(dān)保合同法律關(guān)系。原告清苑聯(lián)社按照借款合同約定向被告吳某某履行了5萬(wàn)元的貸款義務(wù)，被告吳某某亦應(yīng)按照借款合同的約定履行按期償還借款本息的義務(wù)，在被告吳某某未能按期償還借款本息時(shí)，被告劉某某按照保證合同的約定，對(duì)被告吳某某償還借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告清苑聯(lián)社主張被告吳某某償還借款本金5萬(wàn)元及截止2017年6月21日的借款利息14510.18元，并按月利率12.65875‰支付借款利息至付清止，計(jì)收復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，原告提交了借款合同、借款借據(jù)及貸款情況說(shuō)明予以證實(shí)，本院予以支持。被告劉某某對(duì)被告吳某某償還借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告吳某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料 ...
閱讀更多...
