本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)理賠責(zé)任。原告要求被告賠償死者李某的死亡賠償金、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。李某的去世給其父母造成精神傷害，精神撫慰金50000元可以在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，故對保險(xiǎn)公司稱應(yīng)當(dāng)由司機(jī)賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥枰灾С?。李某父親李立宅60歲，有兩個(gè)撫養(yǎng)人，撫養(yǎng)費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算20年，撫養(yǎng)費(fèi)為97980元。對摩托車的損失原告未提交證據(jù)予以支持，綜合原告賠償李某父母的時(shí)間2017年5月24日和事故發(fā)生之日2017年5月21日，對原告稱摩托車已經(jīng)驗(yàn)損要求賠償2000元的主張本院不予支持。交通費(fèi)系處理交通事故必然發(fā)生的費(fèi)用，在沒有票據(jù)支持的情況下，本院予以酌定為1000元。綜上，原告的損失為238380元+28493.5元+50000元+97980元+1000元=415853.5元。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額外的損失按照同等責(zé)任比例50%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯致他人損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，賈某、原告米某某無責(zé)任，雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。因冀Ｆ×××××輕型普通貨車在被告新市支公司西郊服務(wù)部投保了機(jī)動車道路交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由被告新市支公司西郊服務(wù)部在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告韓某某對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)是原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本次交通事故，被告葛某某是冀FR8868三輪車司機(jī)（車主），且承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告因交通事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。因被告駕駛的車輛在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告葛某某的賠償責(zé)任應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在保險(xiǎn)理賠責(zé)任范圍內(nèi)先予承擔(dān)，不足部分再由被告葛某某承擔(dān)。三原告及趙金瑞均系農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。三原告主張的合理損失有:死亡賠償金182040元，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2014年農(nóng)民人均純收入按20年計(jì)算，即9102元×20年。喪葬費(fèi)21266元，標(biāo)準(zhǔn)參照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即42532元÷2。精神撫慰金50000元。以上損失共計(jì)253306元。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬，剩余的143306元，由被告葛某某賠償。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第四項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）：根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和保定市法醫(yī)鑒定中心出具的二次手術(shù)費(fèi)用證明予以認(rèn)定。第五項(xiàng)護(hù)理費(fèi)：原告田某醫(yī)學(xué)診斷證明書治療與建議寫明陪護(hù)2人，原告主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，本院予以支持。原告藺志強(qiáng)主張護(hù)理費(fèi)按二人計(jì)算，未提交證據(jù)，本院不予支持。第六項(xiàng)誤工費(fèi)：二原告因傷致殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，符合法律規(guī)定。第八項(xiàng)營養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合二原告?zhèn)麣垹顩r和醫(yī)院醫(yī)囑予以認(rèn)定。第九項(xiàng)交通費(fèi)：根據(jù)二原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合二原告住院時(shí)間、地點(diǎn)予以認(rèn)定。第十項(xiàng)××賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、××輔助器具費(fèi)）：二原告?zhèn)榫u定為九級傷殘，二原告主張××賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以支持?！痢凛o助器具費(fèi)是二原告為身體康復(fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一項(xiàng)事故發(fā)生概況:交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告沈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，符合法律規(guī)定。第六項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失:二輪摩托車在事故中受損，本院酌情認(rèn)定為1000元。第八項(xiàng)誤工費(fèi):原告就誤工損失未提交證據(jù)，本院不予支持。第九項(xiàng)交通費(fèi):受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)，系合理的必要損失，本院認(rèn)定為2000元。第十二項(xiàng)精神撫慰金:此次交通事故造成安保霞、劉揚(yáng)死亡，原告主張精神撫慰金100000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。侵權(quán)人因同一行為承擔(dān)刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告沈某某稱已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任不同意賠償，不符合法律規(guī)定。第十五項(xiàng)有關(guān)保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容:被告沈某某未取得駕駛資格，原告主張被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某某駕車與原告陳某某電動自行車相撞，導(dǎo)致原告陳某某受傷，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告陳某某的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10513.2元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）；3、誤工費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天）；4、護(hù)理費(fèi)1776元（13564元÷365天×48天×1人）；5、營養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）；6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。魏建剛、魏杰在此次交通事故中死亡，原告車輛受損，且原被告雙方對河北省公安廳高速交警保定支隊(duì)唐縣大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員魏杰負(fù)主要責(zé)任，許利生負(fù)次要責(zé)任，乘車人魏建剛無責(zé)任均無異議，本院予以確認(rèn)，由此被告給原告造成的損失原告應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。且原告的損夫均在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，原告魏建剛的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)魏某某23244元、高某某33972元，魏杰的死亡賠償金161620元、喪葬費(fèi)19771元，魏建剛、魏杰法醫(yī)鑒定費(fèi)各1000元，魏建剛生化費(fèi)400元，現(xiàn)場施救費(fèi)10000元，車輛損失45289元，公估費(fèi)3623元，因有證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。原告主張的魏建剛和魏杰的精神撫慰金各50000元顯屬過高，應(yīng)以各20000元為宜。綜上四原告各項(xiàng)損失共計(jì)521310元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某無證駕車造成交通事故，嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金后有權(quán)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。本案中，原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司已按照本院民事判決支付了交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款60,662.48元，有權(quán)向侵權(quán)人即被告李某某追償。故對于原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司的訴訟請求，本院予以支持。被告李某某與張老均所達(dá)成的賠償調(diào)解書雖然約定此事故一次性結(jié)清，日后雙方互不糾纏，但協(xié)議又約定李某某賠償張老均醫(yī)藥費(fèi)、住院期間各項(xiàng)補(bǔ)助等一切費(fèi)用及張老均評殘后根據(jù)傷殘等級向保險(xiǎn)公司索賠傷殘補(bǔ)償金，說明雙方的協(xié)議只是就醫(yī)療費(fèi)用和住院期間的各項(xiàng)損失的賠償，張老均的殘疾賠償金、住院期間之外的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失被告李某某未賠償。本院判決原告平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償張老均殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)60,662 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某駛吉Ｅ×××××號小型普通客車與原告所騎行的電動自行車發(fā)生交通事故并致原告受傷、車輛受損的事實(shí)，有安新縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告田某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告因此次交通事故所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院進(jìn)行住院治療并門診復(fù)查，支出醫(yī)療費(fèi)11,890.64元的事實(shí)有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)及住院病人費(fèi)用明細(xì)清單證實(shí)，依法予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告因傷在安新縣醫(yī)院住院治療31天，有安新縣醫(yī)院的住院病歷、住院費(fèi)用收據(jù)證實(shí)，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法的標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3,100元（100元×31天）。營養(yǎng)費(fèi)原告李某某因此次交通事故致身體多處肋骨骨折，傷情較嚴(yán)重，安新縣醫(yī)院出院醫(yī)囑亦載明了“注意休息、加強(qiáng)營養(yǎng)”的相關(guān)內(nèi)動 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人意見，本案爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。二是商業(yè)三者險(xiǎn)是否應(yīng)扣除10%免賠額。就上述爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)定如下：一、侵權(quán)責(zé)任如何認(rèn)定。被告劉某某、李某某辯稱安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，原丁某著應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。本院認(rèn)為，安新縣交警大隊(duì)在對事故進(jìn)行調(diào)查后，依職權(quán)作出道路交通事故認(rèn)定書，上述二被告雖不予認(rèn)可，但未能提供證據(jù)予以反駁。且該二被告在庭審中亦表示：經(jīng)復(fù)核保定市××支隊(duì)隊(duì)維持了該道路交通事故認(rèn)定書。綜上，對道路交通事故認(rèn)定書予以采信，根據(jù)事故雙方過錯程度，酌定劉某某承擔(dān)50%的侵權(quán)責(zé)任。劉某某、李某某辯稱保定市××支隊(duì)隊(duì)作出維持原道路交通事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)真實(shí)有效且相互印證，能夠證實(shí)原告章學(xué)士、代紅秀家庭成員情況，但原告代紅秀未滿60周歲，該組證據(jù)尚不足以證實(shí)其喪失勞動能力且無其他收入來源，因此原告代紅秀據(jù)此主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)證據(jù)不足。2、對原告主張死亡賠償金和喪葬費(fèi)的事實(shí)依據(jù)，被告大地財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司提出異議，認(rèn)為原告應(yīng)提供章某3的死亡證明、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、喪葬證明或火化證明。原告庭后提交了安新縣醫(yī)院120出診記錄、安新縣殯儀館出具的火化證、安新縣醫(yī)院出具的章某3死亡殯葬證和死亡醫(yī)學(xué)證明書、安新縣公安局法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)分析意見書，大地財(cái)險(xiǎn)唐山中心支公司當(dāng)庭表示由法庭核實(shí)，經(jīng)核實(shí)，本院認(rèn)為原告提交的上述證據(jù)真實(shí)有效且相互印證，能夠證實(shí)章某3因交通事故死亡的事實(shí)，本院對原告提交的上述證據(jù)的效力和章某3因交通事故死亡的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月9日0時(shí)40分許，章某3駕駛冀Ｆ×××××號五菱面包車由北向南行駛至容新高速引線穗寶紅綠燈路口時(shí)，與前方停車等紅綠燈的孫某某駕駛的冀Ｂ×××××號福田貨車發(fā)生交通事故，致章某3、徐某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車輛登記信息能夠證實(shí)車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當(dāng)庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢問筆錄，據(jù)以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說明了其所知道的案件事實(shí)，章某3何時(shí)開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個(gè)院子，家里沒人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經(jīng)常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，路孟川無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告楊某某及宗某某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額分項(xiàng)認(rèn)定如下：死亡賠償金受害人楊某在本次事故中死亡，系農(nóng)村居民，其死亡賠償金應(yīng)依據(jù)河北省2017年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年可支配收入11,919元計(jì)算，受害人楊某死亡時(shí)18歲，故其死亡賠償金為238,380元（11,919元×20年＝238,380元）。喪葬費(fèi)事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2017）第0193號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)次要責(zé)任，原告路某某無責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)駐馬店公司提出被告劉某在此事故中無責(zé)任的主張，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)楊某及被告劉某的過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告劉某承擔(dān)30%的責(zé)任。對原告路某某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額分項(xiàng)認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告因事故受傷，分別在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院治療并支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)62,745.13元，有其提交的醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)：原告提交的保定鑫億隆鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告史某與被告任某某分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告任某某負(fù)事故主要責(zé)任責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，本院酌情確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。公估費(fèi)、鑒定費(fèi)系確定損失過程中產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)阜平支公司未能提供證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)合同對上述費(fèi)用另有約定，故應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對原告史某因本次事故造成損失的賠償項(xiàng)目、數(shù)額，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)原告史某的醫(yī)療費(fèi)為27762.05元，二次手術(shù)費(fèi)9000元，共計(jì)36762.05元。2、護(hù)理費(fèi)根據(jù)司法鑒定評定意見及原告住院治療情況，原告的護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算60日為3600元（60元×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第000290號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任……。”故原告在受雇于被告期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000184號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及被告張某負(fù)事故主要責(zé)任、原告趙某負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告提交的安新縣醫(yī)院住院病歷、××診斷書、出院證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)原告因事故受傷治療并支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47,011.93元。原告提交的繳費(fèi)單非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費(fèi)：保定市法醫(yī)鑒定中心出具的保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3615號關(guān)于后期醫(yī)療費(fèi)評定意見書載明原告所需后期醫(yī)療費(fèi)用約10,000元，對原告主張二次手術(shù)費(fèi)10,000元，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告發(fā)生交通事故后在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院共住院22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2015年9月18日被告安新縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)初三九班教室窗臺上放置的飲料瓶發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告辛某眼部受傷的事實(shí)，有原、被告一致陳述證實(shí)，本院予以確認(rèn)。河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的冀邢眼法醫(yī)鑒中心（2016）第（05）133號、134號、135號司法鑒定意見書程序合法、結(jié)論真實(shí)有效，本院予以采納。原告在此事件中總損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi):原告提交的姓名為辛宇濤的北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)姓名雖與本案原告辛某不一致，但結(jié)合就診時(shí)間及檢查項(xiàng)目，本院認(rèn)定該票據(jù)為原告支出。原告在此次事件中受傷，在安新縣醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院治療傷情，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5,356.28元，有安新縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、北京同仁醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000447號（2）道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)事故經(jīng)過及原、被告負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)，予以確認(rèn)。被告對此事故認(rèn)定書不認(rèn)可，未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 原告在此事故中總損失認(rèn)定如下： 醫(yī)療費(fèi)：原告在事故中受傷，為治療傷情花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)246,618.7元，有二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書及費(fèi)用清單證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告主張扣減原告除治療車禍導(dǎo)致的外傷而支出的醫(yī)療費(fèi)，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納。 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告在二五二醫(yī)院共住院36天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為3,600元（100元×36天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的冀Ｆ×××××號面包車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告李某某受傷，被告李某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告李某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告李某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、徐水營房醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)19,747.83元，有上述醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，依法予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)原告因進(jìn)行傷殘鑒定支出鑒定費(fèi)959元，有保定市法醫(yī)中心出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。護(hù)理費(fèi)原告受傷后共住院52天，考慮到原告年齡較大，該起事故致其右側(cè)股骨頸骨折并進(jìn)行了右側(cè)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，出院后需人護(hù)理亦符合常理，原告主張護(hù)理天數(shù)90天，未超出合理范疇，予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照其子李慶月工資6,000元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告辛某某駕駛機(jī)動車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。因原告對交通事故的發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減少被告辛某某的責(zé)任。安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)原告的過錯程度，本院酌定減少辛某某賠償責(zé)任的比例為30%，即辛某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀F×××××號捷達(dá)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，人保財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2015]第00414號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告盧某某負(fù)事故主要責(zé)任，蔡威負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。安新縣公安局鑒定意見通知書及雄縣雄州鎮(zhèn)五鋪村民委員會出具的證明證實(shí)蔡威因交通事故死亡，予以確認(rèn)。蔡威死亡給四原告造成的總損失認(rèn)定如下：死亡賠償金：此次交通事故造成蔡威死亡，原告未提交證據(jù)證實(shí)蔡威為城鎮(zhèn)居民，故對原告主張以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，本院不予支持。蔡威死亡時(shí)為四十四周歲，死亡賠償金參照河北省2015年度農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為203,720元（10,186元×20年）。喪葬費(fèi)：按河北省2015年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為23,119.5元（46,239元÷12月×6月）。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告的戶籍性質(zhì)應(yīng)以其常住人口登記卡為準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的安新縣交警大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字[2016]第000186號道路交通事故認(rèn)定書及安新縣人民法院出具的（2016）冀0632民初817號民事判決書，證實(shí)事故經(jīng)過及原告王全獻(xiàn)在此事故中無責(zé)任、被告王星負(fù)全部責(zé)任，原告的部分損失已被法院判決由被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司、被告王星、董騰賠償?shù)氖聦?shí)，予以確認(rèn)。原告在此事故中總損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)：原告王全獻(xiàn)因事故受傷，其提交了二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合票據(jù)中記載的檢查項(xiàng)目及檢查時(shí)間，認(rèn)定原告支出復(fù)查醫(yī)療費(fèi)3,007.1元。營養(yǎng)費(fèi)：保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第3817號司法鑒定意見書載明原告的營養(yǎng)期為45-60天，本院酌定支持原告50天的營養(yǎng)費(fèi)，因（2016）冀0632民初817號民事判決書已支持原告29天的營養(yǎng)費(fèi)，故營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)為1,050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛的冀F號捷達(dá)轎車與原告白某某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，被告楊某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，由本院（2015）安民初字第706號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告上次起訴后，又先后在安新縣中醫(yī)醫(yī)院、華北電網(wǎng)有限公司北京電力醫(yī)院、北京市健宮醫(yī)院治療，并因手術(shù)需要外購塑形模型，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)60，735.8元，有原告提交的住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單等證實(shí)，予以確認(rèn)。被告楊某抗辯稱原告的顱骨缺損傷情已評定了傷殘，傷殘?jiān)u定的前提條件就是治療終結(jié)，且已獲得了全部賠償，不應(yīng)再支持其顱骨修補(bǔ)手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告雖已評定了傷殘，但原告的醫(yī)院診斷證明書載明其頭部手術(shù)條件允許后需要再行二次手術(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛的冀F×××××號轎車與原告孟某雷駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，原、被告負(fù)此事故的共同責(zé)任，由安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字（2014）第00217號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院、保定市法醫(yī)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)73，081.54元，由其提交的診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。被告趙某某稱原告提交的安新縣醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)載明姓名原為孟順新，后手寫改成孟某雷，對該費(fèi)用不予認(rèn)可，因上述收費(fèi)收據(jù)中姓名更改處加蓋了安新縣醫(yī)院印章，故認(rèn)定該費(fèi)用由原告支出。原告在醫(yī)療費(fèi)中請求病歷復(fù)印費(fèi)20元，無法律依據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某與韓八斤分別駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致韓八斤死亡、財(cái)產(chǎn)損失，劉某應(yīng)按過錯程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安新縣交警大隊(duì)認(rèn)定劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，為主要過錯方，本院酌情確定劉某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某在事發(fā)時(shí)系為亢某某提供勞務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)方即亢某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××牽引車在太平財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人受到傷害，太平財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償相關(guān)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉帥駕駛冀Ｆ×××××號長城越野車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告楊某某受傷，劉帥負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。劉帥負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｆ×××××號長城越野車在被告人保容某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額20萬元）及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，被告應(yīng)按照約定，對原告楊某某履行賠付義務(wù)。根據(jù)原告陳述并結(jié)合其提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、二五二醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、保定市第一中心醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)91823.83元的事實(shí)，有上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。被告主張扣除20%至30%的非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，不予支持。誤工費(fèi)原告于2016年4月13日受傷后進(jìn)行住院治療，于2016年7月27日評定傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳建章駕駛的冀Ｆ×××××號貨車在行駛過程中發(fā)生交通事故，致原告劉某某受傷。被告陳建章負(fù)該起事故的全部責(zé)任，上述事實(shí)有原、被告陳述及交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。因被告陳建章負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對原告劉某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該起交通事故在安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)48,696.88元的事實(shí)，有安新縣醫(yī)院、河北大學(xué)附屬醫(yī)院的收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定?？鄢桓骊惤ㄕ乱褖|付的5,000元，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)43,696.88元。誤工費(fèi)原告劉某某受傷后至2015年12月1日住院治療，于2016年3月2日評定傷殘等級，造成持續(xù)誤工，其誤工期間自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天，共122天。原告系農(nóng)民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告畢會超為其所有的冀F×××××轎車在被告人保北市支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實(shí)，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，且合法、有效，予以確認(rèn)。被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在各保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對該車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郝旭駕駛無照二輪摩托車與原告畢會超停放的冀F×××××轎車發(fā)生交通事故，致郝旭受傷，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任。郝旭受傷后，先后在安新縣醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，關(guān)于原告已賠償郝旭住院期間的相關(guān)費(fèi)用，被告亦賠付了原告，上述事實(shí)，有原、被告一致陳述及（2014）安民初字第833號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。后經(jīng)保定市公安局物證鑒定所評定，郝旭的傷情屬十級傷殘及二次手術(shù)費(fèi)約9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在公路邊停放機(jī)動車未設(shè)置警示標(biāo)志致使原告王東洋在駕駛無照二輪摩托車過程中與被告王某某停放的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故的事實(shí)有已發(fā)生法律效力的（2013）安民初字第1197號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告王東洋因此次交通事故所造成經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告先在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下傷殘賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分再由被告按照上述判決書確定的20%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告王東洋主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:誤工費(fèi)，原告王東洋于2013年8月3日受傷住院，其因傷致殘?jiān)斐沙掷m(xù)誤工，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日（2013年12月13日）前一天，共計(jì)130天。因原告王東洋系農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)13，664元計(jì)算，為4，866.63元（13，664元÷365天×130天）。原告雖主張其誤工費(fèi)按月工資3，000元計(jì)算，但未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間的法律關(guān)系。被告梁某某主張二者是雇傭關(guān)系，被告劉某某鎮(zhèn)政府主張是承攬關(guān)系。在本案中，被告梁某某自己提供機(jī)械設(shè)備為被告劉某某鎮(zhèn)政府提供吊裝業(yè)務(wù)，其提供吊裝業(yè)務(wù)的時(shí)間依據(jù)鎮(zhèn)政府的安排而定，雙方?jīng)]有約定固定的、連續(xù)性的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，其吊裝業(yè)務(wù)的提供存在著不固定性，報(bào)酬的計(jì)算方式也非固定的，而是完成一天的吊裝業(yè)務(wù)，計(jì)算一天的工錢。同時(shí)，被告梁某某所提供的吊裝業(yè)務(wù)，并非簡單的個(gè)人的勞動，還需要操作自己所攜帶的機(jī)械設(shè)備來完成，其提供的工作成果是二者結(jié)合的產(chǎn)物，并且在鎮(zhèn)政府的指示下，具體如何完成工作，機(jī)械如何操作，均由被告梁某某負(fù)責(zé)。綜上，被告劉某某鎮(zhèn)政府與被告梁某某之間符合承攬關(guān)系的特點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。被告劉某某鎮(zhèn)政府在與被告梁某某形成承攬合同前，未對梁某某的從業(yè)資格進(jìn)行核實(shí)，而將吊裝重物的業(yè)務(wù)交由他完成，其對承攬人的選任上存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫小葵駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，安某縣交警大隊(duì)認(rèn)定孫小葵負(fù)事故的全部責(zé)任，為全部過錯，故其應(yīng)賠償原告因此事故造成的全部損失。冀F×××××號輕型普通貨車在平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并且生效。該車發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受到傷害，平安財(cái)險(xiǎn)安某支公司應(yīng)依法依約履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)損失。關(guān)于原告請求的各項(xiàng)損失，認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。原告因此事故支出醫(yī)療費(fèi)230285.10元，予以認(rèn)定。河北大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)憑條雖不是正式票據(jù)，沒有收費(fèi)單位公章，但憑條能夠證實(shí)原告確實(shí)支出了相應(yīng)費(fèi)用，且憑條中時(shí)間、姓名、就醫(yī)機(jī)構(gòu)與其他證據(jù)相互印證，故予以采信。二被告另辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，于法無據(jù)，不予采納。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某駕駛的冀F號福田貨車與原告王某某駕駛的無照二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告受傷的事實(shí)，有安公交認(rèn)字（2015）第00217號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，依法予以認(rèn)定。因被告尹某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對原告王某某因該起交通事故所發(fā)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告陳述并結(jié)合雙方所提交的證據(jù)對原告訴請的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)原告因該交通事故在雄縣醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)6，193.01元，有該院的收費(fèi)收據(jù)、收費(fèi)明細(xì)單以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。原告認(rèn)可被告尹某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)3，000元，故原告實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)3，193.01元。原告因進(jìn)行傷殘鑒定所支出的門診費(fèi)800元有雄縣醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，該費(fèi)用系原告因本次交通事故所產(chǎn)生的必要損失，亦未超出合理范圍，依法應(yīng)予保護(hù)。被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖辯稱“鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償”，但未提交證據(jù)證實(shí)己方主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛京E×××××號轎車與王保強(qiáng)駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告王某某受傷，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王保強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，由本院（2014）安民初字第107號民事判決書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷后，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療及復(fù)查。關(guān)于該期間的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償費(fèi)用原告曾訴至本院，本院已予以處理。后原告多次到北京積水潭醫(yī)院檢查并住院及康復(fù)治療，期間在中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院檢查及在安新縣醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)119，770.64元，由原告提交的住院病歷、診斷證明書、收費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，予以確認(rèn)。原告請求陪護(hù)費(fèi)2，400元，包括本案第一次住院中的7天及第二次住院期間，并提交了北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的發(fā)票兩張，被告陳某某雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的身份證、道路交通事故認(rèn)定書，安新縣醫(yī)院住院病案、費(fèi)用清單、診斷證明書、鑒定意見書、保定法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、后亭子村民委員會證明信、姬成來等三人常住人口登記卡經(jīng)二被告質(zhì)證，對真實(shí)性無異議，且形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。原告提交的住院收費(fèi)收據(jù)（復(fù)印件）、鑒定意見書，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故對其異議不予支持。被告劉某某提交的行駛證、駕駛證、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、住院收費(fèi)票據(jù)及被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)代抄單經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故的基本情況及姬某某因傷治療情況。劉某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動車，與行人姬某某發(fā)生交通事故并致其受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、安新縣醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、河北大學(xué)附屬醫(yī)院門診病歷、住院病案、費(fèi)用分類匯總表、診斷證明書、門診及住院收費(fèi)票據(jù)、保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)統(tǒng)籌單、批單內(nèi)容真實(shí)、形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，各被告對真實(shí)性亦無異議，本院予以采信。被告趙某僅提交的駕駛證、從業(yè)資格證及被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)提交的交強(qiáng)險(xiǎn)抄件及各方當(dāng)事人質(zhì)證均無異議，本院予以采信。上述證據(jù)證實(shí)交通事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、原告因事故受傷治療、鑒定及肇事車輛投保的情況。被告趙某僅駕駛機(jī)動車與駕駛非機(jī)動車的原告張某某發(fā)生交通事故，致張某某受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對原告的各項(xiàng)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某某對該事故的發(fā)生存在一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減輕趙某僅的賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在被告王某某承攬的建房工程中從事瓦匠大工的工作，并由被告王某某為其結(jié)算工錢，二者之間形成了勞務(wù)關(guān)系。作為接受勞務(wù)一方的被告王某某對原告在工作期間所受損傷應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。被告馮某某明知被告王某某不具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，仍將其建房建筑工程交由被告王某某承建，其對承攬人的選任上存在過失，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告劉某某不具備從事村鎮(zhèn)房屋建筑活動的相應(yīng)資格，且在提供勞務(wù)過程中對自己的人身安全未盡到足夠的注意義務(wù)，對其所受傷害存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任?？紤]到原被告的過錯程度，被告王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)原告各項(xiàng)損失的60％，原告劉某某負(fù)擔(dān)20％，被告馮某某負(fù)擔(dān)20%。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告在容城治療、在家中輸液支出230元；在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部治療支出2184元；五次在河間市馮克祥中醫(yī)正骨門診部進(jìn)行復(fù)查支出2300元；在安新縣中醫(yī)院治療支出100元，共計(jì)4814元。上述款項(xiàng)均為被告王某某支付。關(guān)于誤工費(fèi)，原告從事瓦匠大工工作，但并非固定工作，其為農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張立成與李來水發(fā)生交通事故，致乘車人原告李某某受傷，張立成負(fù)主要責(zé)任，李來水負(fù)次要責(zé)任，有安公交認(rèn)字（2013）第00220號道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告張立成駕駛的冀F×××××號速騰轎車在被告人保北市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告由此事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告人保北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分由被告張立成承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，該部分賠償未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，故應(yīng)由被告人保北市支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用需3，000元，有二次手術(shù)、護(hù)理依賴及再治療費(fèi)用證明證實(shí)，被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告系農(nóng)村戶口，無固定收入，其主張的誤工費(fèi)參照2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資13，564元計(jì)算，本院（2013）安民初字第1337號民事判決書判決的誤工費(fèi)已計(jì)算至2013年12月9日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的各項(xiàng)損失項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)60069.69元、傷殘賠償金27050元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元，無爭議，本院予以認(rèn)定。原告主張的誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算每天102元，因原告未提供證據(jù)證明王某某從事該行業(yè)，王某某為農(nóng)村居民應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張誤工期限為120天，予以支持，故誤工費(fèi)為7680元；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院酌定護(hù)理期60天，為6120元；營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算，本院酌定營養(yǎng)期60天，為3000元；精神損害撫慰金原告主張4000元，本院予以支持；交通費(fèi)，本院酌定500元；鑒定費(fèi)，依據(jù)保定法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)，為1974.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛?cè)素?fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。因?yàn)檎厥萝囕v在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告徐某某負(fù)擔(dān)。具體賠償項(xiàng)目分述如下：1、醫(yī)療費(fèi)39883.01元。原告提交收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病例、費(fèi)用清單，經(jīng)本院核實(shí)原告博野縣住院收費(fèi)票據(jù)為2張、門診收費(fèi)票據(jù)為7張，對于總數(shù)額票據(jù)顯示與原告主張數(shù)額無誤，本院予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費(fèi)2250元。原告住院33天，司法鑒定營養(yǎng)期限為30到60天。本院酌情支持營養(yǎng)期限天數(shù)為45天，每天按照50元計(jì)算。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元。原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車冀Ｆ×××××號小型轎車的駕駛?cè)粟w某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告王某某和徐海水、徐小棒無事故責(zé)任。因?yàn)榧剑啤痢痢痢痢撂栜囋诒桓姹ｋU(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告王某某和徐海水、徐小棒的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，又因?yàn)榧剑啤痢痢痢痢撂栜囋诒桓姹ｋU(xiǎn)公司還投保有機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以仍應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告。因該事故造成原告王某某和徐海水（另案處理）、徐小棒（另案處理）受傷及冀Ｆ×××××面包車受損。三原告起訴數(shù)額分別為334946.17元:195279.25元：126865元。本院確定三人的賠償比例按照5：3:2計(jì)算。原告王某某的具體賠償項(xiàng)目分述如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某和劉某某受傷，被告劉某作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對二原告進(jìn)行賠償。因被告劉某的肇事車輛冀Ｆ×××××號輕型普通貨車在被告人保博野支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人保博野支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告人保博野支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)法庭調(diào)解，二原告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)各占50%的份額，人保博野支公司同意精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告王某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)99624.75元，原告王某某提供了河北大學(xué)附屬醫(yī)院和博野縣醫(yī)院的正式票據(jù)，予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)17250元，原告主張日工資115元，提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。誤工期經(jīng)鑒定為120天—180天，原告主張以150天計(jì)算，予以支持。誤工費(fèi)具體核定為：115元×150天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告對博野縣公安交通警察大隊(duì)就該事故2017年3月23日作出的博公交認(rèn)字[2017]第0076901號道路交通事故認(rèn)定書無異議，其確認(rèn)的事實(shí)及責(zé)任劃分，本院予以確認(rèn)。關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)問題，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告代某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告放棄請求代某某承擔(dān)責(zé)任，本院不再審查，被告代某某不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于事故各項(xiàng)賠償項(xiàng)目問題，1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)14張，其中，救護(hù)車費(fèi)門診票據(jù)1張60元，應(yīng)為交通費(fèi)；保定法醫(yī)醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張1042.8元，應(yīng)為鑒定費(fèi)；安國市中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張260元，為酒精測試費(fèi)用，不列為醫(yī)療費(fèi)用。故依據(jù)11張醫(yī)療票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)29403.01元，被告對上述票據(jù)真實(shí)性無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，顏晗負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此事故的次要責(zé)任，顏通、劉向東無事故責(zé)任。被告顏晗應(yīng)該承擔(dān)70%責(zé)任，被告李某承擔(dān)30%責(zé)任。出借人鄧涵將沒有年檢的車輛出借給沒有駕駛資格的顏晗，有一定過錯，鄧涵承擔(dān)被告顏晗所負(fù)責(zé)任的25%。被告李某駕駛的FG1489掛號重型半掛牽引車登記車主雖為張秘坤，李某與張秘坤簽訂協(xié)議一份，應(yīng)視為李某為此車輛的實(shí)際車主。李某駕駛的FG1489掛號重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司、被告顏晗（和被告鄧涵）按責(zé)任比例承擔(dān)。因該事故造成車輛乘車人員劉向東受損傷住院，在該案交強(qiáng)險(xiǎn)中為劉向東預(yù)留10000元醫(yī)療費(fèi)。被告李某向原告方墊付20000元整 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某在駕駛車輛過程中與原告鄭某某發(fā)生交通事故，造成原告鄭某某受傷，被告徐某、劉軼作為肇事司機(jī)和車主理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。原告鄭某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)9330.42元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告住院36天，酌情按每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持1260元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院36天，按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持3600元。4、護(hù)理費(fèi)，原告住院36天，由其親屬護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申請法院委托保定市法醫(yī)鑒定中心所做出的司法鑒定意見書，合法有效，本院予以認(rèn)定。本次交通事故中，造成原告王同花受傷，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，各被告應(yīng)依法按照保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方提交醫(yī)藥費(fèi)票據(jù),系合法票據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司辯稱藥費(fèi)中包含護(hù)理費(fèi)611.25元，此護(hù)理費(fèi)屬于醫(yī)院專業(yè)護(hù)理費(fèi)用，與原告主張的家屬陪護(hù)的護(hù)理費(fèi)不同，不需予以剔除，至于被告保險(xiǎn)公司所稱含有醫(yī)療保險(xiǎn)不予報(bào)銷的藥物，屬于醫(yī)生根據(jù)病情使用，屬于必要合理花費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，故認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)為7395.74元。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院時(shí)間25天，參照河北省出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每天100元，合計(jì)認(rèn)定2500元；原告主張營養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)鑒定意見書，確定營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告崔某某駕駛違法裝載機(jī)動車上路行駛，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率，對此被告保險(xiǎn)公司主張20%的絕對免賠率，原告主張保險(xiǎn)公司商業(yè)條款中的免賠責(zé)任屬于格式條款，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證明其就免責(zé)條款向投保人盡到提示、明確告知的義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，故被告保險(xiǎn)公司不享有10%的絕對免賠率。因此對被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持。陳庭乾負(fù)此事故的主要責(zé)任，肇事車冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車的駕駛?cè)舜弈衬池?fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告郝某某（即死者陳庭乾母親）的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，馮某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。被告馮某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足部分由被告馮某承擔(dān)。原告王某某的上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)91749.84元。原告的上述醫(yī)療費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，余款81749.84元，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。原告的上述護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)92021.18元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1690元由被告馮某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某在駕駛車輛過程中與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告王某某、王某某受傷，被告陳某作為肇事司機(jī)、被告湛文龍作為車主理應(yīng)對二原告進(jìn)行賠償。因肇事車輛冀Ｆ×××××小型轎車在被告安盛保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安盛保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額之外的損失應(yīng)當(dāng)由被告陳某、湛文龍承擔(dān)。因該事故造成冀Ｆ×××××號小型轎車乘車人李素杰受傷，經(jīng)法庭詢問，二原告和李素杰均同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)李素杰占二分之一份額，二原告共占二分之一份額。原告王某某的各項(xiàng)損失具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)32678.34元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、營養(yǎng)費(fèi)，原告提供了加強(qiáng)營養(yǎng)的診斷證明及營養(yǎng)期司法鑒定意見書，營養(yǎng)期酌定40天，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，支持2000元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某在駕駛車輛過程中與騎自行車的龐世堯發(fā)生交通事故，造成龐世堯及自行車乘車人劉景麗死亡，被告馬某作為肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告馬亞力雖然是肇事車輛的車主，但因其對交通事故的發(fā)生不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉DN6665號小型轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司辯稱被告馬某酒后駕駛、肇事后逃逸屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，雖然被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，但其提供的保險(xiǎn)條款為他人保險(xiǎn)單所附，并不能證明被告馬某與被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治中心支公司之間簽訂的保險(xiǎn)條款與其提供的保險(xiǎn)條款完全一致 ...
閱讀更多...
