本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對康某某訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定渠光某負(fù)全部責(zé)任，康某某無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，渠光某認(rèn)為曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)的裁定結(jié)果不當(dāng)，但未提出復(fù)核申請，故對事故認(rèn)定書予以認(rèn)定。本案中渠光某駕駛的事故車輛登記車主為冉某某，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，本案原、被告均未主張冉某某對事故的發(fā)生存有過錯(cuò)，故冉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。就康某某因此次事故遭受的合理損失35339.84元，渠光某負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的事故車輛在英大泰和財(cái)險(xiǎn)保定中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故英大泰和財(cái)險(xiǎn)保定中支應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)9487.22元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)512.78元、護(hù)理費(fèi)3493.82元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金14302 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告身體因交通事故受傷，要求賠償應(yīng)予支持。本案中，被告陳某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告田某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，對責(zé)任劃分本院支持7:3比例。被告車輛在保險(xiǎn)公司中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)五十萬元，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，超出部分由被告陳某某賠償。原告主張鑒定醫(yī)療費(fèi)198×70%=138.6元、營養(yǎng)費(fèi)6600×70%=4620元、殘疾賠償金23838元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31353.6元、住宿費(fèi)4400元、精神撫慰金4000元，本院予以支持。對于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，誤工費(fèi)支持根據(jù)原告戶籍性質(zhì)按照農(nóng)民牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算21987元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對陳某某訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳海鋒負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，陳某某無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，予以認(rèn)定。就陳某某因此次事故遭受的合理損失，楊某負(fù)次要責(zé)任，其受雇于黑龍江正點(diǎn)物流有限公司，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，黑龍江正點(diǎn)物流有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因黑龍江正點(diǎn)物流有限公司為事故車輛在陽光財(cái)險(xiǎn)綏化中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故陽光財(cái)險(xiǎn)綏化中支應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)15166.67元、護(hù)理費(fèi)7146.67元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）29771.55元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對李立正訴稱的交通事故已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定康某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉永會負(fù)此事故的次要責(zé)任，李某、李立正無責(zé)任。此事故認(rèn)定書并無不妥之處，依法應(yīng)予認(rèn)定。對于李立正因此次事故遭受的合理損失62546.54元，因康某某駕駛的事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為1000000元）、不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，扣除已經(jīng)賠償荀樹芬、李正軒、李水連損失264489.95元后，人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償李立正7823.8元、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償李立正1000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（70%）賠償李立正37605.92元，而后李立正剩余損失16116.82元由劉永會賠償。人保財(cái)險(xiǎn)石某某市分公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)為另一傷者預(yù)留份額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法賠償。根據(jù)交通事故認(rèn)定書，李騰某負(fù)此事故的全部責(zé)任，沙福山無事故責(zé)任。被告李騰某駕駛的冀Ｆ×××××號小型面包車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告李騰某承擔(dān)。關(guān)于原告沙福山的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核實(shí)，原告沙福山的醫(yī)療費(fèi)為：原告持票額11680元。被告保險(xiǎn)公司、被告李騰某未提出異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)。在原告的出院醫(yī)囑中寫有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的處理意見，原告主張一年期限不予支持，但考慮原告年事已老，骨質(zhì)接長緩慢 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛冀Ｆ×××××號小型普通客車駕駛?cè)撕蛯?shí)際所有人即被告王某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告時(shí)增安和董某某無事故責(zé)任。因?yàn)檎厥萝囕v在被告軒某營銷服務(wù)部投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，按照相關(guān)法律規(guī)定，原告時(shí)增安、董某某的合理損失應(yīng)當(dāng)先由被告軒某營銷服務(wù)部在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)相應(yīng)賠償責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，又因該車在被告保定市分公司投有機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以應(yīng)由保定市分公司按照事故責(zé)任比例100%賠償。由于原告董某某和原告時(shí)增安系夫妻，本案不再給二原告劃分賠償比例。具體賠償項(xiàng)目分述如下：關(guān)于原告董某某的賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，原告陳的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)為5460.36元。被告提出其中62元不屬于賠償范圍沒有理由和依據(jù)。2、護(hù)理費(fèi)：原告提供了護(hù)理人其兒子時(shí)永占相關(guān)證據(jù)，被告雖然提出異議但未提供反駁證據(jù)，綜合原被告意見，本院對該組證據(jù)予以認(rèn)定，據(jù)此確認(rèn)護(hù)理費(fèi)113.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)遭受侵害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告孟某某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告孟某某、孟某某、孟漢輕因此事故造成的損失應(yīng)由肇事車輛冀Ｆ×××××號小型越野客車投保的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告孟某某主張的2017年3月27日病歷取證費(fèi)9.6元并非原告醫(yī)療費(fèi)用，對原告孟某某該項(xiàng)主張應(yīng)不予支持。原告孟某某提供的北京華聯(lián)商城發(fā)票在商品名稱處標(biāo)為醫(yī)療日用品，未注明商品具體名稱，其也未提供其它證據(jù)證明上述費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，對原告孟某某要求被告賠償購買上述醫(yī)療日用品的費(fèi)用556元的主張，應(yīng)不予支持。原告孟某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)：1583.95元+4712.1+6432.62元+69123.38元+290元+11105.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某在駕駛車輛過程中與原告馬某某發(fā)生交通事故，造成原告馬某某受傷，兩車損壞的交通事故。被告李某某作為肇事司機(jī)和實(shí)際車主，理應(yīng)對原告的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。因被告李某某駕駛的肇事車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份50萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分因被告李某某屬于無證駕駛，故被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不再進(jìn)行賠償，應(yīng)由被告李某某按責(zé)任比例賠償。原告馬某某的各項(xiàng)損失具體核定為：①醫(yī)療費(fèi)142570.27元，原告提供了正式票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單、病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元，被告無異議，予以認(rèn)定。③營養(yǎng)費(fèi)，原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60-120天，營養(yǎng)期酌情支持90天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體核定為：50元×90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告保險(xiǎn)公司對原告王某某提交的司法鑒定意見書雖有異議，但未提交書面的重新鑒定申請書，庭審時(shí)已向被告保險(xiǎn)公司釋明不提交重新鑒定申請書，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利，故原告王某某提交的司法鑒定意見書予以采納。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告王某某的護(hù)理人數(shù)，病歷中均無記載需兩人護(hù)理，故護(hù)理人數(shù)應(yīng)按1人計(jì)算，護(hù)理天數(shù)按被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可的90天計(jì)算。原告王某某主張的摩托車損失因未舉證，應(yīng)以被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可的300元計(jì)算。原告王某某的交通費(fèi)因無票據(jù)，可酌定300元。因原告王某某傷情較重，住院期間的營養(yǎng)費(fèi)可按住院期間每天50元計(jì)算，原告王某某主張的精神撫慰金5000元，符合相關(guān)規(guī)定，予以支持。綜上所述，原告王某某的損失項(xiàng)目和金額分別為：1、醫(yī)療費(fèi)：100013.42元；2、住院伙食補(bǔ)助3900元；3、營養(yǎng)費(fèi)1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以認(rèn)定。本事故被告胡會生負(fù)事故的主要責(zé)任，張海龍負(fù)次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，故責(zé)任比例本院確定為被告胡會生負(fù)擔(dān)70%，張海龍負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任為宜。因被告胡會生駕駛的津NR6933號小型轎車登記車主為王某某，王某某與胡會生為夫妻，本事故中被告王某某雖無過錯(cuò)，但屬于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任，因該事故車在被告天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告天平財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分根據(jù)事故責(zé)任由被告胡會生按70%的比例賠償。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)10300.01元，救護(hù)車費(fèi)4000元，鑒定費(fèi)3800元均有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告張某某誤工期參照鑒定意見為90天，標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資15410元計(jì)算，原告主張誤工費(fèi)共計(jì)3799元，本院予以認(rèn)定。原告張某某護(hù)理期參照鑒定為30天，參照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)1267元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，肇事車的保險(xiǎn)單、行駛證及張某某的駕駛證，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述證據(jù)，被告張某某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，因張某某駕駛的肇事車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額30萬元）不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，駕駛證、行駛證合法有效，所以原告主張其合理損失，首先在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過限額部分由被告張某某賠償理據(jù)充分，本院予以支持。原告提交的雄縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，海軍總醫(yī)院兩次住院的病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、雄縣雄州城西醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、雄縣中醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單及交通費(fèi)票據(jù)客觀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，客觀公正，本院予以認(rèn)定。被告李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因被告李某某駕駛的車輛在華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告李某某的各項(xiàng)損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足由被告李某某賠償。被告李某某肇事后駕車逃逸，嚴(yán)重違反了道路交通安全法及相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，但被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司未能舉證證實(shí)因肇事逃逸導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，庭審中被告李某某雖然認(rèn)可收到了保單，但不足以證實(shí)保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人盡到了提示義務(wù)，故被告華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原告李某某的損失：醫(yī)療費(fèi)113640.28元，交通費(fèi)3582元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告按住院52日參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元理據(jù)充分本院予以支持。原告提交的保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于李某某傷殘程度鑒定意見書，保定市法醫(yī)鑒定中心關(guān)于誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限評定意見書，經(jīng)庭審被告保險(xiǎn)公司雖提出異議但在法庭確定的合理期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故此本院對上述鑒定予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：雄縣公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、被告王某的駕駛證及肇事車的行駛證經(jīng)庭審質(zhì)證被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司無異議，本院予以認(rèn)定。依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)該交通事故為保險(xiǎn)事故，被告王某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。據(jù)此原告主張被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)按30%賠償符合法律規(guī)定本院予以支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司稱楊廣華所駕肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)部分的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由楊廣華承擔(dān)，理據(jù)不足本院不予采信。原告提交的中國人民解放軍第二五二醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用清單、雄縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、救護(hù)車費(fèi)票據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。據(jù)此可確認(rèn)原告的傷情、住院治療14天、共支出醫(yī)療費(fèi)20333.15元，交通費(fèi)800元。被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司稱原告因患有癌癥其醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除10%的相關(guān)治療費(fèi)用因其未提交相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。原告按住院14天參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元符合相關(guān)法律規(guī)定本院予以支持。原告按60天每天100元標(biāo)準(zhǔn)主張營養(yǎng)費(fèi)6000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。責(zé)任比例本院依法確定為被告劉某某負(fù)70%的責(zé)任，原告張某某負(fù)30%的責(zé)任。因被告劉某某駕駛車輛在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告張某某的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某按70%的責(zé)任比例賠償。原告張某某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)58772元，鑒定費(fèi)2405.6元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告提供的其它外購藥收據(jù)，非正式票據(jù)，且無診斷證明佐證，本院不予認(rèn)定。原告主張交通費(fèi)1555元票據(jù)不規(guī)范，考慮原告就醫(yī)的合理性、必要性，本院酌情認(rèn)定1200元為宜。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)2100元（100元×21天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，吳桐、吳某、張譽(yù)碩無責(zé)任事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以認(rèn)定。因被告劉某某駕駛車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告吳某的各項(xiàng)損失首先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)，不足部分由被告劉某某賠償。此事故中吳桐駕駛的冀FJ9612號小型轎車無責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)中無責(zé)任賠償部分（財(cái)產(chǎn)損失100元，醫(yī)療費(fèi)部分1000元，死亡傷殘部分11000元），對此應(yīng)減輕被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的責(zé)任。原告吳某的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)56519.01元，救護(hù)車費(fèi)2198元，鑒定費(fèi)4550元均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，每日按100元計(jì)算，共計(jì)500元（100元×5天）。原告誤工期限根據(jù)原告?zhèn)橛?jì)算至評殘前一日，共計(jì)222天，誤工費(fèi)共計(jì)25900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定，被告王某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。因其駕駛的事故車在被告人保財(cái)險(xiǎn)雄縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的責(zé)任比例賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)20897元由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明、病歷醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，交通費(fèi)4890元由交通費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期、營養(yǎng)期本院分別確定為60日和75日。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資33543元計(jì)算為5514元（33543÷365×60）。營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為2250元（30×75）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算為1700元。原告主張殘疾賠償金22102元符合法律規(guī)定，本院予以支持。精神損害撫慰金本院酌定為5000元。鑒定費(fèi)3440元由鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告王某某為原告墊付款24736元應(yīng)予返還。綜上依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2016）冀0638民初1896號民事判決書已確定被告張某某負(fù)70%的責(zé)任，原告于某某負(fù)30%的責(zé)任；被告張某某駕駛的車輛雖未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張被告張某某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)所涉分項(xiàng)限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額110000元）賠償原告各項(xiàng)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；不足部分由被告張某某按70%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。原告于某某的各項(xiàng)損失，后期醫(yī)療費(fèi)9000元有司法鑒定意見書佐證、鑒定費(fèi)2417.8元有票據(jù)證實(shí)，本院均予以認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，參照司法鑒定意見書的意見本院酌定營養(yǎng)期限為60天，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每天30元計(jì)算為宜，則營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定1800元（30元×60天）；誤工費(fèi)一項(xiàng)原告未能提供充分證據(jù)證實(shí)其為有固定收入人員，故本院認(rèn)為應(yīng)參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資19779元計(jì)算，誤工期限原告主張180天有司法鑒定意見書佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FGX**號小型轎車在被告信達(dá)保險(xiǎn)保定公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告信達(dá)保險(xiǎn)保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告劉某某賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告張淑英應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為20793.02元，二次手術(shù)費(fèi)6000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定，原告住院7天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金等。淶源縣公安交警大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書以被告柴正好駕駛機(jī)動車路過村莊時(shí)未保持安全車速，發(fā)生事故后逃逸，認(rèn)定其負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故被告柴正好應(yīng)承擔(dān)原告因本次事故各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任，其駕駛的冀FX**號小型普通客車在被告華農(nóng)保險(xiǎn)館陶公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保保定公司投保三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失由被告華農(nóng)保險(xiǎn)館陶公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保保定公司賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告梁某某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)淶源縣醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合診斷證明、費(fèi)用清單確定為21486.11元，二次手術(shù)費(fèi)12000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。本案被保險(xiǎn)人劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告損失數(shù)額超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告劉某某賠償。原告未提供需增加營養(yǎng)的醫(yī)囑證明，原告主張營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不予支持。自原告受傷至評殘共計(jì)125天，支持誤工費(fèi)125天×75.5元／天=9437.5元。原告主張住院期間需2人護(hù)理、出院后需1人護(hù)理，未提供相應(yīng)醫(yī)囑證明；原告護(hù)理費(fèi)按上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)支持住院期間60天×37.16元=2229.6元。原告主張交通費(fèi)500元，所提供的交通費(fèi)票據(jù)不足；交通費(fèi)按票據(jù)支持288元。原告精神損害撫慰金酌情支持3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。對雙方當(dāng)事人爭議事項(xiàng)，本院分別確認(rèn)如下:張某某主張誤工費(fèi)41400元，提供了工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，但誤工期為1年的證據(jù)不足，按照誤工證明及出院醫(yī)囑建議，部分支持38天×115元/天=4370元。張某某已經(jīng)年滿64周歲，殘疾賠償金計(jì)算年限應(yīng)為16年即11919元×16年×10%=19070.4元。綜上，張某某各項(xiàng)合理損失共計(jì)85987.57元，其中45383.4元在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，劉某某所駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分40604.17元?jiǎng)⒛衬嘲词鹿守?zé)任比例50%賠償20302 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案交通事故事實(shí)清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)2588元，其中救護(hù)車費(fèi)300元屬于交通費(fèi)，應(yīng)予以剔除；其余2288元提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門急診病歷、診斷證明等證據(jù)，予以支持。被告主張扣除15%非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)，不予支持。原告主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，不予支持。原告主張營養(yǎng)費(fèi)6000元過高，參考原告診斷證明及司法鑒定意見，酌情支持營養(yǎng)費(fèi)30天×50元/天=1500元。原告主張交通費(fèi)700元，不能說明具體的乘車時(shí)間以及起止地點(diǎn)，對其關(guān)聯(lián)性不予采信；原告主張醫(yī)療費(fèi)中救護(hù)車費(fèi)300元，作為交通費(fèi)予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)5940元過高，參考原告診斷證明及司法鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故經(jīng)高陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出高公交證字（2015）第2015007號道路交通事故證明，認(rèn)定原告郝金科與被告魏某某之間發(fā)生本次事故。原、被告各方對此均無異議，故本院對該事故證明予以確認(rèn)。原、被告各方對原告提交的事故發(fā)生時(shí)的視聽資料均無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告魏某某雖主張?jiān)诒敬问鹿手袩o過錯(cuò)，原告不認(rèn)可，被告魏某某未提交相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)該試聽資料顯示，被告魏某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第二款 ?的規(guī)定，在本事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。故本院對被告魏某某的此項(xiàng)主張不予支持。原告郝金科要求被告魏某某賠償?shù)目铐?xiàng)，雙方已協(xié)商達(dá)成一致意見，本判決不予涉及。與華泰保險(xiǎn)保定公司公司賠償款項(xiàng)有關(guān)的原告郝金科經(jīng)濟(jì)損失有:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年1月5日被告王永康駕駛冀Ｆ×××××小型普通客車與原告孫某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致孫某某受傷，兩車損壞。此事故蠡縣公安交通警察大隊(duì)已出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王永康負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任。對該認(rèn)定書，原告及被告平安保險(xiǎn)均無異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。依據(jù)責(zé)任的劃分，原告要求被告賠償損失的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因該車在被告平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故賠償責(zé)任應(yīng)由平安保險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告王永康承擔(dān)。原告因交通事故受傷，其傷殘程度和后期治療費(fèi)用以及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限有保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書證實(shí)，被告平安保險(xiǎn)雖然不認(rèn)可，但并未提供相反的證據(jù)證實(shí)，故對該意見書本院予以認(rèn)定。依據(jù)該司法鑒定意見書，本院酌定誤工期限180天，護(hù)理期限75天，營養(yǎng)期限75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。展江濤駕駛冀Ｆ×××××車輛，與原告劉某某騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告劉某某受傷。蠡縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，展江濤負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。原、被告對道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院對交通事故的真實(shí)性予以認(rèn)定。原告劉某某因此次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費(fèi)75986元；誤工費(fèi)23316元（按月工資3480元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算201天）；護(hù)理費(fèi)5000元（按護(hù)理人員王志芳月收入2000元，計(jì)算75天）；交通費(fèi)400元；殘疾賠償金23838元(按2016年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)11919元計(jì)算20年，乘以傷殘等級系數(shù)10%）；精神損害撫慰金5000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3429.3元（原告之母的扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2016年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出9798元計(jì)算9年，乘以傷殘等級系數(shù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人郎某某雖是農(nóng)村戶籍，但其提供保定市芳金網(wǎng)吧出具的工作收入證明，以及保定市北市區(qū)東關(guān)街道東部風(fēng)景社區(qū)居民委員會出具的居住證明，用以證明其工作居住不是在原籍而是在保定市。保定市芳金網(wǎng)吧亦為護(hù)理人員郎新穎出具了工作收入證明。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司雖對上述證據(jù)提出異議，但無相反證據(jù)予以反駁，故上述證據(jù)應(yīng)予以確認(rèn)。郎某某補(bǔ)充提供了加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合其傷情，原審判決給付其營養(yǎng)費(fèi)無不妥。二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評估予以確定，可以一并予以賠償。車損系交警部門處理事故中委托鑒定的，該鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力，鑒定費(fèi)系確定車損的必要支出，應(yīng)予賠償。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，原審判決并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張一審判決護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，對此，被上訴人賈某不予認(rèn)可。2014年1月20日保定市第一中醫(yī)院出具的診斷證明書載明“診斷：4.住院期間需2人護(hù)理。建議：應(yīng)用活血接骨藥物，加強(qiáng)營養(yǎng)。出院后三個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理?！睂υ撛\斷證明書，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司并無異議。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、第二十四條規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。故一審參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見判決被上訴人賈某住院期間2人護(hù)理費(fèi)、出院后1人3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)及住院期間營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張被上訴人賈某的傷殘達(dá)不到十級標(biāo)準(zhǔn)，但對于保定市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定意見書，未能提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故一審判決對該鑒定意見書予以采信符合法律規(guī)定。對于被上訴人賈某支出的鑒定費(fèi)1624元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張復(fù)評后的鑒定結(jié)論書描述的被上訴人傷情根本得不出鑒定結(jié)論，該鑒定報(bào)告依據(jù)不足，但其未提交任何證據(jù)支持該項(xiàng)主張，且兩次鑒定結(jié)論內(nèi)容一致，均證實(shí)了葉長江的傷殘情況，故本院對上訴人該項(xiàng)上訴理由不予采信。一審法院根據(jù)葉長江的傷殘情況酌定10000元精神撫慰金，并無不妥。至于上訴人稱應(yīng)當(dāng)在扣減醫(yī)保報(bào)銷的費(fèi)用后再行支付醫(yī)療費(fèi)的問題，于法無據(jù)，且被上訴人的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件均在一審卷中，被上訴人并未向有關(guān)部門申請報(bào)銷，故本院對此項(xiàng)上訴理由亦不予采信。鑒于上訴人申請重新鑒定的結(jié)論與初次鑒定結(jié)論一致，故重新鑒定的費(fèi)用應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。至二審?fù)徑Y(jié)束時(shí)，上訴人仍未向法庭提交重新鑒定花費(fèi)的票據(jù)，故本院對此費(fèi)用數(shù)額不再具體判定。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本案所涉交通事故中，被上訴人張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某駕駛的肇事車輛在上訴人人保公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故人保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對被上訴人趙某某依法進(jìn)行賠償。有關(guān)被上訴人趙某某的傷殘等級的司法鑒定意見書，雖是被上訴人趙某某單方委托，但上訴人沒有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在與事實(shí)不符的錯(cuò)誤，該鑒定結(jié)論系具有鑒定資質(zhì)的部門依法做出，故對上訴人有關(guān)被上訴人趙某某傷殘等級的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的上訴主張，本院不予采信。上訴人主張被上訴人趙某某存在掛床行為，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，也未能提供其準(zhǔn)確的掛床天數(shù)，一審法院以趙某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院診斷證明、住院病歷等證據(jù)確定趙某某的住院天數(shù)并依據(jù)該住院天數(shù)計(jì)算其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。有關(guān)本案的責(zé)任劃分問題，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被上訴人張某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被上訴人趙某某負(fù)事故的次要責(zé)任，一審法院據(jù)此認(rèn)定張某某負(fù)80%的責(zé)任并無不當(dāng)。因此，對于被上訴人趙某某的損失，經(jīng)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，不足部分由上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人永某財(cái)險(xiǎn)保定中心支公司主張被上訴人王某的車損鑒定定損金額過高，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，亦未申請重新鑒定，故本院不予采信。被上訴人王某因本起交通事故造成十級傷殘，且其就事故發(fā)生無責(zé)任，故一審法院酌定精神撫慰金8000元，并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人王某雖為農(nóng)村戶口，但在一審提交了其系望都縣玉和源商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份證明及該公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照等工商登記資料和望都縣北關(guān)社區(qū)、望都縣公安局望都鎮(zhèn)派出所出具的居住證明，足以證實(shí)其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人王某的傷殘賠償金，并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系被上訴人王某的實(shí)際、必要支出，訴訟費(fèi)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，故上訴人以鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是由于交通事故所產(chǎn)生的間接損失為由，主張不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人所簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人的員工發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人應(yīng)按合同約定進(jìn)行賠付。上訴人主張被上訴人員工的損失應(yīng)由鄭雙印車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全部賠償、剩余按50%賠償。因該主張不符合合同約定，且被上訴人對此亦不認(rèn)可，故對此主張本院不予支持。對于魏華酒后駕車上訴人不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任以及上訴人稱保單中明確約定了免賠率為10%的主張。該條款屬于免除上訴人責(zé)任的條款，上訴人未提供有效證據(jù)證明其向投保人進(jìn)行了提示和明確說明，故該免責(zé)條款對投保人不產(chǎn)生效力。一審判決將上訴人名稱書寫為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定市北市支公司”，應(yīng)糾正為“中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司”。另，一審判決中適用修改前的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，屬于適用法律不當(dāng)，應(yīng)適用修改后《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定。綜上，上訴人的上訴主張不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人都不得侵犯。依照有關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。被告劉某某駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。被告亞某財(cái)險(xiǎn)公司是被告劉某某駕駛的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。被告亞某財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)責(zé)任，對于原告的損失超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠謶?yīng)由被告亞某財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任對原告進(jìn)行賠償。原告張福壽所主張醫(yī)療費(fèi)57722.45元，有病例、出院小結(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛冀Ｆ×××××號轎車與原告張某某車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定賠償因交通事故造成的各項(xiàng)損失。因被告張新達(dá)系冀Ｆ×××××號轎車的車主，其在不了解被告劉某某有無駕駛資格的情況下將自己的車輛交付給被告劉某某駕駛，導(dǎo)致劉某某無證駕駛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，故被告張新達(dá)應(yīng)與被告劉某某對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。又因被告劉某某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保有機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告張新達(dá)與被告劉某某賠償。因被告保險(xiǎn)公司、劉某某均對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由原告提供的其自己及護(hù)理人員的工資證明及誤工證明等證據(jù)予以證實(shí)，且未超出當(dāng)?shù)卮蚬と藛T合理的收入范圍，故本院予以支持。根據(jù)原告的受傷程度，原告主張精神撫慰金5000元并無不當(dāng)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，梁某某無責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，張某某駕駛京Ｑ×××××號小型轎車在被告北京分公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)50萬元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告北京分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。故被告北京分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告?zhèn)榻?jīng)順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為十級傷殘，誤工期100日、護(hù)理期50日、營養(yǎng)期50日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。交通事故發(fā)生后，經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙二臺負(fù)次要責(zé)任。事故車輛在永某保險(xiǎn)保定分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，車輛行駛證、駕駛員駕駛證均為合法有效，事故認(rèn)定書認(rèn)定事故責(zé)任明確，予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，因交通事故造成的損害首先由保險(xiǎn)公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。本案被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，賠償比例以70%計(jì)算為宜。另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償，被告董某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司投有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定此次事故由被告董某某承擔(dān)全部責(zé)任，依照道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，對于原告張某某、于改金主張的各項(xiàng)損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。鑒定費(fèi)為本案所支付的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定分公司承擔(dān)。因原告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。此次交通事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：被告朱某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)次要責(zé)任。被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告朱某某系津Ｑ×××××號小型轎車所有人，且該車輛在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失。原告住院期間為在順平縣醫(yī)院2017年7月7日至2017年7月29日，共計(jì)22天；醫(yī)院出院醫(yī)囑中注明需加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，按日標(biāo)準(zhǔn)50元計(jì)算，營養(yǎng)期法院酌定為75日，故營養(yǎng)費(fèi)為3750元，計(jì)算方式為：50元×75天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告翟某某未確保行車安全，與原告馬某某騎的自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。淶水縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故證明，證明該事故因原、被告未保護(hù)現(xiàn)場，致使責(zé)任無法認(rèn)定。本院認(rèn)為，對事故的發(fā)生原、被告雙方都具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故對原告的損失被告應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告支付的醫(yī)療費(fèi)中含有兩張藥房的交款小票，分別金額為58元，計(jì)116元，因原告無法提供正式發(fā)票，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)生醫(yī)囑證明，本院不予支持。關(guān)于原告訴請賠償數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費(fèi)26742.2元（已扣除被告墊付款1000元）、2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元=15天X100元、3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告交通事故中被告張某某負(fù)全部責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失被告應(yīng)依法賠償。原告劉某某住院治療期間醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)158595.88元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11850元（50元每天乘以237天等于11850元）；護(hù)理費(fèi)13566元（42元每天乘以323天等于13566元）；誤工費(fèi)23646元（參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)河北省農(nóng)民收入15120元，故誤工費(fèi)為42元每天乘以563天等于23646元）；營養(yǎng)費(fèi)16150元（50元每天乘以323天等于16150元）；傷殘賠償金20372元；（10186每年乘以20年乘以10%為20372元）；后續(xù)治療費(fèi)15000元；鑒定費(fèi)2060元；車輛損失為1430元；因該次交通事故至原告重傷，故原告請求精神撫慰金的訴訟請求應(yīng)予支持，本院認(rèn)為支持5000元為宜。以上費(fèi)用合計(jì)267669.88元，扣除被告通過淶水縣交警隊(duì)支付給原告的14000元，剩余部分253669.88元應(yīng)由被告支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告孟小軍因未確保行駛安全與郭某民駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故，該事故經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孟小軍負(fù)事故的全部責(zé)任。孟小軍駕駛的事故車輛系被告河北省高速公路張涿保定管理處所有，孟小軍為該單位職工，其在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故。該車在人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，本案原告的損失先由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告河北省高速公路張涿保定管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為，因該交通事故造成原告身體殘疾，給原告造成嚴(yán)重精神痛苦，考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度，侵權(quán)行為造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償，撫慰和懲罰的功能，支持精神損害撫慰金5000元。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告龐某某駕駛機(jī)動車因未謹(jǐn)慎駕駛確保行車安全，與騎自行車的原告丁某某發(fā)生刮碰，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“龐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，丁某某無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告龐某某應(yīng)當(dāng)對造成的原告人身損害及財(cái)產(chǎn)損失后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告龐某某駕駛的京QAQ978號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定和《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠付，超出保險(xiǎn)范圍的損失，由被告龐某某給予賠償；對于原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)賠償項(xiàng)，雖然原告未提供需加強(qiáng)營養(yǎng)期限的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告張某某因未確保行車安全駕駛機(jī)動車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告張某某駕駛的車輛在被告人保淶水支公司處投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人保淶水支公司在其承保的機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張人保淶水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按90%的賠償比例,本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告代永福因未確保行駛安全駕駛車輛與原告發(fā)生刮碰，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，代永福負(fù)事故的全部責(zé)任，李某錄無責(zé)任。故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。被告代永福駕駛的事故車輛在永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其承保的機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償,仍有不足部分，由被告代永福承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金，二被告沒有異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)，被告認(rèn)為數(shù)額過高，本院認(rèn)為，原告因住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告梁某駕駛機(jī)動車因未謹(jǐn)慎駕駛確保行車安全，與騎自行車的原告李金花發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的道路交通事故，根據(jù)淶水縣公安交警大隊(duì)“梁某負(fù)事故的全部責(zé)任，李金花無責(zé)任”的事故認(rèn)定，被告梁某應(yīng)當(dāng)對造成的原告的人身損害后果承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任；被告梁某所有的冀F656FT號小型轎車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告紫金財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)首先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告合理的各項(xiàng)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的部分，由被告梁某給予賠償；因本次交通事故造成了原告身體多處傷殘的損害后果，給原告的生活及精神造成較大的不便和痛苦，故對原告要求給予精神損害撫慰金的訴訟請求給予支持，認(rèn)定數(shù)額為20000元；對于原告訴請的1500元的財(cái)產(chǎn)（自行車）損失，因數(shù)額太高且無相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故酌情給予200元的支持認(rèn)定；綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足的部分，根據(jù)過錯(cuò)，由過錯(cuò)一方根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告劉某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):33，165.59元；2、誤工費(fèi):截止到評殘前一天2014年6月3號，按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)37×206=7，622元；3、護(hù)理費(fèi):按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)37×6=222元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，該機(jī)動車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告申某某負(fù)事故的全部責(zé)任，事故車輛冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元，含不計(jì)免賠），依法應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按100%的比例予以賠償，因被告申某某未到庭參加訴訟，被告柳某某、申某某亦未提供能夠證明其二者關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故超出保險(xiǎn)公司理賠范圍部分由被告柳某某、申某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告勾某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)31996.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，且被告認(rèn)可，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告以營養(yǎng)期120天過長為由提出不同意給付的異議，本院認(rèn)為，《司法鑒定意見書》系經(jīng)本院委托淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的，被告對其真實(shí)性未提出異議，故對營養(yǎng)期120天予以認(rèn)定，但原告主張計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按50元天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為按30元天計(jì)算為宜，故支持營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3600元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交了戶口本復(fù)印件及護(hù)理人員身份證，證明護(hù)理人員與原告的關(guān)系，本院予以認(rèn)定，原告主張按居民服務(wù)行業(yè)35785元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的即35785元年÷365天×101天=9902.15元，被告無異議，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，《司法鑒定意見書》寫明誤工期為120日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定由本院司法技術(shù)室依法對外委托，被告天平財(cái)險(xiǎn)并未提供證據(jù)反駁該鑒定意見，亦未能證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)有不合法之處，故對被告天平財(cái)險(xiǎn)申請重新鑒定的主張不予支持，對該鑒定意見予以采納。原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)證明支付鑒定費(fèi)2774.8元，系為確定損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)；關(guān)于原告住院時(shí)間，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告住院期間有掛床現(xiàn)象，本院認(rèn)為，原告住院病歷體溫單顯示住院期間均有體溫記錄，被告保險(xiǎn)公司未提供反駁證據(jù)證明原告存在掛床的事實(shí)，故本院對其辯稱意見不予采納，對原告住院天數(shù)72天予以確認(rèn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司辯稱原告在涿州市醫(yī)院住院期間床位費(fèi)過高，但未提供反駁證據(jù)予以證明床位費(fèi)的不合理性，故本院對該辯稱意見不予采信，經(jīng)核算，對原告主張的醫(yī)療費(fèi)78601元予以支持；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告主張數(shù)額過高，本院根據(jù)原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系為確定原告損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。被告陽某保險(xiǎn)公司認(rèn)為戶口本為復(fù)印件，其戶口并未注明是城鎮(zhèn)也沒有提供在城鎮(zhèn)經(jīng)常居住一年以上，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為，經(jīng)與原告提交戶口本原件核對，原告居住在印刷廠家屬院系非農(nóng)業(yè)戶口，故對被告的辯解意見不予采納。對誤工證明，被告陽某保險(xiǎn)公司提出調(diào)查人員在調(diào)查時(shí)其寫明的工資情況為3000元與開出的所有誤工證據(jù)不相符，請法院依法審核原告是否為正式教師，是否為財(cái)政開支，如為財(cái)政開支不存在扣發(fā)工資情況，不認(rèn)可誤工費(fèi)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其實(shí)際誤工損失，對被告的質(zhì)證意見予以采納，考慮原告因交通事故誤工120天必然影響其年底績效，參照上半年績效工資2426元，故予以支持誤工費(fèi)為下半年績效工資2426元。被告對護(hù)理費(fèi)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為證明上并沒有扣發(fā)護(hù)理人員工資，認(rèn)可護(hù)理時(shí)間為15天，標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。經(jīng)審查，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陪護(hù)床的費(fèi)用主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)原告疾病診斷書中明確記載適當(dāng)扶拐下地活動，而輪椅無相關(guān)醫(yī)囑，故對原告產(chǎn)生的輪椅費(fèi)不予支持。關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為該費(fèi)用并未實(shí)際支出，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。本院認(rèn)為，醫(yī)院的診斷證明中記載了二次手術(shù)費(fèi)用，故本院予以支持。關(guān)于司法鑒定意見和鑒定費(fèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司對淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的三期鑒定意見中誤工期的鑒定意見不認(rèn)可，但未提供證據(jù)反駁鑒定意見，亦未在規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見系具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出，且鑒定人員資質(zhì)合法有效，故對誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的鑒定意見予以采納。對于鑒定費(fèi)，系原告支付的合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持。關(guān)于原告的誤工損失，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其從事該項(xiàng)活動，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算。本院認(rèn)為，經(jīng)營證書中載明經(jīng)營者為張某某 ...
閱讀更多...
