本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告賈立國駕駛的機動車與原告李某某騎行的自行車發(fā)生交通事故，賈立國承擔事故的主要責(zé)任，李某某承擔次要責(zé)任，由于賈立國所駕車輛在被告天平保險公司投保了交強險，故原告李某某因此次交通事故所造成的損失，首先應(yīng)由被告天平保險公司在交強險各限額內(nèi)先行賠付，不足部分本院綜合考慮事故雙方的過錯程度，認定冀F7061D號輕型普通貨車一方承擔80%的賠償責(zé)任為宜。被告天平保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告李某某殘疾賠償金等41448.2元，在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償醫(yī)療費10000元，超出部分13378.79元的80%計10703元由被告賈立國承擔賠償責(zé)任，扣除被告賈立國在原告住院期間墊付的3326.26元，尚需賠償原告7376.74元。被告賈立國辯稱其修車花費3600元，因未提供證據(jù)，原告亦不認可，故本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某駕駛冀FJN355小轎車發(fā)生交通事故造成原告王福井人身傷害，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司作為冀FJN355小轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險保險人，應(yīng)首先在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告張某某在此事故中與原告王福井負同等責(zé)任，故機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告王福井住院30天，其住院伙食補助費為50元×30天=1500元；原告王福井要求每天按照50元賠償24天住院期間的營養(yǎng)費，應(yīng)予支持，其營養(yǎng)費為50元×24天=1200元；原告王福井自2013年1月1日住院至2013年10月28日出具傷殘鑒定的前一天，共計300天，原告王福井雖為農(nóng)村居民，但其受雇于高碑店市高碑店時方建材商店，因其未提供充分的稅后工資收入證據(jù)，對其月工資4500元的不予采信，其誤工費可按河北省2012年度全省在崗職工年平均工資39542元計算，為（39542元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某在駕駛機動車過程中違反法律規(guī)定，發(fā)生交通事故，致使原告受傷致殘，負事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔侵權(quán)損害賠償責(zé)任，被告袁某駕駛的機動車已投保交強險、第三者責(zé)任保險及不計免賠保險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告保險公司依法應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔保險賠償責(zé)任。本案中被告保險公司認為被告袁某在事故發(fā)生后移動車輛，有肇事逃逸的嫌疑，并導(dǎo)致了原告的損害擴大，不同意承擔保險賠償責(zé)任。本院認為，交通肇事逃逸指的是機動車駕駛員在發(fā)生交通事故的同時，擅自逃離事故現(xiàn)場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責(zé)任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責(zé)任的行為，其逃逸的動機一般是逃避搶救義務(wù)以及逃避責(zé)任追究，在行為上應(yīng)具備直接的行為故意。本事故經(jīng)公安交警部門現(xiàn)場勘查認定，此事故系被告袁某倒車時未注意安全導(dǎo)致，且在造成原告損傷后為搶救原告移動車輛未及時保護現(xiàn)場，所以由被告袁某承擔事故的全部責(zé)任，原告常玉某無違法行為，不承擔事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費，北京水利醫(yī)院出院醫(yī)囑建議復(fù)查拆線、不適隨診，原告據(jù)此前往安新縣中醫(yī)醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、安新縣醫(yī)院治療，醫(yī)療票據(jù)客觀真實，符合常理，應(yīng)予認定。關(guān)于住院伙食補助費，《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》現(xiàn)已實施，原告據(jù)此主張按每天100元計算，應(yīng)予支持；依據(jù)住院病歷，原告實際住院23天，住院伙食補助費為每天100元×住院23天＝2300元。關(guān)于誤工費，原告主張按批發(fā)零售業(yè)標準計算，提交了安新縣北大街新四通商場的租賃合同、證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原、被告發(fā)生交通事故，因事故現(xiàn)場變動，致使公安交通管理部門無法確定是哪方的違法行為造成的交通事故，事故責(zé)任無法劃分。通過庭審，被告梁某駕駛機動車致使原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)恕⑦^往行人應(yīng)當予以協(xié)助”。被告沒有證據(jù)證實原告存在過錯，本院綜合考慮，應(yīng)認定被告梁某承擔此事故的全部責(zé)任。被告王某的肇事車輛在民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任。原告葛花江主張交通費3000元、精神撫慰金8000元，被告不認可，依據(jù)原告葛花江的傷情、診斷證明書及事故認定書，應(yīng)酌定交通費1500元、精神撫慰金3000元。原告葛花江的經(jīng)濟損失為231437.01元（醫(yī)療費74652.01元+住院伙食補助費3700元+營養(yǎng)費12350元+后期醫(yī)療費35000元+誤工費31369元+護理費35127元+傷殘賠償金25760元+被撫養(yǎng)人生活費6321.60元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費1000元、精神撫慰金15000元，被告不認可，依據(jù)原告劉某某的傷情、診斷證明書及事故認定書，應(yīng)酌定交通費500元、精神撫慰金4500元。原告劉某某的經(jīng)濟損失為91167.01元（醫(yī)療費23827.51元+住院伙食補助費4200元+營養(yǎng)費2600元+誤工費10000元+護理費7280元+傷殘賠償金32846.50元+鑒定費1913+精神撫慰金4500元 ...
閱讀更多...本院認為，完稅證明不是證明其收入的必要依據(jù)，故護理期參照鑒定意見酌定為90天，月工資5000元，認定護理費15000元。5、。原告主張傷殘賠償金91644元，按照兩個十級傷殘傷殘系數(shù)15%和《2018年河北省交通事故賠償標準》城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計算；被告兩個保險公司認為傷處有內(nèi)固定，影響活動度，應(yīng)在拆除內(nèi)固定后再行評殘，對傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定，傷殘系數(shù)認可11%；但被告保險公司未提供相反證據(jù)足以反駁，故本院對傷殘賠償金91644元，予以認定。6、原告主張傷殘鑒定費2365.6元，提供保定市法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)；被告兩個保險公司不同意承擔，本院認為該費用為查明事故損失事實的合理必要費用，本院予以認定。7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費，原告主張按《2018年河北省交通事故賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，原告?zhèn)檩^重，據(jù)鑒定結(jié)論和醫(yī)囑及我省消費水平，酌定營養(yǎng)期60日，每天50元，認定營養(yǎng)費3000元。4、誤工費：原告主張47355元，稱經(jīng)營兩家公司，分別是保定市徐水區(qū)家興建材經(jīng)銷部、河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，建材經(jīng)銷部除利潤外每月工資5000元，綜合兩公司的總體收入，參照信息技術(shù)服務(wù)業(yè)計算，按照每天231元，到評殘前一天205天。提供近三個月平均工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件為證。被告不認可誤工證明的真實性，工資是自己是開具的，月資5000元未提交完稅證明。同意按服務(wù)行業(yè)計算誤工期90天。本院認為，據(jù)原告提供的證據(jù)，原告既是上述經(jīng)銷部的經(jīng)營者，批發(fā)、零售瓷磚等，又是河北鑫迅網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的法定代表人 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某駕駛冀Ｆ×××××重型貨車因交通事故致原告李某某受傷，該車輛登記在被告保定寧某運輸有限公司，二被告應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。被告車輛冀Ｆ×××××在被告人保保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告平安保險公司投有商業(yè)三者險100萬元及不計免賠，并且事故發(fā)生在保險期間，二被告保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告主張精神撫慰金15000元數(shù)額較高，認定8000元為宜，交通費認定500元，停車費150元，鑒定費屬于間接損失，保險公司不予賠償，由被告陳某某、保定寧某運輸有限公司負擔，故被告人保保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告各項損失：醫(yī)療費10000元、護理費8455.67元、誤工費6022.1元、殘疾賠償金20609.6元、車損1515元、精神損害賠償金8000元、交通費500元，共計55102 ...
閱讀更多...本院認為，原告佟某某與被告劉忠清發(fā)生交通事故，致佟某某受傷。經(jīng)公安交警部門處理認定雙方同等責(zé)任，應(yīng)依事故責(zé)任比例予侵權(quán)賠償。被告劉忠清駕駛的事故車投保了交強險，依法應(yīng)由保險公司先予賠償。余款由劉忠清再按比例賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（15752.31元）、精神撫慰金（5000元）、鑒定費（2081元）理據(jù)充分，予以認定；住院伙食補助費按日40元計認定為2840元；營養(yǎng)費計算45天，認定為2250元；護理費參照居民服務(wù)業(yè)工資標準計算60天，認定為6120元；原告年69歲，已逾退休年齡，其主張誤工費理據(jù)不足，不能支持；原告主張交通費未提供票據(jù)，參考其就醫(yī)、護理等交通花費情況 ...
閱讀更多...本院認為，被告張順利駕駛機動車發(fā)生交通事故，致劉某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認定張順利負全責(zé)，其應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（271395元）、伙食補助費（10400元）、傷殘鑒定費（2578.4元）、假肢費用37200元、假肢鑒定費（2500元）、精神撫慰金（30000元）理據(jù)充分，予以認定；誤工費之誤工期原告主張344天，可，工資按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標準（日64元），認定誤工費為22016元；護理費按居民服務(wù)業(yè)工資標準（日102元）計算住院期間（104天）為宜 ...
閱讀更多...本院認為，被告姜某某駕駛冀Ｆ×××××的小型轎車因交通事故致原告苑文義受傷，應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。鑒于被告姜某某車輛在被告富某保險投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，在被告華安保險投保有商業(yè)險，富某保險、華安保險應(yīng)在各自己的保險限額內(nèi)賠償，被告姜某某墊付醫(yī)療費21037.55元；即被告富某保險在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告苑文義各項損失：護理費5100元、交通費600元、傷殘賠償金48876元、精神損害撫慰金為5000元，共計59576元；返還姜某某墊付的醫(yī)療費10000元。被告華安保險在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告剩余損失：伙食補助費1800元、營養(yǎng)費2500元，共計4300元；返還被告姜某某墊付的醫(yī)療費11037.55元；原告苑文義的主張符合法律規(guī)定的，本院應(yīng)予支持；超出部分，不予保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告任某某因過錯致使原告受傷，故對原告的損失依據(jù)其過錯承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告任某某具有合法的駕駛資格，冀FU99**轎車正常年檢。被告田某某在出借過程中無過錯，故在本次事故中不承擔賠償責(zé)任。被告任某某所駕駛的冀FU99**轎車投有交強險、商業(yè)三者責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，原告的損失由投保交強險的保險公司在分項限額內(nèi)賠償，超出交強險部分的損失，由投保商業(yè)三者險的保險公司在保險范圍內(nèi)根據(jù)被告任某某在交通事故中的責(zé)任賠償。因本案被告任某某負全部責(zé)任，交強險和商業(yè)三者險投保的是同一家保險公司，故在賠償時不再區(qū)分交強險和商業(yè)三者險。依據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見，確認醫(yī)療費17348.68元、住院伙食補助費4800元、鑒定費923元、交通費2500元。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》，參照醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某因交通事故遭受人身及財產(chǎn)損失事實清楚，其要求被告承擔賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告損失共計98337元未超出保險公司交強險和商業(yè)三者險賠償限額，由保險公司一并賠付；本院未確認的損失，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某醉酒、南東雪駕駛機動車發(fā)生交通事故，南東雪事后逃逸。致原告王某某受傷，經(jīng)公安交警部門處理認定，賈某某、南東雪共擔全責(zé)。依法應(yīng)予侵權(quán)賠償。賈某某、南東雪駕駛的事故車投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，依法應(yīng)由保險公司先予賠償。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費（155406.51元）、住院伙食補助費（4000元）、鑒定費（3294元）、精神撫慰金（6000元）理據(jù)充分予以認定；原告對誤工費的主張理由不足，依從業(yè)資格證按交通運輸行業(yè)日工資188元標準、誤工期計算至評殘前一日187天為宜，認定為35156元；護理費參考居民服務(wù)業(yè)工資標準（日102元 ...
閱讀更多...本院認為該費用為原告起訴后支付的必要費用，予以認定。8、原告主張被扶養(yǎng)人生活費按《2018河北省交通事故賠償標準》農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元和十級傷殘賠償指數(shù)10%計算，馬九茂系原告之父，年滿61周歲，要求要19年的撫養(yǎng)費；被告保險公司認為原告未提供馬九茂喪失勞動能力及收入來源的證據(jù),沒有事實依據(jù)，故本院對被扶養(yǎng)人生活費不予認定。9、原告主張輔助器具費890元為購買輪椅及拐杖，提供收據(jù)一張；被告稱非正式票據(jù)，沒有醫(yī)囑，不認可真實性；本院認為，票據(jù)形式雖有欠缺，但該費用為原告的實際花費，本院予以認定。10、原告主張精神撫慰金10000元，提供司法意見鑒定書一份；被告保險公司認可3000元；本根據(jù)原告的傷情本院酌定精神撫慰金為4000元，予以認定。11 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告朱某某身體受傷，經(jīng)公安交警部門處理認定，呂某負全責(zé)，其應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。被告呂某所有（駕駛）的機動車在被告國任保險保定公司投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，無免賠事由，依法被告國任保險保定公司應(yīng)先予賠付。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費、住院伙食補助費被告無異議，予以認定（162218.77元）；認定原告為城鎮(zhèn)居民，據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，認定傷殘賠償指數(shù)為10％、附加賠償指數(shù)為1％，認定原告?zhèn)麣堎r償金為67205.6元；鑒定費（1708元）為原告為查明損失程度支付的合理費用，依法應(yīng)由保險公司承擔；原告對精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司首先在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照過錯比例在第三者商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。再不足部分由責(zé)任人承擔。被告周某因違反《道路交通安全法》造成交通事故致原告徐某某受傷，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。該事故車輛在被告保險公司投保交強和商業(yè)險，故原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告邢小青負擔。原告的各項損失經(jīng)本院認定，醫(yī)療費44660.67元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費4000元、護理費11460.5元、傷殘賠償金21253.65元、精神撫慰金5000元、交通費600元，共計89174.82元，扣除被告保險公司和被告周某為其墊付的26000元外，應(yīng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告理由成立，不予認定原告提供的“河北三緣大藥房”的2張票據(jù)，金額為1972元。另2張票據(jù)為正式稅票，一張載明購買方王某，金額4050元，本院認定；一張載明購買方李靜，金額900元，本院認為此票與本案無關(guān)，不予認定。綜上本院認定醫(yī)療費183586.51元。2、誤工費。原告參照鑒定意見，主張按交通運輸業(yè)，誤工期300天，誤工費56653.97元。被告不認可，同意按農(nóng)業(yè)標準，誤工期195天賠付。據(jù)原告提供的道路運輸經(jīng)營許可證、道路運輸證、經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，本院參照2018年度河北省交通運輸業(yè)標準68929元計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)充分，本院認定醫(yī)療費9522.69元。2、住院伙食補助費。原告主張1500元，被告稱不是我們撞的，不認可，不賠償。原告的該主張合法，本院予以認定。3、營養(yǎng)費。原告主張3000元，每天50元，營養(yǎng)期60天。稱有明確醫(yī)囑，依據(jù)三期評定。被告不認可。本院認為，據(jù)我省現(xiàn)有生活消費水平，酌定每天50元。原告年齡較大，傷情較重，酌定營養(yǎng)期60天，認定營養(yǎng)費3000元。4、護理費。原告主張16000元 ...
閱讀更多...本院認為：原告鄒某某因交通事故遭受人身財產(chǎn)損害事實清楚，事故發(fā)生在保險期間，屬于被告保險責(zé)任，原告要求被告承擔賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄒某某各項損失共計84116元；二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某駕駛電動三輪車與被告戴某某駕駛冀轎車發(fā)生交通事故，戴某某負主要責(zé)任，張某某負次要責(zé)任，對此原告要求被告負90%的責(zé)任，被告保險公司要求按70%承擔責(zé)任；本案中發(fā)生的是機動車與非機動車駕駛之間的交通事故，本院酌定被告承擔80%的責(zé)任，原告承擔20%的責(zé)任。事故車在保險公司投保有機動車強制險、三者險，且此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)在機動車強制險保險限額內(nèi)賠償原告各項損失：精神撫慰金5000元、傷殘賠償金35757、醫(yī)療費10000元、護理費9600元、交通費800元、誤工費18000元、車輛損失費2000元，共計81157元；其余損失：醫(yī)療費25775.17元、住院伙食補助費3500元、營養(yǎng)費4500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告袁某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告裴某某人身損害，經(jīng)保定市滿城區(qū)公安交警部門處理認定袁某某負事故全責(zé)，其應(yīng)承擔損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機動車在被告人保公司投保交強險、商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間。被告人保公司應(yīng)承擔保險賠償責(zé)任。原告的諸項賠償請求中醫(yī)療費（243329.77元加被告墊付款7940.56元）雙方當事人無異議，予以認定；住院伙食補助費原告主張按日100元計住院天數(shù)（47天）無不當；營養(yǎng)費4500元，原告根據(jù)傷殘情況主張按日50元計90天符合法律或司法解釋規(guī)定；護理費12000元，原告年邁且身受數(shù)十種（處）傷病，其主張二人護理60日合乎情理，二護理人工資證明理由充分亦予認定；傷殘賠償金21186.75元，原告主張的可支配收入計算標準、計算年限、賠償系數(shù)均不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門處理認定劉某某負事故全責(zé)。應(yīng)承擔相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告駕駛的機動車在被告英泰保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間。依法應(yīng)由英泰保險公司先行賠償，不足部分應(yīng)由劉某某賠償。劉某某墊付的醫(yī)療費等費用可抵頂賠償款。原告的諸項賠償請求中醫(yī)療費151886.2元原告提供了票據(jù)，予以認定；住院伙食補助費原告主張按日100元計30天（3000元）理由充分；營養(yǎng)費原告主張日50元計90天（4500元）理由充分；原告主張住院期間二人護理、出院后一人護理四個月，符合醫(yī)院治療處理意見，原告提供的護理人周磊、劉愛的收入證明等資料雖少有瑕疵，不影響對基本事實的認定；原告主張按誤工期上限計賠誤工費可予認定；原告殘疾賠償金應(yīng)參照傷殘等級系數(shù)（10％）、2017年度人身損害賠償數(shù)據(jù)之2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入標準（11919元）計算 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責(zé)任。原告劉某某主張交通費15000元，被告不認可，應(yīng)酌定為10000元。原告劉某某主張精神撫慰金5000元，被告認可2000元，應(yīng)酌定為3000元。原告劉某某的經(jīng)濟損失為300863.79元（醫(yī)療費133330.19元+住院伙食補助費5200元+營養(yǎng)費3750元+誤工費56654元+護理費10670元+傷殘賠償金61096元+鑒定費2803.60元+被撫養(yǎng)人生活費6180元+輔助器具費180元 ...
閱讀更多...本院認為，投保人與保險公司簽訂的《機動車商業(yè)保險單》成立并生效，雙方應(yīng)根據(jù)保險合同全面履行自己的義務(wù)。原告的承保車輛在保險期間發(fā)生事故，原告有權(quán)依據(jù)該保險合同及相關(guān)條款要求被告予以理賠，被告應(yīng)按合同規(guī)定全面履行賠償義務(wù)。原告為受害方墊付的損失經(jīng)本院依法核定：李國生的死亡賠償金119190元、喪葬費28493.5元、王金鳳的醫(yī)療費104477.93元、傷殘賠償金17878.5元、王金鳳的護理費5880元、伙食補助費5800元、營養(yǎng)費3000元、李國生死亡的精神撫慰金50000元、誤工費1000元、王金鳳的精神撫慰金7000元、交通費1200元、鑒定費1798元，以上共計345717.93元。原告在被告處投保的保險為機動車商業(yè)保險，故被告給付原告的損失數(shù)額應(yīng)當扣除機動車強制保險理賠的數(shù)額，被告平安保險公司需給付原告為受害方墊付的經(jīng)濟損失共計225717.93元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛被告王某某所有的冀xx**小型普通客車與原告程某某發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認定，被告李某某負全部責(zé)任，原告程某某無責(zé)任。原告要求被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，本院應(yīng)予支持；被告保險公司應(yīng)在機動車強制保險的保險限額內(nèi)承擔：精神撫慰金7000元、護理費9180元、傷殘賠償金32075.4元、交通費2000元、傷殘鑒定費2373元、恢復(fù)用品費1680元，共計54308.4元。剩余169750.64元由被告李某某承擔，被告王某某雖為登記車主，且二被告系夫妻關(guān)系，但在此事故中被告王某某不存有過錯，故不承擔責(zé)任。因此，原告要求二被告承擔連帶責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，原告魏某某騎老年車與被告田某某駕駛冀Ｆ×××××臨牌照小型客車發(fā)生交通事故，此次事故經(jīng)滿城區(qū)交警認定，被告田某某負主要責(zé)任，原告魏某某負次要責(zé)任。本院根據(jù)原、被告的實際情況，以及該事故發(fā)生的原因，考慮到原告年歲較大，無兒無女無妻，家庭困難，酌定被告田某某負擔80%的責(zé)任，原告承擔20%的責(zé)任。原告要求被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，本院應(yīng)予支持；被告保險公司應(yīng)在機動車強制保險的保險限額內(nèi)承擔：精神撫慰金5000元、醫(yī)療費10000元、護理費8864.5元、誤工費9600元、傷殘賠償金9016.7元、交通費600元，共計43081.2元。剩余13223 ...
閱讀更多...本院認為，原告安同駕駛機動車與盧新升停放的貨車發(fā)生交通事故致兩車受損、安同受傷。經(jīng)保定市滿城區(qū)公安局交通管理大隊處理認定，安同負事故主要責(zé)任、盧新升負事故次要責(zé)任、石祎凡無責(zé)任。應(yīng)以責(zé)任比例（7∶3）承擔侵權(quán)責(zé)任，盧新升受田壯壯雇傭，依法由雇主承擔該項責(zé)任。事故車（冀Ｆ×××××）投保了交強險、商業(yè)險，應(yīng)先行保險賠償。原告的諸項賠償請求中：醫(yī)療費47195.06元、伙食補助費2900元、后續(xù)治療費10000元、護理費2425.98元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金1000元、評估費920元、鑒定費1270元均理據(jù)充分予以認定；交通費一節(jié)原告未提供票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告石某某駕駛機動車至原告張永建身體受傷，依法應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。石某某駕駛的李某某所有的冀Ｆ×××××客車投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)依保險合同先行賠付，不足部分由石某某賠償。原告的諸項損失核定：醫(yī)療費37730.98元、住院伙食補助費6400元兩項主張雙方當事人無異議，予以認定；營養(yǎng)費原告主張理據(jù)充分予以認定（3750元）；誤工費原告主張參考三期鑒定意見計算135天可予支持，費用標準按2017年處理標準為宜，核定誤工費為10448元；原告妻子付文靜護理費參照2017年處理標準計算為宜，核定護理費為12933元；傷殘賠償金應(yīng)參照2017年處理標準，核定為56498元；被扶養(yǎng)人張景興生活費應(yīng)按2017年處理之2016年城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標準19106元計5年、傷殘系數(shù)10％、三分之一，核定為3184元；原告依傷殘程度主張5000元精神撫慰金，可予支持；交通費一節(jié)，依原告提供的票據(jù)認定為500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告尚某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，致原告徐某某受傷、財產(chǎn)損失。經(jīng)公安交警部門處理認定，尚某某承擔事故全責(zé)，故應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責(zé)任。因事故車投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間，被告安某保險公司應(yīng)先予保險賠償。原告的諸項賠償請求中：被告對原告醫(yī)療費（40187.65元）、護理費（15120元）、營養(yǎng)費（9000元）、住院伙食補助費（5100元）、醫(yī)療器具費（880元）、殘疾賠償金（28605元）無異議，予以認定；原告未就交通費的主張?zhí)峁┳C據(jù)，酌情認定為500元；原告鑒定為兩個十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書沒有異議，本院予以采信。原告王某某與被告佟某某在此次事故中承擔同等責(zé)任，本院確定其民事賠償責(zé)任的分擔比例各為50%。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認。原告請求的住院伙食補助費、拖車費、符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告佟某某主張的車輛損失根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當另案處理。原告主張的醫(yī)療費屬于因本次交通事故支出的實際費用，應(yīng)定興縣醫(yī)院要求到河北大學(xué)附屬醫(yī)院進行的檢查費用屬于合理費用，本院予以支持。原告的診斷證明書中未注明加強營養(yǎng)，對原告主張住院期間的營養(yǎng)費用，本院不予支持。原告要求賠償交通費用1500元的主張，但并未提供票據(jù)證實，因此本院支持有票據(jù)部分的急救費用1000元。原告主張財產(chǎn)損失1000元，未提交證據(jù)，本院不予支持。誤工費依照2015年河北省建筑行業(yè)標準（37954元／年 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)賠償醫(yī)療費等費用。原、被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議，該事故責(zé)任認定準確，本院予以采納。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，根據(jù)原告病情，本院酌定營養(yǎng)費每日50元，給付時間為住院期間27天。原告提供的誤工證據(jù)符合當?shù)剞r(nóng)民就業(yè)實際，本院予以采信。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至定殘日前一天（2016年2月22日）共計149天，誤工費為14900元（100元／天×149天）。原告出院后醫(yī)院建議休息3個月并陪護1人，參照2015年河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元計算，護理費為10272元（（32045元／年 ...
閱讀更多...本院認為，被告祖某某違反交通管理法規(guī)，未能安全駕駛，發(fā)生事故后移動車輛，未保護好現(xiàn)場，定興縣公安局交通警察大隊認定其負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雖然祖某某是為被告祖某某從事雇傭活動中發(fā)生的交通事故，但其明知自己沒有駕駛資格仍然駕駛車輛有重大過錯，故對原告張某某的損失應(yīng)與被告祖某某共同承擔連帶賠償責(zé)任。因此次事故，原告張某某在定興縣醫(yī)院住院治療，醫(yī)囑建議休息2個月，1人陪護，加強營養(yǎng)。綜合對本案證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院核定原告的各種損失為：1、醫(yī)療費14404.68元。2、住院伙食補助費按每天100元計算，計40天，共4000元。3、營養(yǎng)費按每天50元計算，計40天，共2000元。四 ...
閱讀更多...本院認為，被告喬某某駕駛機動車與原告許某某駕駛機動車發(fā)生交通事故，公安機關(guān)認定被告喬某某承擔主要責(zé)任、原告許某某承擔次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任，有公安機關(guān)出具的交通事故認定書證實，且原、被告均無異議，予以認定。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當賠償××生活輔助器具費和××賠償金。關(guān)于二原告損失數(shù)額，依據(jù)原告主張及原、被告舉證質(zhì)證情況，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標準，核定如下：一、原告王某某損失 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責(zé)任自然人的生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司依法在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按機動車一方應(yīng)承擔的責(zé)任比例承擔保險賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失除雙方當事人無爭議及本院在查明事實部分確認的經(jīng)濟損失外，對于原被告雙方存在爭議的賠償標準、賠償期限等內(nèi)容，本院確認如下：1.河北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局河北調(diào)查總隊于2017年2月28日發(fā)布《河北省2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，第九章人民生活和社會保障一節(jié)中公布河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，原告主張按此標準計算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金計23838元（11919元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在涿州市醫(yī)院住院治療與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，原告主張的醫(yī)藥費損失應(yīng)予支持。被告安華農(nóng)業(yè)保險公司稱應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥，但未提交相關(guān)證據(jù)，也未指出非醫(yī)保藥物的具體種類及涉及的費用金額，故對被告安華農(nóng)業(yè)保險公司的意見不予支持。此外，原告主張的58713.35元醫(yī)藥費中包含被告牛樹叢為其墊付的13000元，另被告牛樹叢為原告墊付的醫(yī)療費583.4元不包括在內(nèi)，即在本次交通事故中為原告劉某某治療花費共計支出59296.75元。2、護理費。原告主張4440元，護理人為原告之子郭金，提供了戶口本復(fù)印件、郭金所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明，證明護理人郭金的日工資為120元，護理時間37天，被告方對護理費標準和時間不認可，本院認為，原告在交通事故中受傷較重，且在外地就醫(yī)，應(yīng)支持護理費，原告提供了收入和誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的上述證據(jù)不充分，不能充分證實原告之妻的固定收入情況，不予認定。護理費可參照居民服務(wù)業(yè)標準計算。關(guān)于護理期限，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)診斷意見、司法鑒定意見及原告王某某的健康狀況等因素，酌情支持135天。九、精神損害撫慰金：5000元。結(jié)合受害人的傷殘等級、侵權(quán)人的過錯程度等因素，原告主張5000元，予以支持。十、鑒定費：1796.8元。原告提交保定法醫(yī)醫(yī)院鑒定費票據(jù)一張，屬于正規(guī)票據(jù)，予以認定。鑒定費系為查明原告?zhèn)麣埖燃壍惹闆r支出的合理的必要的費用，應(yīng)計入損失范圍，被告國任財險保定公司應(yīng)予賠償。十一、后續(xù)治療費：原告主張15000元，未提交證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人負責(zé)賠償。霸州市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定王志偉承擔事故全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以確認。本院確定被告王志偉承擔100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費及后期治療費共計89570.5元。原告在廊坊市第四人民醫(yī)院門診治療花費醫(yī)療費1267.26元，在保定市第一醫(yī)院住院治療花費80303.24元，后期治療費8000元有保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書證實，故對被告王志偉、人保定興支公司僅認可后期治療費4000元的抗辯意見不予支持。住院伙食補助費9000元（住院90天×100元/天），符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告閆某某分別承擔此事故的全部責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告閆某某承擔100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案情況，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費14548.74元（5464.95元+9083.79元）。有正式醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以支持。病例取證費為必要花費予以支持。住院伙食補助費2900元（住院29天×100元/天），3月23日到4月21日共29天 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責(zé)任自然人的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，胡某駕駛的機動車與張某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成人員受傷、車輛受損，胡某承擔事故的主要責(zé)任、張某某承擔事故的次要責(zé)任、張某某無責(zé)任，胡某與張某某均存在過錯，應(yīng)按照各自過錯的比例承擔責(zé)任。胡某系蔡玉臣雇傭的工人，事發(fā)時系執(zhí)行工作任務(wù)，故胡某給張某某、張某某造成的損害應(yīng)由蔡玉臣承擔賠償責(zé)任。綜上，應(yīng)由蔡玉臣和張某某分別承擔70%和30%的份額的責(zé)任。二、關(guān)于賠償損失對于原告張某某主張的各項損失，本院認定如下：【死亡傷殘費用 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害或財產(chǎn)損失的，首先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保第三者責(zé)任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人承擔。定興縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定被告張某某承擔事故全部責(zé)任，原告田某某不承擔事故責(zé)任，原、被告無異議，本院予以采信。本院確定被告張某某承擔100%的民事賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院認定原告損失情況如下：醫(yī)療費149374.07元（139374.07元+二次手術(shù)費10000元），原告提交了醫(yī)療費票據(jù)，二次手術(shù)費由司法鑒定意見書予以證實，本院予以確認。被告太平洋保險公司對醫(yī)療費用的關(guān)聯(lián)度不認可在指定期間內(nèi)未提出書面鑒定申請，對該抗辯意見本院不予支持。住院伙食補助費2900元（住院29天×100元 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，趙某某駕駛機動車與非機動車駕駛?cè)送跄衬嘲l(fā)生道路交通事故，造成王某某受傷、車輛受損，趙某某承擔事故的全部責(zé)任，王某某無過錯，故對于王某某的各項損失應(yīng)由機動車一方承擔賠償責(zé)任，首先由英大保險公司依法在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由陽光保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；仍有不足的，由趙某某承擔賠償責(zé)任。對于王某某主張的各項損失，本院認定如下：【死亡傷殘費用】1.殘疾賠償金，王某某為城鎮(zhèn)戶籍，定殘之日年滿66周歲，結(jié)合司法鑒定機構(gòu)對其傷殘等級的鑒定意見（十級傷殘），應(yīng)按河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（28249元年）計算14年，原告主張賠償36723.7元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告耿某某承擔事故的主要責(zé)任，被告薛某、魏桂良共同承擔事故的次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定耿某某與薛某、魏桂良的責(zé)任比例為7:3，薛某、魏桂良對原告的經(jīng)濟損失各承擔15%的賠償責(zé)任。原告主張的住院伙食補助費每天按照100元計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，并自住院之日起計算至出院后90天，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)增強營養(yǎng)的意見，且較為合理，本院予以支持。被告紫金保險保定中支雖對原告的傷殘鑒定提出異議，但在本院指定期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，亦未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對該鑒定意見的證明力予以認定，功能檢查費屬鑒定費，系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應(yīng)得到賠償。原告主張誤工期間計算至定殘前一日，本院予以支持。中國人民解放軍第二五二醫(yī)院出院后醫(yī)囑建議原告注意休息 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關(guān)系，分別分析認定如下：一、關(guān)于機動車責(zé)任及保險責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責(zé)任。本案中，張某某乘坐景某公司的車牌號冀Ｆ×××××號大型客車與許杰駕駛的車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致使張某某受傷致殘，景某公司的駕駛員劉彬承擔事故主要責(zé)任，許杰承擔事故的次要責(zé)任，張某某無責(zé)任。車牌號冀Ｆ×××××號小型轎車已投保交強險，車牌號冀Ｆ×××××號大型客車已投保道路客運承運人責(zé)任險，且劉彬系景某公司的職工，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故景某公司作為用人單位應(yīng)承擔賠償責(zé)任。對原告的各項損失，應(yīng)首先由人民保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強險責(zé)任限額范圍的部分，由景某公司和許杰分別承擔70%、30%份額的責(zé)任。原告要求泰山保險公司依據(jù)道路運輸承運人責(zé)任險承擔保險賠償責(zé)任，系基于客運合同責(zé)任與交通事故責(zé)任的競合 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告李某承擔事故的主要責(zé)任，被告張某承擔次要責(zé)任，綜合考慮本案案情，本院確定被告張某承擔30%的賠償責(zé)任。原告主張住院伙食補助費每天按照100元計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院期間的營養(yǎng)費每天按照100元計算，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機構(gòu)意見，且較為合理，本院予以支持。鑒定費系原告為查明其損傷程度所支付的必要、合理費用，亦應(yīng)得到賠償。原告從事瓦工，其主張誤工費按照河北省2017年道路交通事故損害賠償標準中的建筑業(yè)標準43455元/年確定，予以支持。因原告未提供護理人員誤工標準，其主張護理費按每天119元計算，本院不予支持，但考慮原告?zhèn)榇_需護理，故對護理標準可參照河北省2017年道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)行業(yè)標準35785元/年確定。原告另主張交通費2000元，但其提供的票據(jù)為連號票據(jù)，與事實不符 ...
閱讀更多...本院認為，鑒定機構(gòu)系雙方當事人協(xié)商選擇確定，具備相關(guān)鑒定資格，對鑒定所需材料本院組織進行了質(zhì)證，當事人均無異議，鑒定程序合法；經(jīng)審查司法鑒定意見書，鑒定機構(gòu)于2017年10月20日對原告劉某某進行了CT檢查，損傷致腰2椎體壓縮骨折程度達13，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》第5.10.6.2）評定十級傷殘，具有相應(yīng)依據(jù)，故被告申請重新鑒定，不存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，不予準許，對該鑒定意見予以認定。六、營養(yǎng)費：每天50元×50天＝2500元。關(guān)于營養(yǎng)標準，原被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，首先由投保的保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告董某所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項損失應(yīng)當由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定興支公司在責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。原告主張醫(yī)療費25855.22元。原告提交了住院費票據(jù)45張，定興縣醫(yī)院病例兩份、診斷證明兩份、解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院病例一份、用藥清單、出院記錄一份，證據(jù)充分，本院予以認定。關(guān)于住院伙食補助費，參照《河北省省級機關(guān)差旅費管理辦法》應(yīng)支持100元/天×21天=2100元。關(guān)于營養(yǎng)費，參照住院伙食補助費標準，結(jié)合鑒定機構(gòu)評定的營養(yǎng)期為60天，應(yīng)支持50元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認為，護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，因原告構(gòu)成傷殘，醫(yī)療機構(gòu)建議絕對臥床，出院后4周、8周門診復(fù)查，由門診醫(yī)師決定何時下地負重活動等，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)診斷意見及原告年齡、健康狀況等因素，本院酌定護理期限為90天。八、交通費:800元。原告主張交通費800元，提交了定興縣120急救站的普通收據(jù)一份，考慮到原告兩次住院治療并進行傷殘鑒定，主張800元的交通費，在合理范圍之內(nèi)，予以支持。九、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝85816.8元。依據(jù)原告申請本院委托 ...
閱讀更多...
