本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。對(duì)本案的責(zé)任認(rèn)定，公安交通管理部門已作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告郭某負(fù)事故次要責(zé)任，該事故認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。按照事故責(zé)任劃分，賠償責(zé)任應(yīng)由被告郭某承擔(dān)30%，原告承擔(dān)70%為宜。被告郭某駕駛的贛G46866號(hào)轎車在被告天安財(cái)保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，由被告天安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額以上的部分由被告天安財(cái)保在第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告天安財(cái)保提出在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為該舉證責(zé)任在保險(xiǎn)人，被告天安財(cái)保僅提出請(qǐng)求，并沒(méi)有提供證據(jù)證明哪部分用藥屬于超醫(yī)保，也沒(méi)有在舉證期限內(nèi)書面提出鑒定申請(qǐng)，故對(duì)此辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求、舉證情況及賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛超載車輛超速在道路上行駛，途經(jīng)路口未減速慢行是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任。畢錫坤駕駛車輛超員上路行駛，行經(jīng)路口未讓右方來(lái)車先行，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，武寧縣公安局交通管理大隊(duì)關(guān)于劉某某、畢錫坤在事故中的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，故被告劉某某對(duì)原告陳某某因交通事故受傷所造成的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某某所駕車輛掛靠在被告南昌華某公司，故被告南昌華某公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉某某所駕車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告人壽新建公司，被告人壽新建公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的50%由被告人壽新建公司依照機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的約定，承擔(dān)其中90%，被告劉某某承擔(dān)10%，被告南昌華某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因事故受傷，原、被告雙方對(duì)公安交警作出的道路交通事故認(rèn)定，均無(wú)異議，本院予以采信。靖安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告黃某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告漆某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告財(cái)保德安公司以70%與30%劃定主次責(zé)任比例，本院予以確認(rèn)，即被告黃某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告漆某某承擔(dān)30%的責(zé)任。被告黃某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小客車在被告財(cái)保德安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告財(cái)保德安支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足賠償部分應(yīng)按事故責(zé)任比例分擔(dān)，被告德安汽車公司與黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，財(cái)保德安支公司按照第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定對(duì)德安汽車公司、黃某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償。對(duì)被告財(cái)保德安支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)要扣減百分之十五的非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，被告財(cái)保德安支公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的詳細(xì)金額，故對(duì)該辯稱不予支持；對(duì)被告財(cái)保德安支公司辯稱護(hù)理費(fèi)200元/天的過(guò)高，應(yīng)按86元/天計(jì)算的意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，賠償項(xiàng)目的核定及責(zé)任分擔(dān)。（一）賠償項(xiàng)目的核定，原告梁某某因此交通事故造成的各項(xiàng)費(fèi)用，依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、門診費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定原告梁某某醫(yī)療費(fèi)為48389.8元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)原告梁某某的傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，酌定為1080元（40元/天×27天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；原告梁某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2160元（80元/天×27天），在合理限度內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛車輛不當(dāng)與原告程某騎行的電動(dòng)車碰撞，造成原告人身?yè)p害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告無(wú)責(zé)任，被告王某某負(fù)全部責(zé)任。被告人保景市廣支系被告王某某車輛的保險(xiǎn)公司，承保類型為交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告王某某承擔(dān)事故全責(zé)，同時(shí)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠，即在數(shù)值上交強(qiáng)險(xiǎn)可不區(qū)分各分項(xiàng)限額與第三者責(zé)任險(xiǎn)共同計(jì)算。原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算為161782.12元，低于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之和122000＋1000000＝1122000元，故被告人保景市廣支應(yīng)全額賠償。被告王某某前期已付費(fèi)用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否恰當(dāng)；2.一審判決人保財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)分公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)未剔除非醫(yī)保費(fèi)用是否正確；3.一審判決認(rèn)定鄭淑英的電動(dòng)車修理費(fèi)800元是否合理；4.事故發(fā)生時(shí)，車主是否有駕駛資格，事故車輛是否有行駛證，是否已年檢。1.關(guān)于一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是否恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。經(jīng)審查，鄭淑英雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但近年來(lái)一直居住在景德鎮(zhèn)市城區(qū)并購(gòu)買了房屋，珠山區(qū)勇闖副食品商行出具的工作證明亦可印證其在景德鎮(zhèn)市工作的事實(shí)。故一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于一審判決人保財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)分公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)未剔除非醫(yī)保費(fèi)用是否正確的問(wèn)題。人保財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)分公司未提供證據(jù)證明其對(duì)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的相關(guān)免責(zé)條款盡到了特別提示、說(shuō)明義務(wù)，故人保財(cái)險(xiǎn)景德鎮(zhèn)分公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立。3.關(guān)于事故發(fā)生時(shí)，車主是否有駕駛資格，事故車輛是否有行駛證，是否已年檢的問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，誤工期法律規(guī)定應(yīng)算至定殘前一日，護(hù)理其和營(yíng)養(yǎng)期本院綜合原告的傷情綜合考慮，本院對(duì)三期鑒定意見(jiàn)不予采納，江西求實(shí)司法鑒定中心的鑒定經(jīng)本院依法委托作出，各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告舉證5王訓(xùn)象、余永權(quán)的證言，本院結(jié)合王訓(xùn)象當(dāng)庭的陳述及其他被告當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)其真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)予以采納。對(duì)被告敬業(yè)瓷廠提供的木工承包合同，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性。對(duì)被告沈某某舉證1，原告無(wú)異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性。對(duì)被告沈某某舉證2，原告對(duì)請(qǐng)護(hù)工金額不清楚，護(hù)工也未到庭，本院無(wú)法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)具體金額，故對(duì)該證據(jù)不予采納。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月20日，被告敬業(yè)瓷廠與被告沈某某簽訂《木工承包合同》，雙方約定：敬業(yè)瓷廠將位于長(zhǎng)城創(chuàng)域路23號(hào)新建廠區(qū)內(nèi)的模板制作安裝工程承包給沒(méi)有施工資質(zhì)的沈某某施工，由沈某某承包模板制作安裝 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為基層村委會(huì)、派出所、民政局能夠證明村民的基本生活扶養(yǎng)情況，本院對(duì)此該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告馮某某舉證11景德鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院的收據(jù)，因該收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采納。對(duì)原告楊某某的證據(jù)2、8、9、10的認(rèn)證意見(jiàn)與馮某某一致，本院不予重復(fù)。對(duì)原告楊某某證據(jù)11收據(jù)病案復(fù)印費(fèi)，不屬于交通事故賠償范圍，對(duì)該證據(jù)不予采納。對(duì)原告楊某某證據(jù)13摩托車保單與本案無(wú)關(guān)，對(duì)此證據(jù)本院不予采納。對(duì)原告補(bǔ)充證據(jù)交電費(fèi)單據(jù)和電動(dòng)車保險(xiǎn)單，均不能單獨(dú)證明原告馮某某、楊傳佳在景德鎮(zhèn)居住的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院不予采納。對(duì)被告公交公司舉證1道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故復(fù)核認(rèn)定書，原告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院確認(rèn)該證據(jù)。對(duì)被告公交公司舉證2醫(yī)療費(fèi)發(fā)票全部與本案有直接關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)公交公司舉證4護(hù)理費(fèi)收條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告方因被告方的過(guò)錯(cuò)造成交通事故并受到侵害，應(yīng)當(dāng)依法得到賠償。肇事車輛的駕駛員被告羅中華負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故被告羅中華應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后依法承擔(dān)原告楊某某全部合理?yè)p失的賠償責(zé)任，因贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車在被告人保九江縣支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，并約定了不計(jì)免賠率特約條款，故應(yīng)由被告人保九江縣支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)被告羅中華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，超出商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額和不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的賠償責(zé)任由被告羅中華自行承擔(dān)。對(duì)于原告方請(qǐng)求認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)31474.07元，因原告方出示了住院和門診的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，故本院對(duì)原告方醫(yī)療費(fèi)31,474.07元予以認(rèn)定，但因原、被告雙方均同意在醫(yī)療費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)1萬(wàn)元限額外扣除15%作為非醫(yī)保范圍用藥的費(fèi)用，故非醫(yī)保范圍內(nèi)的費(fèi)用由雙方按事故責(zé)任比例即由被告羅中華承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；對(duì)于原告方請(qǐng)求認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元，因原告方是在九江市市內(nèi)醫(yī)院住院治療37天，原告方按住院期間每天20元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算符合法律規(guī)定，故本院對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元予以認(rèn)定；對(duì)于原告方請(qǐng)求認(rèn)定的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，因司法鑒定中已評(píng)定原告方營(yíng)養(yǎng)期為60天，原告請(qǐng)求按每天20元的賠償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故本院對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200予以認(rèn)定；對(duì)于原告方請(qǐng)求認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)8712.17元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2017年5月10日20時(shí)58分，謝某某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車在修水縣寧紅婦幼保健院紅綠燈路段與原告騎行的二輪自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即由謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任。鑒于謝某某已就其駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由車輛所有人謝某某承擔(dān)。關(guān)于原告的損傷，本院結(jié)合修水縣第一人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑（注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)），本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的部分鑒定意見(jiàn)及江西求實(shí)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，即原告的胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工期為120日、營(yíng)養(yǎng)期為60日。原告居住于修水縣城鎮(zhèn)范圍，故其傷殘賠償金可按江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為：53284元（28673元年×10%÷12個(gè)月×223個(gè)月）。原告提供的工資表及領(lǐng)條均有原件核對(duì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生時(shí)，被告阮某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，未確保在安全、暢通原則下通行，是造成此次事故的全部原因，其應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告彭某某及第三人夏侯名華在事發(fā)時(shí)沒(méi)有違法行為，不承擔(dān)事故責(zé)任，該事故責(zé)任劃分符合案件客觀實(shí)際，本院予以認(rèn)定。雖然第三人夏侯名華駕駛車輛在事發(fā)時(shí)沒(méi)有違法行為，但根據(jù)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)條款規(guī)定，其應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告彭某某要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院核實(shí)后予以支持。因鑒定部門已對(duì)原告后續(xù)治療費(fèi)用作出評(píng)定，故原告在鑒定之后尚在吉安××××區(qū)新時(shí)代門診部花費(fèi)的門診治療費(fèi)用4312元屬于后續(xù)治療費(fèi)，不能重復(fù)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)總金額內(nèi)。因原告系因左脛骨中下段骨折術(shù)后骨不愈合、左脛骨中下段骨折術(shù)后鋼板斷裂、左脛骨骨髓炎于2017年11月7日在浙江省縉云縣田氏傷科醫(yī)院住院治療15天，住院期間行左脛骨中下段骨折術(shù)后骨不愈合切取內(nèi)固定+外固定架術(shù)，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25638.38元，上述費(fèi)用系原告因此次交通事故導(dǎo)致所花費(fèi)的必要醫(yī)療費(fèi)用，且其后期需拆除外固定架亦會(huì)發(fā)生后續(xù)治療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄒某某交通事故后逃逸，交警部門認(rèn)定其負(fù)全部要責(zé)任，因贛Ａ×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告鄒某某承擔(dān)。被告王娟作為車主無(wú)證據(jù)證明其在車輛出借過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，故在本案中被告王娟不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失如下:（一）醫(yī)藥費(fèi)按票據(jù)認(rèn)定為63155.65元；后續(xù)治療費(fèi)按鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定為4500元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天，營(yíng)養(yǎng)日期按住院天數(shù)105天，計(jì)算為20元／天×105天=2100元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算為:20天×105元／天=2100元。上述損失小計(jì)71855.65元由被告人保財(cái)險(xiǎn)德安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)用責(zé)任限額中賠償原告10000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額部分61855.65元由被告鄒某某承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系原件，但原告未提供其本人在永新縣人民醫(yī)院住院治療相關(guān)資料，本院對(duì)其關(guān)于在永新縣人民醫(yī)院住院治療的擬證內(nèi)容不予確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)及原告其他擬證內(nèi)容予以確認(rèn)。2、《江西省吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書》原件1份（吉安司鑒中心[2017]臨鑒字第455號(hào)）及鑒定費(fèi)發(fā)票原件4份，證明經(jīng)鑒定原告左下肢損傷為九級(jí)傷殘，胸椎骨折為十級(jí)傷殘。護(hù)理時(shí)間為5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)玖仟元整；被告胡某的質(zhì)證意見(jiàn)為其本人只承擔(dān)1次鑒定費(fèi)。被告人民財(cái)保公司九江公司的質(zhì)證意見(jiàn)為認(rèn)為肢體損傷應(yīng)為十級(jí)傷殘，胸椎骨折應(yīng)根據(jù)其影像核定，可能不構(gòu)成傷殘；鑒定費(fèi)不承擔(dān)。被告大地財(cái)保公司溫州公司的質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)鑒定費(fèi)不承擔(dān)。本院認(rèn)為，2017年7月11日，被告人民財(cái)保公司九江公司申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定。2017年9月6日江西神州司法鑒定中心作出江西SZ司鑒中心[2017]臨鑒字第F537號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，被告趙某某、太平保險(xiǎn)江西分公司提交證據(jù)的真實(shí)性各方當(dāng)事人均無(wú)異議，可予認(rèn)定。原告提交證據(jù)6江西德展食品有限公司出具的工作證明，無(wú)公司工商登記材料、勞務(wù)合同、工資發(fā)放證明等其他證據(jù)佐證，且證明中李某和月收入3500元與原告到庭陳述月收入4500元的內(nèi)容相矛盾，故不予認(rèn)定。原告戶籍所在的九江市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)永安鄉(xiāng)新民村村民委員會(huì)出具書證，證明“李某和”與“李法和”系同一人，結(jié)合原告李某和當(dāng)庭所作“李法和”系其曾用名，公安機(jī)關(guān)在辦理戶籍登記時(shí)將其名字登記為“李某和”的陳述，可以認(rèn)定，原告提交證據(jù)7可以證明原告為失地農(nóng)民，其人身?yè)p失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某于事故發(fā)生浙Ｃ×××××H05號(hào)小車（車架號(hào)125902）將原告石友志撞倒，造成原告石友志受傷及小車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定，即由被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告石友志無(wú)事故責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司辯稱涉案車輛不是承保車輛不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，與事實(shí)不符，本院不予采信。鑒于被告陳某某駕駛的車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告陳某某全部承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，再不足，由被告陳某某本人承擔(dān)。關(guān)于原告石友志的損傷，結(jié)合醫(yī)院出院記錄，本院采信江西中正司法鑒定中心作出贛中正司法鑒定中心（2018）臨鑒字第29號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》及修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的大部分鑒定意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故屬實(shí)，原告涂某某因本次交通事故受傷，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定意見(jiàn)，即被告張金水負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告涂某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。贛Ｇ×××××小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡河涗洠驹翰尚判匏綀@法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書。此次事故給原告造成一定的人身?yè)p害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在獲得物質(zhì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，有權(quán)獲得相應(yīng)的精神賠償，原告主張3000元精神撫慰金，本院予以支持。原告主張財(cái)產(chǎn)損失（電動(dòng)車修理費(fèi)用）500元，但未提交有效證據(jù)予以證明，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該電動(dòng)車定損200元，原告對(duì)此無(wú)異議，本院予以采信，認(rèn)可該電動(dòng)車修理費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馮某某駕駛贛＊＊＊＊＊＊正三輪載貨摩托車與案外人冷某某駕駛的九江／臨時(shí)＊＊＊＊＊號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告巢某某受傷，該事故經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馮某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，案外人冷某某負(fù)事故次要責(zé)任，原告巢某某不負(fù)事故責(zé)任。被告馮某某雖在訴訟中提出對(duì)該事故認(rèn)定書作出的責(zé)任劃分持異議，但未在法定期限內(nèi)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提起復(fù)核，本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。故被告馮某某應(yīng)對(duì)原告巢某某的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車輛贛＊＊＊＊＊＊正三輪載貨摩托車已向被告財(cái)保修水公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告財(cái)保修水公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告巢某某。事發(fā)時(shí)，被告馮某某雖已向交警部門繳納機(jī)動(dòng)車駕駛證考試費(fèi)申領(lǐng)駕駛證，但并未取得駕駛證，屬于無(wú)證駕駛。依據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，被告財(cái)保修水公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)無(wú)須賠償。不足部分應(yīng)由被告馮某某賠償。原告表示放棄請(qǐng)求案外人冷某某的賠償權(quán)利，故應(yīng)由案外人冷某某賠償?shù)牟糠钟稍孀载?fù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)前肇事車輛已向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于黃正根的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款約定范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由徐某賠償。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某駕駛贛＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車與原告駕駛浙＊＊＊＊＊＊二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷及兩車受損的交通事故，事實(shí)清楚，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，且并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。贛＊＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)16955.47元，有醫(yī)院的住院費(fèi)發(fā)票和門診費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；重新鑒定的鑒定意見(jiàn)為原告醫(yī)療終結(jié)、無(wú)必須發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)，原、被告均表示認(rèn)可重新鑒定的鑒定意見(jiàn)，本院予以采信，后續(xù)治療費(fèi)本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，星子縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故證明書，證明發(fā)生此次交通事故致三原告受傷屬實(shí)。依據(jù)法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本次交通事故中，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏材诚滴闯赡耆饲液筝d兩人駕車，存在過(guò)錯(cuò)。原告詹某認(rèn)可負(fù)事故的次責(zé)，被告段某某認(rèn)可負(fù)事故的主要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告段某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽潯陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人壽潯陽(yáng)支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告詹某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但就讀生活在城鎮(zhèn)已滿一年，其中寒暑假等法定節(jié)假日系合理合法的探親時(shí)間，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。原告鄒某提交一份由廬山市美食美客酒店出具的證明，證明自2015年3月至今在該酒店從事洗碗工作，要求按江西省2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，因原告鄒某未提交工資證明、誤工證明，且被告人壽潯陽(yáng)支公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為因原告鄒某未提交工資流水及誤工證據(jù)，戶籍上記載的職業(yè)為農(nóng)民，應(yīng)按從事農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失。被告人壽潯陽(yáng)支公司對(duì)原告詹某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，星子縣公安局交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故證明書，證明發(fā)生此次交通事故致三原告受傷屬實(shí)。依據(jù)法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本次交通事故中，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)苏材诚滴闯赡耆饲液筝d兩人駕車，存在過(guò)錯(cuò)。原告詹某認(rèn)可負(fù)事故的次責(zé)，被告段某某認(rèn)可負(fù)事故的主要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告段某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽潯陽(yáng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人壽潯陽(yáng)支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告詹某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但就讀生活在城鎮(zhèn)已滿一年，其中寒暑假等法定節(jié)假日系合理合法的探親時(shí)間，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。原告鄒某提交一份由廬山市美食美客酒店出具的證明，證明自2015年3月至今在該酒店從事洗碗工作，要求按江西省2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，因原告鄒某未提交工資證明、誤工證明，且被告人壽潯陽(yáng)支公司不予認(rèn)可，本院認(rèn)為因原告鄒某未提交工資流水及誤工證據(jù)，戶籍上記載的職業(yè)為農(nóng)民，應(yīng)按從事農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失。被告人壽潯陽(yáng)支公司對(duì)原告詹某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)廬山市公安局交通管理大隊(duì)對(duì)責(zé)任的劃分，被告劉亞平負(fù)事故次要責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……”具體到本案，被告劉亞平駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)輕型貨車在人民財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，再按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。因被告劉亞平駕駛的為機(jī)動(dòng)車，張秋某駕駛的為非機(jī)動(dòng)車，劉亞平在事故中負(fù)次要責(zé)任，本院確定由劉亞平承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。經(jīng)開庭審理，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)8303.83元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1320元（22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某某在與原告胡淼水發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，未能控制自身情緒而掌摑原告胡淼水臉部，導(dǎo)致原告胡淼水受傷，且該外傷與其頸椎病相關(guān)臨床癥狀體征加重及頸椎傷殘存在一定的因果關(guān)系，故被告胡某某應(yīng)對(duì)原告胡淼水承擔(dān)因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，因此次外傷被評(píng)定為次要作用，故本院認(rèn)定被告胡某某對(duì)原告胡淼水的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。而原告胡淼水可認(rèn)定的損失為：醫(yī)療費(fèi)83639.81元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元（24元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)912元（24元/天×38天）、誤工費(fèi)13687.08元（32849元/年÷360天×150天）、護(hù)理費(fèi)11217元（44868元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。被告范某某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)中型普通客車未按規(guī)定通過(guò)交叉路口與王成駕駛的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車發(fā)生碰撞，造成原告羅皓軒等14人受傷及兩車受損的交通事故，被告范某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，被告王成負(fù)次要責(zé)任，原告羅皓軒等14人不負(fù)責(zé)任。江西省廬山市公安局交通管理大隊(duì)關(guān)于原、被告在事故中的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。事故車輛被告范某某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)中型普通客車與王成駕駛的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××號(hào)重型集裝箱半掛車分別掛靠在被告金某巴士公司和被告恒信運(yùn)輸公司，應(yīng)由被告范某某與被告金某巴士公司、被告王成與被告恒信運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶共同賠償責(zé)任，被告恒信運(yùn)輸公司為事故車輛在被告人保蚌埠公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償。被告金某巴士公司為事故車輛在第三人人保九江公司投保了座位限額為50萬(wàn)元的承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，在超交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)由第三人人保九江公司代為賠付。原告羅皓軒可以列入賠償范圍的損失為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，案外人曹水滾駕駛?cè)加椭嚕ê蟪俗嫠文衬常┡c被告宋某某駕駛的車牌號(hào)為贛Ｇ×××××低速貨車發(fā)生道路交通事故，造成原告宋某某受傷，被告宋某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告宋某某進(jìn)行賠償，對(duì)超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的賠償部分，根據(jù)交通管理部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定，本次事故責(zé)任劃分為曹水滾、宋某某對(duì)事故不負(fù)責(zé)任，宋某某負(fù)全部責(zé)任，可確定被告宋某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告宋某某已在被告人民財(cái)保八里湖支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告天安財(cái)保九江支公司投保責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故兩被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。對(duì)原、被告訴爭(zhēng)的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因道路交通事故認(rèn)定書僅注明事故導(dǎo)致宋某某受傷，并未提及案外人曹水滾存在受傷情形，故無(wú)需為其保留賠償份額；原告醫(yī)療費(fèi)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具發(fā)票的數(shù)額確定，傷殘等級(jí)按重新鑒定結(jié)果確定為十級(jí)傷殘；誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)按鑒定結(jié)果確定；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按原告受傷前一年的平均收入狀況確定；精神損害撫慰金按十級(jí)傷殘確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某于2014年1月26日因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。九江市公安局交警支隊(duì)修水大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定王某某應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，江木根負(fù)事故的次要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院予以采信。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告江木根應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因事故車輛浙＊＊＊＊號(hào)轎車在被告天安財(cái)保溫州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告天安財(cái)保溫州公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)之外部分，根據(jù)責(zé)任比例本院認(rèn)為王某某承擔(dān)60%的責(zé)任，江木根承擔(dān)40%的責(zé)任較為適宜。江木根應(yīng)承擔(dān)的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同，由被告天安財(cái)保溫州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。王某某應(yīng)承擔(dān)的部分根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，扣減15%免賠率后由被告人民財(cái)保修水公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；仍有不足的部分，由王某某自行承擔(dān)。江西景盛司法鑒定中心評(píng)定王某某的損傷為十級(jí)傷殘、傷后休息120天、傷后休息60天和傷后護(hù)理60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年12月11日上午，鄧某某駕駛郵政公司所有的贛GRXXXX號(hào)輕型廂式貨車在路口鄉(xiāng)仙橋村楊家壟路段與原告駕駛的贛GXXXXX二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及贛GXXXXX二輪摩托車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于郵政公司已就贛GRXXXX號(hào)輕型廂式貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由雇主郵政公司承擔(dān)。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及誤工損失日，本院采信南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所出具的鑒定意見(jiàn)，即原告顱腦損傷為十級(jí)傷殘，誤工期為60日。故原告的誤工費(fèi)按照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4761.6元（79.36元／天×60天）；原告本人的殘疾賠償金按照上一年度農(nóng)民人均純收入計(jì)算為17562元。關(guān)于原告之妻冷某某的扶養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題，原告之妻冷某某系肢體貳級(jí)重度殘疾人，原告訴稱其在日常生活勞作中能力受限，應(yīng)作為被扶養(yǎng)人計(jì)算生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告葉某某違反交通安全法規(guī)，造成本次交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，負(fù)事故全責(zé)，應(yīng)當(dāng)賠償原告胡清明的全部損失。原告胡清明事故發(fā)生時(shí)年滿58周歲，從2015年1月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，推定其已喪失勞動(dòng)能力。原告胡清明為失地農(nóng)民，無(wú)法取得農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入。證人陳某、熊某雖然出庭作證原告在證人熊某承包的中鐵二十四局山語(yǔ)城工地食堂打工，但原告不能提供勞務(wù)合同及工資發(fā)放的證明，證人熊某也未提供其中鐵二十四局山語(yǔ)城工地食堂的承包合同，原告胡清明主張因傷誤工損失的證據(jù)不足，原告胡清明誤工損失不予認(rèn)定。原告胡清明住院治療期間與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)的醫(yī)療費(fèi)994元，與事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，不予認(rèn)定，由其自行承擔(dān)。原告胡清明主張護(hù)理費(fèi)124元/天未超去2016年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位社會(huì)服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)可按124元/天認(rèn)定。因此，原告胡清明因本起交通事故所受各項(xiàng)損失可確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)82878.86元（82969 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故致原告饒某某受傷和三車受損事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定意見(jiàn)，即被告揭胡某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告饒某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告李某不負(fù)此事故責(zé)任。贛Ｇ×××××輕型普通貨車在被告人民財(cái)保修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，皖Ｌ×××××重型倉(cāng)柵式貨車在被告人民財(cái)保泗縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)先由人民財(cái)保修水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)任范圍內(nèi)及人民財(cái)保泗縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)部分由被告揭胡某與原告饒某某按照7:3的責(zé)任比例分擔(dān)。應(yīng)由被告揭胡某承擔(dān)的部分由人民財(cái)保修水支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，不足部分由被告揭胡某承擔(dān)。應(yīng)由原告饒某某承擔(dān)的部分，由人民財(cái)保修水支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍內(nèi)代為賠付，不足部分再由其本人承擔(dān)。結(jié)合原告?zhèn)?，本院采信修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的部分鑒定意見(jiàn)，即原告饒某某目前左腕關(guān)節(jié)喪失功能86%、左膝關(guān)節(jié)喪失功能86%評(píng)定為七級(jí)傷殘；目前右膝關(guān)節(jié)喪失功能40%評(píng)定為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告在此次事故中受傷，被告查某負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。依據(jù)第20160213001A號(hào)交通事故認(rèn)定書，本院酌定被告查某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%責(zé)任。被告查某駕駛的贛Ｇ×××××號(hào)小型客車在人壽財(cái)廬山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人壽財(cái)廬山支公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。關(guān)于原告的傷殘賠償金及誤工費(fèi)的計(jì)算問(wèn)題？原告提交了業(yè)主居住身份證明、電費(fèi)及水費(fèi)部分發(fā)票、房產(chǎn)證、德安今典皮革有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明及8-11月份工資表，證明自己居住在城鎮(zhèn)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，本院認(rèn)為，原告上述證據(jù)能夠形成一個(gè)證據(jù)鏈，原告的主張具有高度蓋然性，被告人壽財(cái)廬山支公司雖提出異議，但沒(méi)有提交任何證據(jù)，因此對(duì)原告的該主張本院予以認(rèn)定。原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有二點(diǎn)，一是九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所所作的鑒定意見(jiàn)書能否認(rèn)定；二是原告胡華新能否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)賠償費(fèi)用。關(guān)于第一點(diǎn)，九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所接受原告委托后，查驗(yàn)了原告胡華新在九江學(xué)院附屬醫(yī)院的住院治療材料，對(duì)原告進(jìn)行了檢驗(yàn)，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、三期時(shí)間進(jìn)行了評(píng)定。庭審中，被告人保黃梅支公司對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員資質(zhì)并無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定人在評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)時(shí)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，申請(qǐng)就原告的傷殘等級(jí)重新鑒定?！督魇∷痉◤d司法鑒定管理局江西省司法鑒定協(xié)會(huì)關(guān)于<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>與 標(biāo)準(zhǔn)銜接適用問(wèn)題的意見(jiàn)》提出，“2017年3月23日之前發(fā)生的人身?yè)p害，既往按照《 道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年5月25日13時(shí)許，被告華某駕駛浙G＊＊＊號(hào)小型轎車與被告孫某駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車（后載原告冷某某）在修水縣城寧紅大道南橋加油站路段時(shí)發(fā)生交通事故的實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任認(rèn)定，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。因被告華某駕駛的浙G＊＊＊號(hào)小型轎車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告冷某某與被告孫某系兩輪摩托車的共有人，且均系未成年人，應(yīng)由其法定代理人在被告孫某的責(zé)任范圍內(nèi)共同承擔(dān)賠償責(zé)任，本院酌定由其各自的法定代理人各半承擔(dān)責(zé)任。被告華某與被告章某某系夫妻關(guān)系，對(duì)被告華某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，由被告章某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的十級(jí)傷殘無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)原告的后期治療費(fèi)因未提出重新鑒定申請(qǐng)，本院采信原告提供的鑒定意見(jiàn)。對(duì)原告的護(hù)理期，本院采信鑒定意見(jiàn)，認(rèn)可120天，原告訴求10320元護(hù)理費(fèi)，本院予以支持。對(duì)原告訴求精神撫慰金，鑒于其系未成年人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年9月30日下午，被告駕駛贛G＊＊＊＊＊號(hào)二輪摩托（未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)）由修水縣全豐鎮(zhèn)上源村往全豐集鎮(zhèn)方向行駛，行駛至修水縣全豐鎮(zhèn)黃婆沖村14組路段時(shí)，與相對(duì)方向由原告駕駛的無(wú)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷和兩車受損的道路交通事故。此次交通事故事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。2013年10月16日經(jīng)修水縣公安局交警大隊(duì)作出《《修公交認(rèn)字（2013）第205號(hào)交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故次要責(zé)任。本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信，酌情認(rèn)定被告負(fù)70%的責(zé)任，原告負(fù)30%的責(zé)任。經(jīng)本院依法向原告釋明有權(quán)請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告當(dāng)庭表示不變更訴訟請(qǐng)求，僅要求被告承擔(dān)原告損失70%的賠償責(zé)任。原告放棄自身權(quán)利的行為系其真實(shí)意思表示，故本院予以認(rèn)定。 關(guān)于原告的損傷問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年8月22日，被告盧某某駕駛贛G5＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車由修水縣渣津鎮(zhèn)往全豐鎮(zhèn)方向行駛，行駛至高余線全豐鎮(zhèn)路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由胡某某駕駛的贛G0＊＊＊＊號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成胡某某受傷及贛G0＊＊＊＊號(hào)二輪摩托車受損的道路交通事故。此次交通事故事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2013）第00124號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告盧某某負(fù)事故全部責(zé)任，胡某某無(wú)事故責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告盧某某系被告匡才水雇請(qǐng)的司機(jī)，且在被告匡才水的指示下工作，即駕駛贛G5＊＊＊＊號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車裝運(yùn)混泥土，在此工作過(guò)程中，因交通事故將原告致傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告胡某中持刀將原告胡某某砍傷，依法應(yīng)對(duì)原告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告要求被告胡某滾、胡武忠承擔(dān)共同賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，因本案所涉刑事案件中并未認(rèn)定胡某滾、胡武忠對(duì)胡某某實(shí)施了共同侵害行為，原告胡某某也未提供合法有效的證據(jù)證明有共同侵害行為的存在，根據(jù)民事訴訟“訴主張,誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，原告胡某某應(yīng)承擔(dān)對(duì)此舉證不能的法律后果，本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)只能認(rèn)定被告胡某中應(yīng)對(duì)原告胡某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原、被告雙方是否應(yīng)進(jìn)行責(zé)任比例劃分問(wèn)題，因在日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，不同民事主體為爭(zhēng)取自身合法權(quán)益而發(fā)生口頭爭(zhēng)執(zhí)實(shí)屬正常，該爭(zhēng)執(zhí)并不必然引發(fā)肢體沖突，更與持刀傷人沒(méi)有任何法律意義上的直接聯(lián)系，且事發(fā)時(shí)原告胡某某系與被告胡某中哥哥胡雨忠因承包魚塘發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，而非與被告胡某中發(fā)生沖突，原告胡某某對(duì)被告胡某中持刀將其砍傷沒(méi)有法律意義上的過(guò)錯(cuò)，原告胡某某遭受的損失應(yīng)由被告胡某中全額賠償。對(duì)賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本案系民事訴訟案件而非刑事附帶民事賠償案件，被告方以被告胡某中已承擔(dān)刑事責(zé)任為由，提出賠償項(xiàng)目只有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年10月16日，因案外人晏望星的奶奶去世，原告無(wú)償搭乘被告熊某某駕駛的贛＊＊＊＊號(hào)輕型普通貨車，與熊某某、冷金水前往白嶺鎮(zhèn)送喪禮，20時(shí)50分，因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定熊某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，冷金水、晏某某二人均不負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為該認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，故予以采信。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此被告熊某某應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:第一，本案是適用交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)還是車上人員責(zé)任險(xiǎn)；第二，原告應(yīng)否對(duì)自身的損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；第三，原告相關(guān)損失的計(jì)算問(wèn)題。一、關(guān)于本案是適用交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)還是車上人員責(zé)任險(xiǎn)的問(wèn)題交強(qiáng)險(xiǎn)中的受害人是指除保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之外的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛贛GX＊＊＊＊號(hào)出租車將原告金某某撞到，造成金某某受傷的事實(shí)清楚，修水縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信；對(duì)被告保險(xiǎn)公司在訴訟中主張扣減醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥費(fèi)用的請(qǐng)求，被告保險(xiǎn)公司既未提供相關(guān)證據(jù)證明，又未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持；修水方圓法醫(yī)學(xué)司法鑒定所修方司（2014）臨鑒字第401號(hào)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定意見(jiàn)書評(píng)定原告為十級(jí)傷殘，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信，但該意見(jiàn)第二項(xiàng)中的休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期因均有相關(guān)明確規(guī)定計(jì)賠，故不宜按該鑒定意見(jiàn)計(jì)賠；住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。金某某確因本次事故導(dǎo)致收入減少，對(duì)其誤工費(fèi)本院予以支持，但誤工天數(shù)自住院當(dāng)日起計(jì)算至定殘日，共計(jì)100天；金某某在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌定1000元；原告因健康權(quán)的損害給其造成了精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年4月23日，被告周文某駕駛贛G＊＊＊＊＊小型轎車在修水縣羅橋盧與工業(yè)大道交叉路口與王某某駕駛的無(wú)牌號(hào)二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。此次交通事故事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出第3604242012280009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告周文某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信，即由被告周文某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故當(dāng)天，原告被送至修水縣第一人民醫(yī)院住院治療22天。本院當(dāng)庭核實(shí)并告知原告住院天數(shù)為22天，原告仍表示以住院21天為基數(shù)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目。本院對(duì)原告主張以住院21天為基數(shù)計(jì)算相關(guān)賠償項(xiàng)目，本院予以認(rèn)可。庭審中，原、被告均對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書中關(guān)于原告十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，故本院予以采納。關(guān)于原告損傷的誤工損失日評(píng)定為120天的鑒定結(jié)論，被告認(rèn)為時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以修水縣第一人民醫(yī)院疾病證明書中建議休息一個(gè)月，加上原告實(shí)際住院天數(shù)21天計(jì)算。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月23日中午，被告冷亞明駕駛贛GH＊＊＊＊號(hào)小型轎車（載丁四方）在寧紅大道由東往西行駛，13時(shí)45分許，行駛至四小學(xué)校左轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，與在寧紅大道由西往東由被告朱某某駕駛的贛GY＊＊＊＊號(hào)小型轎車（載原告余明明、案外人余金華、余劉兵）發(fā)生碰撞，造成原告余明明等人受傷和兩車受損的交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告冷亞明負(fù)事故主要責(zé)任，朱某某負(fù)事故次要責(zé)任。余明明、丁四方、余金華、余劉兵均不負(fù)事故責(zé)任。雖被告冷亞明辯稱該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任劃分錯(cuò)誤，但無(wú)相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)冷亞明的該辯論意見(jiàn)不予采納。本院認(rèn)為，此次交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任予以確認(rèn)，綜合案情，酌定被告朱某某負(fù)此事故40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年12月22日17時(shí)許，在古市鎮(zhèn)明星村冷芬林家門前路段，冷衛(wèi)財(cái)駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車（后載冷某某）在超被告冷某某駕駛的贛GU＊＊＊＊號(hào)輕型自卸貨車時(shí)，因道路狹窄，摩托車在駛離路面下滑到路肩，路肩比公路低10cm，并向右傾倒下。倒地后冷衛(wèi)財(cái)腰部、冷某某左腳被該貨車碾壓，造成冷衛(wèi)財(cái)當(dāng)場(chǎng)死亡，原告受傷，摩托車受損的交通事故。經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告冷某某、死者冷衛(wèi)財(cái)負(fù)事故的同等責(zé)任，原告冷某某不負(fù)事故責(zé)任。此次交通事故事實(shí)清楚，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任予以確認(rèn)。綜合案情，酌定被告冷某某負(fù)此事故50%責(zé)任，死者冷衛(wèi)財(cái)對(duì)此事故負(fù)50%責(zé)任。另外，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年5月6日被告詹智強(qiáng)駕駛贛＊＊＊＊＊＊被告涂某某駕駛的贛＊＊＊＊＊在修水縣良塘大道與蘆良西大道交叉口發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。交警對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。被告詹智強(qiáng)與被告涂某某負(fù)事故同等責(zé)任，原告及詹某輝、胡某不負(fù)事故責(zé)任。原告因交通事故所受損失，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)由被告詹智強(qiáng)和被告涂某某按事故責(zé)任比例賠償。被告詹智強(qiáng)應(yīng)賠償?shù)牟糠挚砂吹谌呱虡I(yè)責(zé)任險(xiǎn)的約定，由被告保險(xiǎn)公司賠償，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍范圍的，仍由被告涂某某賠償。被告通泰公司作為掛靠公司，按規(guī)定應(yīng)就被告涂某某應(yīng)賠償?shù)牟糠?，向原告承?dān)連帶責(zé)任。原告已自愿放棄被告詹智強(qiáng)對(duì)其造成的損失，故應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告詹智強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)本院查明的事實(shí)結(jié)合原告的訴求，原告的損失確認(rèn)如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告拆除內(nèi)固定的費(fèi)用屬必然要發(fā)生的費(fèi)用，且雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某駕駛贛＊＊＊＊＊＊號(hào)小型汽車與原告駕駛的九江臨時(shí)l＊＊＊＊號(hào)二輪電動(dòng)車（后坐楊文瑞）發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告、楊文瑞受傷及兩車受損的交通事故，事實(shí)清楚，修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告、楊文瑞不負(fù)事故責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，且并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。贛＊＊＊＊＊＊號(hào)小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)29073.44元（包括后續(xù)治療費(fèi)7000元），有醫(yī)院的住院費(fèi)發(fā)票和門診費(fèi)發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；后續(xù)治療費(fèi)有鑒定意見(jiàn)書為證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2017年1月11日，被告晏某某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車，從白嶺鎮(zhèn)往修水縣城方向行駛，6時(shí)30分許，行駛至省××清水橋村路段時(shí)，未注意避讓道路上的行人，致使車輛將路上行人原告晏某某和王鳳丹撞傷，造成贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車受損及晏某某、王鳳丹受傷的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定意見(jiàn)，即被告晏某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，行人晏某某及王鳳丹不負(fù)事故責(zé)任。贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分再由被告晏某某承擔(dān)。本案被告晏某某為贛Ｇ×××××號(hào)小型普通客車車主，但其對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年11月26日下午，被告盧某駕駛贛Ｇ×××××小型普通客車，從渣××鎮(zhèn)××村胡椒灣往石坳鄉(xiāng)方向行駛，13時(shí)2分許，行駛至渣××鎮(zhèn)××村章家塅章林喜店門口“T”型路口，左拐彎進(jìn)入渣津至東港線，與自黃坊由西往東向渣津鎮(zhèn)方向行駛被告徐彬駕駛的無(wú)牌二輪摩托車（車載：戴鵬飛、何黨華）發(fā)生碰撞，造成徐彬、戴鵬飛、何黨華三人受傷，兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定意見(jiàn)，即認(rèn)定被告盧某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告徐彬負(fù)事故次要責(zé)任，戴鵬飛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年11月6日10時(shí)5分，原告駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（后載吳章其）在修水縣良塘姜家渡老橋頭路段與肖炯駕駛的鄂Lxxxxx貨車發(fā)生碰撞，造成原告、吳章其受傷和兩車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任劃分，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)事故處理中隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定。鑒于肖炯已就駕駛的鄂Lxxxxx貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且含不計(jì)免賠，故應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由肖炯、原告各半負(fù)擔(dān)。應(yīng)由肖炯承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及誤工損失日，本院采信南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院出具的人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書及修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)，即原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日150天。因原告及其子居住于修水縣＊＊鄉(xiāng)＊＊村，故原告的本人殘疾賠償金及子女生活費(fèi)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為22933.3元（17562元＋5371.3元）。關(guān)于原告母親的生活費(fèi)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告盧某某于2014年4月18日因交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定戴明明應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任，盧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，揭衛(wèi)芳、樊蘭蘭不負(fù)事故責(zé)任，本院認(rèn)為該認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，故予以采信。關(guān)于被告戴明明、戴某某主張交警認(rèn)定戴明明負(fù)事故主要責(zé)任是有誤的答辯意見(jiàn)，因其未提供相關(guān)的證據(jù)證明，故本院不予采納。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告戴明明應(yīng)向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因事故車輛贛＊＊＊＊號(hào)普通二輪摩托車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告戴明明未取得相應(yīng)駕駛資格，被告保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)可向侵權(quán)人戴明明主張追償權(quán)。依據(jù)被告戴某某與被告保險(xiǎn)公司之間商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同的約定，因被告戴明明未取得相應(yīng)的駕駛資格，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，被告戴明明與戴某某系父子關(guān)系，戴明明駕駛贛＊＊＊＊號(hào)普通二輪摩托車戴某某應(yīng)當(dāng)知道。依據(jù)最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年2月16日，被告戴平駕駛贛G＊＊＊＊＊小型轎車在修水縣白嶺集鎮(zhèn)新街路段一岔路口右轉(zhuǎn)時(shí)，與直行的原告駕駛二輪摩托車會(huì)車時(shí)發(fā)生碰撞，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。此次交通事故事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。經(jīng)修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出修公交認(rèn)字（2014）第015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告戴平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。原、被告對(duì)交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信，認(rèn)定被告戴平負(fù)事故全部責(zé)任。被告戴平為該涉事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠條款，且此交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告戴平承擔(dān)。庭審中，原告提出要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中，原、被告均對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書中關(guān)于原告十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)7000元的鑒定意見(jiàn)無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年4月19日，被告趙某駕駛無(wú)號(hào)牌小汽車逆向行駛與案外人姜正生駕駛的贛＊＊＊＊＊小汽車在306省道78KM＋900M處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故的事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)交警的事故認(rèn)定書予以采信。被告趙某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告因交通事故所受損失依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，超出部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)由被告趙某賠償。雙方的爭(zhēng)議在于，被告趙某未取得號(hào)牌和行駛證，被告保險(xiǎn)公司是否可依據(jù)其印制的保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任；原告實(shí)際的住院治療時(shí)間應(yīng)計(jì)算至何時(shí)；其相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)等損失應(yīng)如何計(jì)算才符合實(shí)際。對(duì)此本院認(rèn)為，被告趙某系在購(gòu)買肇事小汽車的同時(shí)，向被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司公司經(jīng)核實(shí)后，明知該車未取得號(hào)牌和行駛證，仍同意與被告趙某簽訂保險(xiǎn)合同，同意保險(xiǎn)期間從2013年4月16日起算至2014年4月15日，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)就該車在雙方約定的保險(xiǎn)期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故依約承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任?，F(xiàn)被告保險(xiǎn)公司以被告趙某未取得號(hào)牌駕駛證為由，而拒絕理賠，有違基本的誠(chéng)實(shí)信用原則和雙方簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的真實(shí)意思表示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，廬山市公安局交管大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故原因，本院認(rèn)定被告季某某承擔(dān)25%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告熊某某和被告張道進(jìn)各承擔(dān)37.5%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所就原告熊某某的傷殘、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后期治療費(fèi)作出的司法鑒定意見(jiàn)，程序、內(nèi)容、形式等符合法律規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)九江市支公司雖有異議，但無(wú)證據(jù)反駁該鑒定意見(jiàn)，且撤回重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)予以采信。贛Ｇ×××××號(hào)大型普通客車在被告人壽保險(xiǎn)九江市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)以及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人壽保險(xiǎn)九江市支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年8月31日17時(shí)30分，余某某駕駛贛MXXXXX轎車在四都鎮(zhèn)楊坪橋頭左拐駛?cè)胧〉?04線時(shí)，與駕駛贛GXXXXX二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、摩托車受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，應(yīng)予以認(rèn)定。對(duì)于事故責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定；鑒于余某某系借用其女余某芳的車輛，該車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由使用人余某某承擔(dān)。審理中保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議并申請(qǐng)重新鑒定，其理由經(jīng)審查不成立，本院不予準(zhǔn)許。故對(duì)于傷殘等級(jí)、傷后休息日、后續(xù)治療費(fèi)，本院采信江西景盛司法鑒定中心作出的相關(guān)的鑒定意見(jiàn)，即原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級(jí)傷殘、傷后休息日為130天、后續(xù)治療費(fèi)為叁仟元。對(duì)于原告的誤工費(fèi)，原告主張按上年度采礦業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（39448元／年）進(jìn)行計(jì)算，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...
