本院認(rèn)為，河?xùn)|交警隊作出的臨公交河認(rèn)字（2014）第201404182282號道路交通事故認(rèn)定書，系在現(xiàn)場勘查、詢問當(dāng)事人后作出的，程序合法，雙方均未提出異議，本院對該事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可。結(jié)合原告李秀坤、劉志榮居住地及就診醫(yī)院的情況，對分別主張的交通費(fèi)500元的訴訟請求，本院酌情分別予以支持350元。原告李秀坤、劉志榮因本次交通事故受傷，給精神造成很大痛苦，結(jié)合二原告分別構(gòu)成十級傷殘的實際情況，對分別主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，本院分別予以支持。結(jié)合原告李秀坤、原告劉志榮的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對分別主張的陪護(hù)時間為90日的訴訟請求，本院分別予以支持。綜上所述，原告李秀坤因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)21866.68元、護(hù)理費(fèi)6969.6元（77 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因本次事故系被告李強(qiáng)駕駛機(jī)動車將駕駛電動自行車的原告張某某撞傷，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告李強(qiáng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。結(jié)合原告張某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對所主張的誤工損失日為120天的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告張某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)200元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告張某某構(gòu)成十級傷殘實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金2000元的訴訟請求，本院酌情予以支持1000元。綜上所述，原告張某某因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)6488.6元、病歷復(fù)印費(fèi)5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元／天×16天）、誤工費(fèi)9292.8元（77.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出臨公交河認(rèn)字【2013】第201311225715號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)案情，原告管清川和孟某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以50%和50%為宜。結(jié)合原告管清川的傷情及庭審情況，對于原告管清川主張的誤工損失日，本院酌情支持150日為宜。結(jié)合原告的傷情及就診醫(yī)院的距離，對于原告管清川主張的交通費(fèi)，本院酌情支持400元。對于原告管清川主張的殘疾賠償金23364元，系其對自身權(quán)利的自由處分，本院予以支持。結(jié)合原告管清川傷情及庭審情況，對其主張的精神撫慰金，本院酌情支持2000元。根據(jù)交強(qiáng)險條款規(guī)定，保險的死亡傷殘賠償限額為11萬元，負(fù)責(zé)賠償殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出河公交證字【2013】第201309104179號道路交通事故證明，認(rèn)為現(xiàn)場無交通監(jiān)控設(shè)施，又無其他證據(jù)查證交通事故事實，故該道路交通事故形成原因無法查清。又原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實事故形成原因，故本院認(rèn)定原、被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。又因事故發(fā)生時原告王某某駕駛的“伊靈”電動自行車，屬于非機(jī)動車，故原告王某某和被告王真理分別承擔(dān)40%、60%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告王某某要求其誤工費(fèi)按照其工資109.4元/日來計算的主張，因其未提供充分有效的證據(jù)且被告均對此有異議，故本院按照原告王某某戶籍性質(zhì)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告王某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)99307.94元，誤工費(fèi)12700.8元（70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，被告劉某某在本次事故中實施了未確保安全的違法行為，負(fù)事故的同等責(zé)任，應(yīng)對給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市分公司應(yīng)在魯Ｊ×××××號重型自卸貨車投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償；該肇事車輛同時在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰安市分公司投保商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故原告作為賠償權(quán)利人請求保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險承擔(dān)責(zé)任，符合法律規(guī)定，但賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，李某某駕駛機(jī)動車未確保安全，負(fù)事故的同等責(zé)任，對給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。劉某某駕駛非機(jī)動車轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)事故的同等責(zé)任，故應(yīng)減輕被告李某某的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司應(yīng)在魯Ｖ×××××小型轎車在其投保的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。張艷芬與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司簽訂的商業(yè)險第三者責(zé)任保險合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，系有效保險合同?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告臨沂寶某公司的工作人員作為相對專業(yè)的裝卸鋼管作業(yè)者，對裝卸作業(yè)負(fù)有安全保障義務(wù)，而由于被告臨沂寶某公司工作人員未完全盡到安全保障義務(wù)，致使所裝載的鋼管發(fā)生墜落，將原告荊某某砸傷，使原告的身體受到重大傷害，給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神及肉體的痛苦，對該事故的發(fā)生，被告的相關(guān)人員的存在重大過錯，故被告臨沂寶某公司對因該事故給原告所造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，而原告荊某某作為完全民事行為能力人，在裝載鋼管過程中，自身未盡到安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存在一定的過錯，對其損失應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)本案的事故發(fā)生情況及公平原則，本院認(rèn)為，被告臨沂寶某公司對原告荊某某的因本次事故所造成的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜；因該案原審立案時間為2010年9月15日，故原告荊某某所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等相關(guān)費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原審立案時段的標(biāo)準(zhǔn)計算為宜；對原告荊某某所主張的誤工期限120天的主張，本院予以支持；結(jié)合原告就診醫(yī)院及居住地的實際距離，對原告所主張的交通費(fèi)2000元的訴訟請求，本院予以支持；對后續(xù)治療費(fèi)本院酌情支持5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，申國強(qiáng)在本次事故中實施了駕駛機(jī)動車未確保安全的道路交通違法行為，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；公某發(fā)在本次事故中實施了過道路未確保安全的道路交通違法行為，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕申國強(qiáng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司應(yīng)在魯Ｐ×××××（魯Ｐ×××××）號重型半掛貨車投保的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償；該肇事車輛同時在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冠縣支公司投保商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險法》規(guī)定，保險合同當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中蒙陰縣鑫華運(yùn)輸有限公司的保險車輛在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)險，雙方之間存在合法有效的保險合同關(guān)系，原告作為被保險車輛發(fā)生事故時車上的乘員發(fā)生了保險合同約定的保險事故，且出險在保險期間內(nèi)，原告即成為保險合同約定的權(quán)利人，對其造成的損失數(shù)額，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司應(yīng)在合同約定的車上人員責(zé)任險（乘客）的保險限額范圍內(nèi)，對原告造成的損失應(yīng)予賠償，故對原告的訴訟請求本院予以支持。原告請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的第201402240813號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。被告成建運(yùn)輸公司作為被告張某向的雇主，應(yīng)對原告宋佑君的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合庭審情況及原告宋佑君提交的相關(guān)證據(jù)，本院按照交通運(yùn)輸業(yè)137.25元／日計算原告宋佑君主張的誤工費(fèi)為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告宋佑君因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7755元，護(hù)理費(fèi)1693.44元（70.56元／日×24日），誤工費(fèi)12352.5元（137.25元／日×90日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)192元（8元／日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出臨公交河認(rèn)字【2013】第201306262801號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。根據(jù)案情，原告肖某某和被告孟麗某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以30%和70%為宜。對原告肖某某主張的誤工時間180日，因被告孟麗某、大地財保臨沂中心支公司對此有異議，故結(jié)合庭審情況及原告提交的證據(jù)，本院酌情支持120日。結(jié)合原告?zhèn)楹拖嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告肖某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)21351.44元，復(fù)印費(fèi)48.5元，誤工費(fèi)8467.2元（70.56元/日×120日），護(hù)理費(fèi)1199.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛員在駕車行駛過程中，應(yīng)遵從道路交通安全有關(guān)的法律、法規(guī)，安全駕駛，謹(jǐn)慎操作，確保他人與自己的人身及財產(chǎn)安全。本案中，被告婁樹成在本次事故中實施了駕駛機(jī)動車超速行駛和通過路口未確保安全的道路交通安全違法行為，其違法行為是造成本次事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)對因此給原告造成的各項經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告王某某在本次事故中實施了駕駛非機(jī)動車未靠路口中心點右側(cè)左轉(zhuǎn)彎的道路交通安全違法行為，其違法行為是造成本次事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。根據(jù)此規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蒙陰支公司應(yīng)在魯Ｑ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,劉某駕駛機(jī)動車輛在道路上行駛時,因未注意道路情況,與原告發(fā)生碰撞,致使原告受傷的交通事故,違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任,原告朱某某無事故責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定客觀事實,該責(zé)任認(rèn)定認(rèn)定屬實正確,本院予以采納。因肇事車輛車主系被告李某,被告李某拒不到庭,應(yīng)承擔(dān)可能對其不利的法律后果。因該次事故造成原告身體傷殘,給原告帶來精神上的傷害原告要求被告賠償精神撫慰金,理由正當(dāng),本院酌情支持2000元。結(jié)合原告朱某某的傷情和相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn),原告朱某某因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)37661.71元,護(hù)理費(fèi)39.02元×76天=2965.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。故被告解修周承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孫某和承擔(dān)事故的次要責(zé)任，鑒于原告駕駛的車輛為非機(jī)動車，被告解修周駕駛的車輛為機(jī)動車，故原告孫某和與被告解修周的責(zé)任比例以2：8為宜。又因被告解修周駕駛的車輛在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告解修周在保險限額內(nèi)對原告的賠償責(zé)任予以免除。因原告孫某和系退休教師，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算。對于原告孫某和的護(hù)理時間，因其鑒定的護(hù)理期限系根據(jù)《道路交通事故受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》作出，不具有合法性。根據(jù)原告的病歷記載，其在出院后3個月內(nèi)可以帶腰圍下地活動，其護(hù)理期限含住院期間以136天為宜。護(hù)理人員提交了營業(yè)執(zhí)照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河?xùn)|交警隊作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201310265100號道路交通事故認(rèn)定書，系在現(xiàn)場勘查、詢問當(dāng)事人后作出的，程序合法，雙方均未提出異議，本院對該事故認(rèn)定書的效力予以認(rèn)可，故可認(rèn)定被告李培杰承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。結(jié)合原告龐某勝居住地及就診醫(yī)院的距離，對所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請求，本院酌情予以支持300元。原告龐某勝因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合原告十級級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金2000元的訴訟請求，本院酌情予以支持1000元。結(jié)合原告龐某勝的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對所主張的誤工時間為180天的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，被告人民財保臨沂分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)向原告龐某勝賠償損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12700.8元（70.56元／天×180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊大發(fā)居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)1000元的訴訟請求，本院酌情予以支持800元。原告楊大發(fā)因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成六級、九級、十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金4000元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告趙文章的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工時間為365日、陪護(hù)時間為180日的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，原告楊大發(fā)因本次交通事故造成的損失:醫(yī)療費(fèi)63452.1元、病歷復(fù)印費(fèi)49元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)528元（8元／天×66天）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)800元、誤工費(fèi)25754 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出臨公交河認(rèn)字（2013）第201311286600號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。結(jié)合原告陳某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其主張的交通費(fèi)1010元的訴訟請求，本院酌情支持300元。結(jié)合庭審情況及原告陳某某提交的證據(jù)，本院酌情按照城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計算其主張的誤工費(fèi)、殘疾賠償金為宜。結(jié)合庭審情況和相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告陳某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)7996.31元，誤工費(fèi)5175元（57.5元／日×90日），護(hù)理費(fèi)1834.56元（70.56元／日×26日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)208元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201306142583號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。原告周某某因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告沈某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告周某某年齡較大，傷情恢復(fù)較慢，故對其主張的精神損害撫慰金和營養(yǎng)費(fèi)本院依法予以支持；結(jié)合庭審情況和原告?zhèn)榧捌湎嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告周某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)22046.61元，護(hù)理費(fèi)3000元／月×120天=12000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8元／天×35天=280元，殘疾賠償金283305元×10%=28305.5元，鑒定費(fèi)700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的臨公交河認(rèn)字（2013）第201304301815號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。根據(jù)案情，被告趙某某和被告李樹梁承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以70%和30%為宜。被告華磊汽運(yùn)作為魯QD4095號車的掛靠單位，對該車享有一定的管理權(quán)和收益權(quán)，故對原告趙美艷的損失應(yīng)與被告李樹梁承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合庭審情況和原告?zhèn)榧捌湎嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告趙美艷因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)4091.19元，誤工費(fèi)70.56元／天×120天=8467.2元，護(hù)理費(fèi)70.56元／天×16天=1128 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對事故認(rèn)定書無異議，所以本院對事故認(rèn)定書所確定的事實和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)23065.46元、殘疾賠償金58444元、誤工費(fèi)80.06元／天×150天=12009元、護(hù)理費(fèi)80.06元／天×90天=7205.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×27天=810元、精神撫慰金1000元、車損1230元、評估費(fèi)130元、拖車費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1210元，本院均予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000元，交通費(fèi)酌情支持400元。原告鄭某某的損失共計106803.86元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對事故認(rèn)定書無異議，所以本院對事故認(rèn)定書所確定的事實和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)78755.68元，殘疾賠償金58444元、誤工費(fèi)80.06元／天×180天=14410.8元、護(hù)理費(fèi)80.06元／天×90天=7205.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×21天=630元、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1510元、車損1800元、施救費(fèi)660元，本院均予以支持。原告主張的內(nèi)固定物取出費(fèi)用酌情支持6000元，交通費(fèi)酌情支持400元，營養(yǎng)費(fèi)不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對事故認(rèn)定書無異議，所以本院對事故認(rèn)定書所確定的事實和責(zé)任劃分予以認(rèn)定。因本次事故屬于機(jī)動車和非機(jī)動車之間發(fā)生的事故，所以本院認(rèn)為原告孫某某和被告韓青松之間的責(zé)任比例以2：8為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)37649.58元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)80.06元×60元=4803.6元、伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×23天=690元、鑒定費(fèi)820元、會診費(fèi)2000元，本院均予以支持。原告主張的誤工費(fèi)酌情支持80.06元×100天=8006元，精神撫慰金酌情支持1000元，營養(yǎng)費(fèi)酌情支持400元，交通費(fèi)酌情支持400元。原告孫某某的損失共計114213.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信。因被告劉貴賓的車輛投保交強(qiáng)險，故對原告王金志的損失應(yīng)由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司先在交強(qiáng)險各分項賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，對剩余部分再按其所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償。因原告王金志負(fù)事故次要責(zé)任，被告劉貴賓負(fù)事故主要責(zé)任，故雙方的責(zé)任比例以3：7為宜。被告對原告的法醫(yī)鑒定有異議，但未在規(guī)定的時間提出重新鑒定的申請，視為對其權(quán)利的放棄。原告王金志未提供交通費(fèi)發(fā)票，根據(jù)其住院天數(shù)及距離情況，酌情支持500元；因本次交通事故致原告王金志構(gòu)成十級傷殘，對其精神損失費(fèi)酌情支持2000元；因其日后還需手術(shù)取出內(nèi)固定物，對后續(xù)治療費(fèi)酌情支持9000元。故原告王金志的損失為：醫(yī)療費(fèi)49929.24元（1102.35元＋47334.49元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因本次事故系被告（反訴原告）王某某駕駛機(jī)動車將騎電動自行車的原告（反訴被告）馮某某撞傷，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告（反訴原告）王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。結(jié)合原告（反訴被告）馮某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)2000元的訴訟請求，本院酌情予以支持700元。原告（反訴被告）馮某某因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金5000元的訴訟請求，本院酌情予以支持1000元。因庭審時被告（反訴原告）王某某未提交施救費(fèi)發(fā)票600元，原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某與原告黃孝義均系無證駕駛未經(jīng)國家機(jī)關(guān)登記的機(jī)動車輛在道路上行駛，因此二人均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條即國家對機(jī)動車實行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時通行證。也違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條即駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證。根據(jù)被告張某某及原告黃孝義在交警部門及庭審過程中的陳述可以認(rèn)定原告黃孝義在發(fā)生事故時系逆向行駛。雖然原告黃孝義稱其系逆行拐彎的過程中，但是根據(jù)事故現(xiàn)場圖，其逆行拐彎過早，未能避讓正常通行的被告張某某駕駛的車輛，其逆向行駛的違法行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條即機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條即車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因此原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因發(fā)生事故時被告陳某某駕駛的車輛為機(jī)動車，原告李某某駕駛的車輛為非機(jī)動車，故原告李某某與被告陳某某之間的責(zé)任比例以2：8為宜。因被告陳某某的侵權(quán)行為對原告李某某的人身造成傷害，故被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告陳某某駕駛的車輛已于事故發(fā)生前在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險一份，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對于原告的損失，先由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在保險范圍內(nèi)依法予以賠償。對于原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)，因其未能提交證據(jù)證實住院期間確實需要二人護(hù)理，對其護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照一人護(hù)理計算。對于原告主張的護(hù)理時間150日，鑒于原告李某某年齡較大，骨折傷大多在足部，其傷情較重，恢復(fù)較慢，該護(hù)理時間符合其傷情，本院予以采信。結(jié)合原告住院治療的天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。被告孫某某作為被告孫某某雇傭駕駛員，在其履行雇傭活動中致原告孫某受傷，由此給原告造成的損失，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合原告孫某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)200元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告的年齡、傷情，對于原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以支持。結(jié)合原告孫某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工損失日為120天的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告孫某的傷情，對其主張的護(hù)理期限為60天的訴訟請求，本院酌情予以支持30天。因原告主張其護(hù)理費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民計算，是對其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。因被告華泰財保臨沂支公司、被告孫某某對于原告主張的整容費(fèi)10000元沒有異議，故本院予以支持。綜上所述，原告孫某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)31086 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告陽某財保臨沂支公司、被告洪某某對于河?xùn)|交警隊作出的臨公交證字（2013）第201311095337號道路交通事故證明無異議，故本院對該事故證明認(rèn)定的事故發(fā)生的事實予以采信；因公安機(jī)關(guān)交通管理部門無證據(jù)證實雙方違反信號燈規(guī)定的事故事實，對該次事故形成原因無法查清；故本院認(rèn)定原告黃某之、被告洪某某均承擔(dān)同等責(zé)任為宜。因電動三輪車系非機(jī)動車，根據(jù)優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，被告洪某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任為宜。因原告提供的村委證明，被告陽某財保臨沂支公司有異議，故本院按照原告的戶籍性質(zhì)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金為宜。因原告黃某之已超過60周歲，其要求誤工費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。結(jié)合原告黃某之居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請求，本院酌情予以支持250元。原告黃某之因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告雙方對道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實和責(zé)任承擔(dān)均無異議，故本院對此予以認(rèn)可。因二原告已提供證據(jù)證明其居住地已拆遷，且搬至朝陽小區(qū)內(nèi)居住，已無土地耕種，所以二原告的誤工費(fèi)、傷殘賠償金等應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告潘某某主張的醫(yī)療費(fèi)19045.67元，被告方無異議，本院予以認(rèn)定。殘疾賠償金51510元、伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×8元=144元、鑒定費(fèi)720元、精神撫慰金1000元，本院予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi)應(yīng)為70.56元×180日=12700.8元，交通費(fèi)酌情支持200元。原告潘某某的損失共計85320.47元。原告段某某的醫(yī)療費(fèi)40432.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，有保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；原告的損失首先由被告人民保險莒南公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告尹某某按照主要責(zé)任予以賠償。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告及其護(hù)理人員系城市規(guī)劃區(qū)的居民，原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間計算至定殘前一日，護(hù)理時限以法醫(yī)鑒定書確定的時限為準(zhǔn)；根據(jù)原告住所地與住院醫(yī)院的距離，結(jié)合原告的住院天數(shù)，原告主張交通費(fèi)200元，本院予以支持；原告孫運(yùn)功損傷構(gòu)成十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某與楊某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車冀D×××××號在被告人壽財險邯鄲公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)首先由被告人壽財險邯鄲公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某的損失。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定雋連某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任、時文祥不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。本案中，肇事車QM610U號在被告華安保險臨沂公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)首先由被告華安保險臨沂公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告時文祥的損失。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過錯侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告雋連某在駕駛車輛的過程中致原告受傷，并承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額外的損失全部予以賠償。原告時文祥要求被告雋連某承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某某承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。魯Q×××××號車在太平洋財保臨沂公司投保投保交強(qiáng)險、保險金額30萬的商業(yè)三者險（約定不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。郭某某的損失應(yīng)當(dāng)首先由太平洋財保臨沂公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；郭某某超出交強(qiáng)險責(zé)任限額且在商業(yè)三者險范圍的損失，由太平洋財保臨沂公司根據(jù)保險合同約定按照承保車輛在事故中的事故責(zé)任比例承擔(dān)80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案交通事故作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)；被告張某某的車輛在被告大地保險衡水公司投保交強(qiáng)險一份，根據(jù)中華人民共和國道路安全法的規(guī)定，發(fā)生事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告張某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告撤回對被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河北公司的起訴，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告可獲得賠償范圍及計算標(biāo)準(zhǔn)。被告大地保險衡水公司申請對原告提供的法醫(yī)鑒定書重新鑒定，但未向本院提交書面申請書，未預(yù)交鑒定費(fèi)，視為自動放棄權(quán)利，對原告提供的法醫(yī)鑒定書確認(rèn)的內(nèi)容，本院予以認(rèn)定。原告的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為準(zhǔn)；原告發(fā)生交通事故時，在臨沂大東方農(nóng)牧發(fā)展有限公司工作，有固定收入，誤工損失按其實際減少的收入計算，誤工時間計算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告王某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請求，本院酌情予以支持300元。結(jié)合原告王某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工時間計算至定殘日前一天即101日的訴訟請求，本院予以支持。因原告提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照的戶主為原告王某某，故本院酌情按照批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)為宜。通過原告提交的購房合同、水電費(fèi)交費(fèi)單據(jù)可以證實原告在城鎮(zhèn)居住達(dá)一年以上，故對于原告主張的按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘的實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金3000元的訴訟請求，本院酌情予以支持1000元。綜上所述，原告王某某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)31715.8元、誤工費(fèi)10953.45元（108.45元／天×101天）、護(hù)理費(fèi)2602 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分予以采信。因此原告劉某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告石某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。因發(fā)生事故時雙方駕駛的車輛均為機(jī)動車，故原告劉某某與被告石某某的責(zé)任比例以3：7為宜。因被告石某某的侵權(quán)行為對原告劉某某的人身造成傷害，故被告石某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告石某某駕駛的車輛已于事故發(fā)生前在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)第三者責(zé)任險30萬元，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于原告的損失，先由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在保險范圍內(nèi)依法予以賠償。因原告系失地農(nóng)民，并提交了證據(jù)予以證實，對其要求按照城鎮(zhèn)居民計算其相關(guān)損失的主張，本院予以采信。結(jié)合原告的傷情及誤工損失日評定準(zhǔn)則，對原告主張的誤工時間，本院認(rèn)定150日。原告的傷殘給原告的身心帶來一定的痛苦，對其精神撫慰金，本院酌情認(rèn)定1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。因被告徐某某采取分期付款方式購買被告萬達(dá)興公司的車輛魯Q×××××重型半掛牽引車，被告萬達(dá)興公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以采信。被告劉業(yè)輝租賃了華菱汽車出租公司的車輛魯Q×××××小型汽車，故被告劉業(yè)輝應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，被告徐某某、被告劉業(yè)輝承擔(dān)責(zé)任的比例為7:3。結(jié)合原告李某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對所主張的誤工損失日為90天的訴訟請求，本院酌情予以支持60天。結(jié)合原告李某花的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對所主張的誤工損失日為90天的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告李某某、原告李某花居住地及就診醫(yī)院的距離，對分別主張的交通費(fèi)300元、500元的訴訟請求，本院予以分別。結(jié)合原告李某花的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原告李某花構(gòu)成十級傷殘實際情況，對其所主張的精神損害撫慰金1000元的訴訟請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于原、被告雙方當(dāng)事人對河?xùn)|區(qū)交通警察大隊關(guān)于該起交通事故的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故本院對該責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)予以認(rèn)可。原告劉某某與被告崔某某負(fù)事故的同等責(zé)任，故原告劉某某因交通事故造成的損失應(yīng)由被告崔某某依照50%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告崔某某系受雇于被告崔守現(xiàn)，且事故發(fā)生時系履行職務(wù)行為，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告崔守現(xiàn)承擔(dān)。原告劉某某主張的殘疾賠償金不違反相關(guān)規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。故原告劉某某因交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)32303.09元，后續(xù)治療費(fèi)12000元，殘疾賠償金43783.5元，陪護(hù)費(fèi)70.56元／天×180天=12700.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)176元，車輛損失1530元，鑒定費(fèi)800元，評估費(fèi)300元，交通費(fèi)300元，復(fù)印費(fèi)25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出河公交證字【2013】第201308063560號道路交通事故證明，認(rèn)為現(xiàn)場無交通警察指揮，無交通監(jiān)控設(shè)施且原、被告均不承認(rèn)闖紅燈，故該道路交通事故形成原因無法查清。又原、被告均未提供相關(guān)證據(jù)證實事故形成原因，故本院認(rèn)定原、被告均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。結(jié)合原告?zhèn)楹屯徢闆r及其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)17442.72元，誤工費(fèi)5332.8元（44.44元/日×120日），護(hù)理費(fèi)4515.84元（70.56元/日×64日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)512元（8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定系在現(xiàn)場勘查、詢問當(dāng)事人后作出，其認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院對該交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。故原告王某某無事故責(zé)任，被告黃家榮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告黃家榮駕駛的車輛事故發(fā)生前已在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，對于原告的損失，應(yīng)當(dāng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃家榮在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告的賠償責(zé)任予以免除。對于超出交強(qiáng)險限額部分的損失，由被告黃家榮予以賠償。對于原告王某某要求被告馬某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因被告馬某某僅作為車輛的登記車主，事故發(fā)生時也不是直接的侵權(quán)人，與原告的損傷無因果關(guān)系，故本院對原告的這一訴訟請求不予支持。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司辯稱原告及護(hù)理人員系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。但因原告提交證據(jù)證實其在事故發(fā)生前連續(xù)兩年在城鎮(zhèn)務(wù)工，并提交了租賃合同予以佐證，因此原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的傷殘給原告的身心帶來一定的痛苦，對其主張的精神撫慰金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告王某和對于河?xùn)|交警隊作出的河公交證字（2013）第201303292647號道路交通事故證明無異議，故本院對該事故證明認(rèn)定的事故發(fā)生的事實予以采信；因事故發(fā)生后現(xiàn)場變動，無證人和其他證據(jù)查證事故事實，交警部門對該次事故形成原因無法查清；故本院認(rèn)定原告許某某、被告王某和均承擔(dān)同等責(zé)任為宜。因原告許某某、被告王某和均駕駛機(jī)動車，故各自承擔(dān)50%的責(zé)任。結(jié)合原告周某某居住地及就診醫(yī)院的距離，對其所主張的交通費(fèi)644.1元的訴訟請求，本院酌情予以支持600元。原告周某某因本次交通事故受傷，給精神造成較大痛苦，結(jié)合構(gòu)成兩個十級傷殘的實際情況和交通事故證明，對其所主張的精神損害撫慰金3000元的訴訟請求，本院酌情予以支持1000元。結(jié)合原告的傷情及鑒定報告結(jié)論，對原告主張的后續(xù)治療費(fèi)9000元，本院酌情予以支持8500元。結(jié)合原告周某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的誤工損失日300天的訴訟請求，本院酌情予以支持150天。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出臨公交河認(rèn)字（2013）第201302030528號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采信，根據(jù)案情，張某某和被告陳某某承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以70%和30%為宜。結(jié)合原告?zhèn)楹拖嚓P(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)46892.16元，復(fù)印費(fèi)48.6元、護(hù)理費(fèi)6350.4元（70.56元／天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)136元（8元／天×17天），交通費(fèi)200元，殘疾賠償金43783 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方對事故證明無異議，所以本院對事故證明所確定的事實予以認(rèn)定。因本次事故屬于機(jī)動車之間發(fā)生的事故，且事故責(zé)任無法查清，所以本院認(rèn)為原告王某某和被告王某某之間的責(zé)任比例以5：5為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)103995.22元、護(hù)理費(fèi)80.06元×90天=7205.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元／天×30天=900元、司法鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)500元，本院均予以支持。因原告戶籍所在地為農(nóng)村，但提供了其收入不單純依賴農(nóng)業(yè)收入的證明，所以本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)和殘疾賠償金以城鄉(xiāng)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)計算為宜，即誤工費(fèi)應(yīng)為（80.06元＋54.37元）／2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊河?xùn)|大隊作出的臨公交河認(rèn)字（2014）第201405192202-1號道路交通事故認(rèn)定書是對（2014）第201405192202號事故認(rèn)定書結(jié)論的復(fù)核，本院對公安機(jī)關(guān)作出的最終責(zé)任劃分予以采信。因發(fā)生事故時原告陳某某駕駛的為二輪摩托車，被告鄭建蘭駕駛的是電動自行車，且原告陳某某與被告鄭建蘭分別承擔(dān)此次事故的主要和次要責(zé)任，因此雙方承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例以80%和20%為宜。經(jīng)過兩次鑒定，原告陳某某的損傷均評定為十級傷殘，誤工損失日為180日，二次手術(shù)費(fèi)約8000元，結(jié)合庭審情況，原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)31595.6元，后期治療費(fèi)8000元，誤工費(fèi)77.44元／天×180天=13939.2元，護(hù)理費(fèi)77.44元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告蓋某某傷情，對其所主張的交通費(fèi)500元的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告蓋某某的傷情及相關(guān)法律規(guī)定，對其主張的護(hù)理期為30天、營養(yǎng)期為45天的訴訟請求，本院予以支持。由村委和臨沂市河?xùn)|區(qū)湯頭街道辦事處共同出具的證明可以認(rèn)定原告蓋某某的土地被全部征用，且蓋某某在本村從事多年的日用百貨，有從事個體工商戶的營業(yè)執(zhí)照為證，故對于原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告構(gòu)成十級傷殘的案情，對于原告主張的精神撫慰金3000元，本院酌情予以支持1000元。因事故發(fā)生時原告已超過60周歲，且原告未提供證據(jù)證明以其勞動為家庭主要收入來源，故本院不予支持其誤工費(fèi)的主張。原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資60975元/年計算護(hù)理費(fèi)的主張，即按照167.05元/天，是對其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告雙方對道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實和責(zé)任承擔(dān)均無異議，故本院對此予以認(rèn)可，結(jié)合本案的實際情況，本院認(rèn)為事故責(zé)任比例按照3：7為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)68416.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)42天×30元=1260元、鑒定費(fèi)1200元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、車輛損失3676元、評估費(fèi)300元，本院予以支持。傷殘賠償金因原告的收入不單純依賴農(nóng)村、農(nóng)業(yè)收入，結(jié)合本案的實際情況本院酌情按照城鄉(xiāng)結(jié)合進(jìn)行計算，即殘疾賠償金（565280＋212400）÷2×34%=132205.6元、護(hù)理費(fèi)（42＋30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許某某與原告薛某雙之間的雇傭與被雇傭的關(guān)系，有被告許某某提供的證人薛某亮、何俊菊證言予以證實，本院予以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，被告許某某作為雇主應(yīng)對該事故的發(fā)生承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原告薛某雙作為完全民事行為能力人，對自身安全未盡到注意的義務(wù)，原告薛某雙對自身損傷也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為被告許某某承擔(dān)70%，原告薛某雙承擔(dān)30%為宜。被告薛某業(yè)、薛某勛均受雇于被告許某某，其與原告薛某雙為工友，被告薛某業(yè)、薛某勛對原告薛某雙的受傷無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告許某某未提供證據(jù)證實與被告臨沂市中成建筑工程有限公司存在雇傭關(guān)系，被告許某某未提供證據(jù)證實被告臨沂市中成建筑工程有限公司存在違法分包行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊莒南縣大隊對本案作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告李某某的機(jī)動車未依法投保交強(qiáng)險，原告請求投保義務(wù)人即被告李某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人的，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。依照交強(qiáng)險合同的約定，醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元、傷殘賠償限額為110000元。被告盧言泰系農(nóng)村房屋建設(shè)施工方負(fù)責(zé)人，被告夏某某及盧彥功等四人皆為被告盧言泰房屋建設(shè)施工人員，被告夏某某與被告盧言泰之間系雇員與雇主關(guān)系，被告夏某某駕駛著李某某的福田牌輕型貨車，與盧彥功等四人一起為被告盧言泰返還租賃的建筑工具發(fā)生交通事故給造成原告陳某某損害，系雇員從事雇傭活動中致人損害，雇主即被告盧言泰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告夏某某無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，屬于有重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某某將其未經(jīng)檢驗合格的機(jī)動車出借給了無駕駛資格的被告夏某某駕駛，發(fā)生交通事故給造成原告陳某某損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同，系其雙方真實意思表示，雙方應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故致使車輛及第三者人身、財產(chǎn)受損，該事故事實、性質(zhì)、責(zé)任由交警部門出具的事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，屬于保險事故，被告應(yīng)按合同約定對原告的車輛損失及第三者的各項損失予以賠償。原告的車輛經(jīng)修理共花費(fèi)32714元，原告庭審后向法庭提交書面申請，要求被告賠償27436元，本院予以支持；原告支付的車輛施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等均系原告為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；對于原告賠償給莒縣市政工程公司的路產(chǎn)損失20000元，屬于第三者的損失，且在保險限額內(nèi)，被告應(yīng)予賠償，被告主張的應(yīng)當(dāng)扣除20%的絕對免賠額，沒有提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告對河?xùn)|交警隊所作出的道路交通事故認(rèn)定書無異議，故本院對該事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事故發(fā)生的事實及責(zé)任承擔(dān)予以采信。結(jié)合原告楊某某傷情，對其所主張的交通費(fèi)800元的訴訟請求，本院酌情予以支持300元。結(jié)合原告楊某某分別構(gòu)成九級、十級傷殘的案情，對于原告要求精神撫慰金5000元的主張，本院酌情予以支持2000元。對于原告楊某某請求按照120元天計算誤工費(fèi)的主張，因原告未提供證據(jù)予以證明其收入情況，故對誤工費(fèi)酌情按照其經(jīng)常居住地即城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。因被告人民財保濟(jì)南分公司未提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥屬于免賠條款，也沒有證明對于免除責(zé)任的條款盡到提示或者明確說明義務(wù)，故對于非醫(yī)保用藥1497元不予賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持。綜上所述，原告楊某某因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)17236.62元、病歷復(fù)印費(fèi)18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（30元天×12天）、誤工費(fèi)10370.4元（86.42元天 ...
閱讀更多...
