本院認(rèn)為，由于原告的鑒定為單方委托，且庭審中經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城公司申請(qǐng)，臨汾市中級(jí)人民法院委托，平陽司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘作出了新的鑒定，故原告的傷殘鑒定應(yīng)以平陽司法鑒定中心的鑒定意見為準(zhǔn)，即原告的傷殘等級(jí)應(yīng)為三個(gè)十級(jí)傷殘。二次手術(shù)（內(nèi)固定取出）費(fèi)用應(yīng)以山西省曲沃司法鑒定中心意見為準(zhǔn)。對(duì)原告提供的證據(jù)十，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)翼城縣桐封社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明材料證明的事實(shí)，以及翼城縣公安局北關(guān)派出所對(duì)以上證明確認(rèn)的事實(shí)，結(jié)合原告提供的《房屋買賣合同》，可以確認(rèn)原告王某屬于翼城縣桐封社區(qū)居民。對(duì)原告提供的證據(jù)十，原告雖未提交工資證明，但被告對(duì)原告在吉娟處打工的事實(shí)并未提出異議，且吉娟也出具了相關(guān)證明，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)原告提供的證據(jù)十二，雖然稅務(wù)部門出具的發(fā)票上未載明受損車輛的信息，但結(jié)合本案中原告王某的摩托受損需要修理的事實(shí)，對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定?；谏鲜鲎C據(jù)，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下:2014年3月14日11時(shí)30分左右，被告呂某的司機(jī)衛(wèi)仁學(xué)駕駛晉LA1589號(hào)十通牌重型自卸貨車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一，關(guān)于本案的賠償責(zé)任主體。首先本案交通事故是被告鄭高中駕駛的客車與原告邵某某碰撞造成的，對(duì)于×××號(hào)客車而言，原告為車外第三者，享受機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)）的保障?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢娊粡?qiáng)險(xiǎn)的賠償前提只有一個(gè)，即機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成第三者損失，保險(xiǎn)公司就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告的損失，應(yīng)首先由×××號(hào)客車的交強(qiáng)險(xiǎn)予以保障。不足的部分，由有過錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，被告鄭高中應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。通過庭審調(diào)查的事實(shí)及質(zhì)證能夠證明被告鄭高中為機(jī)動(dòng)車使用人，被告王某超（王軍超 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告宋某某不負(fù)責(zé)任，審理過程中，原、被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L66S82號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在兩份保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)和“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額確認(rèn)如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。原告侯某年的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的翼公交事認(rèn)第201412076號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，故原告侯某年因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失費(fèi)用，應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)翼城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，不足部分，在第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按被告王青山所負(fù)事故責(zé)任比例賠償。根據(jù)原告的請(qǐng)求，結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證情況，本院核定原告因此次事故造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)15810.34元、門診126元有票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院29天，參照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天按50元計(jì)算為1450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告陳振奮負(fù)事故的主要責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。由于晉L53354車輛在被告人壽財(cái)保臨汾支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告要求被告人壽財(cái)保臨汾支公司在各保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。晉L53354車輛雖未辦理過戶手續(xù)，但車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，（一）、原告要求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，護(hù)理費(fèi)10560元，精神撫慰金15000元，二被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為階段闡明，對(duì)證據(jù)6，僅系個(gè)人出具的協(xié)議及收據(jù)，但未提供靳俊萍具有相應(yīng)資質(zhì)的依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年5月25日10時(shí)許，郭寧寧駕駛×××號(hào)車在××縣段時(shí)由東向西往北右轉(zhuǎn)彎與馮某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成馮某某受傷住院的道路交通事故。根據(jù)浮山縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，郭寧寧承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，馮某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在浮山海闊醫(yī)院、浮山縣人民醫(yī)院（住院3天）、臨汾市第四人民醫(yī)院（住院16天）住院治療，花去醫(yī)療費(fèi)22125.28元。馮某某住院期間由靳俊萍護(hù)理。本案在受理后，依馮某某申請(qǐng)，經(jīng)本院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，馮某某構(gòu)成十級(jí)傷殘。同時(shí)查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告陳某某的賠償數(shù)額，其主張了以下8項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。1、被告人民財(cái)保渭南公司對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)用5098.4元（醫(yī)療費(fèi)3704.8元、門診檢查費(fèi)1393.6元）沒有異議，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費(fèi)。原告要求按照山西省交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)64505元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天。被告則稱根據(jù)沁陽市第二人民醫(yī)院病歷，原告?zhèn)榉€(wěn)定的基礎(chǔ)上便可以做傷殘鑒定，并不是說必須在內(nèi)固定摘除之后才可以做傷殘鑒定，所以原告拖延鑒定時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司及被告李紅某對(duì)此無異議，本院對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试媸纺硨?duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告史某的損失后，不足部分再由原告史某與被告王某某按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告史某的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費(fèi)16291.87元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受國家法律保護(hù)。交通事故致他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間因交通事故引起的人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案被告李某某所有的晉LVX258號(hào)車在被告大地保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告李某某賠償。關(guān)于原告主張的交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷后支出醫(yī)療費(fèi)2121.78元。護(hù)理費(fèi)按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員一人計(jì)算為569元（29661元÷365天×7天=569元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為105元（15元×7天=105元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照山西省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算為14308元（7154元×10%×20年=14308元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害賠償案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！惫试媸衬吃V訟要求被告中國人民財(cái)險(xiǎn)晉城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定，對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車雙方車輛所有人和駕駛?cè)税凑崭髯赃^錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任并在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本次事故經(jīng)翼城縣公安交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告博源振興公司機(jī)張春剛負(fù)事故的次要責(zé)任，原告石某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原被告對(duì)該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故應(yīng)依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定被告博源振興公司應(yīng)承擔(dān)的超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的賠償責(zé)任，本院酌定為30%。因被告博源振興公司在被告中國人民財(cái)險(xiǎn)晉城分公司為該車投保有100萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告博源振興公司承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國人民財(cái)險(xiǎn)晉城分公司予以承擔(dān)。二、關(guān)于原告石某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)療費(fèi)48596.27元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年居民人均可支配收入17854元計(jì)算，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照2015年農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算。2015年4月9日實(shí)施的《山西省常住戶口登記管理規(guī)定》第八條規(guī)定，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。且山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中沒有公布農(nóng)村居民人均純收入，故本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金按照居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。翼城縣公安局交通警察大隊(duì)（第Ｄ00100556號(hào)）事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告史國華負(fù)本次事故的次要責(zé)任，賈濤濤負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告不負(fù)事故任何責(zé)任。原、被告均無異議，本院予以確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見書客觀準(zhǔn)確、鑒定程序規(guī)范合法，故對(duì)該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)（一）原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償。本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告楊某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，被告孫某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司在車輛”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告天安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L681A2號(hào)江鈴牌輕型普通貨車的”交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告天安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失，對(duì)超出”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告孫某某按照過錯(cuò)的比例30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告周某某與被告彭某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司及被告彭某某對(duì)此無異議，故本院對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故原告周某某對(duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告周某某的損失后，不足部分再由被告彭某某承擔(dān)。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告朱清明負(fù)該起事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司對(duì)此無異議，故本院對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故原告朱清明對(duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱清明的損失后，不足部分再由原告朱清明和被告張某按過錯(cuò)比例分擔(dān)。因被告張某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，本院酌定賠償比例為70%。二、關(guān)于原告朱清明的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害賠償案?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故本案交通事故受害人王某作為原告訴訟要求車輛所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，符合法律規(guī)定，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車雙方車輛所有人和駕駛?cè)税凑崭髯赃^錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任并在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償后尚有不足部分，則應(yīng)由車主予以賠償。本次事故經(jīng)絳公交認(rèn)字[2015]第00082號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，該次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告張某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原被告對(duì)該事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定均無異議，故應(yīng)依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事故責(zé)任確定被告張某某（其雇傭司機(jī)承擔(dān)事故的全部過錯(cuò)責(zé)任）承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外的全部賠償責(zé)任。因被告張某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司為該車投保有50萬元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告人保財(cái)險(xiǎn)翼城支公司予以承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，柴某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎰⒛衬硨?duì)被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安保險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某的損失。超過責(zé)任限額的賠償請(qǐng)求部分，由發(fā)生事故的雙方按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)共有兩個(gè)方面：一、原、被告關(guān)于原告有爭議的請(qǐng)求賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告魯某某借用被告高某某所有的晉L2A510號(hào)車發(fā)生此次交通事故，被告魯某某具有駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格，被告高某某在此次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張保全因此交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告魯某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按70%比例的承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院對(duì)此不予支持。關(guān)于被告魯某某請(qǐng)求賠償?shù)?400元酒精鑒定費(fèi)，因非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。本起事故原告張保全的損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告李明亮所有的晉LML205號(hào)車在被告永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其因事故造成原告的損失，應(yīng)先由被告永安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告李明亮賠償原告。關(guān)于原告主張的停車費(fèi)220元，被告永安保險(xiǎn)公司提出異議，且非法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，故本院不予支持。本案原告李某連的損失如下:醫(yī)療費(fèi)11082.70元、護(hù)理費(fèi)2258.30元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中原告孫某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告孟某某根據(jù)事故責(zé)任劃分按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告孟某某主張，本起事故的無責(zé)任方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，原告未一并起訴，應(yīng)扣除相關(guān)賠償限額的意見，本院認(rèn)為，本案系三方車輛發(fā)生的交通事故，另一方王超雖在本起事故中無責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按無責(zé)任賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對(duì)此予以采納；關(guān)于被告人民保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)91 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為由于原告提供的證據(jù)證明的事故發(fā)生的事實(shí)與交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)不相符，對(duì)該兩份證據(jù)本院不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車登記車主為朱某某，被告朱某某與被告王某某系夫妻關(guān)系。2015年9月28日19時(shí)左右，被告王某某駕駛晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車，沿省道230線由南向北行駛，行至翼城縣隆鑫攪拌站門外路段時(shí)，與原告楊某某相撞，致原告楊某某受傷，造成道路交通事故。原告楊某某被送至翼城縣人民醫(yī)院住院治療46天，2015年11月13日出院，住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)用23007.87元，門診費(fèi)383元，均有被告王某某墊付。2016年11月9日，翼城縣公安局交警大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告王某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年1月22日，山西省翼城司法鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，原告楊某某所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。晉ＬDC915號(hào)寶駿牌小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間2015年9月17日0時(shí)起至2016年9月16日24時(shí)止，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，王春旭駕車與原告孟某某相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定王春旭負(fù)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告孟某某造成的損失，應(yīng)當(dāng)由車輛實(shí)際所有人即被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某某的損失。原告孟某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)16753.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照雙方的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告牛某某的雇傭司機(jī)梁貴龍駕車與原告程某某騎電動(dòng)自行車相撞肇事，襄汾縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定梁貴龍負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告程某某造成的損失，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車非道路交通事故引起的人身損害賠償案。從事故發(fā)生的經(jīng)過看，被告劉某看到其妻子上車后，將車輛發(fā)動(dòng)，其主觀上以為車已修好，準(zhǔn)備駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，該事故車輛即已處于通行狀態(tài)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十四條“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”的規(guī)定，本案被告中保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)當(dāng)履行自己的承保義務(wù)。被告劉某對(duì)剛修好的車輛，沒有盡到謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，發(fā)動(dòng)車輛并駛離是造成本次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外70%的賠償責(zé)任。原告帝某某在未明確告知被告劉某其到車下檢查的情況下，即進(jìn)入車下檢查，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外30%的賠償責(zé)任。關(guān)于對(duì)原告帝某某有爭議的賠償數(shù)額的確定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。因侵權(quán)致人精神損害的，受害人可以請(qǐng)求賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，被告李某某所有的晉LL5499號(hào)隆鑫牌二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告史某某要求投保義務(wù)人李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，本院予以支持。原告史某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)18787.96元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為550元（50元／天×11天=550元）；3、住院期間護(hù)理費(fèi)按照2014年度山西省居民服務(wù)業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:（一）本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告亓某某負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，原告負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在審理過程中，被告亓某某雖對(duì)該認(rèn)定書提出異議，但其在公安機(jī)關(guān)規(guī)定的復(fù)議期間未申請(qǐng)復(fù)議，在審理過程中亦未提供能推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了第三者在對(duì)保險(xiǎn)公司在車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人壽財(cái)保翼城公司作為晉L46757號(hào)南駿牌中型自卸貨車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告人壽財(cái)保翼城公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告劉清不負(fù)該起事故的責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案是一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。原告王某某的身體健康由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告張某某的車輛在被告陽某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，陽某財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由原告王某某、被告張某某按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)本案的事實(shí)，原告提供的證據(jù)，并參照“山西省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對(duì)原告的各項(xiàng)損失分別認(rèn)定如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中太平洋公司雖提出異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許，對(duì)陳某某提交的傷殘鑒定意見書，本院予以認(rèn)定；2.張某某稱墊付急診費(fèi)1183.6元、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)300元，未提交證據(jù)，且陳某某不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。陳某某認(rèn)可收到張某某現(xiàn)金2000元，稱分兩次各1000元交納了醫(yī)藥費(fèi)，張某某僅認(rèn)可收到其中1000元的交費(fèi)憑證，對(duì)陳某某提交的證明其向縣醫(yī)院支付另外1000元醫(yī)藥費(fèi)的刷卡交費(fèi)憑證持有異議，認(rèn)為交費(fèi)應(yīng)該有醫(yī)院出具的正式收據(jù)，刷卡憑證不能作為交費(fèi)憑證。本院認(rèn)為，本案中，陳某某提交的刷卡交費(fèi)憑證不能證明與本次住院有關(guān)，本院不予認(rèn)定，故本院認(rèn)定張某某墊付的費(fèi)用為34936 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，根據(jù)交警隊(duì)出具的交通事故證明書，兩車有碰撞接觸過程，雖無法查清兩車的行駛方向，但在該次事故中，兩車均未按操作規(guī)范安全駕駛造成了此次事故的發(fā)生。劉五星無證駕駛無牌YT110型二輪摩托車，應(yīng)負(fù)事故的一定責(zé)任，被告柴某在事故發(fā)生后未能及時(shí)報(bào)案且離開現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)負(fù)事故相應(yīng)責(zé)任。故本院認(rèn)為，在該次事故中被告柴某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，劉五星負(fù)事故次要責(zé)任，原告張某某系摩托車乘坐人不負(fù)該起事故的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试胬钅衬骋蟊桓嫣窖筘?cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告郭少華負(fù)該起事故的全部責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)公認(rèn)對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，根據(jù)保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！币?guī)定，原告周某某對(duì)保被告安盛財(cái)險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)，被告安盛財(cái)險(xiǎn)公司作為本案事故車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西分公司應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償因事故給原告周某某造成的相關(guān)損失。原告周某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本案依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)173960.78元，（其中翼城縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)13849 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身傷害賠償糾紛案，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照我國道路交通安全法第七十六條的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛晉LH1282號(hào)思威牌小型汽車在被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任有效期間內(nèi)，因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失，不足部分按照道路交通安全法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式承擔(dān)責(zé)任。由于翼城縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告阮某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各限額范圍外的損失應(yīng)由被告阮某某按責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告呂某某的賠償數(shù)額的確定：1、醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)3802.67元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，原告要求參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計(jì)算9天。被告平安財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為應(yīng)按每天50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)（一）原告的相關(guān)損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償。本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告續(xù)長江負(fù)該起交通事故的次要責(zé)任，被告劉某負(fù)該起事故的主要責(zé)任。在審理過程中，各方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司在車輛”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍內(nèi)有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為晉L71V85號(hào)眾泰牌小型轎車的”交強(qiáng)險(xiǎn)”承保公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告華泰財(cái)險(xiǎn)臨汾公司應(yīng)依法在”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)賠償因事故給原告造成的損失。對(duì)超出”交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額范圍外的損失應(yīng)由被告劉某按照過錯(cuò)的比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車時(shí)負(fù)有審查機(jī)動(dòng)車是否投保交強(qiáng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，未投交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車不得上路行駛。被告李某某借用晉L73R12號(hào)小型普通客車出行時(shí)對(duì)該車是否投有交強(qiáng)險(xiǎn)未加予注意，在其駕駛過程中與原告呂瑞車發(fā)生刮擦，造成呂瑞車及乘坐人張某某身體健康及財(cái)產(chǎn)因交通事故遭受到侵害，原告呂瑞車、張某某有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定”未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條 ?規(guī)定”法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。”故二原告有權(quán)請(qǐng)求被告李某某就本起交通事故造成的損失承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本案庭審中爭議的焦點(diǎn)是:二原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額如何確定。關(guān)于原告呂某某賠償項(xiàng)目和數(shù)額的確定:1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500134號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)事故責(zé)任的劃分予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的交通事故而引發(fā)的人身損害賠償案件。經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告張?zhí)烊A與被告石建武均應(yīng)負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试鎻?zhí)烊A對(duì)保險(xiǎn)公司享有直接的請(qǐng)求權(quán)。因涉案事故車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)運(yùn)城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的損失，不足部分由被告石建武按過錯(cuò)比例百分之五十承擔(dān)。二、原告張?zhí)烊A的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)19921 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定原告劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告賀某某負(fù)事故次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案事故車輛在被告平安財(cái)保臨汾公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對(duì)原告所受損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告賀某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對(duì)原告劉某某的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)16537.45元（住院醫(yī)療費(fèi)16457.45元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，事故車輛解放牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)焦作公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的各項(xiàng)損失予以賠償。對(duì)原告的各項(xiàng)損失賠償項(xiàng)目依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)7410.24元，有醫(yī)院的票據(jù)為憑，予以認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（參照《山西省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第17條規(guī)定，每天100元計(jì)算，住院16天，16天×100元＝1600元）；3、誤工費(fèi)：26391.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身損害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。馬某的身體健康及財(cái)產(chǎn)由于交通事故遭受到侵害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)作出的翼公交事認(rèn)第201400083號(hào)道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛,經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告代永生不負(fù)該起事故的責(zé)任。二被告對(duì)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201600089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院對(duì)該認(rèn)定書予以確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！惫试娲郎蟊桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，許某某、屈某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任在審理過程中，各方均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告人民財(cái)保稷山公司作為晉MHG988號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險(xiǎn)”合同有效期內(nèi)，被告人民財(cái)保稷山公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。二、本案中除人民財(cái)保稷山公司外賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。本案被告屈某某屬于事故發(fā)生時(shí)的車輛駕駛?cè)?，?fù)本起事故的同等責(zé)任，其作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額外的第三人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但其為系被告瑞安達(dá)物流公司雇傭司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告李某負(fù)事故次要責(zé)任，原告常某某不負(fù)事故責(zé)任，被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；……”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)該起事故的次要責(zé)任，原告郭某某不負(fù)該起事故的責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”故二原告對(duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾公司作為本案事故車輛晉LNA306號(hào)雪佛蘭牌小型轎車的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車事故損害賠償糾紛案件，本次事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張聯(lián)明負(fù)該起事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司及被告張聯(lián)明對(duì)此無異議，本院對(duì)該次交通事故認(rèn)定的事故責(zé)任予以確認(rèn)，并依此責(zé)任認(rèn)定被告張聯(lián)明應(yīng)賠償?shù)谋壤揞~，本院酌定為70%?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试胬钅衬硨?duì)被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告大地財(cái)險(xiǎn)臨汾支公司作為涉案肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失，不足部分再由被告張聯(lián)明按照其應(yīng)付的賠償比例分擔(dān)責(zé)任。二、關(guān)于原告李某某的各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因身體健康遭受侵害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題及解釋》第十九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。庭審中，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司未向本院提供任何可以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，且未向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)原告的鑒定意見書予以認(rèn)定。三、原告李進(jìn)提供的鑒定費(fèi)發(fā)票一份，經(jīng)質(zhì)證，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為該鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為，原告李進(jìn)為證明其在本次交通事故中所受損傷的傷殘程度，向司法鑒定中心支付的鑒定費(fèi)屬于合理的、必要的費(fèi)用，鑒定意見本院予以認(rèn)定，該鑒定費(fèi)用與本案就有直接的關(guān)聯(lián)性，為此，鑒定費(fèi)本院予以認(rèn)定。四、原告李進(jìn)提供的摩托車修理費(fèi)發(fā)票和清單，被告太平財(cái)險(xiǎn)臨汾公司認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，對(duì)摩托車在事故中損壞的事實(shí)被告張某某、師某某均沒有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告申某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告王某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫔昴硨?duì)被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告安盛天平財(cái)險(xiǎn)山西公司作為本案事故車輛晉LD6298號(hào)騏達(dá)牌轎車的承保公司，事故又發(fā)生在保險(xiǎn)期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、本案是一起因機(jī)動(dòng)車交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告衛(wèi)某某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，被告張某某應(yīng)負(fù)該起事故的次要責(zé)任。在本案審理過程中，到庭各方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通寶中故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自的過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。......”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！惫试嫘l(wèi)某某對(duì)被告平安財(cái)保運(yùn)城公司有直接的請(qǐng)求權(quán)。被告平安財(cái)保運(yùn)城公司作為本案事故車輛晉MQF815號(hào)比亞迪牌小型轎車的“交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)程度承擔(dān)。本次事故中，交警部門認(rèn)定原告郭和平與被告李某黨負(fù)事故同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案事故車輛在被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，對(duì)原告所受損失應(yīng)先由被告紫金財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額的部分，由被告李某黨承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。對(duì)原告郭和平的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)8266.8元（住院醫(yī)療費(fèi)6542元 ...
閱讀更多...
